Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...
Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ... Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...
328 Darstellung die Möglichkeit, verschiedene pathologische Formen wie zum Beispiel Panikattacken und Phobien, von denen in anderen Beiträgen dieses Bandes ausführlich die Rede ist, vergleichend einzuordnen, sowie den systematischen Ort für denjenigen Zustand anzugeben, der als Stimmung Angst gewöhnlich der Emotion Furcht gegenübergestellt wird. Von großer systematischer Relevanz, besonders hinsichtlich der Reduktionismus-Debatte, ist darüber hinaus die Unterscheidung zwischen der diachronen Frage nach den Entstehungs- und Erhaltungsbedingungen von Furcht- und Angstzuständen und der synchronen Frage nach den hirnorganischen (oder biochemischen) Korrelaten dieser Zustände. Darauf werde ich am Ende des Beitrages näher eingehen. Ich beginne mit der Entwicklung des Furchtschemas bei Tieren. Die Darstellung dürfte hier etwas einfacher als beim Menschen ausfallen und auch der evolutionären Entwicklung zumindest im groben folgen. Da wir in diesem Fall weder Analogieschlüsse aus eigener Perspektive anbieten noch auf sprachliche Mitteilungen hoffen können, sind wir ganz auf Kriterien der adäquaten Furcht-Zuschreibung angewiesen: Wir sehen Tiere in bestimmten Situationen und klassifizieren bestimmte Verhaltensweisen, die sie zeigen, zum Beispiel als Furchtverhalten. Dabei muss, wie Joseph LeDoux in seinem Buch Das Netz der Gefühle (1998) wiederholt betont, nicht angenommen werden, dass diejenigen Tiere, die Furchtverhalten zeigen, auch tatsächlich Furcht empfinden. Das ihnen zugeschriebene und im Gehirn zu lokalisierende „Furchtsystem“ ist LeDoux zufolge ein System, das Gefahren entdeckt und Reaktionen erzeugt, die die Wahrscheinlichkeit maximieren, „eine Gefahrensituation möglichst vorteilhaft zu überleben“ (1998, S. 138). Dagegen sollten wir nicht vorschnell annehmen, dass sich ein gefährdetes Tier auch tatsächlich fürchtet. Furchtgefühle sind für LeDoux allenfalls ein Nebenprodukt der Evolution. Dennoch zeigt sich bereits bei Tieren eine Grundkonstellation, die ich als Triangulierungsschema bezeichnen und bei der Betrachtung menschli-
329 cher Furcht und Angst im folgenden noch weiter ausbauen möchte (Abbildung 1). Die eine Ecke des Schemas wird von derjenigen Entität eingenommen, die das Gefahrenabwehrverhalten zeigt. Im Falle von Tieren ist es wahrscheinlich am angemessensten, vom Organismus als dem Träger des Abwehrverhaltens zu sprechen. 2 Die zweite Ecke des Schemas repräsentiert die potentielle oder vermeintliche Gefahr. Gehen wir von den einfachsten und natürlich vorfindbaren Konstellationen aus, so sieht sich das Tier im entsprechenden Fall einer Situationen ausgesetzt, die geeignet ist, ein sogenanntes Gefahrenabwehrverhalten auszulösen: der Bedrohungssituation. Hierbei kann es sich um ein bedrohliches Ereignis handeln oder um ein bedrohendes Objekt, das geeignet ist, dem Tier zu schaden. Entscheidend ist jedoch in beiden Fällen, dass die bedrohliche Situation als eine solche wahrgenommen beziehungsweise als eine solche klassifiziert wird; sie muss zumindest die Reaktionen auslösen, die normalerweise angemessen sind, um auf Gefahren zu reagieren. Geschieht dies nicht und ist die Bedrohung real und groß genug, so ist es in der Regel um die inadäquat Klassifizierenden geschehen – wie zum Beispiel um die „unerschrockenen“ Guppys, die sich nicht davor „fürchteten“, einen Schwarzbarsch aus nächster Nähe „inspizieren zu wollen“ (vgl. Andreas Paul, in diesem Band). Andererseits muss eine Bedrohung nicht real sein, um scheinbar adäquates Abwehrverhalten auszulösen. Allgemein bekannt sind die Versuche mit kleinen Küken, die auch dann flüchten, wenn man nur Raubvogelschablonen über den Käfig schweben lässt. Die Bedrohung ist nicht real, aber sie löst das Verhalten aus, das bei realen Bedrohungen adäquat wäre. 2 Ich möchte an dieser Stelle jedoch offen lassen, von welcher Entität am zutreffendsten als dem Träger eines Furcht- oder Angstzustandes beziehungsweise eines Furcht- oder Angstverhaltens gesprochen werden sollte: einem Organismus, oder allgemeiner: einem System, oder eingeschränkter: einer Person, einem „ego“? Deshalb bleibe ich zunächst abstrakt und spreche schlicht vom „Träger des Furcht- oder Angst-Zustandes“.
- Seite 277 und 278: 277 Immer häufiger verlassen Besuc
- Seite 279 und 280: 279 bilität zwischen Struktur und
- Seite 281 und 282: 281 Umgebung mitzuteilen. Damit die
- Seite 283 und 284: 283 Betroffenen ja „wissen“, wi
- Seite 285 und 286: 285 los sind, „kümmert“ sich d
- Seite 287 und 288: 287 Herbert, N. (1987), Quanten-Rea
- Seite 289 und 290: Peter M. Hejl Angst in den Medien 1
- Seite 291 und 292: 291 2800 Menschen verloren ihr Lebe
- Seite 293 und 294: 293 mit ihren unmittelbaren Folgen
- Seite 295 und 296: 295 durch die Attentate vom 11. Sep
- Seite 297 und 298: 297 mit der Zielsetzung, ihr Publik
- Seite 299 und 300: 299 ist, sie könnten angesichts de
- Seite 301 und 302: 301 dieser Frage finden lassen. Ins
- Seite 303 und 304: 303 4 Was die Mediennutzer interess
- Seite 305 und 306: 305 Eine erste Abteilung von Texten
- Seite 307 und 308: 307 magischen Verbindung bzw. Nutzu
- Seite 309 und 310: 309 dauerten Aufbruch in den Krieg
- Seite 311 und 312: 311 Angesprochen werden die Sterbli
- Seite 313 und 314: 313 Gros, etwa dreißig Texte von j
- Seite 315 und 316: (4) Berichte über Prominente. 315
- Seite 317 und 318: 317 Problem besteht vielmehr in der
- Seite 319 und 320: 319 späteres Handeln berücksichti
- Seite 321 und 322: 321 Interesse auslösenden Faktoren
- Seite 323 und 324: 323 viele Umweltthemen. Schließlic
- Seite 325 und 326: 325 Hejl, Peter M. und Stahl, Heinz
- Seite 327: Achim Stephan Das Auge und der Abgr
- Seite 331 und 332: 331 stets weiter von seinen gefähr
- Seite 333 und 334: 333 (nicht zuletzt aufgrund seiner
- Seite 335 und 336: 335 sei durch Tapferkeit zu besiege
- Seite 337 und 338: 337 schlag), die das eigene Dasein
- Seite 339 und 340: 339 interdisziplinären Einbettung
- Seite 341 und 342: 341 einzige Alternative zu sein, we
- Seite 343 und 344: Anschriften der Autoren Dr. Cord Be
- Seite 345: PD Dr. Andreas Paul Institut für Z
329<br />
cher <strong>Furcht</strong> <strong>und</strong> <strong>Angst</strong> im folgenden noch weiter ausbauen möchte<br />
(Abbildung 1).<br />
Die eine Ecke des Schemas wird <strong>von</strong> derjenigen Entität eingenommen,<br />
die das Gefahrenabwehrverhalten zeigt. Im Falle <strong>von</strong> Tieren ist<br />
es wahrscheinlich am angemessensten, vom Organismus als dem<br />
Träger des Abwehrverhaltens zu sprechen. 2<br />
Die zweite Ecke des Schemas repräsentiert die potentielle oder vermeintliche<br />
Gefahr. Gehen wir <strong>von</strong> den einfachsten <strong>und</strong> natürlich vorfindbaren<br />
Konstellationen aus, so sieht sich das Tier im entsprechenden<br />
Fall einer Situationen ausgesetzt, die geeignet ist, ein sogenanntes<br />
Gefahrenabwehrverhalten auszulösen: der Bedrohungssituation. Hierbei<br />
kann es sich um ein bedrohliches Ereignis handeln oder um ein<br />
bedrohendes Objekt, das geeignet ist, dem Tier zu schaden. Entscheidend<br />
ist jedoch in beiden Fällen, dass die bedrohliche Situation als<br />
eine solche wahrgenommen beziehungsweise als eine solche klassifiziert<br />
wird; sie muss zumindest die Reaktionen auslösen, die normalerweise<br />
angemessen sind, um auf Gefahren zu reagieren. Geschieht<br />
dies nicht <strong>und</strong> ist die Bedrohung real <strong>und</strong> groß genug, so ist es in der<br />
Regel um die inadäquat Klassifizierenden geschehen – wie zum Beispiel<br />
um die „unerschrockenen“ Guppys, die sich nicht davor „fürchteten“,<br />
einen Schwarzbarsch aus nächster Nähe „inspizieren zu wollen“<br />
(vgl. Andreas Paul, in diesem Band). Andererseits muss eine<br />
Bedrohung nicht real sein, um scheinbar adäquates Abwehrverhalten<br />
auszulösen. Allgemein bekannt sind die Versuche mit kleinen Küken,<br />
die auch dann flüchten, wenn man nur Raubvogelschablonen über den<br />
Käfig schweben lässt. Die Bedrohung ist nicht real, aber sie löst das<br />
Verhalten aus, das bei realen Bedrohungen adäquat wäre.<br />
2 Ich möchte an dieser Stelle jedoch offen lassen, <strong>von</strong> welcher Entität am zutreffendsten<br />
als dem Träger eines <strong>Furcht</strong>- oder <strong>Angst</strong>zustandes beziehungsweise<br />
eines <strong>Furcht</strong>- oder <strong>Angst</strong>verhaltens gesprochen werden sollte: einem Organismus,<br />
oder allgemeiner: einem System, oder eingeschränkter: einer Person, einem<br />
„ego“? Deshalb bleibe ich zunächst abstrakt <strong>und</strong> spreche schlicht vom „Träger<br />
des <strong>Furcht</strong>- oder <strong>Angst</strong>-Zustandes“.