Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...

298
chen Teilsystemen (vor allem Politik, Wirtschaft und Religionsgemeinschaften,
diverse Interessenverbände), die über ihre direkte oder
indirekte Beteiligung an den Regelungsinstanzen bei der Planung und
Gestaltung medialer Angebote berücksichtigt werden mussten.
Mit der Differenzierung der Mediensysteme im Radio- und TV-
Bereich traten seit den achtziger Jahren zu den staatlichen Anbietern
je nach Land unterschiedlich viele privatwirtschaftlich organisierte
Medienunternehmen hinzu: Das gegenwärtig in Europa vorherrschende
„duale Mediensystem“ entstand. Dieses duale System darf
jedoch keineswegs lediglich als eine Vermehrung der Anbieter durch
private Medienunternehmen gesehen werden. Indem nämlich Medienunternehmen
auftraten, die auf wirtschaftliche Gewinne zielten, veränderte
sich auch die Situation staatlicher Anbieter nachhaltig.
Am wichtigsten ist wohl, dass die Finanzierung unsicherer wurde.
Obwohl jedermann akzeptiert, dass private Medienunternehmen gewinnorientiert
arbeiten müssen, wird oft weniger klar gesehen, dass
sich die öffentlichen Anbieter in einer zwar anderen, im Effekt aber
vergleichbaren Situation befinden. Im Kontext stets knapper Mittel
und einer auf Deregulierung zielenden Diskussion sind sie nämlich
faktisch gezwungen, ihre Kosten und damit auch ihre Existenz durch
Zuschauerzahlen zu legitimieren, mit denen staatliche Aktivitäten im
Medienbereich als öffentliche Aufgabe aufgrund öffentlichen Interesses
begründet werden können. 13 Man könnte natürlich versuchen –
teilweise wird das ja auch gemacht –, die öffentlichen Aktivitäten im
Medienbereich über die Qualität der Inhalte zu legitimieren oder dadurch,
dass man Angebote für sonst vernachlässigte Zielgruppen unterstützt.
Dies ist jedoch schwierig und deshalb riskant. Neutrale Kriterien
sind kaum vorstellbar oder so komplex, dass stets zu befürchten
13 Wie weit und populistisch „öffentliche Aufgaben“ gefasst werden können, illustriert
der Einsatz auch hochrangiger Politiker wie Ministerpräsident Beck aus
Rheinland-Pfalz oder Bundeskanzler Schröder, die bereit waren, für die vermeintlichen
Interessen der Fußballinteressenten anlässlich der Kirch-Pleite im
März/April 2002 auch erhebliche Steuermittel bereitzustellen, damit die „Versorgung“
mit Fußball-Berichterstattung gesichert bleiben würde.