Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...

115
Wie angekündigt gebe ich nun ein Beispiel dafür, dass auch rigorose
monistische Philosophen nicht umhin können, interaktionell zu denken.
Entgegen seiner dezidierten Stellungnahme zugunsten einer Einheitssprache
kann der Philosoph Herbert Feigl nicht umhin, „reasons
as causes“ und damit im Prinzip psychoanalytische Erklärungen seelischer
Verursachung somatischer Prozesse, also einer Erklärung von
oben nach unten, anzuerkennen:
Any solution of the mind-body problem worth consideration
should render an adequate account of the efficacy of mental
states, events, and processes in the behavior of human (...) to
maintain that planning, deliberation, preference, choice, volition,
pleasure, pain, displeasure, love, hatred, attention, vigilance,
enthusiasm, grief, indignation, expectations, remembrances,
hopes, wishes, etc. are not among the causal factors
which determine human behavior, is to fly in the face of the
commonest of evidence. (Feigl, 1958, S. 388)
Feigl vertritt gleichzeitig in seiner umfassenden Übersicht mit dem
Titel „The ‚Mental‘ and the ‚Physical‘“ (1958) die Vision einer Einheitssprache.
Wie würde diese „unitary language“ aussehen?
The correspondence rules in the unitary language would ultimately
be statements of ψ – ϕ correlations, i.e., of the raw-feel
denotations of neurophysiological terms. Since precise knowledge
of these correlations is only a matter of hope for a future
psychophysiology, the unitary language is largely in the
‘promissory note’ stage. (1958, S. 469)
Unter der Annahme eines Isomorphismus mentaler und physischer
Phänomene würden Kinder in der Zukunft mithilfe eines „Autocerebroscopes“
(Feigl, 1958, S. 430) die Sprache ihres Gehirns lernen:
In Feigls Worten heißt dies:
Suppose further that we could teach children the vocabulary of
the language of brain states. If this requires n-tuples of numbers,
then simple expressions like ‘17–9–6–53–12’ (or even
abbreviatory symbols for these) might be inculcated in the
child’s language. If we took care that these expressions take the