Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...

110
sprechend dürftig ist die riesige Psycho-X-, -Y-, -Z-Literatur bezüglich
der seelischen Seite festgestellter Korrelationen.
Ich bewundere die Fähigkeit von Hirnforschern, neurophysiologische
und molekularbiologische Abläufe so zu beschreiben, als sei es das
menschliche und konfliktreiche Leben selbst, das sie erfassen, obwohl
das Wissen darüber vorweg besteht und vom limbischen System nicht
abgeleitet werden kann. Korrelationen werden also erschlossen. Hirnforscher
und Psychoanalytiker sitzen in dieser Hinsicht im gleichen
Boot und haben ähnliche Probleme zu lösen. Ich möchte allerdings
die Plätze nicht tauschen. Denn die Konstruktvalidierung, die Hirnforscher
bei der Feststellung von Korrelationen zu leisten haben, ist
noch um einiges schwieriger als die Operationalisierung unbewusster
kognitiver Schemata (hierzu Cronbach und Meehl, 1955). Die Frage
ist, wo die Grundlagen für die jeweiligen Interpretationen liegen. Eine
kurze Antwort muss hier genügen: Die Geschichte der Neuropathologie
zeigt, dass es zunächst die krankheitsbedingten oder experimentellen
Zerstörungen bestimmter Areale waren – man denke an das
Broca- und das Wernicke-Sprachzentrum –, die Rückschlüsse auf die
dort lokalisierten Funktionen erlaubten. Roth erwähnt beispielsweise,
dass die Entfernung der Amygdala bei Versuchstieren entweder völlige
Furchtlosigkeit oder Hyperaggressivität und Hypersexualität verursacht
(Roth, 1996, S. 195).
Es gibt wohl nur noch wenige psychiatrische Krankheitsbilder, bei
denen die Funktion der Mandelkerne nicht mit bildgebenden Verfahren
gemessen wurde. Wenn ich richtig unterrichtet bin, ist es aber
bisher nicht möglich, mit der funktionalen Kernresonanzbildgebung
(fMRI = functional Magnetic Resonance Imaging) die psychopathologische
Differentialdiagnostik zu verfeinern oder zu sichern. Das
Problem liegt in der qualitativen psychologischen und psychopathologischen
Interpretation der mit diesen Methoden erhobenen quantitativen
Befunde. Mein Eindruck ist, dass hier häufig ein Kategorienfehler
vorliegt, und zwar derart, dass das psychopathologische Wissen
des Forschers auf die im bildgebenden Verfahren dargestellten Abweichungen
projiziert, also hineingelesen wird. Häufig werden fest-