Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...
Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ... Angst, Furcht und ihre Bewältigung - oops - Carl von Ossietzky ...
108 einem etwas anderen Zusammenhang einer Ulmer Patientin (Thomä und Kächele, 1997, S. 104ff.) – verdanke, der eine Phantasie von Leibniz in unsere Zeit übertragen hat. Leibniz hatte das Gehirn mit einer Mühle verglichen. Bieri stellt uns ein menschliches Gehirn vor, „das maßstabsgetreu soweit vergrößert wäre, dass wir in ihm umhergehen könnten wie in einer riesigen Fabrik, denn wir möchten wissen, woran es liegt, dass der entsprechend vergrößerte Mensch, dem das Gehirn gehört“, an einem komplexen Angstsyndrom leidet. Der Führer, ein Gehirnforscher auf dem neuesten Stand des Wissens, hat auch einen Psychoanalytiker in die Gruppe von Wissenschaftlern aufgenommen, die das interdisziplinäre Gespräch suchen. Der Leser wird rasch erraten, um wen es sich bei den beiden handelt. Beim limbischen System angekommen, zu dem die Mandelkerne bekanntlich gehören, überrascht Gerhard Roth die Gruppe mit einem lehrreichen historischen Rückblick, der von Paul MacLean über John Hughlings Jackson bis zum Heiligen Augustin reicht. Alle Teilnehmer lassen sich von dem Argumenten gegen MacLeans „Dreiteilung des Gehirns mit höheren und niederen Zentren“ überzeugen. Besonders der Analytiker unter ihnen fühlt sich ganz zu Hause, als er hört: „dieses sinnfällige, aber falsche Modell“ – gemeint ist das Papez-MacLeansche- Modell – „verstellt den Blick auf die Tatsache, dass es sich beim limbischen System um ein System von zentraler Bedeutung handelt, nämlich um das Verhaltensbewertungssystem des Gehirns.“ Gehirne sind keine „datenverarbeitende“ Systeme; sie müssen ein Verhalten erzeugen, das den Organismus in die Lage versetzt zu überleben, oder, weniger dramatisch ausgedrückt, die Frage zu beantworten: „Was tue ich jetzt?“ Wie der Organismus es konkret schafft zu überleben, hängt in einer komplexen Umwelt von sehr vielen und wechselnden Dingen ab, die eben meist nicht genau berechnet werden können. Deshalb spielt Erfahrung als Ergebnis von Lernen eine große Rolle. Jedes Lebewesen, auch ein einfaches, benötigt in seinem Nervensystem dafür eine Instanz, welche dasjenige, was der Organismus tut, nach seinen Konsequenzen für den Organismus bewertet. Das Resultat dieser Bewertung wird dann im Gedächtnissystem festgehalten und für das weitere Verhalten genutzt (Roth, 1996, S. 198).
109 Der zuhörende Psychoanalytiker traut seinen Ohren nicht, als der dozierende Experte schließlich sogar betont: „Bewertungs- und Gedächtnissystem hängen untrennbar zusammen, denn Gedächtnis ist nicht ohne Bewertung möglich, und jede Bewertung geschieht aufgrund des Gedächtnisses, d h. früherer Erfahrungen und Bewertungen.“ (Roth, 1996, S. 198) Bei der Angst geht es bekanntlich um die Bewertung der Gefahr. Ich bin unsicher, ob Roth seine Interpretation den Untersuchungen des limbischen System oder dem Werk Freuds entnommen hat. Hirnforscher greifen bei ihren Ausdeutungen neurobiologischer Befunde ständig auf ein Wissen zurück, das Psychologie und Psychoanalyse bereitstellen, was auch Singer in der Diskussion mit Wingert einräumt: „Sofern es sich bei den zu erklärenden Hirnleistungen um mentale Funktionen handelt, müssen wir natürlich zu ihren Definition auf das Vokabular der Geisteswissenschaften zurückgreifen. Wir wollen aber nicht eine Sprache durch die andere ersetzen, sondern Phänomene, die im (geisteswissenschaftlichen) Beschreibungssystem erfasst sind, durch Prozesse erklären, die in naturwissenschaftlichen Beschreibungssystemen darstellbar sind“ (Singer, 2001, S. 43). Spöttisch hat kürzlich Manuela Lenzen (2000), die Rezensentin des Buches von Linke (1999) „Kunst und Gehirn“, von „Neurologen-Poesie“ gesprochen. Ich halte den Spott für unpassend. Im Gegenteil: Je mehr Poesie Hirnforscher bei der Interpretation ihrer Befunde entfalten, je weiter sie sich also von ihrer Fachsprache entfernen, die über seelisches nichts auszusagen vermag, desto mehr dürften sie der menschlichen Natur gerecht werden. Das Problem liegt auf der Ebene der Herkunft und Validierung der Psycho-Seite neurophysiologischer Korrelationen. Hier besteht übrigens ein selten erwähntes grundlegendes Problem: Bei allen scheinbar ganzheitlichen Methoden, die den Begriff „Psycho-“ an die erste Stelle setzen (wie Psycho-Physiologie, Psycho-Endokrinologie, Psycho-Immunologie und so fort), kommt diese zu kurz, sehr milde gesagt. Experimentelle psychosomatische Forschungen jedweder Spezialisierung erlauben keine Simulation menschlicher Konflikte, deren Untersuchung für das Verständnis psychophysischer Korrelationen grundlegend ist. Ent-
- Seite 57 und 58: Abb. 3: Darstellung des Zusammenhan
- Seite 59 und 60: mationen durch homologe Regionen de
- Seite 61 und 62: Neben den zum Teil vergleichbaren G
- Seite 63 und 64: Tabelle 2: Fälle mit psychogen-fun
- Seite 65 und 66: Studie Patientencharakteristika Mar
- Seite 67 und 68: Aufgrund der phänomenologischen Ä
- Seite 69 und 70: zwischen kontrollierbarem und unkon
- Seite 71 und 72: corticale und subcorticale Netzwerk
- Seite 73 und 74: Insbesondere die Spezifität der Ge
- Seite 75 und 76: Blackburn-Munro, G. und Blackburn-M
- Seite 77 und 78: Franklin, C.L. und Zimmerman, M. (2
- Seite 79 und 80: Mackenzie Ross, S. (2000), “Profo
- Seite 81 und 82: models of neurodegenerative disease
- Seite 83: Wheeler, M.A. Stuss, D.T. und Tulvi
- Seite 87 und 88: Helmut Thomä Sitzt die Angst in de
- Seite 89 und 90: iologie sind mit dem Körper identi
- Seite 91 und 92: Symptomen, ohne Rücksicht auf dere
- Seite 93 und 94: different ausdrücken, aber psycho-
- Seite 95 und 96: 5 Trauma und Angst Dem DSM kann nic
- Seite 97 und 98: mende medizinische Begriff ist wede
- Seite 99 und 100: (Bartlett, 1932) in seiner vielfäl
- Seite 101 und 102: 101 (und dazu gehört auch immer: F
- Seite 103 und 104: 103 chiatrischen Weltanschauung ges
- Seite 105 und 106: 105 nächsten kommen, werden die zu
- Seite 107: 107 im Sinne von Spielbergers (1980
- Seite 111 und 112: 111 gestellte Korrelationen darübe
- Seite 113 und 114: 113 befreit. Das gesunde Gehirn ist
- Seite 115 und 116: 115 Wie angekündigt gebe ich nun e
- Seite 117 und 118: 117 verstanden werden. Damit kann d
- Seite 119 und 120: 119 Busch, F.N. Milrod, B.L. Rudden
- Seite 121 und 122: 121 Kalin, N. (1994), „Neurobiolo
- Seite 123: 123 Senden, M. von (1932), Raum- un
- Seite 126 und 127: 126 Tabelle 1: Diagnostische Kriter
- Seite 128 und 129: 128 onelle Hilfe suchen (Shores et
- Seite 130 und 131: 130 Costello, 1993). Bei einem Verg
- Seite 132 und 133: 132 Lecrubier, Y. Puech, A.J. Azcon
- Seite 135 und 136: Markus Pawelzik und Birgit Mauler A
- Seite 137 und 138: 137 mechanismen für ähnliche Ersc
- Seite 139 und 140: 139 aus Theorie, experimenteller kl
- Seite 141 und 142: 141 welche Art der Angstreaktion fu
- Seite 143 und 144: 143 Beide Klassifikationssysteme un
- Seite 145 und 146: 145 Meta-Kognitionen „Ich muss me
- Seite 147 und 148: 147 Person keine harmlose Erklärun
- Seite 149 und 150: 149 tungen einher, ohne deswegen fr
- Seite 151 und 152: 151 8 Das noradrenerge System Dass
- Seite 153 und 154: 153 vermuten muss, mit dauerhaften
- Seite 155 und 156: 155 septohippocampalen Region für
- Seite 157 und 158: 157 dem Cortex, der Amygdala und de
109<br />
Der zuhörende Psychoanalytiker traut seinen Ohren nicht, als der<br />
dozierende Experte schließlich sogar betont: „Bewertungs- <strong>und</strong> Gedächtnissystem<br />
hängen untrennbar zusammen, denn Gedächtnis ist<br />
nicht ohne Bewertung möglich, <strong>und</strong> jede Bewertung geschieht aufgr<strong>und</strong><br />
des Gedächtnisses, d h. früherer Erfahrungen <strong>und</strong> Bewertungen.“<br />
(Roth, 1996, S. 198) Bei der <strong>Angst</strong> geht es bekanntlich um die<br />
Bewertung der Gefahr. Ich bin unsicher, ob Roth seine Interpretation<br />
den Untersuchungen des limbischen System oder dem Werk Freuds<br />
entnommen hat. Hirnforscher greifen bei <strong>ihre</strong>n Ausdeutungen neurobiologischer<br />
Bef<strong>und</strong>e ständig auf ein Wissen zurück, das Psychologie<br />
<strong>und</strong> Psychoanalyse bereitstellen, was auch Singer in der Diskussion<br />
mit Wingert einräumt: „Sofern es sich bei den zu erklärenden Hirnleistungen<br />
um mentale Funktionen handelt, müssen wir natürlich zu<br />
<strong>ihre</strong>n Definition auf das Vokabular der Geisteswissenschaften zurückgreifen.<br />
Wir wollen aber nicht eine Sprache durch die andere<br />
ersetzen, sondern Phänomene, die im (geisteswissenschaftlichen)<br />
Beschreibungssystem erfasst sind, durch Prozesse erklären, die in<br />
naturwissenschaftlichen Beschreibungssystemen darstellbar sind“<br />
(Singer, 2001, S. 43). Spöttisch hat kürzlich Manuela Lenzen (2000),<br />
die Rezensentin des Buches <strong>von</strong> Linke (1999) „Kunst <strong>und</strong> Gehirn“,<br />
<strong>von</strong> „Neurologen-Poesie“ gesprochen. Ich halte den Spott für unpassend.<br />
Im Gegenteil: Je mehr Poesie Hirnforscher bei der Interpretation<br />
<strong>ihre</strong>r Bef<strong>und</strong>e entfalten, je weiter sie sich also <strong>von</strong> <strong>ihre</strong>r Fachsprache<br />
entfernen, die über seelisches nichts auszusagen vermag, desto mehr<br />
dürften sie der menschlichen Natur gerecht werden. Das Problem liegt<br />
auf der Ebene der Herkunft <strong>und</strong> Validierung der Psycho-Seite neurophysiologischer<br />
Korrelationen. Hier besteht übrigens ein selten erwähntes<br />
gr<strong>und</strong>legendes Problem: Bei allen scheinbar ganzheitlichen<br />
Methoden, die den Begriff „Psycho-“ an die erste Stelle setzen (wie<br />
Psycho-Physiologie, Psycho-Endokrinologie, Psycho-Immunologie<br />
<strong>und</strong> so fort), kommt diese zu kurz, sehr milde gesagt. Experimentelle<br />
psychosomatische Forschungen jedweder Spezialisierung erlauben<br />
keine Simulation menschlicher Konflikte, deren Untersuchung für das<br />
Verständnis psychophysischer Korrelationen gr<strong>und</strong>legend ist. Ent-
Change language