ISB Paper Series - Institute for Social Banking

Diese Praxis löst einen, im Sinne der zunehmend politisch und gesellschaftlich
geforderten Umorientierung der Wirtschaft hin zu nachhaltigem Wirtschaften,
problematischen Zwiespalt aus. Erfolgreiches Wirtschaften wird bis heute
letztendlich nur an seinen kurzfristigen monetären Ergebnissen, nicht aber an
seinen, der sozialen und ökologischen Nachhaltigkeit geschuldeten Leistungen
gemessen. Zusätzlich hat sich das Missverständnis in der Wirtschaft
festgesetzt, dass soziale und ökologische Paradigmen mehr etwas mit Moral
und Ethik zu tun hätte als mit Wirtschaften.
„Die Verfechter alternativer, ökologisch orientierter, sozial- und
umweltverträglicher Formen in Technik, Wirtschaft und Wissenschaft setzen sich
zwar für den Primat moralischer Wertungen ein, doch ist es ihnen noch nicht
gelungen, das Gewinn-Prinzip dadurch an eine nachrangige Stelle zu rücken,
geschweige denn zu ersetzen“ (Bodenstedt 2003:116)
Ich bin im Gegensatz zu Bodenstedt fest davon überzeugt, dass die
Berücksichtigung sozialer und ökologischer Paradigmen zu allererst ein
ökonomischer und kein ethisch-moralischer Wert ist, weil ihre
Nichtberücksichtigung, also der Raubbau an den Ressourcen, aus langfristiger
Sicht ökonomisch wirksam, also wiederum ein ökonomischer Aspekt ist. Das
bedeutet, dass die scheinbare Gegensätzlichkeit zwischen ökonomischem und
sozial-ökologischem Handeln in Wirklichkeit gar keine ist, sondern sie sich in
einer gesamtwirtschaftlichen Bilanzierung aufhebt. Diese These wird
unterstützt, wenn man die langfristigen, in der Zukunft entstehenden Verluste
und die daraus entstehenden Kosten in Betracht zieht.
Das Beispiel der Klimaerwärmung zeigt, dass die Reparatur der entstehenden
Schäden durch Unwetterkatastrophen wie Starkregen oder Dürren enorme
Kosten verursacht, die aber erst in Zukunft, auf jeden Fall außerhalb des
Nachhaltigkeitswerte im Geschäftsergebnis – Hiss 2011 17