Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt

7.1 Ein Beispiel 77
WMC DIT NOC CBO RFC LCOM
Klasse
A B C A B C A B C A B C A B C A B C
Movie 2 2 2 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 2 3 0 0 0
Rental 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 0 0
Customer 1 1 1 0 0 0 0 0 0 2 1 1 4 2 2 0 0 0
Price - - 1 - - 0 - - 3 - - 1 - - 1 - - 0
RegularPrice - - 1 - - 1 - - 0 - - 0 - - 1 - - 0
NewReleasePrice - - 1 - - 1 - - 0 - - 0 - - 1 - - 0
ChildrensPrice - - 1 - - 1 - - 0 - - 0 - - 1 - - 0
Durchschnitt 1,7 1,3 1,1 0 0 0,4 0 0 0,4 1,3 1,0 0,7 2,7 2,0 1,5 0,3 0 0
Tabelle 7-1: Messwerte der Chidamber/Kemerer-Metriken
Da die Metriken Komplexitätsmaße sind, bedeutet ein geringerer Wert eine bessere
Bewertung. DIT und NOC zeigen deutlich, dass hier sehr wenig mit Vererbung gearbeitet
wird. Das gilt allerdings fast immer für solche kleinen Beispiele. WMC, CBO
und RFC spiegeln die Verbesserung von A nach B am besten wieder, LCOM teilweise.
Der Preis der Flexibilisierung in C wird durch die Zunahme bei CBO und RFC für
Movie deutlich.
Betrachtet man die Durchschnitte der Metriken über die drei Entwürfe, zeigt sich bei
WMC, CBO und RFC ein Trend zugunsten von Entwurf C, der aber auch durch die
deutlich höhere Anzahl von Klassen im Vergleich zu A und B bedingt ist. Bei DIT und
NOC jedoch verläuft der Trend zu Ungunsten von Entwurf C.
Schlussfolgerungen
Die Änderungen von Entwurf A nach B und von B nach C dienen der Entkopplung
und damit der Änderbarkeit. Bei Entwurf C nimmt die Zahl der Klassen aber stark zu
und verschlechtert so die durch die Entkopplung verbesserte Verständlichkeit wieder.
Es wird Flexibilität eingebaut, die aber nur dann wirklich sinnvoll ist, wenn sich die
Preiscodes tatsächlich ändern werden. Die Güte des Entwurfs hängt also auch vom
Kontext der Software ab. Mit Hilfe der erhobenen Metriken lassen sich bei C nur
Nachteile, aber keine Vorteile feststellen (außer bei einer fragwürdigen Durchschnittsbildung).
Das zeigt auch, dass sich nicht alle Qualitätsattribute gleich gut quantifizieren
lassen. Eine vollständig automatisierte Entwurfsbewertung dürfte damit schwierig,
wenn nicht gar unmöglich sein.
Das Beispiel verdeutlicht, dass es Grundsätze gibt, die fast immer sinnvoll sind, z. B.
Entkopplung sowie Kapselung von Details und von sich wahrscheinlich ändernden
Entwurfsentscheidungen. Diese Grundsätze sollten immer beachtet werden, wenn
dabei nur geringe Mehrkosten entstehen. Flexibilität, insbesondere durch Entwurfsmuster,
ist oft teuer und sollte daher nur eingebaut werden, wenn sie benötigt wird.
Häufig muss dazu auch der vorhandene Entwurf geändert werden: Beispielsweise
kann das State-Muster auf Entwurf A nicht ohne vorhergehende Änderungen angewendet
werden.