Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt

46 5 Ein Referenzmodell für den objektorientierten Entwurf
ausgewählte Szenarien erstellt, beschreiben also nur Ausschnitte aus der dynamischen
Struktur. Für eine Bewertung wäre aber eine vollständige Beschreibung nötig.
Daher werden alle dynamischen Informationen, die im UML-Metamodell vorgesehen
sind, ausgeblendet.
Weitere Einschränkungen von ODEM gegenüber dem UML-Metamodell sind:
• Parametrisierte Klassen (Templates) werden nicht betrachtet, um das Modell überschaubarer
zu gestalten (siehe dazu auch Abschnitt 5.4.4).
• Ebenfalls aus Gründen der Überschaubarkeit wird die Möglichkeit, in Klassen weitere
Klassen oder Interfaces einzuschachteln, nicht berücksichtigt. Diese Form der
Schachtelung sollte ohnehin nur selten verwendet werden, da sie sich negativ auf
die Verständlichkeit auswirkt. Es gibt allerdings Fälle, wo sie sinnvoll ist: Beispielsweise
kann eine Iterator-Klasse zur zugehörigen Container-Klasse lokal deklariert
und damit der enge Zusammenhang deutlich gemacht werden.
• Methoden (Implementierungen von Operationen) und damit auch Redefinitionen
von Methoden gehören zum Feinentwurf und werden daher ausgeblendet. Die
durch Methodenaufrufe bedingte Benutzung von Klassen kann dennoch berücksichtigt
werden: Wenn eine Aufrufbeziehung einer Methode einer Klasse zu einer
Operation einer anderen Klasse bestehen wird, kann diese Beziehung als Benutzungsbeziehung
dargestellt werden.
• Konstruktoren, d. h. Operationen mit Stereotyp «create» (OMG, 2000a) oder
«constructor» (Rumbaugh et al., 1998), werden nicht berücksichtigt, da sie im
Gegensatz zu den normalen Operationen nicht vererbt werden. Die Konstruktoren
tragen in der Regel wenig zur Komplexität einer Klasse bei. Daher ist es einfacher,
sie bei der Bewertung auszublenden, als ihren Sonderstatus im Modell zu berücksichtigen.
• Die Abstraktheit von Operationen wird ignoriert. Die Abstraktheit einer Operation
ist lediglich eine Aussage darüber, ob eine Implementierung, d. h. eine Methode,
existiert oder nicht. Methoden werden aber in ODEM gar nicht betrachtet. Würde
die Abstraktheit berücksichtigt, müsste die Redefinition von abstrakten Operationen
durch nicht-abstrakte Operationen speziell modelliert werden.
• Es wird nicht zwischen Konstanten und „normalen“ Attributen unterschieden, da
der Unterschied relativ unbedeutend ist. Konstanten werden in UML durch Attribute
mit dem Constraint {frozen} dargestellt; im UML-Metamodell hat die Klasse
Attribute ein Attribut changeability, das bei Konstanten den Wert frozen hat.
• Die Multiplizität von Attributen und Assoziationen wird nicht berücksichtigt, weil
sie relativ unwichtig ist.
• Datentypen (Instanzen von DataType im UML-Metamodell) stehen für die vordefinierten
(primitiven) Datentypen der Implementierungssprache. Daher werden sie
als Implementierungsdetail betrachtet und weggelassen. Sie tauchen nur als Typ
eines Attributs oder Parameters auf.
• Assoziationsklassen, eine Mischung aus Assoziation und Klasse zur Modellierung
von Attributen von Beziehungen, werden weggelassen. Ebenso entfallen Subsysteme,
eine Mischung aus Paket und Klasse.