Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt

192 A Metriken für QOOD
NCS (number of classes in the system)
NCS(S) = |C|
NIS (number of interfaces in the system)
NIS(S) = |I|
NPS (number of packages in the system)
NPS(S) = |P| - 1 (da S in P enthalten ist, ist 1 abzuziehen)
Jede Eigenschaft, ob vererbt oder nicht, wird bei den Metriken NAS und NOS grundsätzlich
nur einmal gezählt. Deshalb kann man hier nur nach Sichtbarkeitsbereich
und nach Zugehörigkeit zu Klasse oder Objekt verfeinern (analog zu NAC und
NOC). NCS, NIS und NPS können nach Sichtbarkeitsbereich verfeinert werden (analog
zu NCP, NIP und NPP). Bei der Metrik NCS kann man auch nach abstrakten und
konkreten Klassen verfeinern (analog zu NCP); diese Verfeinerung ist mit der nach
Sichtbarkeitsbereich kombinierbar.
A.2 Strukturiertheit
Die Messung der Strukturiertheit konzentriert sich hier auf die Form der hierarchischen
Strukturen, d. h. der Vererbungshierarchie der Klassen/Interfaces und der
Schachtelungshierarchie der Pakete. Die reine Anzahl an Bestandteilen der Hierarchien
wird bei der Knappheit betrachtet, die Verknüpfung der Bestandteile untereinander
bei der Entkopplung.
Als weitere Hierarchie könnte noch die Aggregationsstruktur betrachtet werden.
Genero et al. (2000) schlagen entsprechende Metriken vor. Da es aber noch keine praktischen
Erfahrungen mit diesen Metriken gibt, werden sie hier nicht berücksichtigt.
Klasse/Interface: Vererbung
Zur Strukturiertheit tragen übersichtliche Baumstrukturen bei der Vererbung bei. Für
Klassen kann die Tiefe in der Vererbungshierarchie (nach Chidamber und Kemerer,
1994, die Länge des längsten Pfads zur Wurzel der Hierarchie) bestimmt werden. Je
größer die Messwerte werden, desto schlechter wird die Strukturiertheit. 1
Die Definition von DITC (wie auch nachher von DNHP) ist rekursiv, weil sie sich aufgrund
der rekursiven Struktur der Hierarchie so am leichtesten ausdrücken lässt.
DITC (depth of inheritance tree of a class)
DITC(c) = 0 für Wurzelklassen, d. h. Klassen ohne Oberklasse (NEEC l (c) = 0), sonst
DITC(c) = 1+max d∈C∪I: extends(c,d) {DITC(d)}
1. Der Zusammenhang zwischen DITC und der Strukturiertheit ist eigentlich intuitiv klar. Empirische
Untersuchungen kamen interessanterweise aber zu unterschiedlichen Resultaten. So ergab sich in
einer Untersuchung, dass ein System mit Vererbung leichter zu warten ist als ein funktional gleiches
ohne Vererbung (Cartwright, 1998), in einer anderen war es umgekehrt (Daly et al., 1996). Dabei
können aber auch grundsätzliche Schwierigkeiten der Experimentteilnehmer mit Vererbung die
Ursache gewesen sein. El Eman und Melo (2001) geben eine Übersicht über die widersprüchlichen
Ergebnisse der Experimente in diesem Bereich. In ihrer Untersuchung kommen sie zu dem Schluss,
dass DITC ein guter Indikator für die Fehleranfälligkeit einer Klasse ist (aufgrund geringer Verständlichkeit).