Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt

12.3 Vergleich mit anderen Arbeiten 165
auf eine nicht näher spezifizierte Architekturdokumentation (z. B. Bass et al., 1998;
Clements et al., 2002) oder auf Code (z. B. Erni, 1996; Bär, 1998). Für die Bewertung
auf der Basis einer Entwurfsdokumentation in UML gibt es bisher nur die Ansätze
von Robbins, Redmiles (1999) und Nenonen et al. (2000). Bei Robbins und Redmiles
werden weder Metriken erhoben noch wird eine Gesamtbewertung angestrebt; der
Schwerpunkt liegt im Aufzeigen von Mängeln auf der Basis von Entwurfsregeln. Der
Ansatz von Nenonen et al. arbeitet mit Metriken und bezieht dabei auch UML-
Bestandteile zur Modellierung der dynamischen Struktur ein. Die erhobenen Metriken
sollen zur Qualitätsbewertung dienen – wie diese allerdings genau durchgeführt
werden soll, sagen die Autoren nicht.
Qualitätsmodellierung
In Abschnitt 7.4 wurden einige Qualitätsmodelle für den objektorientierten Entwurf
vorgestellt. Die wenigsten sehen eine quantitative Bewertung vor. Diese Modelle eignen
sich daher besser für eine qualitative Bewertung bzw. für eine Mängelanalyse auf
der Basis von Fragebögen und Checklisten. Ein quantitatives, validiertes Qualitätsmodell
findet sich bei Erni (1996), es ist jedoch nur für die Bewertung der Wartbarkeit
von Rahmenwerken gedacht. Auch dieses Qualitätsmodell dient vor allem der Mängelanalyse,
auf eine Gesamtbewertung wird verzichtet. Nur bei Bansiya und Davis
(2002) gibt es eine Gesamtbewertung, die durch teilweise gewichtete Aggregation von
Metriken entsteht. Eine Gesamtbewertung ist Voraussetzung für den Vergleich von
Entwurfsalternativen, die auch durch spezifische Modelle auf der Basis von QOOD
ermöglicht wird.
Bewertungstechniken
Wie in Abschnitt 7.6 gezeigt gibt es verschiedene Techniken zur Bewertung von Entwürfen:
Szenarien, Simulation, Metriken, Fragebögen und Checklisten. Metriken werden
häufig zur Bewertung verwendet, z. B. arbeiten fast alle der in Abschnitt 11.1 vorgestellten
Arbeiten mit Metriken. Allerdings werden die Metriken nie exakt definiert
– ein Mangel, der in dieser Arbeit durch die Einführung des Referenzmodells ODEM
vermieden wird. Außerdem werden hier die objektiven Metriken mit Fragebögen
(und subjektiven Metriken) kombiniert. Dies hat sich als vorteilhaft erwiesen, weil die
Fragebögen die Unzulänglichkeiten der objektiven Metriken bei der Bewertung ausgleichen
können. Diese Kombination ist in dieser Form bei der Entwurfsbewertung
bisher einzigartig. Neu ist ebenfalls das Konzept der Verfeinerung von Metriken.
Eine mögliche Alternative zu den Fragebögen ist die Kombination von Metriken mit
Szenarien, wie sie Briand und Wüst (2001) in einer Fallstudie zur Bewertung der
Wartbarkeit vorgenommen haben. Das Ergebnis dieser Fallstudie deutet darauf hin,
dass sich die beiden Bewertungstechniken ebenfalls gut ergänzen. In eine ähnliche
Richtung gehen die Erkenntnisse von Laitenberger et al. (2000), die durch ein Experiment
festgestellt haben, dass bei der Inspektion von UML-Dokumenten ein Szenariobasierter
Prüfansatz einem Checklisten-basierten überlegen ist, was Effektivität und
Kosten angeht.
Abowd et al. (1996) und Bosch (2000) raten bei der Bewertung von Software-Architekturen
von der Verwendung von Metriken eher ab und empfehlen stattdessen Szenarien,
Fragebögen, Checklisten und Simulationen. Das könnte allerdings daran liegen,
dass Architekturbeschreibungen häufig nicht formal genug sind, oder dass Metriken