Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt
Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt
160 11 Werkzeugunterstützung Das skizzierte ideale Werkzeug kann modular aufgebaut werden, beispielsweise gemäß einem Vorschlag von Hitz und Neuhold (1998) für Code-basierte Werkzeuge (vgl. Abbildung 11-6). Im Zentrum der Architektur steht ein Repository, das die notwendige Information (als Instanz eines Metamodells, z. B. ODEM) enthält. Dieses Repository wird von Parsern für UML-Modelle oder für Code gefüllt. Eine breite Palette von Analyse-Werkzeugen kann dann Auswertungen auf dem Repository durchführen. Die Ergebnisse der Analysen können ebenfalls in dem Repository gespeichert werden (zur Weiterverarbeitung durch andere Werkzeuge und für Trendanalysen). XMI-Parser … Java-Parser Metriken-Tool Repository … Regelprüfer Abbildung 11-6: Architektur des idealen Werkzeugs Eine vollständige Implementierung des idealen Werkzeugs ist wünschenswert, war im Rahmen dieser Arbeit allerdings nicht vorgesehen. Die von Schmider (2002) realisierten Werkzeuge bilden aber eine geeignete Basis für ein umfassenderes Werkzeug, denn die Werkzeuge Konverter und Reportgenerator sowie die ODEM-Datenbank als Repository entsprechen der Architektur aus Abbildung 11-6.
Kapitel 12 Zusammenfassung und Ausblick 12.1 Zusammenfassung Diese Arbeit hat sich mit der Frage beschäftigt, wie die Qualität eines objektorientierten Entwurfs bewertet werden kann. Dabei liegt der Schwerpunkt aus praktischen Erwägungen auf statischer Entwurfsinformation, die aus UML-Diagrammen gewonnen werden kann. Für diese Entwurfsinformation wurde ein formales Referenzmodell entwickelt, das Object-Oriented Design Model (ODEM). ODEM definiert den Gegenstand des Bewertungsverfahrens und kann außerdem zur formalen Definition von Metriken eingesetzt werden. Das allgemeine Qualitätsmodell Quality Model for Object-Oriented Design (QOOD) definiert die Qualitätsfaktoren und -kriterien, für die eine Bewertung auf der Basis von ODEM möglich ist. Der Schwerpunkt von QOOD liegt auf dem Faktor Wartbarkeit, für den auch eine Quantifizierung angegeben ist. Diese Quantifizierung besteht nur zum Teil aus objektiven Metriken, weil sich wesentliche Aspekte des Entwurfs (vor allem semantische Aspekte) nicht oder nur unzureichend durch objektive Metriken erfassen lassen. Daher wurden subjektive Metriken hinzugenommen, deren Erhebung durch Fragebögen erleichtert und gesteuert wird. Bei der Auswahl der objektiven Metriken für QOOD hat sich gezeigt, dass sich für viele Metriken Verfeinerungen angeben lassen, mit denen differenziertere Aussagen möglich werden. Andererseits erhöhen die Verfeinerungen den Mess-, Kalibrierungsund Interpretationsaufwand. Aus dem allgemeinen Qualitätsmodell QOOD lassen sich spezifische Qualitätsmodelle ableiten, die den Kontext, die konkreten Qualitätsanforderungen und die Qualitätssicht berücksichtigen. Bei der Ableitung des spezifischen Modells werden Faktoren, Kriterien, Metriken und Fragen ausgewählt sowie eine Gewichtung festgelegt. 161
- Seite 119 und 120: 8.3 Wartbarkeit 109 Diskussion Für
- Seite 121 und 122: 8.3 Wartbarkeit 111 Diskussion Zusa
- Seite 123 und 124: 8.5 Wiederverwendbarkeit 113 derver
- Seite 125 und 126: 8.7 Testbarkeit 115 kann. Technisch
- Seite 127 und 128: Kapitel 9 Quantifizierung des Quali
- Seite 129 und 130: 9.1 Bewertungsverfahren 119 Bewertu
- Seite 131 und 132: 9.2 Objektive Metriken 121 Akronym
- Seite 133 und 134: 9.2 Objektive Metriken 123 Paket NC
- Seite 135 und 136: 9.3 Subjektive Metriken 125 Gewicht
- Seite 137 und 138: 9.4 Fragebögen 127 9.4 Fragebögen
- Seite 139 und 140: 9.4 Fragebögen 129 auch Fragen, f
- Seite 141 und 142: 9.5 Gesamtbewertung 131 der Gewicht
- Seite 143 und 144: 9.6 Ableitung spezifischer Modelle
- Seite 145 und 146: Kapitel 10 Ein spezifisches Qualit
- Seite 147 und 148: 10.1 Ableitung des Qualitätsmodell
- Seite 149 und 150: 10.1 Ableitung des Qualitätsmodell
- Seite 151 und 152: 10.2 Anwendung des Qualitätsmodell
- Seite 153 und 154: 10.2 Anwendung des Qualitätsmodell
- Seite 155 und 156: 10.2 Anwendung des Qualitätsmodell
- Seite 157 und 158: 10.2 Anwendung des Qualitätsmodell
- Seite 159 und 160: 10.3 Besonderheiten bei Mustern 149
- Seite 161 und 162: Kapitel 11 Werkzeugunterstützung H
- Seite 163 und 164: 11.1 Werkzeuge aus anderen Arbeiten
- Seite 165 und 166: 11.2 Selbst realisierte Werkzeuge 1
- Seite 167 und 168: 11.2 Selbst realisierte Werkzeuge 1
- Seite 169: 11.3 Ausblick: Ein ideales Werkzeug
- Seite 173 und 174: 12.2 Bewertung des Ansatzes 163 Die
- Seite 175 und 176: 12.3 Vergleich mit anderen Arbeiten
- Seite 177 und 178: 12.4 Ausblick 167 Entwerfen QOOD ka
- Seite 179 und 180: Literatur Abowd et al. (1996) Abowd
- Seite 181 und 182: Beyer et al. (2000) Beyer, D.; Lewe
- Seite 183 und 184: Cavano, McCall (1978) Cavano, J.; M
- Seite 185 und 186: Dißmann (1990) Dißmann, S.: Anfor
- Seite 187 und 188: Gursaran, Roy (2002) Gursaran; Roy,
- Seite 189 und 190: Koenig (1995) Koenig, A.: Patterns
- Seite 191 und 192: McCabe (1976) McCabe, T.: A Complex
- Seite 193 und 194: Rising (2000) Rising, L.: The Patte
- Seite 195 und 196: Wand (1989) Wand, Y.: A Proposal fo
- Seite 197 und 198: Akronyme Allgemeine Akronyme CMM Ca
- Seite 199 und 200: Anhang A Metriken für QOOD Dieser
- Seite 201 und 202: A.1 Knappheit 191 Ihre Verwaltung m
- Seite 203 und 204: A.3 Entkopplung 193 Neben der Tiefe
- Seite 205 und 206: A.3 Entkopplung 195 NEDC p (number
- Seite 207 und 208: A.5 Einheitlichkeit 197 Ein alterna
- Seite 209 und 210: A.9 Theoretische Validierung 199 A.
- Seite 211 und 212: A.9 Theoretische Validierung 201 Ax
- Seite 213 und 214: Anhang B Fragebögen für QOOD Dies
- Seite 215 und 216: B.2 Strukturiertheit 205 Paket Bedi
- Seite 217 und 218: B.3 Entkopplung 207 Klasse/Interfac
- Seite 219 und 220: B.4 Zusammenhalt 209 System Bedingu
160 11 Werkzeugunterstützung<br />
Das skizzierte ideale Werkzeug kann modular aufgebaut werden, beispielsweise<br />
gemäß einem Vorschlag von Hitz und Neuhold (1998) für Code-basierte Werkzeuge<br />
(vgl. Abbildung 11-6). Im Zentrum <strong>der</strong> Architektur steht ein Repository, das die notwendige<br />
Information (als Instanz eines Metamodells, z. B. ODEM) enthält. Dieses<br />
Repository wird von Parsern für UML-Modelle o<strong>der</strong> für Code gefüllt. Eine breite<br />
Palette von Analyse-Werkzeugen kann dann Auswertungen auf dem Repository<br />
durchführen. Die Ergebnisse <strong>der</strong> Analysen können ebenfalls in dem Repository<br />
gespeichert werden (zur Weiterverarbeitung durch an<strong>der</strong>e Werkzeuge und für Trendanalysen).<br />
XMI-Parser … Java-Parser<br />
Metriken-Tool<br />
Repository<br />
…<br />
Regelprüfer<br />
Abbildung 11-6: Architektur des idealen Werkzeugs<br />
Eine vollständige Implementierung des idealen Werkzeugs ist wünschenswert, war<br />
im Rahmen dieser Arbeit allerdings nicht vorgesehen. Die von Schmi<strong>der</strong> (2002) realisierten<br />
Werkzeuge bilden aber eine geeignete Basis für ein umfassen<strong>der</strong>es Werkzeug,<br />
denn die Werkzeuge Konverter und Reportgenerator sowie die ODEM-Datenbank als<br />
Repository entsprechen <strong>der</strong> Architektur aus Abbildung 11-6.
Change language