Bewertung der Qualität objektorientierter Entwürfe - Worte-Projekt

11.1 Werkzeuge aus anderen Arbeiten 153
Gibbon (1997). Das Werkzeug TOAD erhebt Code-Metriken zur Überprüfung von
Heuristiken. Da das Werkzeug für die Ausbildung objektorientierter Entwickler
gedacht ist (Gibbon, Higgins, 1996), werden aber nicht nur Verstöße identifiziert, sondern
auch erklärende Texte angeboten, die beschreiben, warum die Verstöße problematisch
sind und wie die Verstöße behoben werden können. Die Heuristiken konzentrieren
sich auf den Bereich der Wartbarkeit.
Bär (1998). Das Werkzeug überprüft die Einhaltung von Heuristiken im Code und
zeigt Verstöße auf. Die Prüfung der Heuristiken wird durch Anfragen an eine Wissensbasis
in Prolog realisiert, die aus dem Code gewonnene Entwurfsinformation enthält.
Das Werkzeug ist integriert in das Visualisierungswerkzeug GOOSE 4 , das vor
allem für das Reverse-Engineering objektorientierter Programme gedacht ist. GOOSE
verfügt auch über eine Komponente zur Erhebung und Visualisierung von Metriken.
Köhler et al. (1998). Das Metrikenwerkzeug Crocodile, das in die Entwicklungsumgebung
SNiFF+ integriert ist, greift auf das (Code-)Repository von SNiFF+ zu, um
darauf Metriken zu erheben. Die Metriken können mit Schwellenwerten versehen
werden, so dass das Werkzeug Modellelemente identifizieren kann, die besonders
häufig oder besonders schwerwiegend unerwünschte Messwerte aufweisen. Auf
diese Weise soll der Umfang an Klassen o. Ä. eingeschränkt werden, die anschließend
einem Code-Review unterzogen werden.
Together. Inzwischen enthalten auch kommerzielle UML-Werkzeuge automatisierte
Hilfsmittel zur Qualitätssicherung. Ein Beispiel ist Together, bei dem es eine Funktion
zur Durchführung von „Audits“ gibt. Dabei kann der Benutzer vordefinierte Regeln
automatisch prüfen lassen. Außerdem kann er vordefinierte Metriken auswählen,
optional Schwellenwerte angeben und sich dann die Metriken berechnen lassen. Der
Ansatz von Together ist allerdings sehr stark Code-zentriert, z. B. entsprechen die
geprüften Regeln vor allem Programmierrichtlinien.
11.1.3 Bewertung
Die vorgestellten Werkzeuge besitzen viele nützlichen Funktionen, die zur Entwurfsbewertung
und teilweise auch zur Entwurfsverbesserung genutzt werden können.
Für den Bewertungsansatz in dieser Arbeit lassen sie sich leider jedoch nicht verwenden.
Die Code-basierten Werkzeuge können von vornherein ausgeschlossen werden,
da der Ansatz in dieser Arbeit auf UML aufbaut. Ebenso scheidet das Werkzeug
MEMOS von Baumann aus, da es auf einem proprietären Modellierungsansatz
basiert. Argo/UML von Robbins und Redmiles bietet keine Möglichkeit zur Erhebung
von Metriken, kann also ebenfalls nicht verwendet werden. MAISA von Nenonen
et al. unterstützt zwar Metriken, kann aber nicht mit den Metriken von QOOD
konfiguriert werden. Dazu wären Eingriffe in den Quellcode notwendig, der aber
nicht zur Verfügung steht. Außerdem wären die Fragebögen sowie die Auswertungsfunktion
zu ergänzen.
Deshalb wurde entschieden, Werkzeuge zu entwickeln, die das Bewertungsverfahren
optimal unterstützen. Diese Werkzeuge werden im folgenden Abschnitt vorgestellt.
4. GOOSE = Graphs on Object-Oriented Systems, siehe http://www.fzi.de/prost/tools/goose/