Global Listening Ein Test mit vielen Facetten - Osteopathic Research

welchen sowohl das „Local Listening“ als auch das „Global Listening“ zählen, zu
jenen Tests, welche eine geringe Reliabilität und Validität aufweisen. Vermeintlich
wird strukturellen Tests, welche z.B. zur Beurteilung der passiven Beweglichkeit
herangezogen werden, im Rahmen des Befundungsprozesses ein höherer Stellenwert
als den funktionellen Tests eingeräumt. Dies konnte in Studien jedoch nicht belegt
werden, da sich auch bei den so genannten strukturellen Tests, zu welchen z.B.
manuelle Test zur Wirbelsäulenuntersuchung zählen, eine schwache bis leidliche
Interrater-Reliabilität ergaben (vgl. McConnell et al. 1980, Gemmell/ Miller 2005,
Hawk et al. 1999, Schöps et al. 2000, Van Trijffel et al. 2005). Podlesnic (2006)
beschäftigte sich in seiner Masterthese mit der Reliabilität des so genannten „Local
Listening“ bzw. „lokalen Ecoute“. Hierbei waren die Ergebnisse derart, dass eine
geringe interindividuelle Verlässlichkeit und eine mittelmäßige intraindividuelle Verlässlichkeit
vorlagen. Rittler (2010) kam in ihrer Studie zu Interrater- und Intrarater-
Reliabilität des Global Listening zu ähnlichen Ergebnissen, d.h. es konnte sowohl für
die Interrater– als auch für die Intrarater-Reliabilität nur eine zufällige Übereinstimmung
erzielt werden. Allerdings verweist Podlesnic (2006) in seiner Masterthese
darauf, dass ein Konsenstraining der Untersucher evt. zu einer Verbesserung der
Reliabilitätsergebnisse geführt hätte. So konnten Degenhardt et al. (2005) im Hinblick
auf die Intrarater-Reliabilität nachweisen, dass sich diese deutlich verbessert, wenn
vor Untersuchungsbeginn ein Konsenstraining mit den Untersuchern durchgeführt
wird. Ein Konsenstraining könnte somit zu einer Verbesserung der Reliabilität führen,
da hierbei eine Standardisierung für die Testdurchführung erreicht wird (vgl.
Degenhardt et al. 2005, Schelten 1997). Als Resümee kann festgehalten werden,
dass es nicht sinnvoll erscheint eine Bewertung bzgl. Wissenschaftlichkeit zwischen
speziellen Mobilitätstests, strukturellen Tests und den so genannten funktionellen
Tests vorzunehmen. Bzgl. der Standardisierung von Testabläufen bedürfte es in
einem ersten Schritt einer genaueren Präzisierung der Testabläufe um Fehlerquellen
so gering wie möglich zu halten und die Reliabilität und Validität zu erhöhen (vgl.
Strebel et al. 2003), auch wenn sich dies in der Masterthese von Rittler (2010) nicht
bestätigte. Für das „Global Listening“ könnte dies Folgendes bedeuten: Präzisierung
der Ausgangsstellung des Patienten und des Therapeuten, des Handkontaktes des
Therapeuten, der Zeitdauer, des Auflagedruckes der Hand und des
Durchführungszeitpunktes. Es ist des Weiteren auf die innere Haltung des
Therapeuten zu achten, welcher bei der Testung in einen respektvollen Dialog mit
- 34-