im Dialog - Freudenberg Forschungsdienste SE & Co. KG

im Dialog 

Freudenberg Forschungsdienste KG . D-69465 Weinheim . Tel. +49 (0)6201-80-4455 . Fax +49 (0)6201-88-3063 . e-mail: ffd@freudenberg.de 

Wegweiser durch den Förderdschungel 

Förderformen im Überblick 

Dr. Toni Seethaler 

Claudia Wolf 

Inhaltsverzeichnis 

Ausgabe 1/2005 

Seite 

1 Die wirtschaftliche Bedeutung 

der F&E-Förderung 3 

2 F&E-Intensität 4 

3 Förderformen, Themen und Motive 5 

3.1 Staatliche Förderung 5 

3.2 Förderung auf EU-Ebene 7 

3.3 Innovationsrelevante Technologien 9 

4 Erfolgsquoten bei Fördervorhaben 10 

4.1 Erfolgsquoten auf Bundesebene 10 

4.2 Erfolgsquoten auf EU-Ebene 11 

4.3 KMU - privilegierte Fördermittelnehmer 11 

5 Risiken und Chancen eines Fördervorhabens 12 

5.1 Risiken eines Fördervorhabens 12 

5.2 Chancen eines Fördervorhabens 12 

6 Öffentliche Förderung bei Freudenberg 14 

7 Erfolgsfaktoren geförderter Unternehmen 17 

8 Schritt für Schritt zur Förderung 19 

9 Ausblick 22 

10 Literaturverzeichnis 23 

ffd.imdialog@freudenberg.de

Seite 2 


Liebe Geschäftsfreunde, 

wer hat noch nicht den Spruch gehört: „Das Geld liegt auf der Straße, man muss 

es nur aufheben.” Ganz so einfach ist es leider nicht, man muss schon die Stelle 

kennen, an der es liegt, oder man benötigt jemanden, der einem hilft und den 

richtigen Weg aufzeigt. Aus diesem Grund hat die Unternehmensleitung von 

Freudenberg vor einigen Jahren beschlossen, einen professionellen Guide zu 

benennen, der die Wege zu den Geldtöpfen kennt und bei deren Erschließung 

hilft. Bei diesen „Geldtöpfen” geht es, wie Sie sicher schon vermutet haben, um die 

Akquisition von öffentlich geförderten Entwicklungs- und Investitionsprojekten. 

Herr Dr. Seethaler, in der Holding von Freudenberg verantwortlich für die 

Konzernfunktion Forschung und Entwicklung, hat in den vergangenen Jahren ein 

exzellentes Netzwerk auf Länder-, Bundes-, und EU-Ebene aufgebaut, um 

entsprechende Fördergelder für alle Teilkonzerne zu erschließen. Die Erlangung 

dieser Mittel setzt bei dem durch die Bürokratie entwickelten wild wuchernden 

Formalismus Erfahrung und Wissen über diesen „Förderdschungel” voraus. Nicht 

ohne Grund wird ca. ein Drittel aller Anträge aus formalen Gründen abgelehnt. Es 

ist zudem wichtig, in das richtige, förderfähige Konsortium zu gelangen und nicht 

zuletzt eine revisionssichere Administration für den Verwendungsnachweis zu 

realisieren. Bei Dr. Seethaler können sich alle Teilkonzerne die entsprechende 

qualifizierte Unterstützung holen. 

Es freut uns, dass Dr. Seethaler als „alter FFD’ler” bereit war, sein Wissen allen 

Freudenbergern in unserer Firmenbroschüre „FFD im Dialog - spezial” zugänglich 

zu machen, wofür ich ihm an dieser Stelle recht herzlich danken möchte. 

Wir hoffen, dass Sie aus dieser Veröffentlichung viele Anregungen für neue Projekte 

und den Weg zur Förderung finden. Gestatten Sie noch den Hinweis aus eigener 

Erfahrung: Wichtig ist nicht nur, das Geld für die Projekte „mitzunehmen”, viel 

wichtiger ist oft das „Networking”, das mit einem solchen Projekt erschlossen werden 

kann. 

Ihr 

ffd.imdialog@freudenberg.de 

Freudenberg Forschungsdienste KG . D-69465 Weinheim . Tel. +49 (0)6201-80-4455 . Fax +49 (0)6201-88-3063 . e-mail: ffd@freudenberg.de

1 Die wirtschaftliche Bedeutung der F&E-Förderung 

Öffentliche Mittel für Forschung und Entwicklung (F&E) sind ein etablierter Bestandteil 

der Subventionspolitik des Staates. Die Sinnhaftigkeit und Wirkung dieses 

Eingriffs ist umstritten. Tatsache ist, dass es Unternehmen freisteht, die angebotene 

Förderung wahrzunehmen. Selbst wenn dies zunächst im Eigeninteresse geschieht, 

so leisten geförderte Unternehmen durch ihre Förderprojekte einen Beitrag 

zur Weiterentwicklung der Volkswirtschaft in durch den Staat identifizierten 

Schwerpunkten. Sie entwickeln den Stand der Technik weiter, schaffen Potenziale 

für Arbeitsplätze, Wachstum und Wohlstand. 


Seite 3 


„Wer aufhört, zu forschen und zu 

entwickeln, um Kosten zu sparen, der 

kann auch gleich die Uhr anhalten, 

um Zeit zu sparen.” 

(Helmut Gierse, Vorstandsvorsitzender von 

Siemens Automation & Drives)

Seite 4 


2 F&E-Intensität 

Abbildung 1: F&E-Intensität (%), Anmerkung: Es konnten nur Werte aus 

unterschiedlichen Jahren zu Grunde gelegt werden: D, E, A: 2001; F, FIN, 

GB, USA, JP und EU-15: 2000; alle anderen: 1999; Quelle: EC03, S. 48. 

Finnland Deutschland 

Staatliche F&E-Ausgaben 2003 in Mio. US-$ 1.430 17.800 

Veränderung 1998-2003 zu konstanten Preisen in % +4,5 +1,6 

Staatl. F&E-Ausgaben in % des BIP im Jahr 2003 0,98 0,79 

Gesamtwirt. F&E-Aufwendungen in % des BIP (D:2002; FIN: 2001) 3,42 2,51 

Anteil des Staates an der F&E-Finanzierung in % (2001) 25,5 31,8 

Anteil der Unternehmen an der F&E-Finanzierung in % (2001) 70,8 65,3 

Staatl. F&E-Ausgaben in % (2002) für 

- wirtschaftliche Entwicklung 40 19 

- Gesundheit/Umwelt 16 13 

- Raumfahrt 2 5 

- nicht-orientierte F&E 14 17 

- institutionelle Finanzierung von Hochschulen 27 41 

- Verteidigung 2 5 

Will man die F&E-Anstrengungen 

verschiedener Länder vergleichen, 

muss man der unterschiedlichen 

Größe und Wirtschaftskraft dieser 

Länder Rechnung tragen. Ein vergleichbarer 

Maßstab ist die F&E- 

Intensität, welche errechnet wird, 

indem man die Aufwendungen für 

die F&E in Relation zum Bruttoinlandsprodukt 

setzt, also dem Wert 

aller in einer Periode im Inland produzierten 

Waren und Dienstleistungen. 

In Abbildung 1 sieht man, dass 

Schweden und Finnland weltweit an 

der Spitze der F&E-Intensität liegen. 

Die F&E-Intensität der kleinen 

finnischen Volkswirtschaft liegt mit 

3,37 Prozent wesentlich höher als 

die Deutschlands mit 2,52 Prozent. 

Vergleicht man in Tabelle 1 die 

staatlichen F&E-Ausgaben von 

Finnland mit denen von Deutschland, 

so fallen zwei Werte besonders auf: Einerseits liegt der Anteil des Staates an 

der F&E-Finanzierung gemäß Untersuchungen des Zentrums für Europäische 

Wirtschaftsforschung, Mannheim, (ZEW) im Jahr 2001 in Finnland mit ca. 26 Prozent 

wesentlich niedriger als in Deutschland mit rund 32 Prozent. Andererseits fließt 

in Finnland ein wesentlich höherer Teil, nämlich 40 Prozent der staatlichen F&E- 

Aufwendungen in die wirtschaftliche Entwicklung, das heißt er geht in Form von 

Förderprogrammen an Unternehmen. In Deutschland beträgt dieser Wert lediglich 

19 Prozent. 

Tabelle 1: Staatliche F&E-Ausgaben in Finnland und Deutschland; Quelle: ZEW73, S. 285. 

Experten sprechen dem in Finnland 

etablierten System staatlicher Forschungsförderung 

für die Wirtschaft 

Beispielcharakter zu. Ein 

Modell, an dem sich Deutschland 

orientieren könnte. Zum einen wegen 

der erfolgreichen Forschungsund 

Innovationspolitik des Staates 

durch klare politische Governacestrukturen. 

Das bedeutet, dass eigens 

Koordinationsgremien eingerichtet 

wurden, die sehr treffsicher 

mit der thematischen Zuteilung der 

staatlichen Budgets für F&E umgehen. 

Zum anderen ist der Staat Finnland 

in Bezug auf Höhe, Struktur 

und Ausrichtung seiner F&E-Aus- 

gaben vorbildlich. Als Resultat lässt sich ein außerordentlich schneller Strukturwandel 

der Wirtschaft hin zu forschungsintensiven Themen beobachten. 


3 Förderformen, Themen und Motive 

Zwischen den Zielsetzungen, die ein Fördermittelgeber verfolgt, sowie seinen Werkzeugen 

und dem potenziellen Profit für die geförderten Unternehmen besteht ein 

enger Zusammenhang. 

3.1 Staatliche Förderung 

3.1.1 Politische Ziele der staatlichen Förderung 

In den entwickelten Nationen spielt die öffentliche Förderung von F&E-Aktivitäten 

in Unternehmen bei der Technologiepolitik eine wichtige Rolle. Die Bundesrepublik 

Deutschland beispielsweise will mit ihrer F&E-Förderung Innovationen und 

damit ihre technologische Leistungsfähigkeit weiterentwickeln, ihre internationale 

Wettbewerbsfähigkeit sichern und verbessern sowie Arbeitsplätze schaffen. Allgemeinpolitische 

Interessen wie Umweltschutz und Nachhaltigkeit spielen bei der 

Evaluierung von Förderanträgen generell eine zusätzliche Rolle ebenso wie die 

Beteiligung von kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU). Die öffentliche 

Auftragsvergabe und das Anreizsystem lenken die private F&E. Von Bedeutung 

sind folgende Themen: 

hoheitlich als notwendig definierte Themen, z.B. Verteidigung, 

staatlich gewünschte Themen, z.B. Wettbewerbsfähigkeit, 

Schaffung von Arbeitsplätzen, 

öffentlich nachgefragte Themen, wie Energieversorgung, Umweltschutz. 

3.1.2 Förderformen auf Bundesebene 

Unterschieden werden die direkte und die indirekte Förderung. 

Die direkte Förderung 

Um die Effizienz der Förderung zu steigern, hat die Bundesregierung in den vergangenen 

Jahren wettbewerbliche Vergabeverfahren gestärkt. Das Bundesministerium 

für Bildung und Forschung (BMBF) hat seine Projektförderung von 1998 bis 

2004 um 32 Prozent ausgeweitet. Bei der direkten Förderung unterscheidet man: 

F&E-Aufträge 

für zivile Sektoren 

für militärische Sektoren 

Projektförderung 

technologiespezifische 

technologieunspezifische 

Bei F&E-Aufträgen entsteht zwischen dem Staat und dem Industrieunternehmen 

eine Auftraggeber-/Auftragnehmerbeziehung. F&E-Aufträge werden meist vollständig 

durch öffentliche Mittel finanziert. 

Die technologiespezifische Projektförderung legt den Fokus auf bestimmte 

Themenfelder, wie Nanotechnologie, und definiert diese in Technologieprogrammen. 

Die technologieunspezifische Projektförderung fördert überwiegend beliebige 

Technologien, gibt aber andere Fördervoraussetzungen vor. Zum Beispiel muss 

sich der Standort des geförderten Unternehmens in einer bestimmten Region befinden, 

wie in Ostdeutschland, oder es muss eine definierte Unternehmensgröße vorliegen, 

es müssen zum Beispiel die Kriterien eines KMU erfüllt sein. 


Seite 5 

im Dialog

Seite 6 


In der Regel erfolgt die Projektförderung über nicht rückzahlbare, sog. verlorene 

Zuschüsse oder zinsverbilligte Kredite für die Projektaufwendungen. Diese Finanzierung 

ist eine Anteilsfinanzierung, das heißt die Unternehmen müssen zusätzlich 

Eigenmittel aufwenden. Das Regelwerk der direkten Projektförderung lässt die 

Absichten des Staates deutlich erkennen: 

Die 50%-Förderung per Zuschuss wirkt einem möglichen Mitnahmeverhalten 

entgegen und stimuliert den industriellen Input, denn für jeden Euro 

Zuschuss investiert die Industrie ihrerseits einen Euro aus Eigenmitteln. Im Klartext 

heißt das: ohne Eigenmittel keine Förderung. 

Die Förderung von sog. Verbundprojekten erfolgt überwiegend in industriellen 

Konsortien, das heißt Verbünden, unter Beteiligung von wissenschaftlichen 

Einrichtungen, also von Hochschulen ebenso wie nichtstaatlichen Forschungseinrichtungen. 

Die einzelbetriebliche Förderung bleibt auf Ausnahmen beschränkt, 

da ihr der Makel der Wettbewerbsverzerrung anhaftet. Mit der Verbundförderung 

werden einerseits Synergien zwischen Unternehmen intensiviert, andererseits stimulieren 

die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse der Forschungseinrichtungen 

die Konsortien. Letztlich erwartet der Staat hier einen „Payback” seiner Ausgaben 

für die institutionelle Forschung. Diese zahlen sich direkt durch die Abgabe von 

Steuern, wie Gewerbesteuer, aber auch indirekt aus, indem Arbeitsplätze geschaffen, 

das Wachstum vergrößert und der Wohlstand der Volkswirtschaft gemehrt werden. 

Abbildung 2: Öffentliche F&E-Förderung in Unternehmen nach Art des Förderinstruments in Prozent (2000); 

* Steuerliche F&E-Förderung auf Basis der bis 2002 gültigen Regulierung; 

**... auf Basis der 2003 eingeführten steuerlichen F&E-Volumenförderung; Quelle: ZEW73, S. 85. 


Die indirekte Förderung 

Die indirekte Förderung erfolgt in Form von steuerlichen Vergünstigungen und 

basiert auf einem Einnahmeverzicht des Staates. Verschiedene Staaten setzen diese 

Förderformen je nach Interessenlage sehr unterschiedlich ein, wie in Abbildung 2 

dargestellt. Während Deutschland und Finnland bis heute auf die indirekte F&E- 

Förderung durch steuerliche Maßnahmen verzichten, zählen Großbritannien und 

Japan zu den Ländern, die Ende der 90er Jahre die steuerliche Förderung eingeführt 

und bis heute massiv ausgebaut haben. Deutschland hat einen anderen Weg 

gewählt und unterstützt die F&E-Tätigkeit der Unternehmen primär über direkte 

Maßnahmen, die, wie später noch gezeigt wird, für kleine und mittelständische 

Unternehmen zunehmend attraktiver werden. 

Bei der Nutzung der indirekten steuerlichen Förderung verzichtet der Staat in einem 

gewissen Umfang auf die direkte Einflussnahme auf die technologische Ausrichtung 

dieser Förderung, wie sie bei der Vergabe von F&E-Aufträgen sowie bei 

der Projektförderung möglich ist. Während bei steuerlicher Förderung in der Regel 

ein Rechtsanspruch besteht, liegt die direkte Projektförderung im Ermessen des 

Zuwendungsgebers und richtet sich zudem nach der aktuellen Haushaltslage. 

3.2 Förderung auf EU-Ebene 

Im Haushalt der Europäischen Union (EU) ist das F&E-Budget mit lediglich knapp 

fünf Prozent bereits der drittgrößte Posten nach den Agrarsubventionen und den 

Fonds der Strukturförderung. Die EU betreibt ihre F&E-Politik seit 1984 über die 

Inhalte der EU-Forschungsrahmenprogramme (RP) für technologische Entwicklung. 

Innerhalb der ersten sechs Programme ist das Budget deutlich gestiegen, wie 

in Tabelle 2 gezeigt. Für das 7. RP soll das Budget aus dem 6. RP sogar verdoppelt 

werden. Obwohl 17,5 Milliarden Euro sehr üppig erscheinen, muss man sich bewusst 

machen, dass diese Mittelausstattung gerade einmal sechs Prozent der kumulierten 

F&E-Ausgaben der EU-15-Staaten ausmacht. 

Laufzeit Budget der RP Anteil am nationale F&E- Anteil RP an 

in Mrd. gesamten EU- Ausgaben der EU- nationalen F&E- 

Haushalt in % Staaten in Mrd. Ausgaben in % 

1. RP 1984-1987 3,75 2,41 110,5 3,4 

2. RP 1987-1990 5,37 3,15 128,1 4,2 

3. RP 1990-1994 6,60 4,04 198,9 3,3 

4. RP 1994-1998 12,30 4,02 220,1 5,6 

Tabelle 5. RP 2: 1998-2002 Umfang der EU-Rahmenprogramme 14,96 4,15 für F&E im 251,7 Vergleich zu den F&E-Aus- 5,9 

gaben 6. RP der 2002-2006 EU-Mitgliedsstaaten; 17,50 Quelle ZEW73, – S. 170. – – 

Tabelle 2: Umfang der EU-Rahmenprogramme für Forschung und technologische Entwicklung 

im Vergleich zu den F&E-Ausgaben der EU-Mitgliedsstaaten; 

Quelle ZEW73, S. 170. 

Die EU fördert erst dann, wenn die Antragsteller aus mindestens drei Nationen 

zusammenarbeiten wollen. Im derzeit laufenden 6. RP hat die EU ihre Zielsetzung 

im Vergleich zu den vorherigen Programmen dahingehend geändert, dass es neben 

den fachlichen Schwerpunktthemen auch vielfältige politische Zielsetzungen gibt. 

Die Folge ist, dass die EU jetzt nur noch zu ca. zwei Dritteln ihres Gesamtbudgets 

thematische Prioritäten fördert. Das restliche Drittel wird für die Ausgestaltung des 

„europäischen Forschungsraums”, das heißt für die Optimierung der Rahmenbedingungen 

der F&E verwendet. 


Seite 7 


Seite 8 


Die Fragmentierung des thematischen 

Budgets ist, wie Abbildung 3 

zeigt, beträchtlich und wirkt sich 

bis in die untersten Inhalte aus. 

Neben dem EU-gemäßen hohen administrativen 

Aufwand der Förderanträge 

kommt es deshalb zu einem 

intensiven Wettbewerb auf der Ebene 

der über Ausschreibungen, so 

genannte „Calls”, herausgelegten 

themenorientierten Förderbudgets. 

In den thematischen Prioritäten 

wird beim 6. RP nur noch ca. ein Drittel 

des Budgets für die Lösung von 

konkreten technologischen Fragestellungen 

eingesetzt. Dies erfolgt 

in Form der traditionellen Förderung 

übersichtlicher internationaler 

Konsortien aus Industrie und Wissenschaft, 

den Specific Targeted 

Abbildung 3: Das 6. EU-Rahmenprogramm 2002-2006; Quelle: KOWI03. 

Research Projects (STREPS). Diese 

Strukturen entsprechen, abgesehen von der Internationalität, der deutschen 

Verbundförderung. 

Mit zwei Typen so genannter neuer Instrumente will die EU die Kräfte mehrerer 

Unternehmen bündeln, um damit die „kritische Masse” zu überschreiten und eine 

Vernetzung zu erreichen. Das bedeutet, dass Forschungsprojekte, für die ein einzelnes 

Unternehmen nicht die nötigen Ressourcen hätte, in einem Konsortium erfolgreich 

durchgeführt werden können. Hier sind ca. zwei Drittel der Fördermittel 

der thematischen Prioritäten platziert. 

Integrierte Projekte (IP) nennt sich das erste der neuen Instrumente. Hier werden 

oftmals überdimensionierte Konsortien mit mehreren Dutzend Teilnehmern gefördert. 

Hauptkriterium ist der technologische Durchbruch, der „breakthrough”. Während 

jedoch bei der deutschen staatlichen Förderung die Nachhaltigkeit als wichtigstes 

„Nebenkriterium” gilt, sind dies bei der EU-Förderung die sog. „gender 

issues”, das heißt der Beitrag zur Gleichstellung der Frau in der Gesellschaft. Die 

IP weisen hinsichtlich der 50-Prozent-Förderung per Zuschuss und dem Interesse 

an KMU-Beteiligung ebenfalls Ähnlichkeiten zur deutschen Verbundförderung auf. 

„Networks of Excellence” (NoE) heißt die zweite neue Förderform, die überwiegend 

von wissenschaftlichen Einrichtungen wahrgenommen wird. Hier wird der 

Aufwand zur Netzwerkbildung über eine Kopfpauschale gefördert. 


3.3 Innovationsrelevante Technologien 

In den vergangenen Jahren haben sich die Prioritäten bei den Themen innerhalb der 

zivilen staatlichen Technologieförderung deutlich verschoben. Der Fokus liegt heute 

auf: 

Lebenswissenschaften: Biotechnologie, Genetik und Gesundheitsforschung 

Informations- und Kommunikationstechnologien 

Nanotechnologie 

Neue Materialien 

Umwelttechnologien 

Besonders rasant entwickeln sich die Biotechnologie und die Gentechnik, letztere 

wird nicht zuletzt durch die enorm gestiegene Rechenleistung der Computer vorangetrieben. 

So hat auch die EU in ihrer Forschungsförderung im 6. Rahmenprogramm 

einen thematischen Schwerpunkt auf die Lebenswissenschaften sowie auf 

die Informations- und Kommunikationstechnologien gelegt. Vorreiter dieser Entwicklung 

sind die USA, hier überstiegen bereits 1999 die Ausgaben für die zivile 

Forschungsförderung der Lebenswissenschaften die der übrigen klassischen Natur- 

und Ingenieurwissenschaften. 

Als „die” Zukunftstechnologie schlechthin gilt die Nanotechnologie, die in der EU- 

Förderung mit den Gebieten Nanowissenschaften, wissensbasierte multifunktionale 

Materialien und neue Produktionsverfahren (NMP) zusammengefasst ist. In den 

vergangenen Jahren wurden in den Hochtechnologieländern zunehmend Fördermittel 

für die Nanotechnologie zur Verfügung gestellt, wie aus Tabelle 3 zu ersehen ist. 

Die EU gibt derzeit rund 740 Millionen Euro an öffentlichen Fördermitteln für die 

Nanotechnologie aus, davon stammen allein 290 Millionen Euro aus Deutschland. 

Ausgaben in Mio. 

Europa (inkl. nat. Förd.) 

- davon Deutschland 

USA 

Japan 

2001 

360 

210 

420 

600 

2002 

480 

240 

570 

750 

Untersuchungen des BMBF zeigen, dass in Deutschland der Fokus zunehmend auf 

umweltgerechte, nachhaltige Entwicklung gelegt wird. Auch in der Weltraumforschung, 

bei den Themen Gesundheit und Medizin und sogar bei der Meeres- und 

Polarforschung nahmen die F&E-Ausgaben zu (Quelle: BMBFB). 


2003 

700 

250 

770 

800 

2004 

740 

290 

850 

800 

Tabelle 3: Aufwendungen zur Förderung der Nanotechnologie in Deutschland, Europa, 

USA und Japan (der Einfachheit halber wurde 1$ = 1 = 100 Yen angenommen); 

Quelle: BMBF04, S. 17. 

Seite 9 


Seite 10 


4 Erfolgsquoten bei Fördervorhaben 

4.1 Erfolgsquoten auf Bundesebene 

Was die Anträge auf Förderung durch den Bund betrifft, existieren keine konkreten 

Erfolgsquoten. Insbesondere für die zeitlich befristeten thematischen Ausschreibungen 

im Rahmen der Bundesfachprogramme, bei denen zum Einreichen sog. 

Projektskizzen statt Anträgen aufgefordert wird, sind solche Quoten wohl aufgrund 

der Vielzahl der eingereichten Skizzen und der aufwändigen Prüfung und 

Evaluierung nicht zu ermitteln. 

Die Bundesministerien setzen seit mehreren Jahren diese wettbewerbsorientierten 

zeitlich befristeten Ausschreibungen erfolgreich ein. Diese ersetzen teilweise die 

früher üblichen Fachprogramme, die jahrelang für Anträge offen standen. Dadurch 

ist es insbesondere dem BMBF gelungen, mehr Skizzen und damit eine größere 

Auswahl zu erhalten. Außerdem hat sich die Anzahl der geförderten Unternehmen 

in den vergangenen Jahren drastisch erhöht, wie Abbildung 4 zeigt, ohne dass jedoch 

die förderrelevanten Budgets adäquat gewachsen sind. 

Zwar gibt es keine absoluten Richtwerte hinsichtlich des Erfolgs eines Antrags auf 

ein Fördervorhaben, doch zeigt die Erfahrung, dass eine Bewilligung fast sicher ist, 

wenn erst einmal eine Skizze positiv angenommen wurde und der Zuwendungsgeber 

zur Abgabe des formulargebundenen Antrages auffordert. 

Abbildung 4: Anzahl der Unternehmen in der direkten Projektförderung des BMBF 1980 – 2001, 

Quelle: BMBF02, S. 46. 


4.2 Erfolgsquoten auf EU-Ebene 

Die Erfolgsquoten im 4. und 5. EU-Forschungsrahmenprogramm lagen völlig unabhängig 

vom Thema bei rund einem Drittel, das heißt von drei eingereichten 

Förderanträgen wurde einer bewilligt. Für das derzeit laufende 6. Rahmenprogramm 

wurden bislang nur einzelne Calls ausgewertet. In hart umkämpften Prioritäten, 

wie der Informations- und der Nanotechnologie liegen die Erfolgsquoten lediglich 

bei 16 bzw. 11 Prozent. 

4.3 KMU – privilegierte Fördermittelnehmer 

Kleine und mittelständische Unternehmen genießen die besondere Aufmerksamkeit 

der Fördermittelgeber, da sie bei weitem die meisten Arbeitsplätze in unserer 

Volkswirtschaft stellen. Zahlreiche Förderprogramme sind deshalb nur diesen Unternehmen 

zugänglich. Fast die gesamte Technologieförderung der Bundesländer 

ist für KMU reserviert. Die deutsche Bundesregierung will damit die Innovationskompetenz 

und Wettbewerbsfähigkeit des Mittelstands weiter stärken, denn gerade 

KMU werden als Vorreiter bei der Umsetzung von Ergebnissen aus Forschung und 

Entwicklung in neue Produkte, Verfahren und Dienstleistungen gesehen. 

Der Bund führt rein auf KMU zugeschnittene F&E-Förderprogramme durch, zum 

Beispiel Programm Innovationskompetenz, kurz PRO INNO. In der direkten Projektförderung 

des Bundes genießen KMU zudem eine um zehn Prozent höhere 

Förderquote. Bei der direkten Projektförderung des Bundes waren 2002 bereits 

65 Prozent der geförderten Unternehmen KMU. Auf sie entfiel ca. ein Drittel der 

dort zugesagten Fördermittel. 

Die EU hat im 6. Rahmenprogramm 430 Millionen Euro für KMU-spezifische Maßnahmen 

reserviert, siehe Abbildung 3. In den thematischen Schwerpunkten des 

6. Rahmenprogramms sind die KMU, nicht zuletzt aufgrund bürokratischer Hindernisse, 

nur mit etwas über zehn Prozent beteiligt. Ab 2005 werden die KMU von 

der EU neu definiert, die bislang niedrigen Umsatz- und Bilanzgrenzen erhöhen 

sich, wie in Tabelle 4 dargestellt. Jedoch zählt ein Unternehmen nicht zu den KMU, 

wenn es zu mehr als 25 Prozent einem oder mehreren Großunternehmen gehört. 

Größenklasse 

Mittleres Unternehmen 

Kleines Unternehmen 

Kleinstunternehmen 

Gültigkeit 

ab 2005 

bis Ende 2004 

ab 2005 

bis Ende 2004 

ab 2005 

bis Ende 2004 

Tabelle 4: KMU-Definition der EU; Quelle: EU04. 

Anzahl der Mitarbeiter 

unter 250 

unter 250 

unter 50 

unter 50 

unter 10 

nicht definiert 

Max. Jahresumsatz 

50 Mio. Euro 

40 Mio. Euro 

10 Mio. Euro 

7 Mio. Euro 

2 Mio. Euro 


Seite 11 


Max. Jahresumsatz 

43 Mio. Euro 

27 Mio. Euro 

10 Mio. Euro 

5 Mio. Euro 

2 Mio. Euro 



Seite 12 


5 Risiken und Chancen eines Fördervorhabens 

5.1 Risiken eines Fördervorhabens 

Nicht wenige Unternehmer schrecken vor der Beantragung öffentlicher Fördergelder 

zurück; das ergaben Innovationserhebungen, die seit 1993 durchgeführt werden. 

Diese Erhebungen mit dem Titel „Mannheimer Innovationspanel” werden vom ZEW 

und dem Institut für angewandte Sozialforschung (Infas) im Auftrag des BMBF 

durchgeführt. In dieser Studie untersuchte das ZEW unter anderem die administrativen 

Schwierigkeiten bei der Beantragung und Abwicklung der öffentlichen 

Innovationsförderung. Die am häufigsten genannten Hemmnisse sind: 

Lange Vorlaufzeiten 

Die langen Vorlaufzeiten bis zur Bewilligung des jeweiligen Fördervorhabens sind 

für viele Unternehmen ein ernst zu nehmendes Hindernis. 

Erhöhter Arbeitsaufwand 

Auch der erhöhte Arbeitsaufwand, der mit der Lokalisierung von Fördermöglichkeiten, 

der Antragstellung sowie der regelkonformen und vor allem 

revisionssicheren Projektadministration einhergeht, wirkt abschreckend. Bereits die 

Beschaffung von Informationen über die Förderung bereitet demnach fünf Prozent 

der vom ZEW befragten Unternehmen Schwierigkeiten. 

Niedrige Erfolgsquote 

Oftmals lassen sich Unternehmen von der Antragsstellung abhalten, da sie die Wahrscheinlichkeit 

für groß halten, dass der Antrag abgelehnt wird. 

Know-how-Abfluss 

Außerdem wird fürchtet, dass man im Falle einer Bewilligung durch umfangreiche 

Berichterstattung und Dokumentation gegenüber dem Zuwendungsgeber detailliertes 

Unternehmens-Know-how herausgeben muss. Von diesem Wissen könnten möglicherweise 

die Mitbewerber profitieren. 

„Bindungsängste” 

Viele Unternehmer befürchten den Verlust von Flexibilität durch die Bindung an 

das Projekt über eine Laufzeit, die bis zu vier Jahre betragen kann. Gescheut wird 

weiterhin das Risiko, dass in der Projektarbeit Probleme durch minderleistende 

Partner ausgelöst werden. Am meisten aber fürchtet man sich vor einem möglichen 

Imageschaden im Falle eines Projektabbruchs, der möglicherweise durch einen 

Firmenverkauf, Insolvenz oder Konsortialaustritt von Partnern bedingt sein kann. 

5.2 Chancen eines Fördervorhabens 

Die vorgenannten Befürchtungen sind nicht völlig unberechtigt, doch aus einigen 

dieser scheinbaren Unwägbarkeiten oder Unbequemlichkeiten lassen sich bei genauerem 

Hinsehen auch erhebliche Vorteile ziehen. Neben der Chance auf zusätzliche 

finanzielle Mittel wiegen allein die nichtmonetären Vorzüge eines 

Fördervorhabens die möglichen Risiken mehr als auf: 

Projekte mit Grundsatzcharakter verkraften lange Vorlaufzeiten 

Kurzfristige F&E-Vorhaben sind oftmals sehr marktnah und schon deswegen nicht 

fördertauglich. Langfristige F&E-Vorhaben, die eher grundsätzliche Fragestellungen 

bearbeiten, verkraften die lange Vorlaufzeit leichter. 

Effizienzsteigerung durch erhöhten Arbeitsaufwand 

Es ist wahr, dass der Antragsteller bei einem Fördervorhaben einen erhöhten Arbeitsaufwand 

hat. Anhand eines stringenten Regelwerkes ist er im Rahmen seiner 


Antragsvorbereitung zu einer besonders sorgfältigen Projektplanung gezwungen. 

Dieses Regelwerk zieht auch ein straffes Projektmanagement nach sich, ein vorgegebener 

Zeit- und Ressourcenplan ist einzuhalten, eine saubere Dokumentation ist 

erforderlich und die Zielerreichung muss konkret formuliert und kontrolliert werden. 

Diese Maßnahmen sind zwar mit einem erhöhtem Aufwand, aber zugleich mit 

einer erheblichen Effizienzsteigerung verbunden, welche sich letztendlich – völlig 

unabhängig von einer Förderzuwendung – auch für das eigene Unternehmen auszahlt. 

Chance zum Durchbruch versus niedrige Erfolgsquote 

Keine Chance ohne Risiko: Jede unternehmerische Entscheidung ist mit Risiken 

verbunden, da die Auswirkungen dieser Entscheidungen in der Regel nicht vorhergesagt 

werden können. Dem mit der Antragsstellung verbundenen Risiko auf Ablehnung 

steht die Chance entgegen, dass durch die Wettbewerbsbedingungen bei 

der Mittelvergabe anspruchsvolle Inhalte in den Vordergrund rücken. Je anspruchsvoller 

ein Thema ist, um so wahrscheinlicher ist, dass es ausgewählt wird. Solche 

Themen haben oftmals Durchbruchcharakter und können dem Unternehmen langfristig 

zu Innovationen, Wettbewerbsvorteilen und Imagegewinn verhelfen. 

Know-how-Schutz statt Know-how-Abfluss 

Die Befürchtung, dass durch detaillierte Berichterstattung an die Zuwendungsgeber 

unternehmerisches Know-how abfließt, ist unbegründet. Der Mittelempfänger muss 

im Rahmen seiner Dokumentationspflicht nur sehr allgemeine Informationen geben. 

Die Herausgabe detaillierter technischer Details ist nicht im Sinn der Zuwendungsgeber. 

Das BMBF erklärt sogar ausdrücklich: „Wer forscht, verfügt grundsätzlich 

exklusiv über die Verwertungsrechte. Wer in Forschung investiert, muss nicht mehr 

fürchten, dass andere ohne diesen Forschungsaufwand an den Früchten partizipieren.” 

Dieses Exklusivrecht schließt eine Verwertungspflicht ein, das heißt, öffentlich 

geförderte F&E-Ergebnisse dürfen nicht in der Schublade verschwinden. Der 

Fördermittelnehmer muss vielmehr sein Know-how gewinnbringend nutzen. So sind 

die Unternehmen gefordert, ihre Forschungsergebnisse konsequent durch Patente 

zu schützen, um Marktchancen wahrzunehmen. 

Networking an Stelle von „Bindungsängsten” 

Durch die Teilnahme an einem Fördervorhaben wird ganz unabhängig vom Erfolg 

der Antragstellung aktiv Networking betrieben. Zum einen wird oftmals von Beginn 

der Aufgabenstellung an mit potenziellen Kunden zusammengearbeitet und 

eine Vertrauensbasis für eine spätere Geschäftsbeziehung geschaffen. Bei einer 

multilateralen Zusammenarbeit durch einen Fördervertrag besteht Rechtssicherheit. 

Der Zuwendungsgeber bietet dabei eine neutrale Plattform, auf der sich die Mitglieder 

des Konsortiums zur Zusammenarbeit verpflichten. Zum anderen werden 

gewachsene, räumlich beschränkte F&E-Netzwerke national oder gar international 

erweitert. Ein Forschungsvorhaben ist oftmals auch der Türöffner zu sog. „scientific 

communities”. 

Selbst wenn die Fördermittel nicht zugeteilt werden, hat der Antragsteller die Chance, 

im Vorfeld erfolgreiches Networking zu betreiben, denn auf themenbezogenen Informationsveranstaltungen 

der EU können zahlreiche wertvolle Kontakte geknüpft 

werden, auf die später bei anderen, auch nichtgeförderten Projekten zurückgegriffen 

werden kann. 

Synergieeffekte 

Weiterhin entstehen Synergieeffekte, denn durch Zugang zu Konsortien wird gemeinschaftlich 

zur Lösung von Aufgabenstellungen beigetragen, die für Einzelne 

allein nicht zu bewältigen sind. 

Seite 13 



Seite 14 


6 Öffentliche Förderung bei Freudenberg 

Freudenberg nimmt drei unterschiedliche Arten öffentlicher Förderung in Anspruch, 

die alle als innovationstreibend zu bewerten sind. Die Förderung erfolgt bei allen 

drei Varianten als verlorener Zuschuss, der nicht zurückgezahlt werden muss: 

Investitionsförderung 

Fördervoraussetzung ist die Schaffung bzw. Erhaltung von Arbeitsplätzen oder die 

Rationalisierung bzw. Modernisierung des Unternehmens, denn mit den öffentlichen 

Fördermitteln werden Investitionen in Anlagen und Gebäude getätigt. Die 

Investitionsförderung muss beim Wirtschaftsministerium des jeweiligen Bundeslandes 

beantragt werden. Ein Rechtsanspruch auf Förderung besteht nicht und sie 

wird nach dem Ermessen und der Haushaltslage des Zuwendungsgebers bewilligt. 

Die Mittel stammen vom jeweiligen Bundesland und werden aus den Strukturfonds 

der EU kofinanziert. 

Insgesamt gab es bei Freudenberg seit 1991 acht geförderte Investitionsprojekte 

mit einem Zuschussvolumen von annähernd 12,5 Millionen Euro (ohne Investitionszulage 

in den neuen Bundesländern). Diese Zuschüsse kamen Standorten in 

strukturschwachen Regionen der Länder Berlin, Brandenburg und Rheinland-Pfalz 

zugute. 

Technologieförderung 

Mit der Technologieförderung schafft der Bund einen Anreiz, neue, bereits am Markt 

verfügbare Technologien zu nutzen. Freudenberg investiert derzeit am Standort 

Weinheim in die Technik der Kraft-Wärme-Kopplung (KWK). Der Bund fördert 

diese moderne Art der Energiegewinnung, da sie die Kohlendioxid-Emissionen 

mindert. Ein Bestreben, zu dem sich Deutschland im Rahmen des Kyoto-Protokolls 

1997 verpflichtet hat. 

Soweit eine solche Anlage als KWK-Anlage anerkannt wird, existiert ein Rechtsanspruch 

auf Förderung. Die Fördermittel finanzieren sich durch eine Umlage auf 

die Stromabnehmer. Die Förderung muss beim Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle 

beantragt werden. Die Fördergelder werden in Abhängigkeit von der 

ausgebrachten Strommenge ausbezahlt. Freudenberg erwartet hier bis Ende 2010 

Fördermittel in Höhe von kumuliert zwölf Millionen Euro. Über zwei Millionen 

Euro sind bereits zugeflossen. 

F&E-Förderung 

Die F&E-Förderung erfolgt auf Antrag und nach 

Ermessen sowie entsprechend der Haushaltslage 

des Zuwendungsgebers, hier besteht kein Rechtsanspruch. 

Die Freudenberg-Gruppe wird von der 

EU, dem Bundesministerium für Bildung und Forschung 

(BMBF) und dem Bundesministerium für 

Wirtschaft und Arbeit (BMWA) sowie dem Land 

Rheinland-Pfalz mit Zuschüssen in Höhe von 

über fünf Millionen Euro unterstützt. 

Die F&E-Förderung bei Freudenberg wird nachfolgend 

noch ausführlich dargestellt. 

Abbildung 5: Öffentliche Förderung bei Freudenberg 

nach Förderarten, * ohne Burgmann-Gruppe, 

1) Bewilligte Strukturförderung ab 1991, 

2) Kraft-Wärme-Kopplung, Erwartungswert bis 2010; 

3) Bewilligungen ab 1995. 


Kumuliert ergibt sich für Freudenberg durch über 

30 bewilligte Projekte aller Förderarten ein 

Fördervolumen von knapp 30 Millionen Euro. 

Eine Übersicht über die einzelnen Fördervolumina 

und die Verteilung auf die verschiedenen 

Zuwendungsgeber gibt Abbildung 5. Die 

Investitions- und Technologieförderung sind von 

der Zuschusshöhe her vergleichbar und sind damit 

monetär die wichtigsten Zuschussquellen für 

Freudenberg. Die F&E-Förderung fällt zwar geringer 

aus, hat aber durch die Verbundstruktur, 

wie bereits beschrieben, ein hohes Potenzial auf 

Know-how-Zuwachs. 

Der Bund ist mit Abstand der größte Zuwendungsgeber 

der Freudenberg-Gruppe, gefördert 

wird hier über die Technologie- und F&E- 

Förderung. EU und Länder folgen erst mit großem 

Abstand, wie aus Abbildung 6 zu ersehen 

ist. 

Nachfolgend betrachten wir die F&E-Förderung 

innerhalb der Freudenberg-Gruppe im Detail. 

Die Teilkonzerne partizipieren hinsichtlich 

Projektanzahl und Förderhöhe sehr unterschiedlich 

an der öffentlichen F&E-Förderung. Die unterteilten 

Balken in Abbildung 7 entsprechen dem 

Fördervolumen der Einzelvorhaben. Unberücksichtigt 

bleibt bei dieser Betrachtung die Burgmann-Gruppe, 

welche zwar seit 2004 zu 

Freudenberg gehört, aber eine eigenständige 

F&E-Förderstruktur mit in den Konzern gebracht 

hat. 

Die Förderwahrscheinlichkeit für einen Teilkonzern 

hängt dabei erfahrungsgemäß von mehreren 

Faktoren ab: 

Die Nähe des jeweiligen Geschäfts zu den thematischen Förderschwerpunkten 

wirkt sich positiv auf die Förderwahrscheinlichkeit aus. 

Eine enge Zusammenarbeit mit wissenschaftlichen Instituten erhöht die Wahrscheinlichkeit, 

durch diese auf eine Teilnahme an einem Förderprojekt angesprochen 

zu werden. 

Die Kooperation mit Kunden und Lieferanten, die bereits an Fördervorhaben 

teilnehmen, erhöht die Chance, in deren neue Vorhaben einbezogen zu werden. 

Strategische Vorgaben für die Einwerbung von Fördermitteln, wie sie beispielsweise 

für neu begonnene, stark entwicklungsbetonte Geschäfte üblich sind, 

motivieren die Entwickler oftmals positiv zur Teilnahme an Förderprojekten. 

Seite 15 


Abbildung 6: Öffentliche Förderung bei Freudenberg nach Zuwendungsgebern, 

* ohne Burgmann-Gruppe. 

Abbildung 7: 

F&E-Förderung bei Freudenberg durch Bund/Länder/EU nach Teilkonzernen, 

* ohne Burgmann-Gruppe, ** gehört nicht mehr zur Freudenberg-Gruppe. 


Seite 16 


Abbildung 8: F&E-Förderung bei Freudenberg durch Bund/ 

Länder/EU nach Projektstart, * ohne Burgmann-Gruppe, 

**gehört nicht mehr zur Freudenberg-Gruppe. 

Nicht zuletzt hängt die Förderwahrscheinlichkeit 

vom Engagement der Entwickler in den Teilkonzernen 

ab. Es gibt einige, welche die öffentliche Förderung als 

effizienten fachlichen und finanziellen Treiber in ihrem 

Fachgebiet entdeckt haben und sich deshalb kontinuierlich 

an Vorhaben beteiligen. 

Bislang zeigte sich in der Freudenberg-Gruppe, dass die 

Größe eines Teilkonzerns nicht über dessen F&E- 

Fördervolumen entscheidet. Es gibt große Teilkonzerne, 

die kaum an öffentlicher Förderung partizipieren und 

kleine Teilkonzerne, die signifikante Mittel erhalten. 

Auch das Vorhandensein einer größeren „zentralen” Entwicklungsabteilung 

im Teilkonzern ist noch lange keine 

Garantie dafür, Fördermittel zu erhalten. Unter den Teilkonzernen, 

die über eine solche Einrichtung verfügen, 

gibt es welche, die an zahlreichen Projekten teilnehmen, 

aber auch solche, die kaum Förderprojekte haben. 

Seit 1995 hat sich die F&E-Förderung bei Freudenberg sehr positiv entwickelt. 

Abbildung 8 zeigt die Verteilung der Projektstarts geförderter F&E-Projekte und 

deren Zuschussvolumen ab 1995 bis heute. Der Projektstart ist ungefähr mit dem 

Bewilligungszeitpunkt gleichzusetzen. Es ist jedoch zu beachten, dass sich die Auszahlung 

der Fördergelder über die Projektlaufzeit von ca. drei bis vier Jahren erstreckt. 

Die Zeitreihe zeigt Lücken, in denen keine Projekte bewilligt wurden. Diese Lükken 

hängen sowohl mit dem Auslauf alter und dem Anlauf neuer Forschungsrahmenprogramme 

als auch mit temporären Haushaltsproblemen der öffentlichen Hand 

zusammen. So wurde 1999 das für Freudenberg relevante BMBF-Rahmenkonzept 

„Produktion 2000” (1995-1999) vom Rahmenkonzept „Forschung für die Produktion 

von morgen” (2000-2004) abgelöst. 

Das Jahr 2002 kennzeichnet das Ende des 5. (1998-2002) und den Beginn des 6. EU- 

Forschungsrahmenprogramms (2002-2006). Gerade in den Übergangsjahren zwischen 

den Programmen wird intensiv an den mit der Antragstellung verbundenen 

Aufgaben gearbeitet, was im Erfolgsfall in den Folgejahren zu Bewilligungen führt. 

Seit 2002 ist zudem festzustellen, dass die Bewilligungen durch den Bund deutlich 

zurückgehen. Eine Entwicklung, die mit der Situation des Bundeshaushaltes zu 

erklären ist. Der Bund ist derzeit eher bereit, ein laufendes Projekt um ein bis zwei 

Jahre zu verlängern, bevor er sich auf die Bewilligung eines neuen Projekts mit 

mindestens drei Jahren Laufzeit einlässt. 

Erfreulicherweise wurden die Volumina der bewilligten Förderprojekte bei Freudenberg 

in den letzten Jahren größer, was sich positiv auf das Verhältnis von administrativem 

Aufwand und Nutzen auswirkt. Schließlich unterscheidet sich der Verwaltungsaufwand 

eines „kleinen” Projekts nur unerheblich von dem eines “großen” 

Fördervorhabens. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich die öffentliche F&E-Förderung bei 

Freudenberg tendenziell verändert: weg vom Bund hin zur EU, weg von den großen 

hin zu den kleinen Teilkonzernen und weg von zahlreichen kleinen hin zu wenigen 

großen Einzelbewilligungen. Thematisch geht die Tendenz zur F&E-Förderung 

in den Bereichen Energie, Elektronik und Werkstoffe. 


7 Erfolgsfaktoren geförderter Unternehmen 

In ihrer Studie über die öffentliche Förderung der Innovationsaktivitäten von Unternehmen 

in Deutschland hat das ZEW auch die Wirkung der direkten Projektförderung 

des Bundes untersucht und die Unterschiede zwischen geförderten und 

nichtgeförderten Unternehmen herausgearbeitet. Als besonders wichtige Erfolgsfaktoren 

haben sich erwiesen: 

Innovationsfähigkeit 

Geförderte und nicht geförderte Unternehmen unterscheiden sich signifikant im 

Hinblick auf ihre Innovationsprozesse, Patentneigung, Umsatzanteil mit neuen Produkten 

oder die Zielrichtung ihrer Innovationsaktivitäten. Die Fachprogramme des 

BMBF erreichen tendenziell die Gruppe der innovativsten Unternehmen. 

Geförderte Unternehmen melden mit einer sehr viel höheren Wahrscheinlichkeit 

Patente an und haben ein deutlich moderneres Produktspektrum aufgebaut, siehe 

Tabelle 5. 

Standort 

Die Verbreitung von Innovationsförderung ist in den neuen Ländern signifikant 

höher als in den alten Ländern. Laut ZEW sind die ostdeutschen Firmen bemüht, 

die technologischen Lücken gegenüber der westeuropäischen Konkurrenz durch 

verstärkte F&E-Anstrengungen wettzumachen. 

Hinzu kommt, dass sich die Unternehmensteile internationaler Großunternehmen 

mit fortschrittlichen Anlagen und Produktionsverfahren im Osten angesiedelt haben. 

Die Tochtergesellschaften dieser Konzerne bringen aufgrund ihrer modernen 

Technologien gute Voraussetzungen mit, mit neuen Methoden in noch wenig oder 

gänzlich unerforschten Gebieten zu experimentieren. 

Dies erklärt auch, dass geförderte Unternehmen aus den neuen Ländern höhere 

Umsatzanteile mit Marktneuheiten verzeichnen als diejenigen in den alten Ländern, 

wie Tabelle 5 zeigt. Im Gegensatz dazu setzen die geförderten Unternehmen 

der alten Länder ihre Innovationsfähigkeit häufiger in Patente um als die Unternehmen 

der neuen Länder. 

Seite 17 


Umsatzanteile mit Marktneuheiten Anteil der Unternehmen mit mindestens 

im Jahr 2000 einer Patentanmeldung 1998-2000 

Ohne Förderung Mit Förderung Ohne Förderung Mit Förderung 

verarbeitendes Gewerbe 6,0 10,8 22 31 

Ostdeutschland 4,5 12,1 11 22 

Westdeutschland 6,1 10,7 23 35 

Tabelle 5: Marktneuheiten und Patente von geförderten und nicht-geförderten innovativen Unternehmen im verarbeitenden Gewerbe, 

Quelle: ZEW02, S. 87. 


Seite 18 


Unternehmensgröße 

Mit zunehmender Unternehmensgröße steigt auch die Wahrscheinlichkeit, Zuschüsse 

für F&E-Vorhaben zu erhalten. Das bedeutet, dass die Größe des Gesamtunternehmens 

hinsichtlich der Förderwahrscheinlichkeit auf kleine ebenso wie auf große 

Teilkonzerne positiv Einfluss nimmt. Allerdings zählen auch KMU zu den immer 

stärker geförderten Unternehmen, da sie durch diverse Förderprogramme privilegiert 

werden. Auch die in einem Unternehmen vorhandenen Ressourcen, wie Laboratorien 

und Anlagen, also die interne F&E-Infrastruktur, spielen für die 

Förderwahrscheinlichkeit eine entscheidende Rolle. 

Kapitalintensität und Bonität 

Auf Grund von Umfrage- und Untersuchungsergebnissen ist anzunehmen, dass die 

Förderwahrscheinlichkeit mit der Kapitalintensität und Bonität eines Unternehmens 

in einem positiven Zusammenhang steht. 

Produktdiversifizierung 

Forschung ist immer mit Unsicherheit verbunden, weshalb Erfindungen und Entdeckungen 

oft auch in unerwarteten Bereichen hervorgebracht werden. Man geht 

allgemein davon aus, dass ein stark diversifiziertes Unternehmen einen höheren 

Anteil dieser unerwarteten Erfindungen produzieren und vermarkten wird als ein 

Unternehmen mit einer engen Produktlinie. Des Weiteren weisen mehrere Studien 

übereinstimmend darauf hin, dass diversifiziertere Firmen einen höheren Fördererfolg 

haben. 

Import- und Exportquote 

Die internationale Verflechtung, gekennzeichnet durch die Exportquote, wirkt sich 

deutlich positiv auf die Förderwahrscheinlichkeit aus. Eine verschärfte Wettbewerbssituation 

auf den internationalen Märkten wie auch ein mit internationaler Aktivität 

einhergehender Technologietransfer verbessern die Chancen, Fördermittel zu erhalten. 

Branchenzugehörigkeit 

Auch die Branche spielt eine entscheidende Rolle für die F&E-Zuwendungen: Erhebliche 

Zuwächse sind in der Material- und Umweltforschung sowie in den 

Förderfeldern der Informations- und Kommunikationstechnologie, der Nano- und 

Biotechnologie zu verzeichnen. Gute Förderchancen haben auch der Fahrzeugbau, 

die Verkehrsforschung und die Mess- und Regeltechnik. Wenig gefördert wird derzeit 

die Textilindustrie. 

Wertung 

Noch gibt es nicht genügend Untersuchungsergebnisse, um einen kausalen Zusammenhang 

zwischen wirtschaftlichem Unternehmenserfolg und öffentlicher Förderung 

direkt zu belegen. Eventuelle größere Innovationserfolge der geförderten im 

Vergleich zu den nichtgeförderten Unternehmen können zweierlei Ursache haben: 

Einerseits die Förderung selbst, andererseits könnten sie darauf beruhen, dass sich 

innovativere Unternehmen eher an der Förderung beteiligen als weniger innovative. 


8 Schritt für Schritt zur Förderung 

Mit 23 bewilligten Projekten konnte Freudenberg im Bereich der öffentlichen F&E- 

Förderung in den vergangenen Jahren viel Erfahrung sammeln. Die geförderten 

Teilkonzerne nehmen meist als Konsortialpartner an einem Vorhaben teil, lediglich 

die Freudenberg Dichtungs- und Schwingungstechnik KG hat einmal bei einem 

Projekt die Führerschaft übernommen. Generell ist Freudenberg, bedingt durch seine 

Stellung in der Wertschöpfungskette als Teile- und Komponentenlieferant, wenig 

geeignet, ein gefördertes Verbundvorhaben zu initiieren oder es gar als 

Konsortialführer zu koordinieren. Die typische Rolle Freudenbergs ist die des 

Konsortialpartners. 

Ein Förderverfahren ist ein umfangreiches Unterfangen mit einem eigenen Regelwerk. 

Um hier weder „den Durchblick” noch unnötig Zeit zu verlieren und zugleich 

die nötige Rechtssicherheit zu erlangen, empfiehlt es sich, einen Experten 

auf dem Gebiet der F&E-Förderung hinzuzuziehen. Die Freudenberg & Co. KG 

hat diese Aufgabe in der Konzernfunktion FE angesiedelt. Sie steht dem Freudenberg-Entwickler 

bei jedem seiner Schritte auf dem Weg zur Förderung mit Rat und 

Tat zur Seite und achtet im Sinne einer „hoheitlichen” Aufgabenstellung auf die 

regelkonforme Abwicklung des Förderprojekts. Nachfolgend wird am Beispiel der 

Bundesförderung das schrittweise Vorgehen beschrieben. 

Schritt 1: Anfrage von außen 

Normalerweise beginnt für Freudenberg die Teilnahme an einem Förderprojekt mit 

einer Anfrage „von außen”, das heißt ein sich gerade bildendes Konsortium tritt an 

den jeweiligen Kollegen heran. Die Entwickler profitieren hier in der Regel von 

ihren hervorragenden Netzwerken. 

Obwohl solche Anfragen oftmals sehr kurzfristig erfolgen, befindet sich das Vorhaben 

meist noch im Stadium einer Skizze, die in einen Auswahlwettbewerb um die 

Förderung eingereicht werden soll. Erfahrungsgemäß gehen solche Skizzen oftmals 

bei Entwicklern ein, die in öffentlicher Förderung unerfahren sind. Damit die 

Teilnahme an einem Förderprojekt nicht bereits im Ansatz scheitert, muss der Entwickler 

zunächst die richtigen Fragen zum bisherigen Status des Vorhabens und 

zum Konsortium stellen. Erst auf Basis der Antworten kann er dann einschätzen, ob 

das Vorhaben überhaupt zum eigenen Unternehmen passt und welche Förderchancen 

es hat. 

Schritt 2: Information über Rechte und Pflichten 

Das Regelwerk für ein Fördervorhaben ist umfangreich. Es wäre mühsam für den 

Entwickler, sich für ein einzelnes Vorhaben bis ins Detail in all seine Rechte und 

Pflichten einzuarbeiten, dennoch muss er sie kennen. Die Konzernfunktion FE informiert 

auf Basis der Erfahrung mit vielen Projekten über alle wesentlichen Punkte 

des Regelwerks. 

Schritt 3: Entscheidungsfindung 

Die endgültige Entscheidung über eine Teilnahme trifft stets der zuständige 

Entwicklungs- und/oder Geschäftsleiter unter Berücksichtigung der Geschäfts- und 

F&E-Strategie sowie der verfügbaren Ressourcen. Kein Fördervorhaben sollte nur 

der Förderung zuliebe betrieben werden. Es kommt vielmehr darauf an, dass das 

Projekt in die F&E-Interessen des Teilkonzerns hineinpasst. 

Seite 19 



Seite 20 


Schritt 4: Wissenswertes zu den Verträgen 

Es ist wichtig, zu wissen, dass die Teilnahme an einem Fördervorhaben auf einem 

Vertrag mit dem Zuwendungsgeber beruht. Dieser Vertrag kommt durch den Antrag 

und den Zuwendungsbescheid zustande. Bei den Vertragsbedingungen handelt 

es sich oftmals um unübersichtliche amtliche Nebenbestimmungen. Der Überblick, 

den die Konzernfunktion FE über dieses Regelwerk hat, erleichtert auch hier die 

Entscheidung. 

Bei einem geförderten Verbundvorhaben ist der Konsortialvertrag ein weiteres Element 

des Rechtsgefüges. Hier werden die überaus sensiblen Sachverhalte des geistigen 

Eigentums und Know-how-Schutzes geregelt. Innerhalb der Freudenberg- 

Gruppe sollte die Sichtung, Bewertung und ggf. Verhandlung dieses Vertrags durch 

die F&Co.-Rechtsabteilung und die Patentabteilung der Freudenberg Forschungsdienste 

Standard sein. 

Schritt 5: Skizzierung des Vorhabens 

Sind alle internen Voraussetzungen erfüllt und hat die Geschäftsleitung die Teilnahme 

genehmigt, so muss der Entwickler das Freudenberg-Vorhaben hinsichtlich 

Inhalt und Budgetplan skizzieren. Der Konsortialführer fügt die Beiträge aller Verbundpartner 

zu einer Gesamtskizze zusammen. In dieser Skizze wird kompakt das 

technische Problem, der anvisierte Lösungsweg, die förderpolitische Relevanz für 

den jeweiligen Zuwendungsgeber, das Budget und das Konsortium beschrieben. 

Schritt 6: Ausarbeitung der Anträge 

Hat eine Skizze den Auswahlwettbewerb bestanden, wird das Konsortium zur Ausarbeitung 

der vollständigen Anträge aufgefordert, wobei jeder Antragsteller seinen 

eigenen Antrag erstellt. Dieser besteht stets aus: 

Antragsformularen 

Die Formulare erfassen die für die Administration notwendigen Angaben 

des Antragsstellers von der Firmenbezeichnung bis zur Bankverbindung 

und müssen rechtswirksam unterschrieben werden. 

einem fachlichen Teil 

Der fachliche Teil beschreibt die in der Skizze grob dargestellten 

technischen Inhalte detaillierter und macht auch Angaben über die 

Verwertung der Ergebnisse. 

den Bonitätsunterlagen 

Die Bonitätsunterlagen zeigen dem Zuwendungsgeber, dass der Antragsteller 

in der Lage ist, über die Vorhabenslaufzeit seinen Eigenanteil 

aufzubringen. 

Die Antragsformulare werden inzwischen fast durchweg elektronisch ausgefüllt, 

die Strukturen des fachlichen Teils und die Zusammensetzung der Bonitätsunterlagen 

sind in den Richtlinien festgelegt. All diese Formalien sind glücklicherweise 

bei den jeweiligen Zuwendungsgebern vereinheitlicht. 

Schritt 7: Auslegung der Bewilligung 

Im positiven Fall erfolgt die Bewilligung. Bund und Land erteilen einen Bescheid, 

die EU gibt sozusagen „ihre Unterschrift”. Die Bewilligung wird im Übrigen erst 

dann rechtswirksam, wenn der vorgenannte Konsortialvertrag von allen Projektteilnehmern 

unterschrieben wurde. In der Regel beinhaltet die Bewilligung neben 

den Standards individuelle Nebenbestimmungen, bei deren Erfassung und Interpretation 

die Konzernfunktion FE ihre Unterstützung anbietet. 


Die in der Bewilligung festgelegten Termine, inklusive der Abruftermine der 

Fördermittel, können in einem projektbegleitenden Terminblatt erfasst werden. 

Durch die Versendung von Erinnerungs-E-Mails wird sichergestellt, dass zum einen 

die Zuschüsse pünktlich abgerufen werden und zum anderen keine Berichtstermine 

versäumt werden. 

Schritt 8: Implementierung und Durchführung 

Auf Basis der Bewilligung empfiehlt sich ein Implementierungsgespräch, an dem 

die Entwickler, insbesondere der technische Projektleiter und der zuständige 

Controller oder Buchhalter teilnehmen. Bei Freudenberg weist die Konzernfunktion 

FE in einem solchen Gespräch in die besonderen Gepflogenheiten bei der Abrechnung 

und Dokumentation sowie in andere Pflichten von öffentlich geförderten Vorhaben 

ein. Der Entwickler wird bei der termingerechten Projektadministration begleitet 

und dann unterstützt, wenn konkreter Handlungsbedarf gegenüber dem Zuwendungsgeber 

entsteht, wie dies zum Beispiel bei Mittelumschichtungen der Fall ist. 

Schritt 9: Projektabschlussgespräch 

Am Ende eines Projekts findet ein Abschlussgespräch statt, bei dem über das Projektende 

hinausgehende Pflichten im Mittelpunkt stehen, zum Beispiel die Dokumentenaufbewahrung 

und der Nachweis von späteren Verwertungen. Schützenhilfe gibt es 

von Seiten der Konzernfunktion FE, etwa wenn es im Nachgang zu einer Revision 

des Projekts kommt. 

Schritt 10: Dokumentation gegenüber UL 

Alle F&E-Fördervorhaben werden durch die Konzernfunktion FE erfasst und unabhängig 

davon, in welchem Maße diese an dem Förderprojekt beteiligt ist oder 

war, gegenüber der Unternehmensleitung (UL) dokumentiert. 

Seite 21 



Seite 22 


9 Ausblick 

„Chancen gehen nie verloren. 

Die man selbst versäumt, 

nutzen andere.” 

(Verfasser unbekannt) 

Anhand der vorangegangenen Ausführungen konnten Sie sich ein Bild von der unterschiedlichen 

einzelstaatlichen und europäischen F&E-Förderung sowie von den 

mit einem Fördervorhaben verbundenen Chancen und Risiken machen. Nun bleibt 

nur noch die Frage: Wie wird die F&E in Zukunft gefördert? 

Der Gesamtetat des BMBF für Bildung und Forschung ist in den vergangenen Jahren 

deutlich gewachsen. Mit insgesamt 9,7 Milliarden Euro standen im Jahr 2004 

rund 34 Prozent mehr für diesen Bereich zur Verfügung als 1998. Der Regierungsentwurf 

für den Haushalt 2005 sieht hierfür insgesamt rund 10 Milliarden Euro 

vor. In der Projektförderung werden Schwerpunkte in der Biomedizinischen Forschung 

und anderen Zukunftstechnologien, wie der Nanotechnologie und den 

Informations- und Kommunikationstechnologien gesetzt, um die Schaffung neuer 

Arbeitsplätze zu unterstützten. Für den Bereich Neue Technologien und Lebenswissenschaften 

sind im Haushaltsplan 2005 über 800 Millionen Euro vorgesehen. 

Die Europäische Kommission konzipiert derzeit das 7. Forschungsrahmenprogramm 

mit Laufzeit von 2006 bis 2010. Bei den thematischen Prioritäten sollen vor allem 

öffentlichkeitswirksame Technologien, wie die Telekommunikation und die 

Brennstoffzelle, aber auch die „neuen” Bereiche Raumfahrt und Sicherheit gefördert 

werden. Die genaue Budgetverteilung ist zwar noch nicht festgelegt, doch es 

steht fest, dass die Mittel für die F&E deutlich erhöht werden sollen. Inwieweit die 

thematischen Prioritäten von der potenziellen Mittelerhöhung profitieren, ist noch 

unklar. 

Mit der Forschungsförderung werden vorrangig folgende übergeordneten Ziele 

verfolgt: 

Schaffung von Excellenzzentren durch Kooperation europäischer 

Forschungseinrichtungen 

Initiierung europäischer Technologieinitiativen 

Mehr Dynamik und Kreativität in der Grundlagenforschung durch Wettbewerb 

Erhöhung der Attraktivität Europas für Spitzenforscher 

Ausbau der europäischen Forschungsinfrastrukturen 

Verbesserung der Koordinierung nationaler Forschungsprogramme 

Diese Ziele machen deutlich, dass die Verbesserung der Rahmenbedingungen, der 

Infrastruktur und die zunehmende Vernetzung der Forschungseinrichtungen klar 

im Vordergrund stehen. Es ist damit zu rechnen, dass zu Gunsten dieser politischen 

Ziele die direkte Technologieförderung der Unternehmen weiter in den Hintergrund 

treten wird und somit die Förderchancen für Projekte zur Lösung technischer Einzelprobleme 

sinken. Zugleich erhöhen sich jedoch die Chancen für Partner in Konsortien, 

die übergreifenden Problemstellungen mit „europäischer Dimension” anzugehen. 

Wir hoffen, dass Ihnen die vorliegende Arbeit Anregungen für Ihre eigenen Projekte 

gibt und sie ermutigt, die sich dabei eventuell bietenden Chancen zur öffentlichen 

Förderung zu ergreifen. Wir unterstützen Sie gerne bei weitergehenden Fragen 

hinsichtlich Ihres nächsten Fördervorhabens. 


10 Literaturverzeichnis 

BMBF02 Redaktion: Zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands 2002 

Velling, J. Bericht im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung 

Autoren: Grupp, H., Legler, H., Gehrke, B., Breitschopf, B.; 

Hrsg.: BMBF, Februar 2003 

BMBF04 N.N. Nanotechnologie erobert Märkte – 

Deutsche Zukunftsoffensive für Nanotechnologie 

Perspektiven und Handlungsfelder für das nächste Jahrzehnt 

Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), März 2004 

BMBFB Redaktion: Bundesbericht Forschung 2004 

Mönikes, W. Hrsg.: BMBF, März 2004 

Schöpke, U. 

EC03 N.N. Third European Report on Science & Technology Indicators 2003 

Towards a Knowledge-based Economy 

Hrsg.: European Comission, Brüssel, 2003 

Seite 23 


EU04 N.N. Internetportal der Europäischen Union 

http://europa.eu.int/comm/enterprise/enterprise_policy/sme_definition/index_de.htm 

KOWI03 Dollase, D. Forschungslandschaft Saarland Workshop 03.11.2003 – 

6. Forschungsrahmenprogramm Gelernte Lektionen 

Koordinierungsstelle EG der Wirtschaftsorganisationen (KoWi), Brüssel 

ZEW02 Czarnitzki, D. Öffentliche Förderung der Forschungs- und Innovations- 

Doherr, T. aktivitäten von Unternehmen in Deutschland 

Fier, A. Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH (ZEW) 

Licht, G. Mannheim, 15. November 2002 

Rammer, C. 

Niggemann, H. 

ZEW62 Fier, A. Staatliche Förderung industrieller Forschung in Deutschland – Eine 

empirische Wirkungsanalyse der direkten Projektförderung des Bundes 

ZEW Wirtschaftsanalysen, Schriftenreihe des ZEW, Band 62 

Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft 2002 

ZEW73 Rammer, C. Internationale Trends der Forschungs- und Innovationspolitik – 

Polt, W. Fällt Deutschland zurück? 

Engeln, J. ZEW Wirtschaftsanalysen, Schriftenreihe des ZEW, Band 73 

Licht, G. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft 2004 

Schibany, A. 


Seite 24 


Dr. Toni Seethaler, 

F&Co. 

Konzernfunktion FE 

Bau 24-01-21 

69465 Weinheim 

Tel.: 0 62 01 - 80 35 87 

Fax: 0 62 01 - 88 35 87 

toni.seethaler@freudenberg.de 

Der Autor: 

Dr. Toni Seethaler promovierte in Stuttgart in Chemie und arbeitet seit 1986 für 

Freudenberg. Sechs Jahre betrieb er Werkstoffentwicklung in der Vorgängerorganisation 

der FFD. Vier Jahre war er für Produktentwicklung und Anwendungstechnik 

von Polypropylen-Spinnvliesverfahren in Kaiserslautern verantwortlich. Seit 

1996 befasst er sich in der Konzernfunktion Forschung und Entwicklung der 

Freudenberg & Co. neben anderen konzernübergreifenden F&E-Aufgaben mit der 

öffentlichen Förderung. 

Impressum 

Herausgeber: Freudenberg Forschungsdienste KG, D-69465 Weinheim 

Redaktionsleitung: Dr. Toni Seethaler 

Text: Claudia Wolf, www.wolf-texte.de 

Gestaltung: Ehret Design, www.ehretdesign.de

im Dialog - Freudenberg Forschungsdienste SE & Co. KG

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?