28.10.2013 Aufrufe

Bedenken Anregungen_B-Plan_aktuell - Geretsried

Bedenken Anregungen_B-Plan_aktuell - Geretsried

Bedenken Anregungen_B-Plan_aktuell - Geretsried

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

<strong>Bedenken</strong> und <strong>Anregungen</strong> zum Bebauungsplan Nr. 136 - 6 -<br />

- Im Rahmenplan von 2001 sei im Süden von Fl.Nr. 925/3 keine Bebauung vorgesehen gewesen.<br />

Die jetzige Erweiterung sei nicht nachvollziehbar.<br />

Die Stellungnahme enthält 3 Alternativvorschläge:<br />

1. Keine Bebauung vor Fl.Nr. 925/3, zwei in Nordsüdrichtung längsgerichtete Baukörper („auf Lücke“)<br />

auf kleineren Grundstücken.<br />

2. Nur ein Gebäude auf einem bis zur Westgrenze von Fl.Nr. 925/3 vergrößertem Grundstück.<br />

3. Zwei Gebäude wie geplant aber lagemäßig versetzt zum Gebäudebestand bei deutlicher Vergrößerung<br />

des westlichen Grundstücks.<br />

Stellungnahme der Stadt:<br />

Um der Bestandsbebauung, die auf Grundstücken mit geringer Tiefe und daher wenig Südgarten errichtet<br />

wurden, entgegenzukommen werden die zwei nordwestlichen Baukörper verschoben und der Geltungsbereich<br />

dadurch geringfügig erweitert.<br />

Ein Rahmenplan dient der allgemeinen Festlegung einer städtebaulichen Zielrichtung. Im speziellen Fall in<br />

Gelting sollte festgelegt werden, wo bauliche Entwicklung überhaupt stattfinden soll, in welcher Dichte<br />

und ob sich eine mögliche Bebauung in den Bestand einfügen kann. In ihm ist nicht der rechtliche Anspruch<br />

auf Bebauung oder Nichtbebauung einzelner Grundstücke und Grundstücksteile enthalten.<br />

Susanne und Christian Müller<br />

Am Oberfeld 8, 82538 <strong>Geretsried</strong> - Gelting<br />

Schreiben vom 25.08.2010<br />

Es werden folgende <strong>Bedenken</strong> und <strong>Anregungen</strong> zur <strong>Plan</strong>ung als Grundstücksnachbarn vorgebracht:<br />

- Festsetzung 3.4 i.V.m. 5.2: Zusätzlich zu 30°-35°-Dächern sollen auch die - hier am Ortsrand vorherrschenden<br />

- flachen Dachneigungen von 16° - 25° zugelassen werden und für diese Baukörper<br />

als Ausgleich die Wandhöhe um 0,9 m auf 5,4 m erhöht werden.<br />

- Dächer auf Vor- und Anbauten an Hauptgebäuden sollen nicht mit 23° bis 35° festgesetzt werden,<br />

sondern mit 13° bis 23°.<br />

- Bei Garagen und Nebengebäuden solle die Beschränkung nach unten von 18° auf 13° gesenkt<br />

werden, d.h. 13° bis 25°.<br />

Stellungnahme der Stadt:<br />

Der Anregung wird wie folgt entsprochen:<br />

Neben den bisher festgesetzten E+D Baukörpern werden auch Gebäude mit 5,4 m Wandhöhe und einer<br />

Dachneigung von 16° bis 25° zugelassen.<br />

Der bestehende Siedlungsbereich hat bereits jetzt eine Prägung durch die maßvoll zweigeschossigen Gebäude<br />

mit flachen Dächern erhalten, die sich in den dörflichen Ortsrandcharakter durchaus einfügen. Bei<br />

einer Bauweise mit raumhaltigen Dächern können trotz der geringen Wandhöhe ausreichende Geschosshöhen<br />

erreicht werden. Aufgrund der flachen Dachneigung erhöht sich Gesamthöhe des Baukörpers jedoch<br />

nicht.<br />

Ebenfalls nach unten verändert wird der Spielraum der Dachneigung für Dächer auf Vor- und Anbauten<br />

an Hauptgebäuden sowie von Garagen und Nebengebäuden: 13° bis 25°.

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!