Ideologie des neuen Imperialismus und ihre Positionen zu ... - DSS

Modell einer autoritären Marktgesellschaft, den Totalitarismus des Marktes,
das Postulat des allseits verfügbaren Menschen, die Fetischisierung der Warenform,
die Heiligung der Marktmacht und der Profite sowie die Entmächtigung
und Delegitimierung von Politik und Staat.
Er ist seit dem welthistorischen Umbruch von 1989/90 die bestimmende große
Erzählung der Gegenwart. Er, der sich als Projekt gesellschaftlicher Modernisierung
vorstellt, forciert die Individualisierung. Soziale Entbindung ist als
Qualität neoliberaler, flexibler Menschen bevorzugt. Die Freiheit des Individuums
gilt als höchstes Ziel aller sozialen Einrichtungen. Neoliberale Marktgläubigkeit
wird als Sachzwang ins öffentliche Bewusstsein eingeschrieben,
um als unausweichliches Wirken anonymer Kräfte erscheinen zu lassen, was
sich sonst als interessengeleitetes Handeln ausweisen müsste. Die Marktgesetze
und die Sichtweisen der neoliberalen Ökonomen muten sakral an; sie können
missionarisch verkündet, aber nicht durch Wort und Tat verändert werden.
Homo oeconomicus als dialektische Einheit von analytischheuristischem
Modell und ontologisch-normativem Menschenbild
Zur besseren Profilierung und festeren Verankerung des Neoliberalismus in
nicht ganz heimischem Terrain hat A. Suchanek auf einer Tagung der Diakonischen
Konferenz versucht, eine vernünftige Interpretation des umstrittenen
HO zu geben. 8 Verfehlt sei nach ihm die Deutung des Terminus als eines
normativen Menschenbildes, als eines ontologischen, realen Prädikats, und
zwar im reduktiven Sinne einer Schwundstufe des homo sapiens. Obgleich
diese Interpretation einem weit verbreiteten (Miss-) Verständnis des HO entspricht,
sei sie nicht kompatibel mit seiner vorgeblich allein richtigen Deutung
als eines ausschließlichen unverzichtbaren Mittels zur Analyse der Bedingungen
gesellschaftlichen Lebens.
Suchanek wehrt die ontologische Vorstellung des HO als eines kalkulierenden,
auf das Eigeninteresse ausgerichteten und wettbewerbsorientierten Wesens
als nicht sinnvoll ab. Mehr als ein Modell zur Analyse von menschlichen
Handlungen, Bedingungen und ihren Folgen stellt der HO nicht dar; er ist
keine Beschreibung der Realität, er ist vielmehr grundverschieden davon.
Der Modellbildner entscheidet, welche Details dem HO hinzugefügt und
überzeichnet werden. Dafür muss er die Entscheidungen des Anwenders
8 Siehe A. Suchanek, Diakonie: Homo oeconomicus und Menschenbild der Diakonie.
Diakonische Konferenz am 07./08.05.2004, Frankfurt a.M., in: 02/2004, Information und
Materialien aus dem Diakonischen Werk der Evangelischen Kirche in Deutschland e.V.,
S. 9-l1; 26 f.
25