Ideologie des neuen Imperialismus und ihre Positionen zu ... - DSS

dem Denkhorizont der heutigen, ehemals reformistischen Sozialdemokratie,
für die selbst die Thematisierung der Verteilungsverhältnisse tabu ist.
Interessant ist nun, wie Lenin, der die Arbeit Hobsons gründlich analysierte,
dieser Argumentation begegnet. Anderthalb Jahrzehnte später und angesichts
der Realität eines imperialistischen Weltkrieges war für ihn die Überwindung
der kapitalistischen Ordnung keine Frage einer fernen Zukunft. Sein Problem
war, die geistigen Voraussetzungen einer systemsprengenden Praxis zu klären.
Ihm ging es nicht mehr nur darum, die Existenz und den Charakter imperialistischer
Verhältnisse kritisch darzustellen, sondern Illusionen und Halbheiten
der vorhandenen Kritik aufzudecken. Die Kernfrage einer Kritik des Imperialismus
sei die nach der Möglichkeit einer grundlegenden Änderung durch
Reformen, also einer Abstumpfung der Widersprüche oder ihrer Verschärfung
und Vertiefung. Deshalb legte er den Akzent der Argumentation auf den
Nachweis des gesetzmäßigen, notwendigen Charakters des Imperialismus „als
Ganzes“, als einer „bestimmte(n) Entwicklungsstufe des höchstentwickelten
Kapitalismus“. Deshalb vertrat er die Auffassung von der „Unvermeidlichkeit
des Imperialismus und seines endgültigen Sieges über den friedlichen Kapitalismus
in den fortgeschrittenen Ländern der Welt“. 15 Die Konsequenz war die
Orientierung auf eine grundsätzliche gesellschaftliche Alternative.
Und deshalb war ihm Hobsons Kritik am Unvermeidlichkeitspostulat imperialistischer
Praxis suspekt. In der Annahme, die benannten Missstände seien
auf dem Boden kapitalistischer Verhältnisse vermeidbar, nicht alternativlos,
sah er eine reformistische Illusion. Hobson habe Kautsky vorweggenommen,
„indem er sich gegen die Unvermeidlichkeit des Imperialismus wandte und
sich auf die Notwendigkeit berief, die Konsumtionsfähigkeit der Bevölkerung
zu heben (unter dem Kapitalismus!).“ 16 „Das Herrschaftsverhältnis und die
damit verbundene Gewalt ... das ist es, was aus der Bildung allmächtiger wirtschaftlicher
Monopole unvermeidlich hervorgehen musste ...“. 17
In diesen Debatten ging es um Selbstverständigungsprozesse der Linken angesichts
einer tiefgreifenden Zäsur in der Entwicklung der kapitalistischen
Gesellschaft. Die Frage nach der Vermeidbarkeit oder Unvermeidlichkeit von
Monopolkapitalismus und Imperialismus war zwar im philosophischen Vorfeld
sozialistischer Praxis angesiedelt, sie betraf jedoch ein zentrales Paradigma
bürgerlicher Apologetik. Durch die weltanschauliche Naturalisierung der
diese Gesellschaft tragenden Beziehungen und Prozesse wird deren historisch
15 Lenin, Werke, Bd. 22, a.a.O., S. 102 f.
16 Lenin, Werke, Bd. 22, a.a.O., S. 293.
17 Lenin, Werke, Bd. 22, a.a.O., S. 211.
11