Strafanzeige und Strafprozess - Strafverteidiger|büro

Beschuldigten trotz Verletzung oder Krankheit medizinisch unversorgt lässt, wenn
er den Heroinsüchtigen in einer Situation belässt, in der dieser unter erheblichen
Entzugserscheinungen leidet.
Würde der Kripobeamte einen "Schuss" Heroin spendieren, wäre das nicht nur
strafbar, sondern auch eine unzulässige Verabreichung von Mitteln, damit eine
verbotene Vernehmungsmethode. Er muss unter Umständen ganz auf die
Vernehmung verzichten. Spendieren darf er Kaffee, Tee, Cola und Tabak, unter
Umständen eine Aspirin. Verboten sind alle hemmungslösenden und
einschläfernden Präparate oder Weckmittel.
Der Entzug von dringend notwendigem Schlaf ist ebenso verboten. Das Bild des
physisch und psychisch gebrochenen Beschuldigten nach zwei Tagen
ununterbrochener Vernehmung sollte die grausame Verirrung von diktatorischen
Polizeistaaten bleiben. Andererseits gilt es als nicht verboten, wenn der
Polizeibeamte die schlichte Bemerkung des Beschuldigten ignoriert, er sei müde.
Selbst nächtliche Vernehmungen sind gestattet, da ansonsten
Beweismittelverlust drohen könne. Der Beginn einer Vernehmung, nachdem der
Beschuldigte dreißig Stunden zuvor keine Schlafgelegenheit hatte, dürfte
dagegen nicht mehr erlaubt sein.
Was eine verbotene Täuschung ist, lässt sich ungleich schwieriger feststellen. Die
bereits geschilderte Schauspielerei von Kripobeamten, die sogar bestimmte
Vernehmungsrollen einnehmen, ist sicherlich unaufrichtig und daher eine
Täuschung. Unehrlich ist häufig auch die Behauptung des Polizisten, ein ganzer
Kerl müsse sich offen zu seiner Tat bekennen (der Polizist selbst würde als
Beschuldigter das Schweigen immer vorziehen!). Das ist alles gesetzlich nicht
verboten, sondern
daher erlaubt.
geschickte kriminalistische List . Ein bisschen Täuschung ist
Vernünftige Abgrenzungen der erlaubten List von der unerlaubten Täuschung gibt
es nicht. Vernehmungstaktik verbleibt oft in einer legalen Grauzone. Eindeutig
gesetzeswidrig handelt die Polizei allerdings dann, wenn sie den Beschuldigten
mit Ermittlungsergebnissen konfrontiert, die es gar nicht gibt. Die Einleitung einer
Vernehmung mit dem unzutreffenden Hinweis, Leugnen sei zwecklos, weil ein
Fingerabdruck am Tatort identifiziert worden sei, wird auch von der Kripo nicht