Strafanzeige und Strafprozess - Strafverteidiger|büro

offensichtlichen Ungereimtheiten in seinem Urteil erkennt und erörtert. Hat er dies
getan, ist oft jedes Ergebnis seiner Bewertung vertretbar.
So kann es passieren, dass ein Richter bei der Erörterung sämtlicher
problematischer Gesichtspunkte dem Augenzeugen eher Glauben schenkt, ein
anderer Richter in demselben Fall bei diesem eher einen Irrtum wittert und der
Alibizeugin glaubt. Beide Urteile sind völlig entgegengesetzt, beide Urteile sind
aber rechtsstaatlich vertretbar, wenn die Richter die Grenzen der freien
richterlichen Würdigung nicht überschritten haben.
Hat der Richter sich im ersten Schritt entschieden, welche Beweismittel er für sein
Puzzle heranziehen will, ergibt das
noch lange kein
Zusammenlegen sämtlicher Beweise häufig
festes Tatbild . Häufig ist es so, dass kein Zeuge und keine
Urkunde unmittelbar beweisen kann, dass der Angeklagte eine Tat begangen hat.
Der Richter hat nur einige wenige Puzzlesteine aufgrund des Strafprozesses
gewinnen können. Sein großes Problem besteht darin, ob er sich die restlichen
zum Tatbild fehlenden Steine schlicht hinzudenken darf. Das ist eine Frage, die in
den sogenannten
Indizienprozessen
Strafprozess ist ein solcher Indizienprozess.
immer wieder auftaucht. Fast jeder
Beispiel: Keiner der Zeugen hat den Angeklagten als Fahrer des
Fluchtfahrzeuges erkannt. Einer hat sich jedoch das Autokennzeichen notiert.
Das Kennzeichen passt zum weißen BMW des Angeklagten. Alle Zeugen haben
einen weißen BMW gesehen. Eine Stunde vor der Tat hat der Nachbar des
Angeklagten gesehen, wie der Angeklagte seinen BMW bestiegen hat und
weggefahren ist. Reichen diese Indizien, um den Angeklagten zu überführen,
dass er einen Unfall verursacht und anschließend Unfallflucht begangen hat?
Kann sich der Richter wirklich aus den wenigen Puzzlesteinen der
Hauptverhandlung ein Tatbild für sein Urteil machen?
Grundsätzlich hat der Richter auch hier bei der Bewertung und
Zusammensetzung der einzelnen Fakten einen großen Spielraum. Denn er hat
das Recht, aus festgestellten Tatsachen Rückschlüsse auf andere Tatsachen zu
ziehen. Aus der Tatsache, dass das Fahrzeug des Angeklagten am Tatort
erkannt wurde, der Angeklagte selbst kurz vorher das Fahrzeug noch geführt hat
und möglicherweise geringe Schäden am Fahrzeug bereits am Folgetage in der