Strafanzeige und Strafprozess - Strafverteidiger|büro

Erkennt der Angeklagte die Hoffnungslosigkeit seines Vorhabens, ist es für ihn
unter Umständen taktisch von Vorteil, eine nähere Erörterung der fragwürdigen
polizeilichen Vernehmung zu unterlassen. Entgegen seiner Überzeugung lässt er
sich einfach das frühere Protokoll zurechnen und verstärkt seine
Verteidigungsbemühungen zu Fragen der Strafzumessung.
e.) Fragen und Antworten
Will der Angeklagte Angaben zur Sache machen, stellt sich für ihn die weitere
Frage, in welcher Form er diese Angaben machen will. In jedem Fall hat er das
Recht, zunächst umfassend und ohne Unterbrechungen durch den Richter seine
Geschichte zu erzählen. Erst später sind Einzelfragen zur Vertiefung zulässig.
Will der Angeklagte nicht das Risiko eines Missverständnisses eingehen,
empfiehlt es sich häufig, eine Einlassung schriftlich vorzubereiten. Diese
schriftliche Einlassung
kann der Angeklagte
verlesen
und anschließend dem
Gericht übergeben. Über Formulierungen kann dann kein Streit herrschen, da sie
jederzeit nachgelesen werden können.
Es kann ein taktisches Mittel des Angeklagten sein, nach diesen Angaben keine
weiteren Fragen zu beantworten . Hierüber werden die wissbegierigen Richter
nicht glücklich sein, sie haben dieses Verhalten aber zu akzeptieren. Der
Angeklagte kann aus guten Gründen wollen, dass bestimmte Themen jedenfalls
zunächst noch nicht in der Hauptverhandlung angesprochen werden. Erfolgt
außer der Verlesung der schriftlichen Erklärung keine weitere Einlassung des
Angeklagten, hat dies darüber hinaus für ihn den Vorteil, dass er das, was er
wirklich gesagt hat, in vollem Umfang auch später wird beweisen können.
Stellt der Angeklagte sich den
Nachfragen des Gerichts , wird er zunächst vom
Vorsitzenden und anschließend von den weiteren Richtern vernommen. Danach
haben alle anderen Beteiligten ein Fragerecht. Das kann der Staatsanwalt, der
Anwalt des Nebenklägers, ein Sachverständiger oder der Verteidiger des