Streitig ist, ob der Kläger durch den Verkauf seiner Arztpraxis den ...

das der selbständigen Arbeit dient. In diesem Fall gilt § 16 Abs. 2 bis 4 EStG;
der Veräußerungsgewinn wird - soweit er hiernach nicht steuerfrei bleibt - mit dem
ermäßigten Satz des § 34 Abs. 1 EStG versteuert (§ 34 Abs. 2 Nr. 1 EStG).
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH (vgl. Urteile vom 27. April 1978 IV R 102/74,
Bundessteuerblatt -BStBl- II 1978, 562; vom 29. Oktober 1992 IV R 16/91, BStBl II
1993, 182) kann die Veräußerung eines selbständigen Teils des Vermögens i. S. von
§ 18 Abs. 3 EStG in Form einer Teilpraxisveräußerung nur dann in Betracht kommen,
wenn ein freiberuflich tätiger Steuerpflichtiger mehrere selbständige, wesensmäßig
verschiedene Tätigkeiten mit verschiedenen Kundenkreisen ausübt. Handelt es
sich hingegen um eine einheitliche gleichartige Tätigkeit, so schließt die Eigenart
der selbständigen Arbeit und die Betonung der Betätigung (im Gegensatz zum
Kapitaleinsatz) im Allgemeinen die Annahme aus, dass Teile der Praxis eine so
weitgehende organisatorische Selbständigkeit erlangt haben, dass sie Teilbetrieben
im gewerblichen Bereich gleichgestellt werden können. Nur dann, wenn die Praxis im
Rahmen organisatorisch selbständiger Büros mit besonderem Personal in voneinander
entfernten örtlichen Wirkungskreisen mit getrennten Mandantenkreisen ausgeübt wird,
kann eine steuerbegünstigte Teilpraxisveräußerung auch bei einem Freiberufler mit
einer sachlich einheitlichen Praxis und gleichartiger Tätigkeit vorliegen. Voraussetzung
in diesem Fall ist, dass die freiberufliche Tätigkeit in dem zum veräußerten Büro
gehörenden örtlich abgegrenzten Wirkungskreis vollständig eingestellt wird.
2. Es kann dahingestellt bleiben, ob es für das Vorhandensein organisatorisch
getrennter Praxen im Rahmen einer Teilbetriebsveräußerung ausreicht, wenn wie im
Streitfall die ursprünglich einheitliche Praxis erst in zeitlichem Zusammenhang mit
der Praxisveräußerung in eine Kassenarztpraxis und in eine Privatpatientenpraxis
aufgespaltet wird. Auch wenn man dies bejahen würde und das Vorhandensein zweier
organisatorisch getrennter Arztpraxen bereits im Zeitpunkt der Praxisveräußerung
unterstellt, kann die Klage keinen Erfolg haben. Denn unstreitig stellt die Behandlung
der Privatpatienten und der Kassenpatienten eine sachlich einheitliche Praxis
mit gleichartiger Tätigkeit dar, so dass der Tatbestand einer steuerbegünstigten
Teilbetriebsveräußerung nur vorliegen kann, wenn neben einer organisatorischen
und personellen Trennung die beiden Praxisteile in voneinander entfernten örtlichen
Wirkungskreisen mit getrennten Mandantenkreisen geführt worden wären und der
Kläger seine freiberufliche Tätigkeit in dem zum veräußerten Praxisteil gehörenden
Wirkungsbereich völlig aufgegeben hätte. Diese Voraussetzung ist deshalb nicht
erfüllt, weil beide Praxisteile im selben örtlichen Wirkungskreis gelegen sind. Damit
konnte die Veräußerung nur eines Praxisteils auch nicht dazu führen, dass der
Kläger seine freiberufliche Tätigkeit in dem zum veräußerten Teil gehörenden örtlichen
Wirkungskreis aufgegeben hätte. Auch fällt die Weiterführung der Privatpatientenpraxis
unstreitig nicht unter die Geringfügigkeitsgrenze von 10 % (vgl. BFH-Beschuss vom
28. Juni 2000 IV B 35/00, BFH/NV 2001, 33).
Wenn die Kläger meinen, der Streitfall unterscheide sich von dem vom BFH
im Urteil vom 6. März 1997 IV R 28/96, BFH/NV 1997, 746 entschiedenen
Fall dadurch, dass der Kläger die vom BFH angenommene Einheitlichkeit von
© Eine Gerichtsentscheidung aus der Entscheidungsdatenbank des Richard Boorberg Verlags
GmbH & Co KG, Stuttgart
4