Ausgabe 9 - IPOS

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Entwicklung des Gottesbegriffs in der Weise bemüht,
dass auf substanzontologische, supranaturale und
heteronome Voraussetzungen verzichtet werden
kann, die das Gespräch mit den säkularen Wissenschaften
zerstören und Begründungszusammenhänge
an einem beliebigen Punkt durch einen “Sprung in den
Glauben” abbrechen. Zudem entwickelt er aus dem
trinitarischen Gottesbegriff selbst eine Theorie der
Freiheit, die Freiheit als über die Anerkennung des
jeweils anderen konstituiert versteht. Auf diese Weise
hat Theologie es in ihrem Kern mit dem Umgang mit
Grenzen, ihrer Anerkennung und Überschreitung zu
tun. “Die geistlich-religiös vergegenwärtigte Freiheit
der Person aufgrund ihrer Anerkennung stellt keinen
Selbstzweck dar, weil sich die Anerkennung jeden
Selbstseins nur in der Anerkennung des jeweiligen
Andersseins personaler und sozialer Art bewähren
kann” (Wagner 1995, 64). Ein solches Anerkennungsverhältnis
im Sinne Wagners bezieht sich also nicht
nur auf die gegenseitige Anerkennung von Individuen,
sondern auch auf die Aufschließbarkeit sozialer Systeme,
d.h. der Anerkennung der Belange von Individuen
durch die Systemwelt und umgekehrt die
Mediatisierung der Interessen von Individuen durch
systemische Funktionen. Insofern finden wir hier eine
theologische Grundlegung der oben geforderten Kommunikationsfähigkeit
auf organisationaler Ebene vor.
Wagner macht deutlich, dass die primäre Aufgabe von
Religion und religiöser Kommunikation es mit der
“…Vermittelbarkeit von individueller Person und Gesellschaft,
von psychischen und sozialen Systemen”
zu tun hat (a.a.O., 27). Das religiöse Bewusstsein
wird “…zum ebenso individuellen wie soziokulturell
bedingten Schnittpunkt des Umgangs mit Differenzerfahrungen”
(a.a.O., 28). Das Verhältnis von Individuum
und Gesellschaft muss dann allerdings “im Lichte
der Religion” rekonstruiert werden (ebd.). Religion
bzw. dann auch Theologie, die nicht am Menschsein
des Menschen vorbeireden will, wird “…die Differenz
von Personalität und Sozialität” reflektieren (a.a.O.
63), ohne dabei die Differenz von Personalität und
Sozialität einzuebnen (vgl. ebd.). “Das Prinzip der
protestantischen Frömmigkeit dient… der geistlichen
wie geistig gebildeten Reflexion der Differenz von
personaler und sozialer Freiheit der Individuen” (a.a.O.
64).
4.2 Kirche als Netzwerk
Es gibt bestimmte institutionelle Arrangements, durch
die die primäre Aufgabe unter den gegebenen Bedingungen
besser bewältigt werden kann als durch andere.
Doppler (ders. 56 u.ö.) wie viele andere machen
deutlich, dass netzwerkartige Organisationen bessere
Chancen haben, sich zu verändern bzw. auf den
von der Umwelt herausgeforderten Wandel angemessen
zu reagieren 46 . “In den klassisch-hierarchischen
und arbeitsteiligen Organisationen wurden die Menschen
direktiv, durch eng begrenzte Arbeitsinhalte
sowie durch die unmittelbare Führungsautorität der
Vorgesetzten gesteuert. In den netzwerkartigen Organisationen
der Zukunft, im Zeitalter der dezentralen
Selbstorganisation, verfügen die Mitarbeiter aller Stufen
über einen großen Handlungsspielraum” (Doppler
453 f.). In dieser Situation gibt nicht nur die äußere
Struktur, sondern geben vor allem “…transparente und
stabile Normen und Werte” Handlungssicherheit
(a.a.O. 454, H.i.O.).
Zum einen haben solche Organisationen nicht so lange
Reaktionszeiten wie große Linienorganisationen,
die auf Anordnungen “von oben” warten müssen, um
handeln zu können. Zum anderen sind Netzwerke so
strukturiert, dass ihr System von entscheidungsfähigen
“Knoten” gesteuert wird, was wiederum voraussetzt,
dass das “Personal”, das die “Knoten” bildet,
genau dazu in der Lage ist: Situationen zu analysieren
und Handlungsoptionen zu wählen, zu entscheiden,
zu steuern und die entsprechend initiierten
offenen Prozesse zu begleiten. Selbstverständlich
setzt ein solches System voraus, dass Informationen
jeder Art in dem Gesamtsystem zirkulieren und genutzt
werden können. Doppler fordert, dass man Unternehmen
durch Kommunikation vernetzen muss
(Doppler 104) und betont, dass es nicht an Information,
sondern an Kommunikation mangele (a.a.O.
103). Daher sei es eine der wichtigsten Managementaufgaben,
das Unternehmen kommunikativ zu durchdringen.
So “gerüstet” (durch externe Information, interne
Kommunikation, Aktivierung der verschiedenen
inneren Ressourcen), kann das Unternehmen sich
weitgehend selbst regulieren und braucht nicht für
jede Aktion eine spezielle Veranlassung des Managements
(a.a.O. 103f.).
Diese Anforderungen an ein als Netzwerk strukturiertes
System, das von zahlreichen miteinander kommu-