Sven Korten

Art und Höhe von Fäll- und Rückeschäden an der
Naturverjüngung eines naturgemäß bewirtschafteten
Fichten-Tannen-Buchen-Bestandes
im FoA Griesbach
Diplomarbeit
der Forstwissenschaftlichen Fakultät der
Ludwig Maximilians-Universität München
vorgelegt von
Sven Korten
Freising, Mai 1999
Leiter der Arbeit: Prof. Dr. W. Warkotsch
Betreuer : FR R. Pausch
Lehrstuhl für Forstliche Arbeitswissenschaft
und Angewandte Informatik
Am Hochanger 13 D-85354 Freising

Vorwort
Die vorliegende Arbeit entstand in den Jahren 1997 - 1999 im Rahmen des vom Kuratorium
der Bayerischen Landesanstalt für Wald und Forstwirtschaft in Auftrag gegebenen
Forschungsprojektes A33 „Biologische Rationalisierung und Forsttechnik“. Das Projekt
wurde am Lehrstuhl für Forstliche Arbeitswissenschaft und Angewandte Informatik der
Ludwig-Maximilians-Universität München durchgeführt.
Herrn FR R. Pausch danke ich für die intensive wissenschaftliche Betreuung dieser Arbeit.
Seine fachlichen Ideen und seine sachkundige Kritik waren eine unschätzbare Hilfe.
Ebenfalls danke ich Herrn Prof. Dr. W. Warkotsch für seine wertvollen Anregungen.
Die Arc-View-Grafiken wurden von Herrn M. Döllerer erstellt, dem an dieser Stelle mein
aufrichtiger Dank für seine schier endlose Geduld gehört. Für die Entfernungsberechnungen
mittels GIS sei Herrn J. Bauer gedankt.
Ferner möchte ich mich in aller Form bei „meinen“ wissenschaftlichen Hilfskräften Michael
Schott, Kay Ponitz, Eva Winkler, Ruppert Martin und Anja Überschär für ihren Einsatz trotz
nicht immer angenehmer Arbeit in dichtester Verjüngung bedanken.
Großer Dank gilt der Leitung des Forstamtes Griesbach für ihr Engagement bei der
Auffindung einer geeigneten Versuchsfläche. Besonders der Leiter des Reviers Eichet, Herr
H. Ziegler, war mir eine große Hilfe bei der Gewinnung wichtiger Daten.
Schließlich möchte ich noch allen Waldarbeitern, die den Hieb durchgeführt haben, herzlich
danken für ihre bereitwillige Mithilfe bei der Aufnahme der Fällbuch-Daten. Ohne diese
Mithilfe wären einige Auswertungen nicht möglich gewesen.
Freising, Mai 1999 Sven Korten

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 1
2 Material & Methoden 2
2.1 Die Versuchsfläche 2
2.1.1 Die Auswahl des Versuchsbestandes 2
2.1.2 Der Versuchsbestand 2
2.1.2.1 Standort 2
2.1.2.2 Forsteinrichtung von 1991 4
2.1.2.3 Bisherige Bewirtschaftung 5
2.1.2.4 Geplante zukünftige Bewirtschaftung 5
2.1.2.5 Verbißsituation 6
2.2 Beschreibung der Maßnahme 6
2.3 Beschreibung des Arbeitsverfahrens 7
2.4 Zeitlicher Ablauf der einzelnen Teilarbeiten 7
2.5 Das Einmessen der Versuchsfläche 8
2.6 Datenerhebungen zum Altbestand 8
2.6.1 Zielsetzung 8
2.6.2 Die Vollkluppung 9
2.6.2.1 Brusthöhendurchmesser (BHD) 9
2.6.2.2 Stammfußkoordinaten 9
2.6.2.3 Numerierung 10
2.6.2.4 Sonstige erhobene Daten 10
2.6.3 Die Höhenmessungen 10
2.6.4 Die Kronenablotungen 10
2.7 Datenerhebungen zum ausscheidenden Bestand 11
2.8 Datenerhebungen zur Naturverjüngung 11
2.8.1 Schadensarten 11
2.8.1.1 Definition des Begriffs „Schaden“ 11
2.8.1.2 Absolute Schäden 11
2.8.1.3 Rindenschäden 12
2.8.1.4 Schiefe 12
2.8.1.5 „umgedrückt“ 13
Seite

2.8.1.6 Brüche 14
2.8.1.7 Sonstige Schäden 14
2.8.1.8 Vorschäden 14
2.8.1.9 Trennung von Fäll- und Rückeschäden 14
2.8.2 Die Höhenstufen 15
2.8.3 Das Stichprobenpunkteverfahren 15
2.8.3.1 Probekreise / Aufnahmefläche / Stichprobenumfang 15
2.8.3.2 Erstellung des 5x5m-Rasters (Verpflockung) 15
2.8.3.3 Aufnahme vor der Fällung (Vorheraufnahme) 16
2.8.3.4 Aufnahme nach der Fällung (Nachheraufnahme) 17
2.8.3.5 Zuordnung der Daten aus Vor- und Nachheraufnahme 17
2.8.3.6 Die Aufnahmeformulare 18
3 Ergebnisse 19
3.1 Die Bestandesstruktur vor dem Hieb 19
3.1.1 Der Altbestand 19
3.1.2 Die Verjüngung 23
3.2 Der Hieb 31
3.3 Die Schäden 36
3.3.1 Einfluß der Baumarten in der Verjüngung 40
3.3.2 Einfluß der Höhe der Verjüngung 44
3.3.3 Einfluß der Schadensursache 50
3.3.4 Einfluß der Entnahmemasse 55
3.3.5 Einfluß der Entfernung zur Rückegasse 57
3.4 Änderung der Verjüngungsstruktur 59
4 Diskussion 65
4.1 Kritische Beurteilung des Versuchdesigns 65
4.2 Kritische Beurteilung der Versuchsergebnisse 66
4.3 Bedeutung des Hiebes für die Verjüngung 68
4.4 Folgerungen für die Praxis 69
4.5 Forschungsbedarf 69
5 Zusammenfassung 71
6 Literaturverzeichnis 72
7 Anhang 74
7.1 Aufnahmeformulare 74

7.2 Kurvengleichungen und statistische Absicherung der Höhenkurven 77
7.3 Histogramme der BHD-Verteilungen im Altbestand für Fichte,
Tanne und Buche 78
7.4 Räumliche Darstellung des Bestandes ab einem BHD von 14cm,
getrennt für Fichte, Tanne und Buche 79
7.5 Anteile der Schadensarten „fehlend“ und „beschädigt“ in Abhängigkeit
von Baumart und Höhenstufe 80
7.6 Kurvengleichungen und statistische Absicherung der Schadprozentkurven
der einzelnen Baumarten in Abhängigkeit von der Höhe 82
7.7 Anteile der Schadensarten 83

Abbildungsverzeichnis
Abb. 1 Auszug aus der Standortskarte
Abb. 2 Auszug aus der Forstbetriebskarte
Abb. 3 Herleitung der Grenzwerte für die Schiefe
Abb. 4 BHD-Verteilung aller Altbestandsbäume der Versuchsfläche
Abb. 5 Stammzahl-Anteile der Baumarten an den einzelnen BHD-Stufen
Abb. 6 Höhenkurven für die Baumarten Fichte und Tanne im Altbestand
Abb. 7 Höhenkurve für die Buche im Altbestand
Abb. 8 Verteilung der Altbestandsbäume auf der Versuchsfläche
Abb. 9 Anteile der Baumarten an der Verjüngung
Abb. 10 Häufigkeiten der Höhenstufen, eingeteilt nach Baumarten
Abb. 11 Anteile der Baumarten an den einzelnen Höhenstufen
Abb. 12 Häufigkeiten der einzelnen Höhenstufen je Baumart in der Verjüngung
Abb. 13 Höhenkurve für Fichte und Tanne in der Verjüngung
Abb. 14 Höhenkurve für die Buche in der Verjüngung
Abb. 15 Häufigkeitsverteilung der Anzahl der Bäume pro Pflock
Abb. 16 Darstellung der am jeweiligen Pflock dominierenden Baumart
Abb. 17 Räumliche Verteilung der Mittelhöhe je Pflock
Abb. 18 Räumliche Verteilung der Maximalhöhe je Pflock
Abb. 19 Stammzahl-Anteile der entnommenen Bäume am Bestand je Baumart
Abb. 20 Stammzahl-Anteile der entnommenen Bäume am Bestand je 1cm-BHD-Stufe
Abb. 21 BHD-Verteilung der entnommenen Bäume im Vergleich zum verbleibenden
Bestand
Abb. 22 Räumliche Darstellung der gefällten Bäume des Altbestandes
Abb. 23 Anteile der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb
Abb. 24 Verteilung der Schadensarten
Abb. 25 Verteilung der Schadprozente je vom Hieb betroffenem Pflock
Abb. 26 Räumliche Verteilung der betroffenen Pflöcke nach Schadprozentstufen
Abb. 27 Anteile der Baumarten an der Gesamtzahl betroffener Bäume
Abb. 28 Anteil der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb
getrennt nach Baumarten
Abb. 29 Häufigkeiten der Schadensarten bei den einzelnen Baumarten

Abb. 30 Anteile der verschiedenen Schadensarten bei den einzelnen Baumarten
Abb. 31 Anteile der Baumarten an den verschiedenen Schadensarten
Abb. 32 Anteil der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb
(Schadprozent) in Abhängigkeit von der Höhenstufe
Abb. 33 Anteil der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb in
Abhängigkeit von Baumart und Höhenstufe
Abb. 34 Anteile der Schadensarten „fehlend“ und „beschädigt“ an der Gesamtzahl
der vom Hieb betroffenen Bäume je Höhenstufe
Abb. 35 Anteile der Schadensarten an der Gesamtzahl der vom Hieb betroffenen
Bäume je Höhenstufe
Abb. 36 Darstellung der Schadprozente je Höhenstufe für die Schadenskategorien
fehlend, beschädigt und betroffen mit zugehöriger Ausgleichsfunktion
Abb. 37 Kurvengleichungen für Schadprozente in den Schadenskategorien fehlend,
beschädigt und betroffen in Abhängigkeit von der Höhe der Verjüngung h und
dem korrigierten R² und dem F-Wert
Abb. 38 Darstellung der Schadprozente je Höhenstufe für die Schadenskategorien
fehlend, beschädigt und betroffen mit zugehöriger Ausgleichsfunktion für die
einzelnen Baumarten
Abb. 39 Anteile der einzelnen Schadensursachen bzw. -kombinationen für die vom
Hieb betroffenen Pflöcke und für die vom Hieb betroffenen Verjüngungsbäume
Abb. 40 Zusammenhang zwischen dem Anteil der betroffenen Bäume an der
Gesamtzahl vor dem Hieb (Schadprozent) und der Schadensursache
Abb. 41 Räumliche Verteilung der Schadensursachen
Abb. 42 Anteile der Schadensursachen /-kombinationen an den Schadensarten
Abb. 43 Anteile der Schadensarten an den Schadensursachen /-kombinationen
Abb. 44 Zusammenhang zwischen dem Anteil vom Hieb betroffener Bäume an der
Gesamtzahl vor dem Hieb (Schadprozent) und der Entnahmemasse pro ha für
alle und nur die betroffenen Pflöcke bei Unterteilung der Versuchsfläche in 10
Teilflächen (Streifen)
Abb. 45 Zusammenhang zwischen dem Anteil vom Hieb betroffener Bäume an der
Gesamtzahl vor dem Hieb (Schadprozent) und der Entnahmemasse pro ha für
alle und nur die betroffenen Pflöcke bei Unterteilung der Versuchsfläche in 4
Teilflächen

Abb. 46 Anteil vom Hieb betroffener Pflöcke in Abhängigkeit von der Entfernung zur
nächsten Rückegasse
Abb. 47 Anteil vom Hieb betroffener Bäume in Abhängigkeit von der Entfernung des
Pflockes zur nächstgelegenen Rückegasse, mit Trendlinie
Abb. 48 Anteil fehlender und beschädigter Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb in
Abhängigkeit von der Entfernung zur nächsten Rückegasse, mit Trendlinie

Tabellenverzeichnis
Tab. 1 Häufigkeitsverteilung der Altbestandsbäume auf der gesamten Versuchsfläche
Tab. 2 Ertragskundliche Kennwerte des Altbestandes vor dem Hieb
Tab. 3 Häufigkeiten und Anteile der Baumarten der Verjüngung auf den Probekreisen
Tab. 4 Kenndaten zum Hieb
Tab. 5 Stammzahlen der entnommenen Bäume je Baumart
Tab. 6 Aufgearbeitete Sortimente und Mengen für den gesamten Hieb
Tab. 7 Anteile der Schadensarten
Tab. 8 Anteile der Schadensarten an den Mehrfachbeschädigungen
Tab. 9 Kendalls tau-b als Korrelationsmaß für Höhenwerte und Schadprozente
Tab. 10 Kennwerte der einzelnen Felder
Tab. 11 Darstellung der Veränderungen für die Verjüngung
Tab. 12 Anzahl/ Anteil der Pflöcke ohne bzw. ohne unbeschädigte Verjüngung
Tab. 13 Änderung der Maximalhöhe in Abhängigkeit von der ursprünglichen
Höhenstufe

1 Einleitung
- 1 -
Seit einigen Jahren zeichnet sich eine deutliche Abkehr vom Altersklassenprinzip hin zu einer
ökologischeren Form der Waldbehandlung ab. Vor allem in der Fichtenwirtschaft wird die
Abkehr von gleichaltrigen Reinbeständen insbesondere aus Gründen der Stabilität
(Ausnahme: natürliche reine Fichtenwälder) gefordert. Wege hierzu bieten naturnahe oder
naturgemäße Waldbehandlungskonzepte, die unter anderem fordern:
• Verzicht auf Kahlschlag
• Bevorzugung natürlicher Verjüngung
• Zielstärkennutzung
• lange Verjüngungszeiträume
Durch die langen Verjüngungszeiträume mit regelmäßigen kleineren Entnahmen von
Altbestandsbäumen kommt es in der entstehenden Verjüngung zu Beschädigungen durch die
Fällung und Rückung. Da diese Naturverjüngung aber die Nachfolgegeneration an Bäumen
bilden soll, ist es von großer Bedeutung, den Hieb für die Verjüngung möglichst pfleglich
durchzuführen.
Bisherige Untersuchungen über Fäll- und Rückeschäden stellten zumeist den verbleibenden
Altbestand in den Vordergrund (z.B. MENG 1978, PRIEN et al. 1977). Selten wurden die
hiebsbedingten Schäden an der Naturverjüngung quantifiziert, und wenn dies geschah, so
wurden die Einflußfaktoren nicht untersucht (z.B. PREUHSLER und JAKOBI 1996, TESCH
et al. 1986). Auch wurden verschiedene Arbeitsverfahren auf ihre Pfleglichkeit in Bezug auf
die Verjüngung miteinander verglichen (z.B. SANIGA 1988 und 1991, GINGRAS et al. 1991,
SAVENEH und DIGNAN 1997), ohne allerdings einzelne Schadensarten zu unterscheiden.
TESCH et al. (1992) schließlich untersuchten die Überlebensfähigkeit von Douglasien-
verjüngung, die durch Rückung beschädigt worden war.
Die vorliegende Arbeit soll nun einige dieser Lücken zu schließen. Neben der reinen
Quantifizierung der Schäden werden einige Eigenschaften von Altbestand und Verjüngung
auf ihren Einfluß auf Höhe und Art der Schäden hin untersucht. Außerdem war es Ziel, eine
geeignete Aufnahmemethodik zu entwickeln und auf ihre Brauchbarkeit hin zu testen.

2 Material & Methoden
2.1 Die Versuchsfläche
2.1.1 Die Auswahl des Versuchsbestandes
- 2 -
Um einen geeigneten Versuchsbestand zu finden, wurde folgender Anforderungskatalog
erarbeitet:
• Fichte, Tanne und Buche in der Verjüngung
• Fichte (Tanne, Buche) im Altbestand
• Verjüngung sowohl horizontal als auch vertikal deutlich differenziert
• Eingriffsstärke 50 bis 70 fm/ha (ca. 15 bis 20 Bäume/ha)
• Mehr als 70 gefällte Bäume insgesamt, vorwiegend Fichte (Tanne)
• Mindestgröße des Bestandes von 5 ha, d.h. Versuchsfläche von mindestens 4 ha (entspricht
1600 Stichprobenpunkten im 5x5m-Raster)
• naturgemäße Bewirtschaftungsprinzipien (vgl. 3.3)
• „einzelstammweise Nutzung“, d.h. Hieb räumlich verteilt
• keine Selbstwerber bis zum Ende des Versuchs
• motormanuelle Holzernte
• überwiegende Aushaltung von Langholz
• regelmäßiges Rückegassennetz
• maximales Gefälle von 20%
• Belassung eines Randstreifens muß möglich sein
2.1.2 Der Versuchsbestand
2.1.2.1 Standort
Der Versuchsbestand IV 12 a ° Hochbuchetschlag liegt im Neuburger Wald, einem südlich
der Donau gelegenen bewaldeten Ausläufer des Bayrischen Waldes mit steil abfallenden
Hängen zu den Durchbruchstellen der Donau im Norden, des Inns im Osten und der Vils im
Westen. Der kristalline Untergrund besteht aus Gneis oder Granit und ist teilweise mit
kiesigem Tertiärmaterial unterschiedlicher Mächtigkeit überdeckt. Insgesamt handelt es sich
um ein flachwelliges Hügelland von 400 bis 475m Höhe ü. NN.

- 3 -
Der Bestand befindet sich auf einem nach Nordosten geneigten Hang, der im Durchschnitt
13% Gefälle aufweist. Die potentielle natürliche Vegetation ist der Hainsimsen-Buchen-Wald
(Luzulo-Fagetum), Übergänge zum Waldmeister-Buchen-Wald (Asperulo-Fagetum) sind
erkennbar. Laut Standortsoperat (siehe Abb. 1) bilden frische, tiefgründige Feinlehme (Nr.
304 und 307) auf dem Hauptteil der Bestandesfläche den Untergrund, im Südteil der Fläche
sind es frische, schluffig-sandige Lehme (Nr. 204).
Abb. 1 Auszug aus der Standortskarte. Die Versuchsfläche ist rot umrandet dargestellt.
Standortseinheiten:
204 frische, schluffig-sandige Lehme
304 frische Feinlehme
307 frische, tiefgründige Feinlehme
Laut Baumarteneignungstabelle des FoA Griesbach gelten alle gängigen Baumarten mit
Ausnahme der Kiefer als für diese Standorte geeignet. Die Fichte wird als stabil auf diesen
Standortseinheiten angegeben, Laubholzbeimischung ist jedoch empfohlen. Auch wird der
Standort als edellaubholztauglich hervorgehoben. Freilagen seien zu vermeiden, da es hierbei
rasch zu Bodenverwilderung komme.
Das Klima ist deutlich kontinental geprägt. Die Durchschnittstemperaturschwankung
(Differenz kältester und wärmster Monat) liegt bei ca. 20°C, die Anzahl der Frosttage bei ca.
110 und die Anzahl der Eistage bei ca. 30. Die Jahresdurchschnittstemperatur liegt mit 7,2 bis
8,9°C über dem bayrischen Durchschnitt. Bis in den Mai hinein ist mit Spätfrösten zu
rechnen, ab Oktober können bereits wieder die ersten Frühfröste auftreten. Das Jahresmittel an
Niederschlägen, die ein starkes Sommermaximum besitzen, liegt mit 954mm deutlich über

- 4 -
dem Durchschnitt Bayerns (750mm/a). Die Anzahl der Nebeltage ist im Neuburger Wald
deutlich höher als auf den übrigen Flächen des Forstamtes, die Zahl der Schneetage fast
doppelt so hoch. Die Hauptwindrichtung ist deutlich West - Ost geprägt.
2.1.2.2 Forsteinrichtung von 1991
Der Bestand IV 12 a ° Hochbuchetschlag, in dem die Versuchsfläche liegt, umfaßt eine Fläche
von 12,5 ha. Als Bestandesform ist ein Fichten-Laubholz-Bestand mit Tanne angegeben,
Nutzungsart ist Verjüngungsnutzung. Das Alter des Bestandes lag zum Zeitpunkt der letzten
Forsteinrichtung von 1991 bei 143 (133 - 163) Jahren. Es dominiert laut Revierbuch mit 45%
die Fichte mit einer Bonität von 1.0, danach 40% Buche (Bonität 0.3) und 15% Tanne
(Bonität 0.3). Ebenfalls Erwähnung finden einzelne Birken und Eichen. Der mit 551fm/ha
angegebene Vorrat schien bereits beim ersten Begang zumindest für den Bereich des
Bestandes, in dem die Versuchsfläche lag, deutlich zu hoch gegriffen. Für den
stammzahlreicheren Bestandesteil längs der Waldstraße oder den nordwestlichen
Bestandesteil indes mag der Vorrat durchaus zutreffen. Als Bestockungsziel wird ein Buchen-
Laubholz-Bestand mit Fichte, Tanne und/oder Lärche angegeben, als Verjüngungsziel 30%
Fichte, 40% Buche und 30% Tanne. Außerdem ist ein Buchen-Nebenbestand geplant.
Als Maßnahmen sind eine Negativauslese im Laubholz unter Schirm sowie mehrere
femelartige Hiebe über gesicherter Vorausverjüngung zu deren Differenzierung geplant. Für
den Ostteil des Bestandes, in dem auch die Versuchsfläche liegt, sind dringende
Pflegeeingriffe in der Tannenverjüngung vorgesehen. Diese dienen der Stammzahlreduktion
und der Förderung der Stufigkeit. Daneben soll ein möglichst hoher Anteil nebenständigen
Laubholzes erzwungen werden. Die Einreihungsfläche beträgt im ersten Zeitabschnitt 3,8 ha,
im zweiten 5,0 ha. Abbildung 2 zeigt einen Auszug aus der Forstbetriebskarte.

- 5 -
Abb. 2 Auszug aus der Forstbetriebskarte. Die Versuchsfläche ist rot umrandet dargestellt.
2.1.2.3 Bisherige Bewirtschaftung
Nach Angaben des zuständigen Revierförsters H. ZIEGLER wurde der Bestand 1957 gezäunt.
In den siebziger Jahren fielen in dem Bestand schwefeldioxidbedingt Alttannen aus. 1987
fand ein Entrümpelungshieb mit 114 fm/ha statt, der vor allem die Entnahme schlechter
Fichten zum Ziel hatte. 1990 fanden sturmbedingte („Wiebke“) Entnahmen von 70 fm/ha
statt. In den folgenden Jahren wurden Käferbäume und abgängige Tannen mit ca. 20 fm/ha
geerntet. 1993 wurde auf einer Fläche von 4,2 ha eine Jungbestandspflege zur Differenzierung
der entstandenen Tannendickungen und zur Förderung des Laubholzes durchgeführt.
Pflanzungen fanden nicht statt.
2.1.2.4 Geplante zukünftige Bewirtschaftung
Nach ZIEGLER (1999) ist das waldbauliche Ziel für die Versuchsfläche ein „stabiler,
gemischter, gestufter Bestand aus Baumarten der natürlichen Waldgesellschaft, der es erlaubt,
die Bäume an die standörtlichen Grenzen von Alter und Volumen heranzuführen“. Um den
Tannen-Nachwuchs stufig zu erziehen, hält er einen gut bevorrateten Altbestand für
notwendig. Daher ist für die nächsten Jahre kein weiterer Eingriff geplant.

- 6 -
Die Planung der Forsteinrichtung von 1991 wurde in Kapitel 2.1.2.2 bereits behandelt.
2.1.2.5 Verbißsituation
Nach Angaben des zuständigen Revierförsters ist die Verbißsituation auf der Fläche
befriedigend. Er hält jedoch in Zukunft vermehrte jagdliche Anstrengungen für notwendig, um
den durch die optimalen Wildeinstände hervorgerufenen Verbißdruck zu reduzieren.
2.2 Beschreibung der Maßnahme
Der Hieb fand im gesamten südöstlichen Teil des Bestandes statt und ging damit über die
Grenzen der Versuchsfläche hinaus. Dabei waren ca. 50% des Bestandes in den Hieb
eingeschlossen. Ausgezeichnet wurde durch den Revierförster H. ZIEGLER, der dabei nach
eigenen Angaben nach drei Kriterien vorging:
• Das Schlechte zuerst (Negativauslese)
• Förderung der Durchmesserspreitung (Dauerwald) sowie der vertikalen Struktur des
verbleibenden Bestandes, v.a. zwischenständige Tannen und Buchen sollen begünstigt
werden
• Förderung der Stabilität des Bestandes durch Schonung von Tanne und Buche zu Lasten
der Fichte
Aufgrund des alten und sehr unregelmäßigen Rückegassennetzes wurde die Zahl der
Rückegassen, die während des Hiebs befahren werden durften, in Übereinstimmung mit dem
Revierförster eingeschränkt. Diese Rückegassen wurden danach markiert.
Weder die Eingriffsstärke noch die räumliche Verteilung wurden dem Versuch künstlich
angepaßt. Vielmehr ergab sich der geplante Entnahmesatz von 50-70 Vfm/ha ebenso wie die
relativ regelmäßige räumliche Verteilung der Entnahmebäume zwanglos aufgrund der
waldbaulichen Zielsetzung und der Bestandesstruktur.

- 7 -
2.3 Beschreibung des Arbeitsverfahrens
Die Fällung fand in der Zeit vom 20.10.1997 bis zum 4.11.1997 statt und wurde von einer 2-
Mann-Rotte motormanuell durchgeführt. Die Nettoarbeitszeit betrug hierbei 79 Stunden, pro
Mann also etwa 40 Stunden. Folgende Sortimente wurden ausgehalten:
• Fichte: H5, H6, L1B1 bis L6
• Tanne: H6, L2B bis L3B
• Buche: L2B, L3A, L4 und IL
Fällung und Rückung fanden zum Großteil zeitlich parallel statt. Gerückt wurde von einem
Unternehmer. Der dabei verwendete Schlepper „Welte Jubi Trac“ besaß 69 PS und war mit
einer Doppeltrommelseilwinde (6t) mit Funkfernsteuerung, absenkbarem Heck- und
Polterschild sowie 400mm-Reifen ausgerüstet. Die Arbeitszeit des Rückers betrug rund 50
Stunden, der Kostensatz über alle Sortimente 11,69 DM/fm. Einzige Vorgabe an den Rücker
war, daß er die Rückegassen nicht verlassen durfte. Daher wurde gelegentlich mit dem Seil
beigezogen.
Zusätzlich zu den ausgezeichneten Bäumen wurden zwei Fichten, die außerhalb der
Versuchsfläche standen, in diese gefällt. Innerhalb der Versuchsfläche wurde zusätzlich eine
Fichte gefällt. Außerdem wurden beim Fällen vier zwischenständige Buchen umgerissen, die
ebenfalls mit aufgearbeitet wurden. Schließlich wurden zwei Buchenprotze nach Anweisung
des Revierförsters geringelt.
2.4 Zeitlicher Ablauf der einzelnen Teilarbeiten
Zum besseren Verständnis der Vorgehensweise seien an dieser Stelle die einzelnen
Teilarbeiten in chronologischer Reihenfolge genannt:
• Juli/August 1997 Auswahl der Versuchsfläche
• August/September 1997 Setzen des 5x5m-Rasters, Numerierung der Pflöcke
• September 1997 Vollkluppung des Altbestandes, bestandesweise
Vorheraufnahme
• Oktober 1997 Auszeichnung und Durchführung des Hiebes

- 8 -
• November 1997 bestandesweise Nachheraufnahme, Einmessung der
Rückegassen
• Frühjahr 1998 einzelbaumweise Aufnahme, Höhenmessungen und
Kronenablotungen im Altbestand
• Sommer 1998 Höhenmessungen in der Verjüngung, Dateneingabe
• Herbst / Winter 1998 Datenauswertung
2.5 Das Einmessen der Versuchsfläche
Da auch von der Waldstraße aus gerückt wurde, galt es von vornherein Randeffekte
auszuschließen. Darum wurde im Südwesten der Versuchsfläche zur Waldstraße hin ein 30m
breiter Randstreifen belassen, der zwar in den Hieb mit eingeschlossen war, in den aber kein
Raster gelegt wurde. Die nordöstliche Grenze der Versuchsfläche wurde durch den Übergang
zum reinen Fichten-Altbestand gebildet. Im Nordwesten bildete die dort verlaufende
Rückegasse die Grenze, da sich auf der anderen Seite dieser Rückegasse teilweise ein
größeres Windwurfloch anschloß. Die südöstliche Grenze schließlich wurde durch einen
Grenzgraben gebildet, der den Staatswald vom Privatwald trennte. Im östlichen Teil wurde
nur bis zur Rückegasse verpflockt, da dort auf der Grenze ein Zaun verlief.
So entstand die unregelmäßige Form der Versuchsfläche. Um jedoch eine möglichst hohe
Zahl von Stichprobenpunkten zu erzielen, wurde dies bewußt in Kauf genommen.
Das alte und ebenfalls sehr unregelmäßige Rückegassennetz wurde in Bezug zum 5x5m-
Raster eingemessen.
2.6 Datenerhebungen zum Altbestand
2.6.1 Zielsetzung
Neben den Aufnahmen in der Naturverjüngung, die zwangsläufig bei einer Arbeit dieser
Thematik im Mittelpunkt stehen, wurden auch Daten zum Altbestand erhoben. Außer einer
Vollkluppung handelte es sich hierbei vor allem um das Ermitteln der Stammfußkoordinaten
der Bäume des Altbestandes, um repräsentative Höhenmessungen und um Kronenablotungen.
Grund für die Datenerhebungen im Altbestand ist die genauere Charakterisierung des Hiebs
sowie die Gewinnung notwendiger Rahmenparameter.
Aufgrund der sehr differenzierten Verjüngung und dem recht breiten Durchmesserspektrum
des Altbestandes war es unumgänglich, einen „Grenz-BHD“ als Abgrenzung von Altbestand

- 9 -
und Verjüngung zu ermitteln. Nachdem vor Ort optische Eindrücke gewonnen worden waren,
wurde dieser anhand der BHD-Verteilungen für Fichte und Tanne auf 25cm und für Buche auf
20cm festgelegt. Das kein gemeinsamer Wert für alle Baumarten gefunden werden konnte
liegt v.a. an der Vielzahl an zwischenständigen Buchen und den bereits sehr vorwüchsigen
Tannen-Dickungen. Somit wurde für die Versuchsfläche der Altbestand definiert als die
Summe aller Tannen und Fichten mit einem BHD ab 25cm und aller Buchen mit einem BHD
ab 20cm.
2.6.2 Die Vollkluppung
Bei der Vollkluppung der Versuchsfläche wurden alle Bäume ab einem BHD von 14 cm
(Kluppschwelle) aufgenommen. Somit wurden neben den Altbestandsbäumen auch die
stärkeren Bäume der Verjüngung mit aufgenommen. Dies geschah in Anlehnung an ähnliche
Datenerhebungen im Plenterwald, wo ebenfalls in der Regel alle Bäume mit einem BHD über
14 cm aufgenommen werden. Bäume unter 14 cm wurden über die Stichprobenpunkte erfaßt.
Die Vollkluppung wurde mit Hilfe der elektronischen Kluppe Masser M2000EX
vorgenommen. Das hierfür entwickelte Programm ließ es zu, neben BHD und Baumart auch
die für die Einmessung des Baumes notwendigen Daten einzugeben. Folgende Daten wurden
erhoben:
2.6.2.1 Brusthöhendurchmesser (BHD)
Der BHD des jeweiligen Baumes wurde mittels Kreuzkluppung bestimmt, wobei der erste
BHD parallel zum Hang gemessen wurde, der Zweite senkrecht dazu. Der Gesamt-BHD ergab
sich als arithmetisches Mittel der beiden Einzel-BHD´s.
2.6.2.2 Stammfußkoordinaten
Um die aufgenommenen Bäume in das Rastersystem der Pflöcke in Bezug zu setzen, sie
sozusagen relativ einzumessen, wurde von einem benachbarten Pflock aus der Azimuth in
Richtung des Baumes und die Entfernung in Dezimetern zum Baum erhoben. Dies geschah
mit Hilfe des Laserdendrometers LEDA GEO. Pflocknummer, Azimuth und Entfernung
wurden in die Kluppe eingegeben.

2.6.2.3 Numerierung
- 10 -
An jedem aufgenommenen Baum wurde mit einer rostfreien Stecknadel ein gelbes
Nummernplättchen befestigt. Dieses Plättchen wurde auf der hangabwärts gelegenen Seite in
möglichst geringer Höhe in einer Wurzelkehle angebracht. Diese Form der Anbringung sollte
dem Verlust des Plättchens während der Fällung vorbeugen. Die Nummern reichten dabei
fortlaufend von 1801 bis 3000. Bäume, die bei der Vollkluppung übersehen worden waren (4
Stück), erhielten während des Auszeichnens mit Sprühfarbe eine Nummer zwischen 1 und 30
und wurden später eingemessen. Bäume, die ausgezeichnet wurden, aber außerhalb der
Versuchsfläche standen (21 Stück), erhielten während des Auszeichnens die Nummern A1 bis
A21. Auch sie wurden später eingemessen. Die Baumnummer wurde in die Kluppe
eingegeben.
2.6.2.4 Sonstige erhobene Daten
Neben der Baumart, die ebenfalls eingegeben wurde, fand eine visuelle Ansprache möglicher
Beschädigungen des Baumes statt. Hierbei wurde zwischen Rindenschäden (Harzfluß etc.),
Schäden bei denen das Holz sichtbar war, Kronenbrüchen und abgestorbenen Bäumen
unterschieden.
2.6.3 Die Höhenmessung
Um für die einzelnen Baumarten des Altbestandes Höhenkurven ermitteln zu können, wurde
bei jedem 25. Pflock der nächststehende Baum des Altbestandes ermittelt. Bei diesen siebzig
Bäumen wurden dann die Höhe und die Kronenansatzhöhe mit Hilfe des Ultraschall-
Höhenmessers Vertex gemessen. Im Einzelnen waren dies 41 Fichten, 15 Tannen und 14
Buchen.
2.6.4 Die Kronenablotungen
Zusätzlich zu den Höhenmessungen wurden an den selben Bäumen Kronenablotungen
vorgenommen. Pro Baum wurden dabei vier Lote aufgenommen, das Erste immer

- 11 -
hangaufwärts und die nächsten jeweils rechtwinklig im Uhrzeigersinn. Vorgegangen wurde
nach der Hochblickmethode. Diese Daten wurden aufgenommen, um die für die
Schadenshöhe möglicherweise relevante Größe der Krone quantifizieren zu können.
2.7 Datenerhebungen zum ausscheidenden Bestand
Zur Kontrolle der Fällung wurde ein „Fällbuch“ angefertigt, das von den Waldarbeitern
auszufüllen war. Für jeden gefällten Baum waren aufzunehmen:
• Datum der Fällung
• Baumnummer
• Baumart
• Fällwinkel als Winkel gegen Nord mittels Suunto-Kompanden
• Für jedes ausgehaltene Stück die Sorte (auch NH) und der Mittendurchmesser
• Länge und Mittendurchmesser des Gipfels
2.8 Datenerhebungen zur Naturverjüngung
2.8.1 Schadensarten
2.8.1.1 Definition des Begriffs „Schaden“
Unter Schaden wird im Folgenden nicht der physiologische oder der wirtschaftliche Schaden
verstanden, sondern ganz allgemein eine durch den Hieb verursachte und durch die
Aufnahmemethodik meßbare Veränderung des Baumes im Vergleich zu seinem Zustand vor
dem Hieb. Somit ist der Begriff „Schaden“ zunächst einmal wertungsfrei zu betrachten.
2.8.1.2 Absolute Schäden
Als absolute Schäden wurden diejenigen Schäden bezeichnet, die eine Schadkombination
unmöglich machen, also sinnvollerweise nur für sich stehen können. Dies sind die Schadarten
„abgesägt“, das heißt im Zuge der Fällung oder Aufarbeitung entnommene
Verjüngungsbäume (technische Entnahmen), und „begraben“, worunter Verjüngungsbäume
verstanden werden, die von Kronenmaterial begraben waren, aber durch die Aufnahme
freigelegt worden sind.

- 12 -
Im weiteren Sinne fällt auch die Schadart „fehlend“ in diese Kategorie, sie wurde jedoch
zwingenderweise nicht bei der Aufnahme vergeben, sondern ergab sich bei der Auswertung
aus der Differenz der Baumanzahl bei Vorher- und Nachheraufnahme.
2.8.1.3 Rindenschäden
Unter Rindenschäden werden alle Schäden verstanden, bei denen durch Verlust der Rinde
bzw. Borke der Holzkörper bzw. das Kambium freigelegt wurde. Drei Stufen wurden
ausgeschieden, die sich in der relativen Breite, also in der Breite des Schadens im Verhältnis
zum Umfang des Baumes an der Stelle des Schadens, unterschieden. Die vertikale
Ausdehnung des Schadens wurde dabei vereinfachend nicht berücksichtigt, da vor allem die
Breite Einfluß auf den Zeitraum der Überwallung und damit auf die Dauer des Stresses für
den Baum oder möglichen Befall mit Pathogenen hat.
• Kleine Rindenschäden: Breite des Schadens kleiner als ¼ des Baumumfangs
• Mittlere Rindenschäden: Breite des Schadens ¼ bis ½ des Baumumfangs
• Große Rindenschäden: Breite des Schadens über ½ des Baumumfangs
2.8.1.4 Schiefe
Unter Schiefe wird die Abweichung des Baumes von der Senkrechten verstanden. Im Anhalt
an TESCH et al. (1992) wurden drei Stufen vergeben, die in Abbildung 3 graphisch dargestellt
werden:
• wenig schief: Abweichung von der Senkrechten zwischen 16 und 40°,
Baum besitzt 75 - 95 % seiner ursprünglichen Höhe
• mittel schief: Abweichung von der Senkrechten zwischen 41 und 60°,
Baum besitzt 50 - 75 % seiner ursprünglichen Höhe
• sehr schief: Abweichung von der Senkrechten um mehr als 60°,
Baum besitzt weniger als 50 % seiner ursprünglichen Höhe
Bei krummen Bäumen wurde die Schiefe einer gedachten Linie zwischen Stammfußpunkt und
Baumspitze gemessen.

Winkel
- 13 -
"wenig schief" (ca. 15-40 Grad)
"mittel schief" (ca. 41-60 Grad)
"sehr schief" (ca. 61-90 Grad)
Abb. 3 Herleitung der Grenzwerte für die Schiefe
2.8.1.5 „umgedrückt“
100 %
95 %
75 %
50 %
Die Kategorie „umgedrückt“ unterscheidet sich von der Kategorie „Schiefe“ nur dadurch, daß
die Verjüngungsbäume von Kronenmaterial oder Ähnlichem in der Schräge gehalten werden.
Ansonsten erfolgt die Einteilung analog zur obigen Kategorie ebenfalls im Anhalt an TESCH
et al. (1992).
• wenig umgedrückt: Abweichung von der Senkrechten zwischen 16 und 40°,
0 %
Baum besitzt 75 - 95 % seiner ursprünglichen Höhe
• mittel umgedrückt: Abweichung von der Senkrechten zwischen 41 und 60°,
Baum besitzt 50 - 75 % seiner ursprünglichen Höhe
• sehr umgedrückt: Abweichung von der Senkrechten um mehr als 60°,
Baum besitzt weniger als 50 % seiner ursprünglichen Höhe

2.8.1.6 Brüche
- 14 -
Die Brüche wurden nach ihrer Lage am Stamm in drei Brucharten eingeteilt:
• Jahrtriebbruch: Verlust des letzten Jahrtriebes
• Wipfelbruch: Bruch im oberen Drittel des Baumes
• Schaftbruch: Bruch in den unteren zwei Dritteln des Baumes
2.8.1.7 Sonstige Schäden
Weitere Schäden, die aufgenommen wurden, waren zum ersten der Astverlust, per
definitionem der Verlust von mehr als einem Drittel der grünen Äste, und eine Beschädigung
der Wurzel. Diese wurde indirekt über fehlende Verankerung des Baumes im Boden erkannt.
2.8.1.8 Vorschäden
Vorschäden sind Schäden, die bereits vor Durchführung des Hiebs vorhanden waren. Diese
wurden im Zuge der Vorheraufnahme erfaßt. Es traten dabei vor allem Schäden der Kategorie
„Schiefe“ auf, vereinzelt auch Rindenschäden oder Brüche aus vorangegangenen Hieben.
Zusätzlich wurden, nicht zuletzt wegen der besseren Zuordnung der Einzelbäume aus Vorher-
und Nachheraufnahme, Leittriebverbiß und Zwieselbildung notiert. Daneben gab es die
Möglichkeit einer Zuordnung in die subjektive Kategorie „absterbend“ (i.d.R.
konkurrenzbedingt).
2.8.1.9 Trennung von Fäll- und Rückeschäden
Auf eine getrennte Erfassung von Fäll- und Rückeschäden wurde verzichtet, da dies bedeutet
hätte, statt einer zwei Schadaufnahmen durchzuführen. Davon hätte die erste zwischen Hieb
und Rückung und die andere nach der Rückung durchgeführt werden müssen. Dies hätte
jedoch den Rahmen dieser Diplomarbeit gesprengt. Auch stellte sich die Frage der Erfassung
von Verjüngungsbäumen, die sich nach der Fällung unter dem liegenden Baum befunden
hätten.
So wurde auf eine gesicherte Trennung verzichtet und der Versuch unternommen, die
Schäden bei der Schadaufnahme nachträglich einer Schadensursache zuzuordnen. Dabei
wurde zwischen den Schadensursachen Fällung/Stamm, Fällung/Krone und Rückung
unterschieden. Die Zuordnung mehrerer Schadensursachen war möglich.

- 15 -
Die nachträgliche Zuordnung der Schäden eines Probekreises zu einer Schadensursache
erwies sich im allgemeinen als recht unproblematisch. Kronenmaterial verwies auf die
Schadensursache Fällung/Krone , der Abdruck des liegenden Baumes oder Schneisen in der
Verjüngung bedeuteten Fällung/Stamm. Gab es keine Hinweise auf eine Fällung als
Schadensursache, wurde Rückung als Schadensursache angenommen.
2.8.2 Die Höhenstufen
Um den Aufnahmeaufwand zu verringern, wurde die Verjüngung erst ab 0,2m Höhe
aufgenommen. Außerdem wurden sieben Höhenstufen eingeführt:
• Höhenstufe A: 0,2 - 0,5m
• Höhenstufe B: 0,5 - 1,0m
• Höhenstufe C: 1,0 - 2,0m
• Höhenstufe D: 2,0 - 4,0m
• Höhenstufe E: 4,0 - 6,0m
• Höhenstufe F: 6,0 - 8,0m
• Höhenstufe G: 8,0m -
2.8.3 Das Stichprobenpunkteverfahren
2.8.3.1 Probekreise / Aufnahmefläche / Stichprobenumfang
Die Größe der Versuchsfläche betrug ca. 4,5 ha. Die Anzahl der Stichprobenpunkte betrug in
diesem Versuch 1779. Der Radius der Probekreise war 1,41m groß, so daß jeder Probekreis
eine Flächengröße von 6,25 m² besaß. Somit wurden 25% der Versuchsfläche aufgenommen.
2.8.3.2 Erstellung des 5x5m-Rasters (Verpflockung)
Die Verpflockung erfolgte in 2-Mann-Arbeit. Zur Einmessung des 5x5m-Rasters wurde zuerst
eine Linie parallel zur Waldstraße 30m im Bestand gefluchtet. Der so entstandene 30m breite
Randstreifen war in den Hieb mit einbezogen, wurde allerdings wegen etwaiger störender
Randeffekte nicht aufgenommen. Anschließend wurde diese erste Reihe verpflockt. In der
Mitte der Reihe wurde senkrecht zu dieser eine Linie, die in den Bestand zeigte, abgesteckt.
Auch diese wurde verpflockt. Sinn dieser „Mittelreihe“ war, eine geringere Abweichung von

- 16 -
der idealen rechtwinkligen Form des Rasters zu erzielen. Anschließend wurde ausgehend von
der Mittelreihe links und rechts die restliche Fläche verpflockt. Dies geschah mit Hilfe zweier
5m langer, nicht dehnbarer Schnüre. Alle 1779 Pflöcke wurden in einem selbständigen
Arbeitsschritt mit gelben Nummernplättchen und Kartennadeln versehen. Außerdem wurde
die Nummer zusätzlich mit Wachskreide auf zwei Seiten der Pflöcke geschrieben. Die
obersten 20cm der Pflöcke waren lachsrot gestrichen.
2.8.3.3 Aufnahme vor der Fällung (Vorheraufnahme)
Die Vorheraufnahme erfolgte in Trupps zu zwei Mann. Der Erste war für die visuelle
Ansprache zuständig. Mit Hilfe eines „Radiusstocks“ von 1,41m Länge stellte er fest, welche
Bäume innerhalb der Probekreisfläche lagen und welche außerhalb. Dabei wurde in Richtung
auf den Pflock mit der nächstniedrigeren Nummer begonnen und danach im Uhrzeigersinn
vorgegangen, um die spätere Zuordnung zur Nachheraufnahme zu erleichtern. Jeder Baum
innerhalb des Probekreises wurde mit Baumart, Höhenstufe und etwaigen Vorschäden
angesagt und vom zweiten Mann in die Aufnahmeformulare eingetragen. Anschließend wurde
er mit Sprühfarbe am Stamm als aufgenommen markiert. Die Einordnung in eine Höhenstufe
fand dabei entweder über die auf dem Radiusstock markierten Höhenstufen A und B oder über
die auf einem mitgeführten Fluchtstab markierte Höhenstufe C statt. Durch Hochhalten des
Fluchtstabes konnte eine Einordnung in die Höhenstufe D ebenfalls vollzogen werden. Bäume
mit Höhen über 4m wurden vom Schreiber über den Maßstab des hochgehaltenen
Fluchtstabes in die entsprechende Höhenstufe eingeordnet. Der Schreiber stand dabei einige
Meter vom Probekreis entfernt. Außerdem kontrollierte dieser die angesagte Baumart. Bei
Bäumen mit einem BHD von über 8cm wurde dieser gemessen.
Daneben wurden einige Daten zum Probekreis erhoben:
• Lag der Pflock an oder auf einer Rückegasse?
• War eine alte Fällung erkennbar?
• Handelte es sich um einen Randpflock der Versuchsfläche?
• Gab es irgendwelche Besonderheiten der Vegetation wie Faulbaum, Brombeere oder Gras?
• Gab es Windwurfteller oder alte Stöcke?
Diese Daten wurden in einen separaten Aufnahmebogen niedergeschrieben (siehe Anhang).

- 17 -
2.8.3.4 Aufnahme nach der Fällung (Nachheraufnahme)
Die Nachheraufnahme wurde weitestgehend analog zur Vorheraufnahme durchgeführt. Durch
den Hieb fehlende Pflöcke mußten neu eingemessen werden. Dies wurde gegebenenfalls
vermerkt, um etwaige Ungereimtheiten zwischen Vor- und Nachheraufnahme klären zu
können. Zur Markierung der Bäume wurde eine andersfarbige Sprühfarbe verwendet. Bäume,
die auf der Grenze des Probekreises lagen, wurden nur aufgenommen, wenn sie bei der
Vorheraufnahme bereits markiert und damit aufgenommen worden waren. Bäume, die
offensichtlich innerhalb des Probekreises lagen, allerdings nicht markiert und damit
wahrscheinlich bei der Vorheraufnahme übersehen worden waren, wurden mit dem Vermerk
„nicht markiert“ neu aufgenommen. Probekreise, an denen offensichtlich keine Schäden durch
den Hieb entstanden waren, wurden nicht aufgenommen und als unbeschädigt vermerkt. Für
jeden aufgenommenen Probekreis wurde die wahrscheinliche Schadursache (Fällung/Stamm,
Fällung/Krone, Rückung) festgehalten, wobei Mehrfachnennungen möglich waren. Bei
Bäumen, die in ihrer Höhe am Grenzwert zwischen zwei Höhenstufen lagen, wurde die
benachbarte Höhenstufe als Tendenz vermerkt (z.B. Buche D, Tendenz E). Dadurch sollte die
Zuordnung der Bäume aus Vor- und Nachheraufnahme erleichtert werden.
2.8.3.5 Zuordnung der Daten aus Vor- und Nachheraufnahme
Die Zuordnung der Bäume aus der Nachheraufnahme zu denen der Vorheraufnahme erwies
sich im Allgemeinen als unproblematisch, im Einzelfall jedoch als äußerst schwierig. Gründe
dafür waren bei der Vorheraufnahme übersehene Bäume und Vorschäden. Übersehene Bäume
wurden zusätzlich in den Datensatz eingefügt und waren teilweise aufgrund fehlender
Markierung aus der Vorheraufnahme auch schon in den Aufnahmebögen als „nicht markiert“
erfaßt. Generell galt die zwingende Regel, daß sich der Zustand eines Baumes nicht nach dem
Hieb verbessern kann. In Fällen, in denen die eindeutige Zuordnung unmöglich war, wurde
nach dem Zufallsprinzip zugeordnet. Im Allgemeinen jedoch erwies sich die gleiche
Aufnahmereihenfolge bei Vor- und Nachheraufnahme durch das Beginnen der Aufnahme in
Richtung des letzten Pflocks und Fortschreiten im Uhrzeigersinn als recht hilfreich.
Gelegentlich erwiesen sich die Zusätze „Zwiesel“ oder „absterbend“ ebenfalls als nützlich, um
gleiche Bäume aus Vor- und Nachheraufnahme zu identifizieren. Die bei der
Nachheraufnahme notierten Tendenzen bei nicht eindeutig möglicher Einordnung des Baumes
in eine Höhenstufe erleichterte die Zuordnung ebenfalls. War die Zuordnung dennoch
aufgrund unterschiedlicher Höhenstufen nicht problemlos möglich, so wurde so zugeordnet,

- 18 -
daß die Abweichung zwischen Vor- und Nachheraufnahme nicht mehr als eine Höhenstufe
betragen durfte. Bei mehreren unplausiblen Bäumen wurde die Zuordnungsvariante mit der
geringsten Gesamtabweichung der Höhe gewählt.
2.8.3.6 Die Aufnahmeformulare
Aus Gründen der Leserlichkeit wurde der Ankreuz-Methode der Vorzug vor anderen
Möglichkeiten gegeben. Strichlisten schieden aufgrund der Vielzahl an Kombinationen von
vornherein aus. Die Aufnahmeformulare sind dem Anhang beigefügt.

3 Ergebnisse
- 19 -
3.1 Die Bestandesstruktur vor dem Hieb
3.1.1 Der Altbestand
Aufgrund des sehr breiten Durchmesserspektrums im Versuchsbestand wurden für die
einzelnen Baumarten Grenz-BHD´s zur Abgrenzung des Altbestandes von der Verjüngung
ermittelt. Dieser wurde aufgrund der baumartenspezifischen BHD-Verteilung für Fichte und
Tanne auf 25cm, bei Buche aufgrund des vorhandenen „Nebenbestandes“ auf 20cm
festgesetzt. Wegen des sehr geringen Vorkommens anderer Baumarten als Fichte, Tanne und
Buche im Altbestand wurden Kiefer und Lärche wie Fichten, Birken wie Buchen behandelt.
Demnach umfaßt der Altbestand in dieser Arbeit alle Nadelhölzer mit einem BHD ab 25cm
und alle Laubhölzer ab einem BHD von 20cm. Einen Überblick über die Häufigkeiten der
einzelnen Baumarten auf der gesamten Versuchsfläche gibt die Tabelle 1.
Tab. 1 Häufigkeitsverteilung der Altbestandsbäume auf der gesamten Versuchsfläche (ca. 4,5 ha)
HÄUFIGKEIT ANTEIL (%) STAMMZAHL/HA
Fichte 536 65,6 120,5
Tanne 75 9,2 16,9
Kiefer 1 0,1 0,2
Lärche 1 0,1 0,2
Buche 202 24,7 45,4
Birke 2 0,2 0,4
GESAMT 817 100,0 183,6
Der Großteil des Altbestandes wird durch die Fichte mit ca. zwei Drittel der Stammzahl
gebildet, die Buche ist mit einem Viertel beteiligt, die Tanne mit knappen 10 Prozent.
Die Brusthöhendurchmesser sind annähernd normalverteilt (siehe Abbildung 4). Der leichte
Überschuß an dünneren Bäumen ist auf den Buchen-Nebenbestand zurückzuführen. Die
BHD-Verteilungen für die einzelnen Baumarten sind dem Anhang beigefügt.

40
30
20
10
0
20,0
BHD
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
- 20 -
Abb. 4 BHD-Verteilung aller Altbestandsbäume der Versuchsfläche
50,0
55,0
60,0
65,0
70,0
75,0
80,0
Std.abw. = 11,56
Mittel = 45,5
N = 817,00
Betrachtet man die Anteile der Baumarten an den BHD-Stufen (Abb. 5), so fällt auf, daß der
Schwerpunkt der Buche in den schwächeren, der Schwerpunkt der Fichte in den stärkeren
BHD-Bereich fällt. Die Tanne ist recht gleichmäßig in allen BHD-Bereichen vertreten.
Prozentualer Anteil
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
20
30
BHD gerundet
Abb. 5 Stammzahl-Anteile der Baumarten an den einzelnen BHD-Stufen
40
50
60
70
Baumarten
Buche
Tanne
Fichte

- 21 -
In Tabelle 2 sind die wichtigsten ertragskundlichen Größen des Altbestandes für die einzelnen
Baumarten und für den Gesamtbestand zusammengefaßt.
Tab. 2 Ertragskundliche Kennwerte des Altbestandes vor dem Hieb
FICHTE TANNE BUCHE GESAMT
mittlerer BHD [cm] 49,57 47,58 34,16 45,54
mittlere Höhe [m] 30,73 27,14 25,05 28,98
mittlere Grundfläche [m²] 0,1991 0,1899 0,0994 0,1734
mittleres Volumen [Vfm] 2,5748 2,9088 0,9151 2,1911
Stammzahl / ha 121 17 46 184
Grundfläche / ha [m²/ha]) 24,09 3,20 4,56 31,85
Volumen / ha [Vfm/ha] 311,47 49,05 41,98 402,5
Stammzahl-Prozent [%] 65,85 % 9,18 % 24,97 % 100 %
Grundflächen-Prozent [%] 75,62 % 10,06 % 14,32 % 100 %
Volumen-Prozent [%] 77,38 % 12,19 % 10,43 % 100 %
Zur Ermittlung der Höhen des Altbestandes wurden aus den insgesamt 70 Höhenmessungen
für die verschiedenen Baumarten Höhenkurven errechnet. Dabei wurden die Daten von Fichte
und Tanne zusammengenommen und nur durch eine Dummy-Variable getrennt. Die
entsprechenden Höhenkurven sind in den Abbildungen 6 und 7 dargestellt. Die Formeln und
ihre statistische Absicherung befinden sich im Anhang.
Höhe
40
35
30
25
20
15
25
30
H ö h e n ku rve n vo n F ich te u n d T a n n e (A ltb e sta n d )
35
40
45
50
BHD
Abb. 6 Höhenkurven für die Baumarten Fichte und Tanne im Altbestand
55
60
65
70
75
80
Fic hte
Tann e

Höhe
35
33
31
29
27
25
23
21
19
17
15
20
25
30
Abb. 7 Höhenkurve für die Buche im Altbestand
- 22 -
H ö h e n ku rve Bu ch e (Altb e sta n d )
35
Abbildung 8 gibt die räumliche Verteilung der Bäume des Altbestandes wieder.
40
BHD
Abb. 8 Verteilung der Altbestandsbäume auf der Versuchsfläche
45
50
55
60

3.1.2 Die Verjüngung
- 23 -
Die Verjüngung wird aus allen Nadelhölzern mit einem BHD kleiner 25cm und allen
Laubhölzern mit einem BHD kleiner 20cm gebildet. Bei diesen Durchmessern konnte eine
deutliche Trennung in der Stammzahlverteilung festgestellt werden. Wie im Altbestand
dominierten auch bei der Verjüngung Fichte, Tanne und Buche (siehe Abb. 9). Daneben
kamen auch Birken, Ebereschen, Eichen und sonstige Laubhölzer wie Hainbuche oder Weiden
vor. An Nadelhölzern waren weiterhin vereinzelt Kiefer und Lärche vertreten (siehe Tab. 3).
Tanne
47,7%
Buche
11,5%
Fichte
40,9%
Abb. 9 Anteile der Baumarten an der Verjüngung (ohne sonstige Baumarten, N=16187)
Tab. 3 Häufigkeiten und Anteile der Baumarten der Verjüngung auf den Probekreisen
(insgesamt 25% der Gesamtfläche)
HÄUFIGKEIT ANTEIL (%) STAMMZAHL/HA
Fichte 6618 40,61 5952,1
Tanne 7713 47,32 6936,9
Kiefer 5 0,03 4,5
Lärche 3 0,02 2,7
Buche 1856 11,39 1669,3
Birke 24 0,15 21,6
Eberesche 32 0,19 28,8
Eiche 40 0,25 35,9
sonst. Laubholz 7 0,04 6,3
GESAMT 16298 100,0 14658,1

- 24 -
Abbildung 10 gibt Auskunft über die Stammzahlverteilung in den einzelnen Höhenstufen. Das
kontinuierliche Absinken der Stammzahlen mit steigender Höhenstufe wird nur durch die
Höhenstufe G unterbrochen. Dies läßt sich dadurch erklären, das die Höhenstufe G nach oben
offen ist, also keinen oberen Grenzwert hat wie die anderen Höhenstufen. De facto finden sich
in ihr auch Bäume von über 18m Höhe, sie ist also deutlich breiter als die anderen
Höhenstufen.
Absolute Werte
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
A
Höhenstufe
B
C
D
E
F
G
Baumart
Buche
Tanne
Fichte
Abb. 10 Häufigkeiten der Höhenstufen, eingeteilt nach Baumarten (Zahlen beziehen sich auf die Fläche der Probekreise)
Betrachtet man die stammzahlbezogenen Anteile der einzelnen Baumarten an den
Höhenstufen (siehe Abb. 11), so fällt auf, daß die Fichte, die in den Höhenstufen A und B
(unter 1m) noch einen Anteil von ca. 50% besitzt, in den größeren Höhenstufen deutlich
abfällt und in den Höhenstufen F und G nur noch knapp 5% erreicht. Anders bei der Tanne:
sie hat mit steigender Höhenstufe deutlich mehr Anteile bei einem Maximum in der
Höhenstufe E. Weniger stark ausgeprägt findet sich dieser Sachverhalt bei der Buche, die ihr
Maximum in der Höhenstufe G hat.

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
A
B
Höhenstufe
C
- 25 -
Abb. 11 Anteile der Baumarten an den einzelnen Höhenstufen
D
E
F
G
Baumart
Buche
Tanne
Das starke Abfallen der Fichten-Anteile mit steigender Höhenstufe sowie die recht
gleichmäßige Verteilung bei der Buche wird ebenfalls in Abbildung 12 deutlich.
Abb. 12 Häufigkeiten der einzelnen Höhenstufen je Baumart in der Verjüngung (Zahlen beziehen sich auf die Fläche der
Probekreise)
Fichte

- 26 -
Um für einzelne Pflöcke oder die gesamte Fläche Höhenmittelwerte bilden zu können, wurde
für die einzelnen Bäume eine Höhe gleich dem mittleren Wert der Höhenstufe angenommen.
Lediglich bei der nach oben offenen Höhenstufe G war dies zwangsläufig nicht durchführbar.
So wurden für jede Baumart ca. 30 Bäume im Bereich der Höhenstufe G gemessen, aus denen
dann die in den Abbildungen 13 und 14 dargestellten Höhenkurven berechnet wurden. Da bei
der Vorheraufnahme alle Bäume mit einem BHD von mindestens 8cm gekluppt worden
waren, ließ sich diesen über die Höhenkurven eine konkrete Höhe zuweisen. Denjenigen
Bäumen, die zwar in die Höhenstufe G eingeordnet worden waren (also über 8m), bei denen
allerdings kein BHD gemessen wurde (weil er kleiner als 8cm war), konnte lediglich eine
mittlere Höhe zugeordnet werden. Dies geschah nach folgender Formel:
h = 8m + (h(BHD=8cm) - 8m)/2
Somit wurde den Bäumen mit einer Höhe über 8m und einem BHD kleiner 8cm der
Mittelwert zwischen 8m und der Höhe eines 8cm dicken Baumes als Höhe zugewiesen. Es
wurde praktisch eine eigene Höhenstufe geschaffen, deren Mittelwert wieder dem Einzelbaum
zugeordnet wurde. Eine getrennte Betrachtung von Fichte und Tanne erwies sich als unnötig.
Höhe
20
18
16
14
12
10
8
8
9
10
Höhenkurve für Fichte und Tanne in der Verjüngung
11
12
13
14
15
Abb. 13 Höhenkurve für Fichte und Tanne in der Verjüngung
16
BHD
17
18
19
20
21
22
23
24
25

Höhe
20
18
16
14
12
10
- 27 -
Höhenkurve für Buche in der Verjüngung
8
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Abb. 14 Höhenkurve für die Buche in der Verjüngung
Die Anzahl der Bäume pro Pflock und somit pro 6,25 m² Probekreisfläche variiert sehr stark.
In einem Probekreis standen bis zu 215 Bäume! Der Mittelwert dagegen lag bei 9,16 Bäumen
pro Probekreis. Diese Streuung kommt in der Abbildung 15 nicht ganz zum Ausdruck. Gut
BHD
5% der Pflöcke (93) besaßen vor dem Hieb keine Verjüngung.
Absolute Werte
1000
800
600
400
200
0
0
1 - 5
6 - 10
11 - 15
Anzahl der Bäume pro Pflock
16 - 20
21 - 25
Abb. 15 Häufigkeitsverteilung der Anzahl der Bäume pro Pflock
26 - 30
31 - 35
36 - 40
41 - 45
46 - 50
> 50

- 28 -
Abbildung 16 gibt einen Überblick über die räumliche Verteilung der jeweils am Pflock
dominierenden Baumart. Dabei wurde eine Baumart als dominierend eingestuft, wenn das
Produkt aus Mittelhöhe und Anzahl mindestens 50% des Produktes aus Gesamtmittelhöhe
und Gesamtanzahl über alle Baumarten betrug. Dominanz bedeutet hier also nicht herrschend
im waldbaulichen oder waldwachstumskundlichen Sinne (vgl. Maximalhöhe). Fälle, in denen
keine Baumart dies erreichte, wurden als „nicht eindeutig“ bezeichnet und in der Karte separat
ausgeschieden. Auffallend ist die hohe Anzahl von Probekreisen, die von Tannen dominiert
werden, wohingegen Fichte und Buche nur an wenigen Pflöcken dominieren.
Abb. 16 Darstellung der am jeweiligen Pflock dominierenden Baumart (vor dem Hieb)
Dies wird auch die Tatsache bestätigt, daß die Tanne an 85% der Pflöcke vorkam, die Fichte
an 56% und die Buche lediglich an 37%.
Um einen besseren räumlichen Eindruck von der Höhe der Verjüngung zu bekommen, stellen
die Abbildungen 17 und 18 die Mittelhöhe und die Maximalhöhe für jeden Pflock dar.
Sowohl bei den Mittel- als auch bei den Maximalhöhen lassen sich beispielsweise problemlos
die Bereiche des Bestandes ausmachen, die Dickungscharakter besitzen und ganz
überwiegend von Tannen mit BHD´s von über 20cm beherrscht werden.

- 29 -
Abb. 17 Räumliche Verteilung der Mittelhöhe je Pflock (vor dem Hieb)
Abb. 18 Räumliche Verteilung der Maximalhöhe je Pflock (vor dem Hieb)

- 30 -
Bei der Aufnahme vor dem Hieb wurden knapp 1% der Verjüngungsbäume als Zwiesel, 1,7%
als verbissen und 2,3% als absterbend erfaßt.
Gut 5% der Verjüngungsbäume besaßen Vorschäden, also Schäden aus alten Hieben,
Windwürfen oder sonstigen Ereignissen. 70% der vorgeschädigten Bäume waren schief, 16%
gebrochen und 12% besaßen einen Rindenschaden. Diese alten Schäden wurden erfaßt, damit
sie bei der Nachheraufnahme nicht irrtümlich als neue Schäden angesprochen und somit den
Schaden des Versuchshiebes fälschlicherweise vergrößern würden.

3.2 Der Hieb
- 31 -
Tabelle 4 gibt einen Überblick über die wichtigsten Daten zum ausscheidenden Bestand.
Tab. 4 Kenndaten zum Hieb
FICHTE TANNE BUCHE GESAMT
mittlerer BHD m.R. [cm] 49,7 53,3 34,9 48,5
mittlerer Höhe [m] 30,8 29,1 25,6 30,3
mittlerer Grundfläche [m²] 0,2005 0,2279 0,1005 0,1925
mittleres Volumen [Vfm m.R.] 2,6095 3,6255 0,9113 2,4853
entnommene Stammzahl / ha 18,65 0,45 1,80 20,9
Anteil der entnommenen Stammzahl an der
Stammzahl der Baumart vor dem Hieb [%]
15,41 2,65 3,91 11,36
entnommene Grundfläche [m²]/ ha 3,74 0,10 0,18 4,02
Anteil der entnommenen Grundfläche an
der Grundfläche der Baumart vor dem Hieb
[%]
15,53 3,13 3,95 12,62
entnommenes Volumen [Vfm m.R.]/ ha 48,7 1,63 1,64 51,97
Anteil des entnommenen Volumens an dem
Volumen der Baumart vor dem Hieb [%]
15,64 3,32 3,91 12,91
Anteil am Hieb (Stammzahl) [%] 89,25 2,15 8,60 100
Anteil am Hieb (Grundfläche) [%] 93,03 2,49 4,48 100
Anteil am Hieb (Volumen) [%] 93,71 3,14 3,15 100
Wie in Tabelle 5 ersichtlich, wurden ganz überwiegend Fichten gefällt. Vier der acht Buchen
wurden nur deshalb gefällt und aufgearbeitet, da sie durch den Hieb in Mitleidenschaft
gezogen worden waren.
Tab. 5 Stammzahlen der entnommenen Bäume je Baumart
Gültig
Fichte
Tanne
Buche
Gesamt
Häufigkeit Prozent
Gültige
Prozente
Kumulierte
Prozente
83 89,2 89,2 89,2
2 2,2 2,2 91,4
8 8,6 8,6 100,0
93 100,0 100,0
Die Tabelle 6 gibt Auskunft über die ausgehaltenen Sortimente und deren angefallene Menge,
allerdings nicht nur für die Versuchsfläche, sondern für den gesamten Hieb, der über die
Grenzen der Versuchsfläche hinausging (Randstreifen). Im Schnitt wurden (ohne NH) 2,7
Stücke mit einer mittleren Stückmasse von 0,92 Efm m.R. pro Baum ausgehalten.

- 32 -
Tab. 6 Aufgearbeitete Sortimente und Mengen (in Efm o.R.) für den gesamten Hieb
FICHTE TANNE BUCHE GESAMT
H 5 2,04 2,04
H 6 13,08 8,60 21,68
L1B1 0,10 0,10
L1B2 0,82 0,82
L2A 13,07 13,07
L2B 43,05 1,48 0,54 45,07
L3A 42,01 2,73 2,82 47,56
L3B 42,43 1,02 43,45
L4 51,52 0,48 52,00
L5 6,32 6,32
L6 1,36 1,36
ILB 2,26 2,26
ILK 0,81 0,81
NHK 8,90 8,90
GESAMT 224,70 13,83 6,91 245,44
Der Anteil der entnommenen Stammzahl an der Stammzahl vor dem Hieb wird in Abbildung
19 für die einzelnen Baumarten dargestellt. Auch hier wird deutlich, daß der Hieb in erster
Linie (schlechte) Fichten entnehmen sollte.
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Baumart
15
85
Fichte
Tanne
Abb. 19 Stammzahl-Anteile der entnommenen Bäume am Bestand je Baumart
97
96
Buche
entnommen
verbleibend

- 33 -
Anteilsmäßig hat der Hieb recht gleichmäßig in nahezu allen Bereichen des BHD-Spektrums
eingegriffen (Abb. 20). Der Schwerpunkt lag dabei offensichtlich im mittleren bis stärkeren
BHD-Bereich. Die vollständige Entnahme der BHD´s 74cm und 76cm liegt an der geringen
Stammzahl in diesen Bereichen.
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
20
BHD
30
Abb. 20 Stammzahl-Anteile der entnommenen Bäume am Bestand je 1cm-BHD-Stufe
40
50
60
70
entnommen
verbleibend

- 34 -
Die Charakteristik des Hiebes kommt auch in Abbildung 21 recht gut zum Ausdruck, wo die
absoluten Zahlen der entnommenen Bäume dem verbleibenden Bestand gegenübergestellt
sind. Es wird deutlich, daß der Hieb keine (reine) Zielstärkennutzung war, sondern darauf
gerichtet, schlechte und/oder faule Fichten zu entnehmen. Daher erstreckte sich der Eingriff
über den gesamten BHD-Bereich.
Abb. 21 BHD-Verteilung der entnommenen Bäume im Vergleich zum verbleibenden Bestand

- 35 -
Abbildung 22 zeigt die räumliche Anordnung der gefällten Bäume. Stammfußpunkte ohne
liegenden Baum bedeuten entweder geringelte Buchen oder bereits liegende Fichtenstämme
(gebrochen oder geworfen), die lediglich mit aufgearbeitet werden sollten. Liegende Bäume
ohne Stammfußpunkte hingegen bedeuten Bäume, die nicht ausgezeichnet worden waren und
in aller Regel beim Fällen anderer Bäume mitgerissen wurden.
Abb. 22 Räumliche Darstellung der gefällten Bäume des Altbestandes

3.3 Die Schäden
- 36 -
Von den 1779 Pflöcken des Rasters mit den dazugehörigen Probekreisen wurde im Schnitt bei
jedem dritten Pflock (32,5%) im Zuge der Nachher-Aufnahme festgestellt, daß im Probekreis
entweder gerückt oder aber ein Baum hineingefällt wurde. Da zumeist aber nur ein Teil des
Probekreises beeinflußt wurde und einige Probekreise auch ohne Verjüngung waren, wurden
lediglich 371 Pflöcke, also ein gutes Fünftel, vom Hieb betroffen. Damit ist gemeint, daß
mindestens ein Baum in jedem dieser Probekreise durch den Hieb betroffen wurde, also
entweder beschädigt wurde oder nach dem Hieb fehlte. Somit sind die (vom Hieb) betroffenen
Bäume die Summe aus den beschädigten und den fehlenden Bäumen. Die oft durchgeführte
Trennung zwischen beschädigt und fehlend ist sinnvoll, da beschädigte Bäume durchaus im
weiteren Verlauf des Bestandeslebens weiter eine Rolle spielen können.
In Abbildung 23 sind die Anteile der betroffenen Bäume für alle und für die betroffenen
Pflöcke dargestellt. Auf der ganzen Versuchsfläche ist jeder achte Baum vom Hieb betroffen,
an den betroffenen Pflöcken sogar jeder Zweite.
betroffen
13,0%
nicht betroffen
87,0%
Abb. 23 Kreisdiagramme mit den Anteilen der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb für alle
Pflöcke (links) und für die vom Hieb betroffenen Pflöcke (rechts)
Die Abbildung 24 und die Tabelle 7 geben nähere Auskunft über die Anteile der
verschiedenen Schadensarten. Dabei fällt sofort der hohe Anteil auf, den die Schadensart
„fehlend“ einnimmt. Lediglich knapp ein Drittel der betroffene Bäume ist demnach
beschädigt, gute zwei Drittel waren nach dem Hieb nicht mehr aufzufinden und wurden
demgemäß als fehlend eingestuft.
betroffen nicht betroffen
51,0% 49,0%

Mehrfach (9,2%)
fehlend (67,6%)
- 37 -
Abb. 24 Verteilung der Schadensarten (nur betroffene Bäume)
Tab. 7 Anteile der Schadensarten (alle Bäume)
Gültig
unbeschädigt
schief
umgedrückt
Rindenschaden
Bruch
Absoluti
Wurzelbeschädigung
fehlend
Mehrfachbeschädigung
Gesamt
schief (11,0%)
umgedrückt (3,3%)
Rinde (2,2%)
Bruch (3,7%)
Absoluti (1,8%)
Wurzel (1,2%)
Häufigkeit Prozent
Gültige
Prozente
Kumulierte
Prozente
14185 87,0 87,0 87,0
233 1,4 1,4 88,5
70 ,4 ,4 88,9
47 ,3 ,3 89,2
79 ,5 ,5 89,7
38 ,2 ,2 89,9
25 ,2 ,2 90,1
1428 8,8 8,8 98,8
193 1,2 1,2 100,0
16298 100,0 100,0
Fast 10% der betroffenen Bäume wurden mehrfach beschädigt. Tabelle 8 gibt einen Überblick
über die Anteile, die die einzelnen Schadensarten dabei besitzen. Die durchschnittliche
Anzahl verschiedener Schadensarten pro Baum im Falle einer Mehrfachbeschädigung betrug
dabei 2,24.

- 38 -
Tab. 8 Anteile der Schadensarten an den Mehrfachbeschädigungen
SCHADENSART ANTEIL [%]
Schiefe 34,72
Wurzelbeschädigung 26,16
Rindenschaden 21,76
Bruch 11,34
umgedrückt 3,94
Astverlust 2,08
Im Mittel aller Pflöcke beträgt das Schadprozent (der Anteil vom Hieb betroffener Bäume an
der Gesamtzahl vor dem Hieb) 13,0%. Für die einzelnen Pflöcke schwankt es jedoch
beträchtlich. Abbildung 25 gibt als Histogramm die Verteilung der Schadprozente für jeden
vom Hieb betroffenen Pflock wieder.
Anzahl
80
60
40
20
0
,05
,15
,25
,35
,45
,55
,65
,75
Anteil beschädigter Bäume je Pflock
Abb. 25 Verteilung der Schadprozente je vom Hieb betroffenem Pflock
,85
,95
Std.abw. = ,30
Mittel = ,55
N = 371,00
Auffallend ist der hohe Anteil von Pflöcken mit einem Schadprozent von 100%. Dies liegt an
den Probekreisen, in denen vor dem Hieb bereits sehr wenig Bäume standen und die teilweise
auf den Rückegassen lagen. Außerdem gab es Probekreise, auf die mehrere Kronen gefallen
waren und bei denen kein Baum wiedergefunden werden konnte, da die Kronen noch dort
lagen und die Verjüngung an diesen Pflöcken zumeist recht niedrig war.

- 39 -
In Abbildung 26 ist die räumliche Verteilung der Schäden in 5 Schadprozentstufen zu sehen.
Es fällt auf, daß bei Schadprozenten von über 50% zumeist mehrere Bäume auf den
Probekreis gefällt worden sind.
Abb. 26 Räumliche Verteilung der betroffenen Pflöcke, unterteilt nach Schadprozentstufen. Dargestellt wird außerdem
die Lage der gefällten Bäume.

- 40 -
3.3.1 Einfluß der Baumarten in der Verjüngung
Vergleicht man die Baumartenzusammensetzung der gesamten Verjüngung (alle Pflöcke,
siehe Kapitel 3.1.2, Abb. 9) mit derjenigen der vom Hieb betroffenen Pflöcke in Abbildung
27, so fällt auf, daß überdurchschnittlich viele Buchen und Fichten, aber deutlich weniger
Tannen vom Hieb betroffen wurden.
Tanne
37,7%
Buche
17,2%
Fichte
45,2%
Abb. 27 Anteile der Baumarten an der Gesamtzahl betroffener Bäume
In Abbildung 28 sind die Anteile der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor
dem Hieb getrennt nach Baumarten dargestellt. Auf ganzer Fläche (linke Abbildung) liegt der
Anteil betroffener Buchen fast doppelt so hoch wie der Anteil betroffener Tannen. Betrachtet
man lediglich die vom Hieb betroffenen Pflöcke (rechte Abbildung), so werden die
Unterschiede zwischen den einzelnen Baumarten noch deutlicher. Die Baumart scheint also
einen deutlichen Einfluß auf den Anteil betroffener Bäume und damit auf die Höhe des
Schadens zu haben.

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Baumart
14
86
Fichte
10
90
Tanne
Buche
betroffen?
- 41 -
Abb. 28 Anteil der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb getrennt nach Baumarten
(links: alle Pflöcke; rechts: nur betroffene Pflöcke)
Neben der reinen Anzahl betroffener Bäume ist auch die Art der Schadens von Bedeutung.
Abbildung 29 zeigt die Häufigkeiten der einzelnen Schadensarten für jede Baumart.
Abb. 29 Häufigkeiten der Schadensarten bei den einzelnen Baumarten
19
81
ja
nein
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Baumart
54
46
Fichte
45
55
Tanne
60
40
Buche
betroffen?
ja
nein

- 42 -
Um die absoluten Häufigkeiten vergleichbar zu machen, stellt Abbildung 30 die Anteile der
verschiedenen Schadensarten für die einzelnen Baumarten dar.
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Baumart
Fichte
Tanne
Buche
Abb. 30 Anteile der verschiedenen Schadensarten bei den einzelnen Baumarten
Art des Schadens
Mehrfachbeschädigung
fehlend
Wurzelbeschädigung
Absoluti
Bruch
Rindenschaden
umgedrückt
Es zeigt sich, daß die Nadelhölzer Fichte und Tanne durchaus ähnliche Verteilungen der
Schadensarten besitzen. Die Fichte scheint dabei mehr zur Schiefe zu neigen, die Tanne zu
Brüchen und Rindenschäden. Im Vergleich mit der Buche läßt sich feststellen, daß diese
deutlich mehr Brüche aufweist und der Anteil der fehlenden Bäume im Vergleich zu den
Nadelhölzern ebenfalls höher ist.
Diese Tendenzen lassen sich auch durch Abbildung 31 bestätigen. Dort sind die Anteile der
Baumarten an den einzelnen Schadensarten dargestellt. Ohne Einfluß der Baumart sollten
diese mit der Häufigkeit ihres Vorkommens vertreten sein, also die Buche mit 11,5%, die
Tanne mit 40,9% und die Fichte mit 47,7%. Es zeigt sich allerdings, daß die Buche bei den
Schadensarten Bruch, fehlend und Rinde überrepräsentiert ist. Die Tanne ist in allen
Schadensarten außer Rinde und Absoluti unterrepräsentiert, während die Fichte offenbar
wenig anfällig für Rindenschäden und Brüche ist, dafür aber zu Schiefe und Wurzelschäden
neigt.
schief

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
schief
Art des Schadens
umgedrückt
Rindenschaden
- 43 -
Bruch
Absoluti
Wurzelschaden
fehlend
Abb. 31 Anteile der Baumarten an den verschiedenen Schadensarten (nur betroffene Bäume)
Mehrfachschaden
Baumart
Buche
Tanne
Fichte

3.3.2 Einfluß der Höhe der Verjüngung
- 44 -
Ebenfalls nicht unerheblichen Einfluß auf die Höhe des Schadens hat die Höhe der
Verjüngungsbäumchen (Abb. 32). Bei Betrachtung aller Pflöcke sinkt der Anteil der
betroffenen Bäume recht gleichmäßig von 18% in der Höhenstufe A bis auf 4% in der
Höhenstufe G ab. Einzige Ausnahme bildet die Höhenstufe F, bei der der Anteil der
betroffenen Bäume gegenüber der Höhenstufe E leicht ansteigt. Betrachtet man lediglich die
betroffenen Pflöcke, so bleibt der generelle Abwärtstrend des Schadprozentes mit steigender
Höhe bestehen. Allerdings bilden hier die Höhenstufen F und G die Ausnahme, was allerdings
auch an der relativ geringen Anzahl an Bäumen in diesen Höhenstufen liegen mag.
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
18
82
Abb. 32 Anteil der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb (Schadprozent) in Abhängigkeit von
der Höhenstufe für alle Pflöcke (links) und nur die vom Hieb betroffenen Pflöcke (rechts)
Abbildung 33 stellt nun den Anteil der betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb in
Abhängigkeit von Baumart und Höhenstufe dar. Der generelle Trend, daß mit steigender Höhe
das Schadprozent sinkt, läßt sich auch für die einzelnen Baumarten feststellen. Jedoch ist er
bei den einzelnen Baumarten unterschiedlich stark ausgeprägt. Vor allem die Buche weist in
allen Höhenstufen deutlich höhere Schadprozente auf als Fichte und Tanne, deren
Schadprozente sich mit Änderung der Höhe recht ähnlich verhalten. Der Unterschied
zwischen Buche einerseits und Tanne und Fichte andererseits wird um so deutlicher, je kleiner
die Höhenstufe ist.
A
Höhenstufe
12
88
B
10
90
C
7
93
D
6
94
E
8
92
F
96
G
betroffen?
ja
nein
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
55
45
A
Höhenstufe
53
47
B
43
57
C
37
63
D
37
63
E
50
50
F
40
60
G
betroffen?
ja
nein

- 45 -
Abb. 33 Anteil der vom Hieb betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb in Abhängigkeit von Baumart und
Höhenstufe
Die Höhe der Verjüngung besitzt ebenfalls einen Einfluß auf die Art des Schadens. Abbildung
34 stellt die Anteile der Schadensarten „fehlend“ und „beschädigt“ an der Gesamtzahl
betroffener Bäume für jede Höhenstufe dar. Der Anteil fehlender Bäume ist demnach um so
kleiner, je größer die Höhenstufe ist. Zwangsläufig steigt der Anteil beschädigter Bäume mit
steigender Höhe der Verjüngung. Dies liegt zum einen daran, daß kleinere Bäume leichter
abgebrochen werden können, zum anderen werden kleinere Bäume leichter von
Kronenmaterial begraben. Vermutlich sind also größere Bäume anteilsmäßig öfter beschädigt,
weil sie nach dem Hieb noch vorhanden sind. Kleinere Bäume mit einem Schaden werden
wahrscheinlich relativ oft von Kronenmaterial begraben oder abgerissen und gelten damit als
fehlend.
Auch dieser Trend wird bei steigender Höhenstufe undeutlich (Höhenstufen E und G).

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Höhenstufe A (0,2-0,
Baumhöhe
Höhenstufe B (0,5-1m
- 46 -
Höhenstufe C (1-2m)
Höhenstufe D (2-4m)
Höhenstufe E (4-6m)
Höhenstufe F (6-8m)
Schadart
beschädigt
fehlend
Höhenstufe G (8m +)
Abb. 34 Anteile der Schadensarten „fehlend“ und „beschädigt“ an der Gesamtzahl der vom Hieb betroffenen Bäume
je Höhenstufe (alle Baumarten)
Abbildung 35 stellt die Anteile aller Schadensarten je Höhenstufe dar. Im Vergleich zur
vorigen Abbildung wurde die Schadensart „beschädigt“ also weiter in die Einzel-
Schadensarten unterteilt. Demnach scheinen Mehrfachbeschädigungen, Rindenschäden und
Brüche bei steigender Höhenstufe an Bedeutung zu gewinnen, während Schiefe, umgedrückt
und Wurzelschäden v.a. bei kleineren Bäumen vorkommen.
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
A
Höhenstufe
B
C
D
E
F
G
Art des Schadens
Mehrfachbeschädigung
fehlend
Wurzelbeschädigung
Absoluti
Bruch
Rindenschaden
umgedrückt
schief
Abb. 35 Anteile der Schadensarten an der Gesamtzahl der vom Hieb betroffenen Bäume je Höhenstufe

- 47 -
Um den Zusammenhang zwischen Höhe der Verjüngung und Schadprozent genauer zu
untersuchen, wurden jeweils für die einzelnen Baumarten sowie für alle Bäume das
Zusammenhangsmaß Kendalls tau-b berechnet. Dabei wurden auf der einen Seite als Maß für
die Höhe der Verjüngung die Mittel- und die Maximalhöhe pro Pflock und ggf. pro Baumart
und auf der anderen Seite der Anteil der fehlenden, beschädigten und betroffenen Bäume an
der Gesamtzahl vor dem Hieb (Schadprozent) ebenfalls pro Baumart auf einen
Zusammenhang überprüft. Die Kendalls tau´s sind in Tabelle 9 wiedergegeben.
Tab. 9 Kendalls tau-b als Korrelationsmaß für Höhenwerte und Schadprozente
ANTEIL FEHLEND ANTEIL BESCHÄDIGT ANTEIL BETROFFEN
FICHTE Mittelhöhe - 0,144 + 0,233 - 0,070
Maximalhöhe - 0,120 + 0,261 - 0,081
TANNE Mittelhöhe - 0,285 + 0,209 - 0,118
Maximalhöhe - 0,217 + 0,206 - 0,105
BUCHE Mittelhöhe - 0,386 + 0,188 - 0,270
Maximalhöhe - 0,345 + 0,194 - 0,260
GESAMT Mittelhöhe - 0,300 + 0,268 - 0,190
Maximalhöhe - 0,253 + 0,227 - 0,198
Kendalls tau-b kann Werte zwischen -1 und 1 annehmen, sofern keine der Häufigkeiten in der
Randverteilung Null ist, sofern also in jeder Zeile und in jeder Spalte Werte enthalten sind.
Werte über Null deuten auf einen positiven linearen Zusammenhang hin, Werte unter Null auf
einen negativen.
Betrachtet man die Werte in Tabelle 4325, so bestätigen sich die bisherigen Vermutungen. Bei
den Anteilen fehlender Bäume besitzen die Kendall tau´s durchweg ein negatives Vorzeichen.
Dies bedeutet, daß mit steigender Höhe der Anteil fehlender Bäume abnimmt. Dagegen
besitzen die Kendall tau-b´s bei den Anteilen beschädigter Bäume alle positive Vorzeichen,
also steigt der Anteil beschädigter Bäume mit steigender Höhe. Bei den Anteilen vom Hieb
betroffener Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb sind die Vorzeichen der Kendall tau-b´s
wiederum negativ, der Anteil betroffener Bäume sinkt also mit steigender Höhe. Die
absoluten Werte der Kendall tau-b´s liegen überwiegend im Bereich zwischen 0,1 und 0,4,
also grundsätzlich in keinem besonders aussagekräftigen Bereich. Da jedoch im verwendeten
Datensatz relativ viele Werte der Variablen den Wert Null hatten, kann das Kendall tau-b von
vornherein den Wert 1 gar nicht erreichen (BROSIUS, 1995). Außerdem ist die Tendenz
aufgrund der gleichen Vorzeichen in allen Fällen recht eindeutig und die Absicherung gegen
Null außer bei Fichte und Tanne mit dem Anteil betroffener Bäume gegeben.

Schadprozent
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
- 48 -
0,0%
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Abb. 36 Darstellung der Schadprozente je Höhenstufe für die Schadenskategorien fehlend, beschädigt und betroffen
mit zugehöriger inverser Ausgleichsfunktion (nur betroffene Pflöcke, alle Baumarten)
Abbildung 36 stellt die ermittelten Kurvenverläufe für den Anteil fehlender, beschädigter und
betroffener Bäume für die vom Hieb betroffenen Pflöcke graphisch dar. Dabei wurde für jede
Schadenskategorie und für jede Höhenstufe ein Schadprozentwert errechnet. Danach wurde
für jede Schadenskategorie eine möglichst gut geeignete Ausgleichsfunktion ermittelt. Eine
inverse Ausgleichsfunktion zeigte sich dabei als besonders gut geeignet. Die
Kurvengleichungen lauten dabei wie folgt:
Höhe (cm)
Mittelwerte fehlend Ausgleichsfunktion fehlend Mittelwerte beschädigt
Ausgleichsfunktion beschädigt Mittelwerte betroffen Ausgleichsfunktion betroffen
SP(fehlend) = 0,108643 + 12,473948 / h korr. R² = 0,92595 F = 76,03158
SP(beschädigt) = 0,297374 - 6,924901 / h korr. R² = 0,54778 F = 8,26782
SP(betroffen) = 0,406017 + 5,549047 / h korr. R² = 0,45432 F = 5,99549
Abb. 37 Kurvengleichungen für Schadprozente in den Schadenskategorien fehlend, beschädigt und betroffen
in Abhängigkeit von der Höhe der Verjüngung h und dem korrigierten R² und dem F-Wert

- 49 -
Abbildung 38 zeigt Ausgleichsfunktionen und Meßwerte für die einzelnen Baumarten.
Kurvengleichungen und statistische Absicherung finden sich im Anhang.
Schadprozent
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Höhe (cm)
Fichte Ausgleichsfunktion fehlend Fichte Mittelwerte fehlend
Fichte Ausgleichsfunktion beschädigt Fichte Mittelwerte beschädigt
Fichte Ausgleichsfunktion betroffen Fichte Mittelwerte betroffen
Tanne Ausgleichsfunktion fehlend Tanne Mittelwerte fehlend
Tanne Ausgleichsfunktion beschädigt Tanne Mittelwerte beschädigt
Tanne Ausgleichsfunktion betroffen Tanne Mittelwerte betroffen
Buche Ausgleichsfunktion fehlend Buche Mittelwerte fehlend
Buche Ausgleichsfunktion beschädigt Buche Mittelwerte beschädigt
Buche Ausgleichsfunktion betroffen Buche Mittelwerte betroffen
Abb. 38 Darstellung der Schadprozente je Höhenstufe für die Schadenskategorien fehlend, beschädigt und betroffen
mit zugehöriger inverser Ausgleichsfunktion für die einzelnen Baumarten (nur betroffene Pflöcke)

3.3.3 Einfluß der Schadensursache
- 50 -
Wie in Kapitel 3 bereits erwähnt, wurde bei der Aufnahme nach dem Hieb
(Nachheraufnahme) jedem Probekreis eine bestimmte oder eine Kombination mehrerer
Schadensursachen zugeordnet. Das Ergebnis dieser Zuordnung wird in Abbildung 39
wiedergegeben.
Stamm,Krone+Rückung
Krone+Rückung
Stamm+Rück.
2,2%
19,1%
Stamm+Krone
11,1%
4,9%
Rückung
18,1%
Abb. 39 Anteile der einzelnen Schadensursachen bzw. -kombinationen für die vom Hieb betroffenen Pflöcke (links) und
für die vom Hieb betroffenen Verjüngungsbäume (rechts)
Danach war die Schadensursache „Krone“ an knapp 60% der betroffenen Pflöcke beteiligt, die
Schadensursache „Stamm“ dagegen nur mit guten 30%. „Rückung“ war bei ca. 45% der vom
Hieb betroffenen Pflöcke bei der Entstehung der Beschädigungen beteiligt. Bei Auswertung
der vom Hieb betroffenen Verjüngungsbäume steigt der Anteil der Schadensursache „Krone“
sogar auf über 75%, „Stamm“ steigt auf knappe 45%, und „Rückung“ ist lediglich bei 40%
der betroffenen Bäume ganz oder teilweise für den Schaden verantwortlich. Der niedrigere
Anteil der Schadensursache „Rückung“ liegt an denjenigen Pflöcken, die an oder sogar auf
einer Rückegasse standen und wo die Anzahl der Verjüngungsbäume demnach sehr gering
war. Gehen diese Pflöcke in die pflockweise Betrachtung relativ deutlich ein (jeder Pflock
zählt gleichviel, egal wie viele Bäume dort stehen), so verliert ihr Einfluß bei der
einzelbaumweisen Betrachtung doch erheblich an Bedeutung.
Abbildung 40 verdeutlicht den Zusammenhang von Schadensursache und ihrer unmittelbaren
Auswirkung, dem Anteil der betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vorher (Schadprozent) in
Form eines Boxplots.
Stamm
16,4%
Krone
28,3%
Stamm,Krone+Rückung
Krone+Rückung
19,2%
Stamm+Rück.
2,8%
Stamm+Krone
20,8%
8,6%
Stamm
10,9%
Rückung
10,1%
Krone
27,5%

Anteil betroffener Bäume
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
N =
61
Stamm
105
Schadensursache
Krone
67
Rückung
- 51 -
41
Stamm/Krone
8
71
Stamm/Rückung
Krone/Rückung
18
Stamm/Krone/Rückung
Abb. 40 Zusammenhang zwischen dem Anteil der betroffenen Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb (Schadprozent)
und der Schadensursache (nur betroffene Pflöcke)
Auffallend ist zunächst einmal die Tatsache, daß sich die Gesamtstreubreite für das
Schadprozent bei den einzelnen Schadensursachen nicht sehr unterscheidet, zumeist kommen
alle Werte zwischen knapp über 0 (da nur betroffene Pflöcke dargestellt wurden) bis 1 vor.
Bei denjenigen Fällen, wo dies nicht der Fall ist, lagen anscheinend nur zuwenig Fälle vor.
Sehr viel deutlicher allerdings unterscheidet sich die Lage der Perzentile bei den einzelnen
Schadensursachen bzw. -kombinationen voneinander. Folgende Trends lassen sich erkennen:
1) Das 25%-Perzentil liegt für einzelne Schadensursachen bei 0,2 bis 0,3, bei Kombinationen
von zwei Schadensursachen beträgt es 0,4 bis 0,5 und bei Kombination aller drei
Schadensursachen ca. 0,6. Offensichtlich steigt das 25%-Perzentil also mit steigender
Anzahl von Schadensursachen an.
2) Das 50%-Perzentil (Median) und das 75%-Perzentil steigen ebenfalls mit zunehmender
Zahl von Schadursachen. Daneben fällt aber ebenfalls auf, daß die Krone sowohl alleine als
auch in Kombination mit anderen Schadensursachen das höchste mittlere Schadprozent zu
verursachen scheint. Allerdings könnte dies daran liegen, daß oft mehrere Bäume so gefällt
wurden, daß ihre Kronen auf der gleichen Fläche zum Liegen kamen und so recht hohe
Schadprozente an diesen Stellen verursacht wurden.

- 52 -
Die Räumliche Verteilung der Schadensursachen, die in Abbildung 41 dargestellt ist, zeigt,
daß die Schadensursache „Rückung“ deutlich mit dem Verlauf der Rückegassen korreliert,
während „Stamm“ und „Krone“ dort anzutreffen sind, wo Bäume gefällt wurden. Dies dient
dem Nachweis, daß die Aufnahme der Schadensursachen nach der Rückung („Indizien-
Suche“) mit einem relativ geringen Fehler behaftet ist.
Abb. 41 Räumliche Verteilung der Schadensursachen
Abbildung 42 stellt Schadensursache und Schadensart gegenüber. Sie beantwortet die Frage,
ob bestimmte Schadensursachen auch ganz bestimmte Schadbilder, also Schadensarten, nach
sich ziehen.

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
schief
Schadensart
umgedrückt
Bruch
Rindenschaden
- 53 -
Absoluti
fehlend
Wurzelbeschädigung
Schadensursache
Mehrfachbeschädigung
Stamm,Krone,Rückung
Krone und Rückung
Stamm und Rückung
Stamm und Krone
Rückung
Krone
Stamm
Abb. 42 Anteile der Schadensursachen /-kombinationen an den Schadensarten (nur betroffene Bäume)
Es wurde bereits festgestellt, daß die Krone die größten Schäden verursacht. Demgemäß ist
sie auch bei den meisten einzelnen Schadensarten die am häufigsten vertretene
Schadensursache. Lediglich bei den Schadensarten „Rinde“ und „Mehrfachschaden“ ist es der
Stamm, der jeweils knapp zwei Drittel Schäden verursacht oder mit verursacht, und die
Rückung ist bei gut der Hälfte der Wurzelbeschädigungen beteiligt.
In Abbildung 43 ist der Sachverhalt genau anders herum dargestellt. Bei der Schadensursache
„Krone“ und den Schadensursachenkombinationen, an denen sie beteiligt ist, ist die
Schadensart „fehlend“ überdurchschnittlich vertreten. Dagegen verursacht die Krone kaum
Wurzelschäden, im Gegensatz zu „Stamm“ und „Rückung“, die daneben auch
hauptverantwortlich für Rinden- und Mehrfachschäden sind.

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Stamm
Krone
Schadensursache
Rückung
- 54 -
Stamm/Krone
Stamm/Rückung
Krone/Rückung
Stamm/Krone/Rückung
Mehrfachbeschädigung
fehlend
Wurzelbeschädigung
Absoluti
Bruch
Rindenschaden
umgedrückt
schief
Abb. 43 Anteile der Schadensarten an den Schadensursachen /-kombinationen (nur betroffene Bäume)

3.3.4 Einfluß der Entnahmemasse
- 55 -
Um den Einfluß der dem Altbestand entnommenen Masse zu untersuchen, wurde die
Versuchsfläche zunächst geometrisch in zehn Streifen unterteilt, die parallel zur Waldstraße
liefen. Dann wurden für jeden Streifen die Masse der entnommenen Bäume, die auf ihm
standen, sowie das Schadprozent ermittelt. Die Entnahmemasse wurde auf einen Hektar
hochgerechnet, um die sich durch die unregelmäßige Form der Versuchsfläche ergebenden
Flächenunterschiede der einzelnen Felder auszuschalten. Abbildung 44 zeigt die
Punkteverteilung zwischen diesen beiden Größen.
Anteil betroffener Bäume
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
0
10
20
Vfm m.R. pro ha
30
40
50
60
70
Vfm m.R. pro ha
Abb. 44 Zusammenhang zwischen dem Anteil vom Hieb betroffener Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb
(Schadprozent) und der Entnahmemasse pro ha für alle (links) und nur die betroffenen Pflöcke (rechts)
bei Unterteilung der Versuchsfläche in 10 Teilflächen (Streifen)
Obwohl zu vermuten war, daß mit steigender Entnahmemasse auch das Schadprozent ansteigt,
ist dies hier nicht zu ersehen. Im ganzen Bereich von 20 fm bis 90 fm schwankt das
Schadprozent ohne eindeutigen Trend zwischen knapp unter 0,1 bis knapp über 0,2 für alle
Pflöcke bzw. zwischen 0,4 und 0,6 für die betroffenen Pflöcke.
80
Da bei der Bildung der zehn Streifen nicht berücksichtigt wurde, daß Bäume des Altbestandes
nicht immer in das Feld gefallen sein müssen, in dem sie auch gestanden haben, wurde die
Versuchsfläche in einem zweiten Schritt in lediglich vier Felder unterteilt. Dabei wurde darauf
geachtet, die Anzahl der in zwei Feldern liegenden Bäume zu minimieren.
90
100
Anteil betroffener Bäume
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100

- 56 -
Abbildung 45 zeigt für diese Unterteilung die entsprechenden Streudiagramme.
Anteil betroffener Bäume
Abb. 45 Zusammenhang zwischen dem Anteil vom Hieb betroffener Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb
(Schadprozent) und der Entnahmemasse pro ha für alle (links) und nur die betroffenen Pflöcke (rechts)
bei Unterteilung der Versuchsfläche in 4 Teilflächen
Obwohl hier der Entnahmemasse der exakt von ihr verursachte Schaden gegenübergestellt ist,
läßt sich wiederum keine eindeutige Zunahme des Schadprozentes mit steigender
Entnahmemasse feststellen, obwohl das Schadprozent für alle Pflöcke zwischen 11 und 16%
und für die betroffenen Pflöcke zwischen 49 und 54% schwankt. Betrachtet man Tabelle 10
mit den wichtigsten Kennwerten zum Vergleich der vier Felder, so läßt sich allerdings die
Aussage treffen, daß der Anteil vom Hieb betroffener Pflöcke offensichtlich mit der Anzahl
gefällter Bäume pro ha und bei ähnlicher Stückmasse auch der Entnahmemasse pro ha parallel
läuft.
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
30
Vfm m.R. pro ha
Allerdings fällt Feld 2 auf. Obwohl die Entnahmemasse, die Anzahl gefällter Bäume pro ha
und der Anteil betroffener Pflöcke am geringsten von allen Feldern sind, ist der Anteil
betroffener Bäume ähnlich hoch wie in den anderen Feldern.
Tab. 10 Kennwerte der einzelnen Felder
40
50
Vfm m.R. pro ha
FELDNUMMER 1 2 3 4
Feldgröße [ha] 1,345 0,705 1,06 1,3375
Entnahmemasse / ha [Vfm m.R. / ha] 57,2 35,0 47,8 58,7
Anzahl gefällter Bäume / ha 22 13 22 23
mittleres Baumvolumen [Vfm m.R.] 2,65 2,75 2,20 2,53
mittlere Höhe der Verjüngung [cm] 145,7 278,2 129,1 123,2
Stammzahl der Verjüngung / ha 13201 9027 16540 17600
Anteil betroffener Pflöcke [%] 22 16 22 22
Schadprozent alle Pflöcke [%] 15,5 12,8 12,6 11,3
Schadprozent betroffene Pflöcke [%] 52,2 53,3 48,3 51,6
60
Anteil betroffener Bäume
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
30
40
50
60

- 57 -
3.3.5 Einfluß der Entfernung zur Rückegasse
Bereits in Abbildung 26 wurde eine gewisse Konzentration der Schäden in der Nähe der
Rückegassen deutlich. Mittels des PC-Programms Arc-View wurde nun für jeden Pflock die
Entfernung zur nächstgelegenen Rückegasse errechnet. Abbildung 46 stellt den Anteil vom
Hieb betroffener Pflöcke an der Gesamtzahl aller Pflöcke in Abhängigkeit von der Entfernung
des Pflockes zur nächsten Rückegasse dar.
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
,00
10,00
20,00
30,00
Entfernung zur nächsten Rückegasse (m)
40,00
50,00
Abb. 46 Anteil vom Hieb betroffener Pflöcke in Abhängigkeit von der Entfernung zur nächsten Rückegasse
betroffen?
Die Wahrscheinlichkeit für einen Pflock, vom Hieb betroffen zu werden, sinkt also offenbar
mit steigender Entfernung zur Rückegasse.
Abbildung 47 gibt den Zusammenhang zwischen dem Anteil vom Hieb betroffener Bäume an
der Gesamtzahl vor dem Hieb und der Entfernung zur nächsten Rückegasse wieder.
ja
nein

Anteil betroffener Bäume
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
0
10
20
- 58 -
Entfernung des Pflocks zur nächsten Rückegasse (m)
Abb. 47 Anteil vom Hieb betroffener Bäume in Abhängigkeit von der Entfernung des Pflockes zur nächstgelegenen
Rückegasse, mit Trendlinie (nur betroffene Pflöcke)
Der Trend ist zwar schwach, aber der Anteil vom Hieb betroffener Bäume sinkt mit steigender
Entfernung von der nächsten Rückegasse. Dies liegt vor allem am Anteil fehlender Bäume,
der mit zunehmender Rückegassennähe relativ stark ansteigt, wie Abbildung 48 belegt. Der
Anteil beschädigter Bäume dagegen steigt mit zunehmender Entfernung von der Rückegasse
leicht an. Durch diese gegenläufigen Trends kommt es zu einem gewissen Ausgleich in der
Gesamtfunktion in Abbildung 47, wodurch sich auch der schwache Trend erklären läßt.
Außerdem findet eine Überlagerung durch die mit steigender Entfernung zur Rückegasse
zunehmende durchschnittliche Verjüngungshöhe statt.
Anteil beschädigter Bäume
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
0
10
20
Entfernung des Pflocks zur nächsten Rückegasse (m)
30
40
50
60
Abb. 48 Anteil fehlender (links) und beschädigter (rechts) Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb in Abhängigkeit von
der Entfernung zur nächsten Rückegasse, mit Trendlinie (nur betroffene Pflöcke)
30
Anteil beschädigter Bäume
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
0
10
40
20
50
Entfernung des Pflocks zur nächsten Rückegasse (m)
30
40
50
60
60

- 59 -
3.4 Änderung der Verjüngungsstruktur
Ziel dieses Kapitels ist es, einige durch den Hieb verursachte strukturelle Veränderungen
anhand von Kennwerten zu quantifizieren. Tabelle 11 stellt dabei die wichtigsten
Veränderungen für die Verjüngung getrennt für die einzelnen Baumarten und für die gesamte
Verjüngung sowie für alle Pflöcke und für die vom Hieb betroffenen Pflöcke dar.
Zuerst wird der jeweilige Wert vor dem Hieb angegeben („vor dem Hieb“), danach zwei
Werte für die Situation nach dem Hieb und die prozentuale Veränderung im Vergleich zu vor
dem Hieb.
Der erste der beiden durch den Hieb veränderten Werte („nachher vorhanden“) bezieht sich
auf die nach dem Hieb weiterhin vorhandenen Verjüngungsbäume. Beschädigte Bäume
werden mit einbezogen. Es wird also vorausgesetzt, daß die beschädigten Bäume im
Gegensatz zu den fehlenden Bäumen weiterhin überleben.
Der zweite der beiden Werte („nachher unbeschädigt“) dagegen berücksichtigt lediglich die
vom Hieb nicht betroffenen Bäume, also diejenigen, die noch vorhanden und zudem
unbeschädigt sind.
Bedeutung der Kennwerte:
• h (m): Die durchschnittliche Höhe aller Verjüngungsbäume in m
• h mitt (m): Die durchschnittliche Mittelhöhe der betrachteten Pflöcke in m
• h max (m): Die durchschnittliche Maximalhöhe der betrachteten Pflöcke in m
• N: Die summierte Stammzahl der betrachteten Pflöcke
• N/ha: Die summierte Stammzahl der betrachteten Pflöcke, umgerechnet auf 1 ha
• N/Pflock: Die durchschnittliche Stammzahl der betrachteten Pflöcke
• Anteil: Der Stammzahl-Anteil der Baumart an der Gesamtzahl der Bäume
Für die durchschnittlichen Mittel- bzw. Maximalhöhen wurden drei verschiedene Arten der
Berechnung (Varianten) durchgeführt, wodurch verschiedene Fragestellungen beantwortet
werden können.

- 60 -
Berechnung der verschiedenen Varianten der durchschnittlichen Höhen:
• Variante „1“: Es wurden sowohl für die Werte vor als auch für die Werte nach dem
Hieb jeweils lediglich diejenigen Pflöcke in die Berechnung mit einbezogen, die (sowohl
für die einzelnen Baumarten als auch gesamt) vorhandene bzw. unbeschädigte Verjüngung
aufwiesen. Somit gehen die einzelnen Werte nicht von den gleichen Pflockzahlen aus,
Probekreise ohne vorhandene oder unbeschädigte Bäume wurden ignoriert. Diese Werte
erlauben also Vergleiche zwischen der Verjüngung vor und nach dem Hieb, ohne die
Veränderung der Stammzahlen oder der räumlichen Verteilung zu berücksichtigen.
• Variante „2“: Es wurden alle Pflöcke berücksichtigt, die vor dem Hieb mindestens
einen Verjüngungsbaum aufwiesen. Dieses Pflockkollektiv wurde auch bei den Werten
nach dem Hieb betrachtet. Somit erhält man Aussagen über die Veränderung der
Verjüngung an den Pflöcken, wo sie auch vorhanden war.
• Variante „3“: Es wurden alle Pflöcke berücksichtigt, unabhängig davon, ob an ihnen
Verjüngung der jeweiligen Baumart oder überhaupt vorkam. Diese Werte stellen
theoretische Höhen der Verjüngung dar, wenn die Verjüngung auf der ganzen Fläche
vertreten wäre.

- 61 -
Tab. 11 Darstellung der Veränderungen für die Verjüngung, getrennt für die einzelnen Baumarten und für die
gesamte Verjüngung sowie für alle Pflöcke und für die vom Hieb betroffenen Pflöcke
ALLE PFLÖCKE BETROFFENE PFLÖCKE
vor dem Hieb nachher nachher vor dem Hieb nachher nachher
vorhanden unbeschädigt
vorhanden unbeschädigt
F h [m] 80,5 100% 83,0 +3% 82,9 +3% 68,5 100% 75,2 +10% 71,5 +4%
I h mitt1 [m] 107,0 100% 110,7 +3% 110,6 +3% 77,6 100% 88,7 +14% 84,2 +9%
C h max1 [m] 161,3 100% 164,8 +2% 164,6 +2% 115,9 100% 122,4 +6% 113,7 -2%
H h mitt2 [m] 107,0 100% 105,7 -1% 102,4 -4% 77,6 100% 72,4 -7% 58,8 -24%
T h max2 [m] 161,3 100% 157,4 -2% 152,4 -6% 115,9 100% 99,9 -14% 79,4 -31%
E h mitt3 [m] 59,5 100% 58,8 -1% 56,9 -4% 50,0 100% 46,6 -7% 37,9 -24%
h max3 [m] 89,7 100% 87,5 -2% 84,7 -6% 74,6 100% 64,3 -14% 51,2 -31%
N 6618 100% 5985 -10% 5674 -14% 1754 100% 1123 -36% 812 -54%
N/ha 5952 100% 5383 -10% 5103 -14% 7564 100% 4843 -36% 3502 -54%
N/Pflock 3,72 100% 3,37 -10% 3,19 -14% 4,73 100% 3,03 -36% 2,19 -54%
Anteil 0,406 100% 0,402 -1% 0,400 -1% 0,425 100% 0,415 -2% 0,402 -5%
T h [m] 182,6 100% 190,3 +4% 190,6 +4% 126,6 100% 148,4 +17% 138,3 +9%
A h mitt1 [m] 286,0 100% 294,1 +3% 294,5 +3% 161,5 100% 188,8 +17% 175,9 +9%
N h max1 [m] 448,2 100% 455,2 +2% 453,0 +1% 285,8 100% 302,8 +6% 267,8 -6%
N h mitt2 [m] 286,0 100% 287,3 +0% 280,8 -2% 161,5 100% 167,7 +4% 136,7 -15%
E h max2 [m] 448,2 100% 444,7 -1% 432,0 -4% 285,8 100% 269,0 -6% 208,1 -27%
h mitt3 [m] 242,6 100% 243,7 +0% 238,2 -2% 136,7 100% 142,0 +4% 115,7 -15%
h max3 [m] 380,1 100% 377,2 -1% 366,4 -4% 241,9 100% 227,7 -6% 176,1 -27%
N 7714 100% 7210 -7% 6927 -10% 1756 100% 1252 -29% 969 -45%
N/ha 6938 100% 6485 -7% 6230 -10% 7573 100% 5399 -29% 4179 -45%
N/Pflock 4,34 100% 4,05 -7% 3,89 -10% 4,73 100% 3,37 -29% 2,61 -45%
Anteil 0,473 100% 0,485 +3% 0,488 +3% 0,426 100% 0,463 +9% 0,480 +13
B h [m] 224,7 100% 244,9 +9% 245,5 +9% 164,9 100% 214,1 +30% 205,4 +25
U h mitt1 [m] 281,2 100% 301,0 +7% 299,0 +6% 211,8 100% 264,0 +25% 241,9 +14
C h max1 [m] 348,5 100% 367,6 +5% 367,0 +5% 267,9 100% 312,5 +17% 291,8 +9%
H h mitt2 [m] 281,2 100% 272,1 -3% 255,8 -9% 211,8 100% 182,5 -14% 130,4 -38%
E h max2 [m] 348,5 100% 332,3 -5% 313,9 -10% 267,9 100% 216,0 -19% 157,3 -41%
h mitt3 [m] 103,9 100% 100,5 -3% 94,5 -9% 116,5 100% 100,3 -14% 71,7 -38%
h max3 [m] 128,7 100% 122,7 -5% 115,9 -10% 147,3 100% 118,8 -19% 86,5 -41%
N 1855 100% 1587 -14% 1496 -19% 589 100% 323 -45% 233 -60%
N/ha 1668 100% 1427 -14% 1345 -19% 2540 100% 1393 -45% 1005 -60%
N/Pflock 1,04 100% 0,89 -14% 0,84 -19% 1,59 100% 0,87 -45% 0,63 -60%
Anteil 0,114 100% 0,107 -6% 0,105 -8% 0,143 100% 0,119 -17% 0,115 -20%
G h [m] 146,0 100% 153,2 +5% 153,6 +5% 106,9 100% 125,7 +18% 119,0 +11
E h mitt1 [m] 261,4 100% 270,1 +3% 270,1 +3% 142,5 100% 168,8 +18% 160,8 +13
S h max1 [m] 505,5 100% 513,3 +2% 507,9 +0% 332,4 100% 345,3 +4% 303,8 -9%
A h mitt2 [m] 261,4 100% 262,3 +0% 258,5 -1% 142,5 100% 146,5 +3% 129,6 -9%
M h max2 [m] 505,5 100% 498,3 -1% 486,2 -4% 332,4 100% 299,7 -10% 244,8 -26%
T h mitt3 [m] 247,7 100% 248,6 +0% 245,0 -1% 142,5 100% 146,5 +3% 129,6 -9%
h max3 [m] 479,1 100% 472,3 -1% 460,8 -4% 332,4 100% 299,7 -10% 244,8 -26%
N 16298 100% 14870 -9% 14185 -13% 4126 100% 2704 -34% 2020 -51%
N/ha 14658 100% 13374 -9% 12758 -13% 17794 100% 11661 -34% 8712 -51%
N/Pflock 9,16 100% 8,36 -9% 7,97 -13% 11,12 100% 7,29 -34% 5,44 -51%
Anteil 1,0 100% 1,0 100% 1,0 100% 1,0 100% 1,0 100% 1,0 100

Erläuterung der Ergebnisse:
- 62 -
• h: Die durchschnittliche Höhe des einzelnen Verjüngungsbaumes steigt nach dem
Hieb um bis zu 30% (Buche, betroffene Pflöcke) an, wenn man die nachher vorhandenen
Bäume betrachtet. Für die gesamte Verjüngung bedeutet dies ein rechnerisches Anwachsen
der durchschnittlichen Höhe um fast 20cm! Dies liegt an der bereits erwähnten Tatsache,
daß kleinere Bäume überproportional stark nach dem Hieb fehlen. Dadurch steigt die
durchschnittliche Höhe der Verjüngungsbäume an. Betrachtet man lediglich die
unbeschädigten Bäume und die betroffenen Pflöcke, so ist der rechnerische Anstieg
geringer. Offensichtlich sind die durch den Hieb beschädigten Bäume also im Mittel höher
als die durchschnittliche Höhe der Verjüngungsbäume vor dem Hieb. Auf der
Versuchsfläche steigt die durchschnittliche Höhe h aller Verjüngungsbäume durch den
Hieb um 5% oder ca. 7,5cm an.
• hmitt1: In die gleiche Richtung wie h gehen die Aussagen zu diesem Wert. Ebenso wie
h betrachtet hmitt1 lediglich die vorhandene bzw. unbeschädigte Verjüngung und ignoriert
Unterschiede in der Anzahl der Pflöcke vor und nach dem Hieb. Aufgrund der
vorhandenen negativen Korrelation zwischen der Mittelhöhe und der Anzahl der Bäume
pro Probekreis liegen die hmitt1-Werte allerdings deutlich über den Werten von h. Die
durchschnittliche Mittelhöhe hmitt1 derjenigen Pflöcke, an denen Verjüngung vorhanden
bzw. unbeschädigt ist, steigt nach dem Hieb für die gesamte Versuchsfläche und alle
Baumarten um 3% oder ca. 9cm an.
• hmax1: Pflöcke mit niedrigerer Verjüngung vor dem Hieb weisen öfter als Pflöcke mit
höherer Verjüngung vor dem Hieb nach dem Hieb keine Verjüngung mehr auf. Da bei
hmax1 lediglich Pflöcke mit vorhandener bzw. unbeschädigter Verjüngung (auch nachher)
betrachtet werden, steigt diese durchschnittliche Maximalhöhe nach dem Hieb in der Regel
leicht an. Vergleicht man allerdings die nachher unbeschädigten Bäume mit den Bäumen
vor dem Hieb, so stellt sich außer bei der Buche ein Rückgang oder zumindest ein
schwächerer Anstieg der durchschnittlichen Maximalhöhe ein. Auf der gesamten
Versuchsfläche steigt die durchschnittliche Maximalhöhe hmax1 durch den Hieb um 2 bis
8cm (max. 2%) leicht an.
• hmitt2/3: Die durchschnittlichen Mittelhöhen hmitt2 und hmitt3 gehen von anderen
Werten vor dem Hieb aus. Da sie jedoch beide die gleichen Pflöcke vor und nach dem Hieb
betrachten, sind die prozentualen Änderungen der Werte bei beiden gleich. Betrachtet man

- 63 -
die nach dem Hieb noch vorhandenen Bäume und vergleicht die Werte mit den Werten vor
dem Hieb, so beobachtet man bei Fichte und Buche eine Abnahme, bei Tanne und Gesamt
eine Zunahme der Werte von hmitt2 und hmitt3. Dies ist davon abhängig, bei wie vielen
Pflöcken der Höhenmittelwert zu- oder abnimmt. Bei Fichte und Buche, die viele kleine
Bäume besitzen, gab es recht viele Pflöcke, wo nachher keine Verjüngung mehr stand. Dort
hat sich die Mittelhöhe also verringert. Bei der Tanne hingegen und ihrem Schwerpunkt im
höheren Bereich wurden wahrscheinlich öfter den Mittelwert senkende kleinere Bäume
vernichtet, so daß der Mittelwert anstieg. Vergleicht man die durchschnittliche Mittelhöhe
vor dem Hieb mit derjenigen der nachher unbeschädigten Bäume, so stellt man durchweg
eine Verringerung fest. Auch hier ist das mit der Höhe ansteigende Beschädigungsprozent
die Ursache. Auf der gesamten Versuchsfläche verändern sich die durchschnittlichen
Mittelhöhen hmitt2 und hmitt3 durch den Hieb kaum.
• hmax2/3: Analog zu hmax2/3 können auch diese beiden Werte gemeinsam behandelt
werden. Im Gegensatz zu hmax1 ist es unmöglich, daß diese Werte gegenüber vor dem
Hieb ansteigen. Statt dessen sinken sie um bis zu 41% (bei Buche, betroffene Pflöcke). Die
unterschiedliche Höhe dieses Absinkens bei den verschiedenen Baumarten korreliert mit
ihren unterschiedlichen Schadprozenten (vgl. Kap. 3.3.1). Am meisten sinkt die
durchschnittliche Maximalhöhe bei der Buche, gefolgt von der Fichte und abschließend die
Tanne. Auf der gesamten Versuchsfläche sinken die durchschnittlichen Maximalhöhen
hmax2 und hmax3 um 1 bis 4%, das sind maximal 12cm.
• N, N/ha, N/Pflock: Konsequenterweise sinken die einzelnen Stammzahlen. Die
Zahlen entsprechen denen, die in vorhergehenden Kapiteln bereits genannt wurden. So fällt
die Stammzahl der vorhandenen Verjüngungsbäume auf der gesamten Versuchsfläche um
9%, die Stammzahl der unbeschädigten Verjüngungsbäume um 13%.
• Anteil: Der Stammzahl-Anteil, den die einzelnen Baumarten an der gesamten
Verjüngung besitzen, wird durch den Hieb verändert, da die verschiedenen Baumarten
unterschiedlich stark vom Hieb betroffen wurden. Da die Buche am stärksten vom Hieb
betroffen wurde, verliert sie auch am meisten Anteile. Auch die Fichte verliert leicht. Die
Tanne dagegen gewinnt Anteile, da sie am wenigsten vom Hieb betroffen wurde. Auf der
gesamten Versuchsfläche gibt die Buche 1,5 Prozentpunkte an die Tanne ab.

Weitere strukturelle Veränderungen:
- 64 -
Neben den Veränderungen von Stammzahlen und Mittelhöhen wurden durch den Hieb auch
Probekreise vollständig von Verjüngung befreit. Tabelle 12 gibt eine Übersicht über diesen
Sachverhalt.
Tab. 12 Anzahl/Anteil der Pflöcke ohne bzw. ohne unbeschädigte Verjüngung
VORHER
NACHHER
ohne Verjüngung ohne Verjüngung ohne unbeschädigte
Verjüngung
93 5,2% 142 8,0% 165 9,3%
abzgl. RG-Mitte-Pflöcke 80 4,5% 121 6,8% 142 8,0%
abzgl. RG-Rand-Pflöcke 76 4,3% 117 6,6% 137 7,7%
Waren vor dem Hieb gute 5% der Pflöcke verjüngungsfrei, so waren es nach dem Hieb 50
mehr, nämlich 8% der Pflöcke. Weitere 23 Pflöcke besaßen lediglich beschädigte
Verjüngungsbäume. Um zu zeigen, daß die durch den Hieb von Verjüngung befreiten Pflöcke
zumindest nicht alle auf Rückegassen lagen, wurden die Pflöcke, die auf oder an einer
Rückegasse standen, in einem zweiten Schritt nicht berücksichtigt. Trotzdem besitzen 41
weitere Pflöcke nach dem Hieb keine und weitere 20 Pflöcke keine unbeschädigte Verjüngung
mehr, das entspricht einer Zunahme der unbestockten Fläche um 54%!
Tabelle 13 gliedert die Änderungen der mittleren Maximalhöhe nach den Höhenstufen auf, in
die die Maximalhöhe fällt. Bei der Änderung der Maximalhöhe arbeiten grundsätzlich zwei
Trends gegeneinander. Bei steigender Maximalhöhe kann zum einen die absolute Änderung
auch immer größer werden, zum anderen werden kleinere Bäume häufiger betroffen als
größere. Demgemäß steigt die absolute Maximalhöhenänderung mit steigender Höhenstufe,
die relative Maximalhöhenänderung dagegen sinkt.
Tab. 13 Änderung der Maximalhöhe in Abhängigkeit von der Höhenstufe, in die sie fällt
MAXIMALHÖHE IN HÖHENSTUFE: A B C D E F G
durchschnittliche Höhe [cm] 35 75 150 300 500 700 1160,8
∅ Änderung der hmax [cm] -9,4 -10,6 -15,0 -7,5 -24,5 -30,0 -30,3
∅ Änderung der hmax [%] -26,9 -14,1 -10,0 -2,5 -4,9 -4,3 -2,6
Anzahl der Fälle 127 123 254 345 276 200 361
∅ Änderung der hmax bei Änderung der hmax
[cm]
-35,0 -59,1 -118,9 -215,8 -338,8 -400,0 -842,4
∅ Änderung der hmax bei Änderung der hmax [%] -100,0 -78,8 -79,3 -71,9 -67,8 -57,1 -72,6
Anzahl der Fälle mit Änderung der hmax 34 22 32 12 20 15 13

- 65 -
Anteil der Fälle mit Änderung der hmax [%] 26,8 17,9 12,6 3,5 7,2 7,5 3,6
4 Diskussion
4.1 Kritische Beurteilung des Versuchdesigns
Die unregelmäßige Form der Versuchsfläche erwies sich ebenso wie das unregelmäßige
Rückegassennetz als weitestgehend unproblematisch. Lediglich bei der Bildung der Felder in
Kapitel 3.4 wäre eine rechteckige Form der Versuchsfläche und parallel laufende Rückegassen
wegen der besseren Vergleichbarkeit der Felder von Vorteil gewesen.
Aufgrund der sehr differenzierten und zum Teil sehr dichten Verjüngung erwies sich das
5x5m-Raster als sehr gut für diese Fläche geeignet. Außerdem ermöglichte es eine genügende
Anzahl an Stichprobenpunkten sowie die Aufnahme von einem Viertel der Fläche bei
überschaubarem Probekreisradius.
Ein großes Problem bei der Auswertung der Daten lag in der unvermeidbar hohen Anzahl
nominaler Variablen wie z.B. der Schadensart oder der Schadensursache. Dies schränkte die
Möglichkeiten der Anwendung höherer statistischer Verfahren stark ein. Obwohl ca. 2000
Verjüngungsbäume vom Hieb betroffen waren, waren diese Variablen sehr ungleichmäßig
verteilt, so daß nur ein Teil der Faktoren mit höheren Verfahren ausgewertet werden konnte.
Der recht große Aufwand der Aufnahmen war notwendig, um Unterteilungen in
Schadensarten, Höhenstufen, Baumarten etc. mit jeweils genügender Anzahl von Bäumen je
Teilgruppe vornehmen zu können.
Ein weiteres Problem war die Verwendung von Höhenstufen statt exakterer Messung der
Verjüngungshöhe. Da in den anschließenden Auswertungen den einzelnen
Verjüngungsbäumen der mittlere Wert der Höhenstufe zugeordnet wurde, ist die
Höhenangabe für den Einzelbaum mit einem Fehler belastet, der zwischen Null und der Hälfte
der Breite der Höhenstufe liegt. Sinnvollerweise wurden jedoch bei den kleineren Bäumen
engere Höhenstufen gewählt, so daß in den besonders stark betroffenen Höhenbereichen der
Fehler geringer ist. Gemittelt über eine größere Zahl von Verjüngungsbäumen wird der
entstandene Fehler teilweise ausgeglichen, er wird allerdings mit sinkender Anzahl
betrachteter Bäume immer wahrscheinlicher immer größer. Schon bei der Bildung von
Mittelhöhen für jeden einzelnen Pflock mit im Durchschnitt 9 Bäumen ist der Fehler durchaus
ergebnisverfälschend. Bei der Bildung von durchschnittlichen Mittelwerten allerdings ist
davon auszugehen, daß er wieder einigermaßen ausgeglichen wird.
Ein anderes Problem entstand bei der Zuordnung von Höhen für die Bäume der nach oben
offenen Höhenstufe G. Das Verfahren der Zuordnung wurde bereits in Kapitel 3.1.2 erklärt.

- 66 -
Technisch besser wäre hier eine konsequente Messung des BHD bei allen Bäumen der
Höhenstufe G gewesen, so daß man jedem Baum eine Höhe über die Bestandeshöhenkurve
hätte zuordnen können. Die Kluppung aller Bäume mit einem BHD größer 8cm war also nicht
ausreichend für diese Zuordnung.
Gut gelungen war das Fällbuch für die Waldarbeiter, aus dem wichtige Informationen über
Fällwinkel, Höhe des gefällten Baumes und Sorten gewonnen werden konnten.
Auch die Aufnahmeformulare erwiesen sich durchweg als praxistauglich.
Durch den späten Aufnahmezeitpunkt der Nachheraufnahme im Jahr und den damit
einhergehenden Laubfall erwiesen sich vor allem Buchen der Höhenstufe A als zum Teil
leicht zu übersehen. Zudem war die Farbmarkierung aus der Vorheraufnahme auf den dünnen
Stämmchen kaum zu sehen.
4.2 Kritische Beurteilung der Versuchsergebnisse
Je nach Fragestellung müssen die Auswertungsergebnisse in Bezug auf die betroffenen
Pflöcke oder die Gesamtfläche betrachtet werden. Eine Betrachtung lediglich der betroffenen
Pflöcke schließt den überlagernden Einfluß der Fällordnung (z.B. Fällung vor allem in
niedrigere Bereiche der Verjüngung) aus und ist für die Betrachtung der Einflußfaktoren
geeignet, während eine Betrachtung der Gesamtfläche Aussagen über die hiebsbedingten
Änderungen für den Bestand zulassen.
Der Einfluß der Baumart auf Art und Höhe der Schäden wurde in Kapitel 3.3.1. deutlich.
Danach erleidet die Buche mehr Schäden als die Nadelhölzer. Dies liegt offensichtlich daran,
daß die Buche zu mehr Brüchen neigt. Da ein Teil der fehlenden Bäume wohl in Bodennähe
abgebrochen war, wird hierdurch auch der hohe Anteil an fehlenden Buchen erklärt. Ein
gewisser Teil der fehlenden Buchen wird dagegen wie erwähnt durch die Wahl des
Zeitpunktes der Nachheraufnahme und das erschwerte Wiederauffinden bestimmt. Bei den
Nadelhölzern erleidet die Fichte mehr Schäden als die Tanne. Dabei scheint allerdings eher
der unterschiedliche Schwerpunkt der beiden Baumarten im Höhenspektrum des Bestandes
den Ausschlag zu geben. Die Fichte ist vor allem im kleineren, die Tanne im größeren
Höhenbereich zu finden. Da kleinere Bäume stärker als größere vom Hieb betroffen wurden,
wird über die ganze Versuchsfläche gesehen die Fichte also anteilsmäßig stärker vom Hieb
betroffen als die Tanne.
Der Einfluß der Höhe der Verjüngung auf die Schäden ergab eine Abnahme des Anteils
betroffener Bäume an der Gesamtzahl vor dem Hieb mit steigender Höhenstufe. Dabei nahm

- 67 -
vor allem der Anteil fehlender Bäume mit steigender Höhe deutlich ab, der Anteil
beschädigter Bäume stieg dagegen an. Die stärkere anteilsmäßige Beschädigung der größeren
Bäume läßt sich durch die Tatsache erklären, daß größere Bäume durch den Hieb nicht so
leicht vernichtet werden. Sicherlich ist eigentlich ein höherer Anteil kleinerer Bäume
beschädigt. Da kleinere beschädigte Bäume jedoch häufiger fehlen als größere und sie somit
in die Schadenskategorie „fehlend“ fallen, wächst der Anteil beschädigter Bäume an den
verbleibenden Bäumen mit steigender Höhenstufe.
Höhere Bäume werden weniger vom Hieb betroffen, weil sie aufgrund ihres größeren BHD´s
weniger schnell brechen, eine dickere Rinde besitzen (z.T. schon verborken) und sie fast nicht
von Kronenmaterial begraben werden können. Außerdem können sie kaum umgedrückt
werden und ihr Stand ist stabiler (weniger Wurzelschäden und weniger Schiefe). Höhere
Bäume werden ebenfalls weniger vom Hieb betroffen, weil sie aus allen vorgenannten
Gründen auch weniger oft fehlen.
Abweichungen von diesen Trends in den größeren Höhenstufen liegen vermutlich an der zu
geringen Zahl von Bäumen in diesen Höhenstufen, vor allem wenn dazu noch nach
Baumarten getrennt wird.
Bei der Betrachtung unterschiedlicher Schadensursachen zeigte sich, daß die einzelnen
Schadensursachen unterschiedliche Auswirkungen auf die Schadprozente und die
Schadensarten besaßen. Am meisten Schäden verursachte dabei die Krone, vor allem in der
Schadensart „fehlend“. Grund dafür ist vor allem die fehlende Schlagräumung. Da die Kronen
liegenblieben, wurden alle nicht mehr auffindbaren Bäume als „fehlend“ eingestuft.
Eine Überraschung ergab sich bei der Betrachtung des Einflusses der Entnahmemasse auf
die Höhe der Schäden. Es ließ sich im Rahmen der Entnahme von 35 bis 60 fm kein klarer
Einfluß auf die Schäden in der Verjüngung nachweisen. Allerdings ergab sich ein deutlicher
Zusammenhang zwischen der Anzahl der gefällten Bäume bzw. (in Folge ähnlicher
Stückmassen) der Entnahmemasse und dem Anteil betroffener Pflöcke. Ein Problem liegt mit
Sicherheit in den annähernd gleich hohen Entnahmemassen in drei der vier Felder. Daß in
Feld 2 trotz deutlich geringerer Entnahmemasse, weniger gefällten Bäumen pro ha und
demnach auch weniger betroffenen Pflöcken die Schadprozente mit den anderen Feldern
vergleichbar sind, liegt wahrscheinlich an der deutlich anderen Struktur der Verjüngung in
diesem Feld. Während die anderen Felder in Bezug auf Stammzahl und Mittelhöhe wieder
vergleichbar sind, ist die Verjüngung in Feld 2 deutlich höher und demgemäß auch
stammzahlärmer. Eigentlich sollte der Anteil betroffener Bäume mit steigender Höhe sinken
(vgl. Kap. 3.3.2). Da die Waldarbeiter aber wahrscheinlich in die auch in diesem Feld

- 68 -
vorhandenen niedrigeren Verjüngungsbereiche gefällt haben, gehen die Schäden in diesen
stammzahlreicheren Teilen sozusagen überproportional ein. Da die Felderbetrachtung eine
Gesamtflächenbetrachtung und keine Betrachtung der vom Hieb betroffenen Pflöcke darstellt,
wird der Höheneffekt offensichtlich überlagert.
Der Einfluß der Entfernung zur nächsten Rückegasse zeigte sich deutlich bei den mit
steigender Entfernung sinkenden Anteilen vom Hieb betroffener Pflöcke. Diese Tendenz
konnte bei den Schadprozenten nicht sicher bestätigt werden, zumal der Einfluß der Höhe der
Verjüngung die Ergebnisse überlagert. Die mittlere Höhe der Verjüngung nimmt nämlich mit
steigender Entfernung von der Rückegasse zu. Somit ist nicht geklärt, in wie weit die in
Kapitel 3.3.5 aufgezeigten Trends auf den Einfluß der Höhe zurückgeführt werden müssen.
Hier besteht weiterer Auswertungsbedarf.
4.3 Bedeutung des Hiebes für die Verjüngung
Bei der Interpretation der Auswirkungen des Hiebes auf die Verjüngung gibt es grundsätzlich
das Problem, daß keine Aussagen über das Überleben beschädigter oder begrabener (und
damit fehlender) Bäume getroffen werden können. Im Folgenden werden deshalb
Wertebereiche angegeben, bei denen der erste Wert voraussetzt, daß alle beschädigten Bäume
überleben und lediglich die fehlenden Bäume nicht mehr an der Bestandesentwicklung
teilhaben. Beim zweiten Wert wird der pessimistischere Fall unterstellt, daß weder fehlende
noch beschädigte Bäume weiterhin Bestandteil der Verjüngung sind. Der realistische Wert
dürfte sich irgendwo in diesem Bereich bewegen.
Die Stammzahlanteile der Baumarten haben sich leicht zu Gunsten der Tanne und zu
Lasten von Fichte und Buche verschoben. Besonders bei der wenig vertretenen Buche ist
dieser Trend vermutlich nicht wünschenswert, dürfte sich allerdings mit einem Prozentpunkt
(11,5% vor dem Hieb, 10,5% bei den nachher unbeschädigten Bäumen) noch in tolerierbaren
Grenzen bewegen (ca. 90% des Anteils vor dem Hieb).
Die Maximalhöhe der Verjüngung an einem Pflock ist eine wichtige Größe für den Zustand
der Verjüngung. Jede Verringerung dieser Maximalhöhe bedeutet einen zeitlichen Rückschritt
in der Entwicklung der Verjüngung. An den vom Hieb betroffenen Pflöcken mit Verjüngung
vor dem Hieb sank die durchschnittliche Maximalhöhe der Verjüngung um ca. 30 - 90 cm.
Das entspricht einer Abnahme um 9 - 26 %. Was sich zunächst einmal recht viel anhört,
relativiert sich allerdings für die gesamte Fläche (alle Pflöcke) ein wenig. Für die gesamte
Fläche nimmt die durchschnittliche Maximalhöhe nämlich lediglich um 7 - 20 cm (1 - 4 %)

- 69 -
ab. Über Wachstumsprognosen ließen sich in einem weiteren Schritt zeitliche Rückschritte
der Verjüngung errechnen.
Die Stammzahl pro ha ist ein weiterer wichtiger Kennwert der Verjüngung. Bei den
betroffenen Pflöcken reduzierte sie sich um 34 - 51 % bzw. um 6000 - 9000 Stück/ha, auf
ganzer Fläche um 9 - 13 % bzw. 1300 - 2000 Stück/ha. Dennoch sind selbst bei den
betroffenen Pflöcken mit mehr als 8000 Bäumen pro ha immer noch mehr als genug
Verjüngungsbäume vorhanden.
Insgesamt betrachtet hat sich die räumliche Struktur der Verjüngung verändert. Es gibt nach
dem Hieb 5% mehr Probekreise ohne Verjüngung. In den größeren Tannendickungen sind
vereinzelte Lücken vorhanden. Die Verjüngung ist noch inhomogener geworden.
4.4 Folgerungen für die Praxis
Da die Buche am meisten von den drei untersuchten Baumarten vom Hieb betroffen wird, gilt
es, möglichst nicht in Partien mit höherem Buchenanteil zu fällen, wenn der Buchenanteil der
Fläche nicht ohnehin zu hoch ist. Bei künstlicher Vorausverjüngung mit Buche würden sich
demnach trupp- bis gruppenweise Mischung besonders eignen, da es meist ohne Probleme bei
den nachfolgenden Hieben vermieden werden kann, in diese hinein zu fällen.
Je höher die Verjüngung ist, desto geringer ist der Anteil vom Hieb betroffener Bäume. Es
verbleiben anteilig allerdings mehr beschädigte und weniger fehlende Bäume. Die
Stammzahlverluste sind geringer.
Hauptschadensursache ist die Krone. Deswegen sollte so gefällt werden, daß sie auf die
Rückegasse fällt, wenn möglichst geringe Schäden an der Verjüngung erzielt werden sollen.
Eine Schlagräumung scheint aus Sicht der Verjüngung nicht notwendig zu sein.
Möglicherweise ist es sinnvoll, in extrem stark betroffenen Bestandesteilen einzelne größere
Verjüngungspflanzen von Kronenmaterial zu befreien und wieder aufzurichten.

4.5 Forschungsbedarf
- 70 -
Es lassen sich drei Bereiche unterscheiden, in denen weitere Studien betrieben werden sollten:
1) Einflußfaktoren
a) Fällung anderer Baumarten (v.a. Laubholz)
b) Verjüngung aus anderen Baumarten
c) andere Arbeitsverfahren (Harvester, Forwarder etc.)
d) Fällordnung
e) Rückegassenlänge (m/ha)
f) Wiederholung: Eingriffsstärke, Entfernung zur Rückegasse
2) langfristige Auswirkung der Schäden (Langzeitbeobachtung)
a) in Abhängigkeit von
• Baumart
• Baumhöhe
• Baumdurchmesser
• Konkurrenzsituation / sozialer Stellung
b) welche Schäden sind letal, welche irrelevant?
c) Anteil überlebender Bäume unter liegender Krone (Schlagräumung)
d) Änderung der Verjüngungsstruktur
3) Entwicklung eines einzelbaumweisen Modells
a) Höhe der Schäden pro gefälltem Baum
b) Höhe und Art der Schäden in Abhängigkeit von
• Baumart
• Baumhöhe
• BHD
• Kronenparametern
des gefällten Baumes.

5 Zusammenfassung
- 71 -
In einem naturgemäß bewirtschafteten Verjüngungsnutzungsbestand des Forstamtes
Griesbach mit Fichte, Tanne und Buche im Altbestand und in der stark differenzierten
Naturverjüngung wurden die durch einen Hieb im Herbst 1997 verursachten Fäll- und
Rückeschäden an der Naturverjüngung festgestellt. Dazu wurde ein 5x5m-Raster in den
Bestand gelegt und bei allen ca. 1800 Stichprobenpunkten in einem Probekreis mit 6,25m²
Größe sowohl vor dem Hieb als auch nachher alle Verjüngungsbäume ab einer Höhe von
0,2m aufgenommen. Die Größe der Versuchsfläche betrug ca. 4,5ha. Die Verjüngungsbäume
wurden dabei nach Höhenstufen erfaßt. Die Schäden wurden getrennt nach Rindenschäden,
Brüche, Schiefe, umgedrückt, Wurzelbeschädigung, Astverlust, begraben, abgesägt und
(indirekt) fehlend. Daneben wurde der Altbestand vollständig gekluppt. Der Altbestand
bestand zu zwei Dritteln aus Fichte, einem Viertel Buche und knapp 10% Tanne, wobei die
Buche stark im Unter- und Mittelstand vertreten war.
Es wurde überwiegend Negativauslese auf Fichte betrieben (ca. 50 Vfm m.R./ha). Die Fällung
wurde motormanuell durchgeführt.
Die Verjüngung war auf der gesamten Fläche stark differenziert. Der Schwerpunkt der Tanne
lag in den höheren Verjüngungsbereichen mit Dickungscharakter und Brusthöhen-
durchmessern bis 25cm, die Fichte war vor allem in den niedrigeren Bereichen und die Buche
recht gleichmäßig in allen Höhenstufen vertreten.
Vom Hieb waren auf der gesamten Versuchsfläche 13% der Verjüngungsbäume betroffen.
Der Hauptschaden bestand im Fehlen von Verjüngungsbäumen. Zwei Drittel der vom Hieb
betroffenen Verjüngungsbäume waren bei der Aufnahme nach dem Hieb nicht mehr
auffindbar.
Es zeigte sich, daß die Schäden von den Baumarten in der Verjüngung abhängig waren. Die
Buche war überproportional betroffen und neigte zu Brüchen. Die Fichte war durchschnittlich
stark betroffen und neigte zu Schiefe, während die Tanne deutlich weniger oft betroffen war
und zu Rindenschäden tendierte.
Auch die Höhe der Verjüngung übte einen starken Einfluß auf die Schäden aus. Dabei waren
zwei gegenläufige Trends zu beobachten: zum einen nahm der Anteil fehlender Bäume mit
steigender Verjüngungshöhe ab, wohingegen der Anteil beschädigter Bäume mit steigender
Höhe zunahm. Insgesamt wurden jedoch mit steigender Höhe weniger Bäume vom Hieb
betroffen.

- 72 -
Die Schadensursache (Krone, Stamm, Rückung) übte einen weiteren Einfluß aus. Die Krone
der gefällten Bäume verursachte den Hauptteil des Schadens, wobei allerdings oft mehrere
Kronen aufeinanderfielen. Lediglich Rindenschäden wurden vor allem durch den Stamm und
Wurzelschäden durch Rückung verursacht.
Die Entnahmemasse übte keinen deutlichen Einfluß auf die Höhe der Schäden aus. Zwar
nahm mit steigender Entnahmemasse und somit steigender Anzahl gefällter Bäume (bei
annähernd konstanter Stückmasse) der Anteil betroffener Pflöcke zu, der Anteil betroffener
Bäume jedoch nicht unbedingt. Hier sind weitere Untersuchungen notwendig.
Auch die Entfernung des Pflocks zur nächsten Rückegasse übte keinen deutlichen Einfluß auf
die Höhe der Schäden aus. Zwar war die Wahrscheinlichkeit, vom Hieb betroffen zu werden,
um so größer, je näher der Pflock an einer Rückegasse stand, der Zusammenhang zwischen
der Entfernung und dem Anteil betroffener Bäume (Schadprozent) wurde jedoch durch die
Höhe der Verjüngung überlagert.

6 Literaturverzeichnis
- 73 -
BROSIUS, G. und SPSS - Base System und Professional Statistics. 1. Aufl;
BROSIUS, F. Bonn, Albany [u.a.]; International Thomson Publishing
1995
GINGRAS, J. F., CORMIER, D., Comparative study of the impact of three skidding
RUEL, J. C. und PIN, D. methods on advance regeneration; Technical Note :
Forest Engineering Research Institute of
Canada 1991, No.16
MENG, W. Baumverletzungen durch Transportvorgänge bei der
Holzernte. Ausmaß und Verteilung, Folgeschäden am
Holz und Versuch ihrer Bewertung.
Dissertation an der Universität Freiburg. Schriftenreihe
der Landesforstverwaltung Baden-Württemberg, 1978;
159 Seiten
PREUHSLER, T. und Auswirkungen eines Nachlichtungshiebes auf die
JAKOBI, K.-P. Naturverjüngung; Forst und Holz 1996, Nr.7,
S. 205 - 211
PRIEN, S., BÖCKER, L. Umfang und mögliche Auswirkungen von Fäll- und
und KOST, F. Rückeschäden in Buchenbeständen; Wissenschaftliche
Zeitschrift der Technischen Universität
Dresden; 1977; Heft 2, S. 527 - 532
SANIGA, M. [Influence of felling and skidding technologies carried
out by Steyr KSK 16 cable system on the damage of the
following stand in border cutting of homogenous beech
stands]; Acta Facultatis Forestalis Zvolen,
Czechoslovakia, 1988, XXX, S. 39 - 50

- 74 -
SANIGA, M. [Influence of felling and skidding by LKT-80 and horse
teams on damage of the following stand in border cutting
in pure beech stands]; Acta Facultatis Forestalis Zvolen,
Czechoslovakia, 1991, XXXIII, S. 115 - 124
SAVENEH, A. G. und The use of shelterwood in Eucalyptus regnans forest: the
DIGNAN, P. effect of overwood removal at three years on
regeneration stocking and health. Australian Forestry,
1997; 60 : 4, S. 251 - 259
SCHMITT, M. Waldwachstumskundliche Untersuchungen zur
Überführung fichtenreicher Baumhölzer in naturnahe
Mischbestände mit Dauerwaldcharakter. Dissertation an
der Universität München. Schriftenreihe der
Forstwissenschaftlichen Fakultät der Universität
München und der Bayrischen Landesanstalt für Wald und
Forstwirtschaft; Nr. 144, 1994; 199 Seiten
TESCH, S., LYSNE, D. H., Mortality of regeneration during skyline logging of a
MANN, J. und HELGERSON, O. shelterwood overstory; Journal of Forestry, 1986; 84 : 6;
S. 49 - 50; Oregon
TESCH, S., BAKER-KATZ, K., Recovery of Douglas-fir seedlings and saplings wounded
KORPELA, E. und MANN, J. during overstory removal; 1992; Paper 2860, Forest
Research Laboratory, Oregon State University, Corvallis
ZIEGLER, H. Schriftliche Mitteilung; 1999

7 Anhang
7.1 Aufnahmeformulare
- 75 -
a) Formular für die Aufnahme der Bäume in den Probekreisen vor und nach dem Hieb
Pfl.-Nr. Baumart Höhenstufen absoluti Rinde Ast schräg Brüche
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb
FI TA BU LH A B C D E F G unb beg abg Rk Rm Rg Ast Sk Sm Sg Jb Wb Sb

- 76 -
b) Formular für die Aufnahme der Probekreis-Charakteristika vor dem Hieb
Pflock-Nr. Umgebungshöhe Rückegasse? alte Fällung? Randpflock?
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts
nein Rand Mitte nein Sta. Kro. nein links rechts

- 77 -
c) Formular für die Aufnahme der Probekreis-Charakteristika nach dem Hieb
Pflock Schaden fehlt? Pflock Schaden fehlt? Pflock Schaden fehlt?
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö
unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö unb Sta Kro Rü ja nö

- 78 -
7.2 Kurvengleichungen und statistische Absicherung der Höhenkurven
Die Kurvengleichungen für die Höhen der Bäume in Altbestand und in der Verjüngung mit
korrigiertem R² und F-Wert.
Fichte & Tanne in der Naturverjüngung
h = 4,985 + 0,547 * BHD korr. R² = 0,907 F = 283,8
Fichte & Tanne im Altbestand
h = -24,575 - 2,743 * BA + 14,236 * ln (BHD) korr. R² = 0,858 F = 167,8
dabei ist BA ein Dummy für die Baumart mit: Fichte = 0
Buche im Altbestand und in der Verjüngung
Tanne = 1
h = 56,549 - 1,036 * BHD - 46,193 * ln (BHD) + 13,464 * (ln (BHD))²
korr. R² = 0,886 F = 110,2
Die Kurve gilt in den Grenzen von 25 bis 60 cm BHD.

- 79 -
7.3 Histogramme der BHD-Verteilungen im Altbestand für Fichte/Tanne/Buche
60
50
40
30
20
10
0
10
8
6
4
2
0
30
20
10
0
Fichte
25,0
BHD (cm)
Tanne
25,0
BHD (cm)
Buche
20,0
BHD (cm)
35,0
35,0
30,0
45,0
45,0
40,0
55,0
55,0
50,0
65,0
65,0
75,0
60,0
Std.abw. = 8,82
Mittel = 49,6
N = 538,00
Std.abw. = 12,52
Mittel = 47,6
N = 75,00
Std.abw. = 9,97
Mittel = 34,2
N = 204,00

- 80 -
7.4 Räumliche Darstellung des Bestandes ab einem BHD von 14cm, getrennt
für Fichte, Tanne und Buche

- 81 -
7.5 Anteile der Schadensarten „fehlend“ und „beschädigt“ in Abhängigkeit von
Baumart und Höhenstufe
Prozentsatz
Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Fichte
Höhenstufe A (0,2-0,
Baumhöhe
Tanne
Höhenstufe A (0,2-0,
Baumhöhe
Höhenstufe B (0,5-1m
Höhenstufe B (0,5-1m
Höhenstufe C (1-2m)
Höhenstufe C (1-2m)
Höhenstufe D (2-4m)
Höhenstufe D (2-4m)
Höhenstufe E (4-6m)
Höhenstufe E (4-6m)
Höhenstufe F (6-8m)
Höhenstufe F (6-8m)
Schadart
beschädigt
fehlend
Höhenstufe G (8m +)
Schadart
beschädigt
fehlend
Höhenstufe G (8m +)

Prozentsatz
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Buche
Höhenstufe A (0,2-0,
Baumhöhe
Höhenstufe B (0,5-1m
Höhenstufe C (1-2m)
- 82 -
Höhenstufe D (2-4m)
Höhenstufe E (4-6m)
Höhenstufe F (6-8m)
Schadart
beschädigt
fehlend
Höhenstufe G (8m +)

- 83 -
7.6 Kurvengleichungen und statistische Absicherung der Schadprozentkurven
der einzelnen Baumarten in Abhängigkeit von der Höhe
Die Kurvengleichungen für Schadprozente in den Schadenskategorien fehlend, beschädigt und
betroffen in Abhängigkeit von der Höhe der Verjüngung für die einzelnen Baumarten mitsamt
korrigiertem R² und F-Wert
Fichte:
SP(fehlend) = 0,125832 + 11,085057 / h korr. R² = 0,8392 F = 16,6535
SP(beschädigt) = 0,308299 - 6,360337 / h korr. R² = 0,7908 F = 12,3373
SP(betroffen) = 0,434131 + 4,72472 / h korr. R² = 0,1656 F = 1,5955
Tanne:
SP(fehlend) = 0,069573 + 12,202243 / h korr. R² = 0,9528 F = 122,1717
SP(beschädigt) = 0,307483 - 8,054697 / h korr. R² = 0,493 F = 6,8354
SP(betroffen) = 0,377056 + 4,147546 / h korr. R² = 0,1325 F = 1,9167
Buche:
SP(fehlend) = 0,163462 + 18,365822 / h korr. R² = 0,9663 F = 172,7574
SP(beschädigt) = 0,268877 - 7,558999 / h korr. R² = 0,5412 F = 8,0785
SP(betroffen) = 0,432339 + 10,806823 / h korr. R² = 0,7903 F = 23,6098

7.7 Anteile der Schadensarten
- 84 -
Anteile der einzelnen Schadensarten bei den einzelnen Baumarten und Höhenstufe. Zugrunde
gelegt wurden lediglich die betroffenen Pflöcke.
Anteil Schiefe
Anteil umgedrückt
,12
,10
,08
,06
,04
,02
0,00
,06
,05
,04
,03
,02
,01
0,00
A
A
B
Höhenstufe
B
Höhenstufe
C
C
D
D
E
E
F
F
G
G
Baumart
Fichte
Tanne
Buche
Baumart
Fichte
Tanne
Buche

Anteil Rindenschaden
Anteil Brüche
,4
,3
,2
,1
0,0
A
,16
,14
,12
,10
,08
,06
,04
,02
0,00
B
Höhenstufe
A
B
Höhenstufe
C
C
D
D
- 85 -
E
E
F
F
G
G
Baumart
Fichte
Tanne
Buche
Baumart
Fichte
Tanne
Buche

Anteil Absoluti
Anteil Wurzelschaden
,10
,08
,06
,04
,02
0,00
,03
,02
,01
0,00
A
A
B
Höhenstufe
B
Höhenstufe
C
C
D
D
- 86 -
E
E
F
F
G
G
Baumart
Fichte
Tanne
Buche
Baumart
Fichte
Tanne
Buche

Anteil fehlend
Anteil Mehrfachschaden
,8
,6
,4
,2
0,0
,3
,2
,1
0,0
A
A
B
Höhenstufe
B
Höhenstufe
C
C
D
D
- 87 -
E
E
F
F
G
G
Baumart
Fichte
Tanne
Buche
Baumart
Fichte
Tanne
Buche