Gleichberechtigt ist noch nicht gleich - Deutscher Frauenrat

Thema
Gleichberechtigt ist noch
nicht gleich
Eine kleine Geschichte der Emanzipation von Inge von Bönninghausen
Recht und Realität sind nur selten deckungsgleich. Das Recht kann einer
gesellschaftlichen Wirklichkeit hinterherhinken, indem es legalisiert, was längst
gelebte Wirklichkeit ist: mit der Gleichstellung außerehelich geborener Kinder zum
Beispiel. Ein Gesetz kann eine Entwicklung fördern, etwa wenn es Kindern unter drei
Jahren einen Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz zuerkennt. Der Staat kann
ferner das Recht nutzen, um sich klar zu einem Wert zu bekennen – so war es, als
Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe gestellt wurde.
Mich beschäftigt die Frage,
warum die Ungleichzeitigkeit
von Recht und Realität den Entwicklungsprozess
der Demokratie gerade
in Bezug auf die Rechte der Frau so
durchgängig charakterisiert. Seit der
Französischen Revolution desavouiert
die Realität das Versprechen, alle
Menschen seien gleich, auf doppelte
Weise. Frauen mussten sich erst
einmal dieselben Rechte erstreiten,
die Männern von feudalen und später
demokratischeren Regierungen
Zug um Zug zugestanden wurden.
Und dann müssen sie noch einmal
genauso hart darum kämpfen, diese
Rechte auch tatsächlich wahrnehmen
zu können. Ein sehr einfaches Beispiel:
Frauen haben wie Männer das
passive Wahlrecht – und sind doch
in keinem Parlament ihrem Anteil an
den Wahlberechtigten entsprechend
vertreten. Die Gründe dafür liegen
in einem ganzen Bündel aus Diskriminierungen,
in unterschiedlichen
Lebens- und Interessenslagen sowie
beharrender Männerdominanz. Ich
konzentriere mich im Folgenden
auf die historischen Wurzeln der
Ungleichheit, denn: Wenn man etwas
ändern will, ist es äußerst hilfreich zu
wissen, wie es entstanden ist.
Es ist nur 150 Jahre her, dass Frauen
nach dem Scheitern der Märzrevolution
von 1848 in allen deutschen
Kleinstaaten jegliche politische Betä-
FrauenRat 4/08
tigung verboten wurde. Und das zu
einer Zeit, in der die Gedanken der
französischen Revolution auch hierzulande
nicht mehr auszulöschen waren
und sich trotz aller monarchischen
Repressionen sehr allmählich Parteien
entwickelten. Die Frau war in dieser
wichtigen Zeit die »Andere«, die
in den Besitz des Vaters oder Ehemannes
gehörte und – weil unfrei –
nicht einmal Bürgerin sein konnte. Sie
war vom Aufbau eines neuen, demokratischen
Systems ausgeschlossen
und konnte in der Folgezeit immer
nur dazu-kommen, sie musste sich
dem bereits Vorgefundenen anpassen
und sich in ihm »bewähren«.
Unbewusstes Erbe
Die Frauen hatten aber schon
auf den Barrikaden gekämpft,
waren nicht mehr wegzuschließen
und fanden für ihre intellektuelle wie
praktische Energie eigene Tätigkeitsfelder.
Die enormen Aktivitäten und
Erfolge der Frauenbewegung in der
zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts
und zu Beginn des 20. sind vor dem
Hintergrund dieses Politikverbots zu
lesen. Frauen gründeten ihre eigenen
Vereine und besetzten eigene, aus
heutiger Sicht sehr wohl politische
Themen: in erster Linie Bildung
und den Zugang zu Berufen, dann
die professionelle Sozialarbeit und
schließlich ihre Un-Rechtslage. 1901
war im Bund Deutscher Frauenvereine
(gegründet 1894) immerhin die stattliche
Anzahl von 137 Vereinen mit
insgesamt 70.000 Mitgliedern zusammengeschlossen.
Einerseits, so lässt sich feststellen,
entwickelten Frauen auf diese Weise
früh ein breiteres Verständnis von
Politik im Sinne gesellschaftlicher
Zusammenhänge und Verantwortung.
Andererseits ist aber auch deutlich
eine Idealisierung der sogenannten
»Kulturaufgaben« der Frau zu
erkennen. Kultur umfasste im Denken
der bürgerlichen Frauenbewegung
alles »Geistige« und »Innere«,
alles dem rein Ökonomischen und
Machtpolitischen Überlegene. Diese
Überhöhung trug erheblich dazu bei,
dass gerade die Führerinnen der Frauenbewegung
– u.a. Gertrud Bäumer,
Helene Lange, Marie Stritt, Anita
Augspurg – sich nach 1908, als sie
Parteien beitreten durften, mit den
Niederungen der realen Politik schwer
taten. So schrieb Gertrud Bäumer:
»Es handelt sich um die Frage, ob
die Frau aus ihrem Wesen die Welt
umzuschaffen vermag zu höherer
Menschlichkeit. Nur wenn die Frauen
mit und in der Sachleistung, die
sie in Beruf oder Verwaltung oder
Politik einsetzen, aus ihrem weiblichen
Prinzip heraus, unverschoben,
unbeirrt, ungebrochen, kühn und
frei wirken, hat ihre Teilnahme an

Schreib- und Lesefibel für den Regierungs-Bezirk Bromberg von Ferdinand Hirt. Ferdinand-Hirt-Verlag,
Breslau, S. 42
Wie hat sich das Verhältnis von Männern und Frauen in den letzten
hundert Jahren entwickelt? Wie verändern sich Rollenbilder, wo haben
Geschlechterklischees die gesellschaftlichen Umbrüche scheinbar
schadlos überlebt oder wurden erst mit großer zeitlicher Verzögerung
aufgebrochen? Bei unserer Suche nach einer Bebilderung für das
vorliegende Heft stießen wir auf Schulbücher aus hundert Jahren – und dort
auf eine beeindruckende Zahl adrett werkelnder Mütter und Hausfrauen,
zeitungslesender Väter und emsiger Handwerker, tobender Jungs und
brav helfender Mädchen. Aber auch auf eine allmähliche Aufweichung
solcher Rollenstereotype: Erwerbstätige Mütter und wickelnde Väter haben
mittlerweile Eingang gefunden. Gut so: Denn das zeigt, dass sich was getan
hat – und wird Jungen und Mädchen hoffentlich Lust auf ein Leben jenseits
vorgefertigter Rollenbilder machen.
Wir danken allen angefragten Verlagen für die freundliche Genehmigung
zum Nachdruck der Illustrationen. K.N.
dieser Welt einen fruchtbaren Sinn.«
Als weibliches Prinzip galt der »Geist
des Verstehens und der Versöhnlichkeit«.
Das männliche Prinzip dagegen
wurde gleichgesetzt mit Kampf und
Machtwille.
Dies hatte zweifelsohne mit den
schrecklichen Erfahrungen des Ersten
Weltkriegs zu tun, aber nicht nur.
Beide Richtungen der bürgerlichen
Frauenbewegung, die »gemäßigte«
ebenso wie die »radikale«, gingen
von einem grundsätzlichen Unterschied
zwischen Frauen und Männern
aus und erhoben die Frau sittlichmoralisch
über den Mann. So schrieb
Anita Augspurg 1920: »Das Wesen
der Frau wird die Welt erlösen.« Für
die Protagonistinnen des radikalen
Flügels, zu dem Augspurg gehörte,
war der Krieg der »Männerbankrott«,
die wichtigste Aufgabe der Frauen
dagegen die Arbeit für Frieden,
1910
Thema
Abrüstung und Völkerverständigung
weltweit.
Ich erkenne hier ein unbewusstes
Erbe, das bis heute viele Frauen
von der Politik als »schmutzigem
Geschäft« zurückhält und gleichzeitig
an diejenigen Frauen, die sich hineinbegeben,
höchste Ansprüche stellt.
Wenn schon Politik, dann muss frau
doppelt integer, doppelt fleißig, doppelt
bürgerinnennah, doppelt sozial
FrauenRat 4/08

Thema
und doppelt idealistisch sein. Auffällig
ist auch, dass nach beiden Weltkriegen
und im Kalten Krieg starke Frauenfriedensbewegungen
entstanden,
häufig getragen von der Vorstellung,
dass Frauen dem Leben näher und
mithin friedlicher seien.
Abstand zwischen Recht und
Realität
Der Erste Weltkrieg veränderte das
Verhältnis von Frauen zur Politik
und der Politik zu Frauen. Gertrud
Bäumer, die Vorsitzende des Bundes
Deutscher Frauenvereine, hatte schon
vor Kriegsbeginn einen genauen Plan
entworfen, wie der BDF »gerüstet sei,
wenn die Stunde schlägt«, nämlich
mit dem »nationalen Frauendienst«.
Zur Aufrechterhaltung der sogenannten
Heimatfront sicherte der
nationale Frauendienst gemeinsam
mit kommunalen Ämtern, konfessionellen
Verbänden, Rotem Kreuz usw.
die Versorgung und Unterstützung
der Familien von neun Millionen Soldaten.
Später organisierten Frauen
wie Marie-Elisabeth Lüders den Frauenarbeitsmarkt.
Zwei Dinge konnten
nach diesen mörderischen Kriegsjahren
nicht mehr in Zweifel gezogen
werden: Frauen hatten sich als
staatstreu und opferbereit erwiesen,
und sie konnten jede Arbeit übernehmen,
auch die schwerste. Das
Stimmrecht bekamen sie vom Rat der
Volksbeauftragten am 12. November
1918. Endlich waren sie Bürgerinnen
– aber schon drei Tage später schlossen
Gewerkschaften und Arbeitgeber
das »Zentralabkommen«, nach dem
sämtliche aus dem Heeresdienst
zurückkehrenden Arbeitnehmer einen
Anspruch auf ihren alten Arbeitsplatz
bekamen. Frauen wurden rigoros
entlassen.
Geradezu beispielhaft klafft hier der
Abstand zwischen Recht und Realität.
Der Gleichheitsanspruch gilt
nicht mehr, wenn starke Gruppen
ihre männlichen Interessen durchsetzen
können, weil andere, historisch
gewachsenen Rechte und Gewohnheiten
unverändert gelten. In diesem
Fall das männliche Privileg, Kriegsdienst
zu leisten, verbunden mit der
tradierten Ernährerrolle.
FrauenRat 4/08
Vom Wahlrecht zur Quote
An der Wahl zur verfassungsgebendenNationalversammlung
nahmen neunzig Prozent der
Wählerinnen teil. Dass 9,6 Prozent
weibliche Abgeordnete ins Parlament
einzogen, war eine Sensation und
wurde bis 1983 nicht wieder erreicht.
In der Weimarer Verfassung hieß es
dann: »Frauen und Männer haben
grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen
Rechte und Pflichten.« Gegen
dieses »grundsätzlich«, das jederzeit
Ausnahmen zuließ, hat dreißig Jahre
später im Parlamentarischen Rat Elisabeth
Selbert gekämpft. Auch das
»staatsbürgerlich« bedeutete eine
folgenreiche Einschränkung, denn
alle männlichen Vorrechte, vor allem
in Ehe und Familie, blieben unangetastet,
so wie sie im durch und
durch patriarchalischen Bürgerlichen
Gesetzbuch von 1900 betoniert
waren.
Als 1948/49 der Parlamentarische Rat
ein neues Grundgesetz für die Bundesrepublik
ausarbeitete, war die weit
überzählige weibliche Bevölkerung
nur durch vier von insgesamt siebzig
Mitgliedern vertreten, und sie waren
sich in Sachen Gleichberechtigung
keineswegs einig. Helene Wessel
(Zentrum) und Helene Weber (CDU)
wollten Artikel 3 unverändert aus der
Weimarer Verfassung übernehmen;
Elisabeth Selbert (SPD) beantragte die
Änderung in »Männer und Frauen
sind gleichberechtigt«; Friederike
Nadig (SPD) war gegen diesen Vorschlag,
weil damit das Familienrecht
im BGB verfassungswidrig würde.
Bekanntermaßen konnte Selbert
sich schließlich mit großer Unterstützung
durch Frauen in Verbänden
und Gewerkschaften durchsetzen.
Obwohl das Grundgesetz nicht nur
die uneingeschränkte Gleichberechtigung
einführte, sondern auch in Artikel
117 festlegte, dass bis 1953 alle
abweichenden Einzelgesetze, insbesondere
im Bürgerlichen Gesetzbuch,
dem neuen Grundrecht angepasst
werden mussten, nahmen Parlament
und Regierung sich weitere fünf Jahre
Zeit, bis sie 1958 endlich unter ständigem
Druck von außen das Gleichberechtigungsgesetz
zustande brachten.
Nach der Vereinigung der beiden
deutschen Staaten gab es noch
einmal eine Grundsatzdebatte zur
Gleichberechtigung. War Artikel 3
als Feststellung zu verstehen – »ja,
so ist es« oder als Versprechen
– »so sollte es sein«? War Gleichberechtigung
eng auszulegen als
Rechtsgleichheit oder war gemeint,
dass Frauen und Männer in gleicher
Weise überall zu beteiligen sind?
Beziehen sich die Grundrechte nur
auf das Verhältnis des Staates zu
seinen Bürgerinnen und Bürgern
oder auch auf das gesellschaftliche
Zusammenleben? Als Antwort auf
diese Fragen wurde 1994 Artikel
3 um den wichtigen Satz ergänzt:
»Der Staat fördert die tatsächliche
Durchsetzung der Gleichberechtigung
von Frauen und Männern und
wirkt auf die Beseitigung bestehender
Nachteile hin.« Gerade dass
der Staat auf die Beseitigung von
Nachteilen hinwirken soll, beweist,
dass es eben nicht nur um formale
Rechte geht, sondern um gleiche
Behandlung. Hier ist ein Verfassungsauftrag
formuliert, der meines
Erachtens viel zu wenig beachtet
und genutzt wird.
Es war ein langer, steiniger Weg bis
die Frau als Bürgerin dem männlichen
Bürger rechtlich gleichgestellt wurde.
Die Verfassung ist eindeutig, aber der
politische Alltag? 1918 hatten Frauen
das aktive und passive Wahlrecht
bekommen, und genau siebzig Jahre
später führte die SPD die Quote von
vierzig Prozent für Kandidaturen und
Parteiämter ein. Die Grünen waren
etwas früher dran mit der höheren
Quote von fünfzig Prozent und der
Doppelbesetzung von Spitzenämtern.
Die CDU hat ein weiches Quorum
eingeführt. Warum war das nötig?
Hatte die Demokratie versagt, war
es die Schuld der Parteien oder der
Frauen selbst?
Auch dieses Beispiel zeigt, dass das
Recht zwar Voraussetzungen schafft,
aber nicht naturwüchsig zur Gleichheit
führt. Der Ausschluss von allem
Politischen gerade in der frühen
Entwicklungsphase der Demokratie,
Kriege und die brutale Unterbrechung
des Emanzipationsprozesses durch

den Nationalsozialismus haben tiefe
Spuren gezogen.
Frauen – das andere Geschlecht
Ebenso wirksam war und ist die
Herausbildung des »anderen
Geschlechts« seit der europäischen
Aufklärung. An ihr haben Philosophen,
Mediziner, Ökonomen und
Dichter theoretisch wie praktisch
gewirkt. Im Verlauf des 17. und 18.
Jahrhunderts trat die Vernunft an die
Stelle des Glaubens und entzog der
»gottgewollten« irdischen Ordnung
des Feudalismus die Legitimation.
Gleichzeitig wurden Frauen und
Männern, die nun nicht mehr durch
Geburt ihren Platz in der Gesellschaft
einnahmen, bestimmte Eigenschaften
zugedacht, die die Natur des jeweiligen
Geschlechts ausmachen sollten:
Mann ist gleich Geist, Verstand
und Aktivität; Frau ist gleich Körper,
Gefühl, Passivität. Und so, wie der
Geist den Körper beherrscht, der
Verstand das Gefühl und die Aktivität
die Passivität – so beherrscht der
Mann die Frau. Mit den gegensätzlichen,
über- und untergeordneten
Geschlechtscharakteren schuf so die
»Natur« wieder eine unhinterfragbare
Ordnung. Und die wurde dringend
gebraucht, denn nicht nur der Glaube
und die weltliche Herrschaft wankten;
der Übergang von einer bäuerlichen
zur industriellen Produktionsweise
erforderte völlig neue Arbeitsstrukturen.
Auf die fortschreitende Trennung
von außerhäuslicher Produktion in
der Verantwortung des Mannes und
häuslicher Reproduktion in weiblicher
Hand waren die gegensätzlichen
Geschlechtscharaktere passgenau
zugeschnitten. Nichts anderes als ihre
Gebärfähigkeit definierte die Aufgaben,
Fähigkeiten und Eigenschaften
der Frau. Was sie im Haus tut, ist
nicht Arbeit, sondern Ausdruck ihrer
natürlichen Bestimmung – nicht
zuletzt deshalb werden »weibliche«
Tätigkeiten des Pflegens, Hütens und
Versorgens auch als Beruf bis heute
schlechter bezahlt. Dagegen entsteht
männliche Identität gerade durch
Arbeit. Und dies keineswegs nur in
bürgerlichen Schichten. Auch die
Arbeiterin sollte vom »unnatürlichen«
Zwang zur Arbeit befreit werden.
Im Verlauf des 19. und bis weit ins
20. Jahrhundert hinein wurden diese
Wesenstrennung und ihre praktischen
Folgen vertieft und verstetigt, gipfelnd
in Sigmund Freuds Behauptung,
die Frau sei ein misslungener Mann
und der Penisneid ihr Schicksal. Einem
»Schicksal« aber kann niemand entrinnen.
Die radikale Wende brachte
erst Simone de Beauvoirs Erkenntnis
»Man wird nicht zur Frau geboren,
man wird dazu gemacht«. Wenn
nicht die Natur die Geschlechter
vorgibt, sondern im weitesten Sinn
soziale Bedingungen sie prägen,
dann lässt sich alles neu denken und
verändern. Vieles hat sich seitdem im
Denken verändert, sowohl durch die
Thema
Unterscheidung von Sex und Gender
als auch durch die Erforschung der
Geschlechterrollen und -verhältnisse.
Das praktische Leben hat manche
Rollenzuschreibungen außer Kraft
gesetzt. Mir scheint jedoch: Je
erkennbarer weibliche wie männliche
Rollenmuster nicht mehr zu neuen
Arbeitsstrukturen in der Wissens- und
Dienstleistungsproduktion passen,
umso leichter werden sie einerseits
überwunden – und andererseits wortgewaltig
verteidigt.
Inge von Bönninghausen ist Journalistin
und ehemalige WDR-Fernsehredakteurin;
von 2003 bis 2004 war sie Vorsitzende
des Deutschen Frauenrates.
Hagemann-Fibel von Bernhard Schreiber. Hagemann-Verlag, Düsseldorf, S. 2
FrauenRat 4/08
1968