A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein
A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein
Neben der Tatsache, dass der Innovationsaufwand häufig als zu hoch angesehen oder zumindest als zu hoch eingeschätzt wird, spielen auch Rentabilitätsüberlegungen eine entscheidende Rolle bei Innovationsentscheiden. Hauptproblematik hierbei sind zu kleine (regionale) Märkte oder die Unsicherheit der zukünftigen Marktentwicklung. KMU besitzen i.d.R. nur einen kleinen Marktanteil, verfügen oft nur über ein Hauptprodukt und sind wenig diversifiziert, was zu einem erhöhten Innovationsrisiko führt. Wegen ihrer geringen Finanzierungsmöglichkeiten können KMU kaum Innovationsaktivitäten auf mehreren Feldern betreiben und so das Innovationsrisiko reduzieren. Hinzu kommt das hohe Kostenrisiko in Verbindung mit einer häufig sehr langen „Pay-Off-Periode“, die viele KMU davon abhält, gezielt Innovationsmanagement zu betreiben. Zudem sind Innovationstätigkeiten i.d.R. mit hohen Fixkosten verbunden. Diese können eher von mit Skalenerträgen produzierenden Großunternehmen getragen werden. KMU produzieren aufgrund ihrer Unternehmensgröße häufig in nicht so großen Mengen. Im Bereich der Prozessinnovationen können Großunternehmen daher vergleichsweise höhere absolute Kosteneinsparungen generieren. Darum sind Großunternehmen motivierter zu innovieren. Bei Verfahrensinnovationen sind KMU häufig auf externe Hilfe angewiesen, die sie jedoch nur unsystematisch oder gar nicht in Anspruch nehmen. Hinzu kommt, dass Großunternehmen auch außerhalb des Produktionsbereichs Skalenerträge haben, z.B. in der Beschaffung von Kapital, im Vertrieb und im Marketing, wovon Innovationsprojekte profitieren können. Über solche Voraussetzungen verfügen KMU in der Regel nicht. 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 39,7 38,5 Erstellung von Geschäftsplänen wichtig "ja" (n = 614) Bedarf "ja" + wichtig "ja" n = 244 48,6 n = 257 41,9 Erarbeitung von Finanzierungskonzepten 51,8 84,9 n = 318 Beratung über öffentliche Förderprogramme 36,5 Finanzierung von F+E-Projekten 79,5 25,7 Beteiligungsfinanzierung 70,9 37,6 Kreditfinanzierung Abbildung 27: Wichtigkeit von innovationsrelevanten Gebieten und artikulierter Unterstützungsbedarf im Innovationsprozess seitens KMU Ein von Seiten des Bundes und der Länder initiierter Innovationsschub sollte demnach vorrangig in der Verbesserung der ökonomischen Rahmenbedingungen ansetzen. Dazu gehören vor allem – wie auch aus Abbildung 28 zu ersehen ist – zinsgünstige Darlehen. Darüber n = 224 n = 158 63,2 n = 231
hinaus sollte in diesem Zusammenhang die Bereitstellung von Venture Capital, welches wachstumsorientierten Unternehmen zinsgünstige Investitionsmittel zur Verfügung stellt, stärker im Fokus der Förderung stehen. Ein weiterer Ansatz ergibt sich mit Blick auf öffentliche Fördermittel für Innovationsvorhaben (Abbildung 28). Betrachtet man dort sowohl die absoluten Prozentwerte als auch das Verhältnis der dazugehörigen Gewichtungen „wichtig“ und „unwichtig“, dann zeigt sich die Bedeutung von Personalkostenzuschüssen und der Möglichkeit steuerlicher Abschreibungen für F&E-Projekte. Ein verstärktes Beratungsangebot, wie es die Unternehmen fordern, könnte zur Verbesserung beitragen. Bei der Personalausstattung befinden sich KMU in einem Dilemma. KMU haben Nachteile bei der Personalakquisition. Die schlechtere Marktstellung im Vergleich zu Großunternehmen liegt vor allem im regionalen Einzugsbereich sowie in dem tendenziell schlechteren Image als Arbeitgeber begründet. Aufgrund des fehlenden Verbundes können KMU auch nicht auf interne Human Resources zurückgreifen. In der Summe führt dies oft zu einem Fachkräftemangel und damit zu fehlendem Know-how innerhalb der Unternehmen. Doch gerade die qualifizierten Mitarbeiter mit ihrem Wissen stellen das entscheidende Innovationspotential der Unternehmen dar. Besondere Probleme haben KMU auch bei der Rekrutierung von Führungskräften. Dies liegt v.a. an der starken Stellung der Gesellschafter, die in starkem Maße Einfluss auf das Geschäftsgebaren nehmen können. Auf der anderen Seite wird von Führungskräften in KMU – aufgrund ihres heterogenen Aufgabenspektrums – ein höheres Maß an Selbständigkeit erwartet als dies in Großunternehmen der Fall ist. In diesem Spannungsfeld zwischen höherer Eigenverantwortung der Führungskräfte und ständiger Rücksichtnahme auf die Gesellschafter wird die Rekrutierung von besonders qualifizierten Fach- und Führungskräften erschwert. Wichtigkeit von öffentlichen Fördermitteln für Innovationsvorhaben Steuerliche Abschreibungen für F+E-Aufwendungen Bereitstellung von Risikokapital Zinsverbilligte Darlehen Förderung von Forchungsverbünden (Unternehmen/Hochschule) Zuschüsse zu technologieorientierten Beratung Personalkostenzuschüsse Zuschüsse für F+E-Projekte 11,5 13,5 17,2 15,8 23,7 26,8 27,6 31,3 23,4 22,6 30,3 21,1 25,4 25,8 28,8 24,5 31,9 36,1 41,3 43,2 50,7 in % 0 10 20 30 40 50 60 keine Angaben weniger wichtig unwichtig wichtig Abbildung 28: Bedeutung von öffentlichen Fördermitteln für Innovationsvorhaben von KMU
- Seite 11 und 12: eiten Unternehmenskreis auch als Le
- Seite 13 und 14: Stabsbereichen erkennbar sind. Von
- Seite 15 und 16: in den Mittelpunkt ihrer Untersuchu
- Seite 17 und 18: telefonisch mit, sie seien „viel
- Seite 19 und 20: • „Evaluation des Modells Balan
- Seite 21 und 22: in Mrd. DM 1.200 1.000 800 600 400
- Seite 23 und 24: Wachstumsfelder Beispiele Unternehm
- Seite 25 und 26: einer verstärkten Substituierbarke
- Seite 27 und 28: als im Dienstleistungssektor, dann
- Seite 29 und 30: Nach unseren Erfahrungen verhalten
- Seite 31 und 32: esserungen. Hierfür war es notwend
- Seite 33 und 34: Branche Verteilung der ausgewählte
- Seite 35 und 36: durch ein systematisches Vorgehen d
- Seite 37 und 38: Der Mittelwert für den Umsatzantei
- Seite 39 und 40: Obwohl die befragten Unternehmen ei
- Seite 41 und 42: Kriterium, KMO-Kriterium = 0,6, d.h
- Seite 43 und 44: In der offen gestellten Frage nach
- Seite 45 und 46: 8.2.2.2 Innovationsanstoß Ein Erfo
- Seite 47 und 48: "Technische Entwicklungen" angeben.
- Seite 49 und 50: mit „negativer“ Innovationsfäh
- Seite 51 und 52: Aufgrund von Erfahrung Wenn wir von
- Seite 53 und 54: Wir führen für die alternativen D
- Seite 55 und 56: schaftlichkeitsanalysen von einem T
- Seite 57 und 58: nannt (vgl. Vieweg 1997, S. 61-63;
- Seite 59 und 60: Struktur-Matrix Probleme bei der Fi
- Seite 61: % 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 n =
- Seite 65 und 66: Ein weiterer Faktor, der sich negat
- Seite 67 und 68: 8.2.2.9 Innovationsumfeld: Organisa
- Seite 69 und 70: Faktor Variable Faktor 1: „Strate
- Seite 71 und 72: 9 Fazit Zielsetzung des Forschungsp
- Seite 73 und 74: 9.2 Ansätze zur Steigerung der Eff
- Seite 75 und 76: findet zunehmend Einzug in die klas
- Seite 77 und 78: 10 Literatur ARNOLD, CH. U.A. (1997
- Seite 79 und 80: IHK - INDUSTRIE- UND HANDELSKAMMER
- Seite 81 und 82: ZENTRUM FÜR EUROPÄISCHE WIRTSCHAF
- Seite 83 und 84: HOFFRICHTER, M. (1998): Service Eng
- Seite 85: SOMMERLATTE, T. (1998): Suchen mit
hinaus sollte in diesem Zus<strong>am</strong>menhang die Bereitstellung von Venture Capital, welches<br />
wachstumsorientierten Unternehmen zinsgünstige Investitionsmittel zur Verfügung stellt,<br />
stärker im Fokus der Förderung stehen.<br />
Ein weiterer Ansatz ergibt sich mit Blick auf öffentliche Fördermittel für Innovationsvorhaben<br />
(Abbildung 28). Betrachtet man dort sowohl die absoluten Prozentwerte als auch das Verhältnis<br />
der dazugehörigen Gewichtungen „wichtig“ und „unwichtig“, dann zeigt sich die Bedeutung<br />
von Personalkostenzuschüssen und der Möglichkeit steuerlicher Abschreibungen<br />
für F&E-Projekte. Ein verstärktes Beratungsangebot, wie es die Unternehmen fordern, könnte<br />
zur Verbesserung beitragen.<br />
Bei der Personalausstattung befinden sich KMU in einem Dilemma. KMU haben Nachteile<br />
bei der Personalakquisition. Die schlechtere Marktstellung im Vergleich zu Großunternehmen<br />
liegt vor allem im regionalen Einzugsbereich sowie in dem tendenziell schlechteren<br />
Image als Arbeitgeber begründet. Aufgrund des fehlenden Verbundes können KMU auch<br />
nicht auf interne Human Resources zurückgreifen. In der Summe führt dies oft zu einem<br />
Fachkräftemangel und d<strong>am</strong>it zu fehlendem Know-how innerhalb der Unternehmen. Doch<br />
gerade die qualifizierten Mitarbeiter mit ihrem Wissen stellen das entscheidende Innovationspotential<br />
der Unternehmen dar. Besondere Probleme haben KMU auch bei der Rekrutierung<br />
von Führungskräften. Dies liegt v.a. an der starken Stellung der Gesellschafter, die in<br />
starkem Maße Einfluss auf das Geschäftsgebaren nehmen können. Auf der anderen Seite<br />
wird von Führungskräften in KMU – aufgrund ihres heterogenen Aufgabenspektrums – ein<br />
höheres Maß an Selbständigkeit erwartet als dies in Großunternehmen der Fall ist. In diesem<br />
Spannungsfeld zwischen höherer Eigenverantwortung der Führungskräfte und ständiger<br />
Rücksichtnahme auf die Gesellschafter wird die Rekrutierung von besonders qualifizierten<br />
Fach- und Führungskräften erschwert.<br />
Wichtigkeit von öffentlichen Fördermitteln für Innovationsvorhaben<br />
Steuerliche Abschreibungen<br />
für F+E-Aufwendungen<br />
Bereitstellung von<br />
Risikokapital<br />
Zinsverbilligte Darlehen<br />
Förderung von<br />
Forchungsverbünden<br />
(Unternehmen/<strong>Hochschule</strong>)<br />
Zuschüsse zu<br />
technologieorientierten<br />
Beratung<br />
Personalkostenzuschüsse<br />
Zuschüsse für F+E-Projekte<br />
11,5<br />
13,5<br />
17,2<br />
15,8<br />
23,7<br />
26,8<br />
27,6<br />
31,3<br />
23,4<br />
22,6<br />
30,3<br />
21,1<br />
25,4<br />
25,8<br />
28,8<br />
24,5<br />
31,9<br />
36,1<br />
41,3<br />
43,2<br />
50,7<br />
in % 0 10 20 30 40 50 60<br />
keine Angaben weniger wichtig unwichtig wichtig<br />
Abbildung 28: Bedeutung von öffentlichen Fördermitteln für Innovationsvorhaben von KMU
Change language