A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein
A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein
Die Art der Hemmnisse hat hauptsächlich mit der Unternehmensgröße zu tun. Daraus ergeben sich jedoch kaum Hinweise für die Verbesserung der Innovationsfähigkeit in den Unternehmen. Schwierigkeiten, an Fördermittel heranzukommen Probleme bei der Finanzierung Nicht vorhandenes Budget Innovation amortisiert sich erst später Schwierigkeiten bei der Vermarktung Zu wenig geeignetes Personal für die Entwicklung Ungenügende Schulung des Personals Vorhaben dauern zu lange Technische Umsetzung Chancen/ Risiken wurden nicht richtig eingeschätzt Zu wenig Ideen Zu viele Ideen Fehlendes Projektmanagement Geringe Motivation der Mitarbeiter Interne Widerstände 1 2 3 4 5 unter 50 Mitarbeiter 50 und mehr Mitarbeiter Mittelwerte: 1 =trifft voll zu / 5 = trifft überhaupt nicht zu Abbildung 24: Hemmnisfaktoren bei Dienstleistungsunternehmen - kleine versus mittlere Unternehmen Über die vorgenannte Untersuchung hinaus haben wir weiteres empirisches Material erhoben, um den von den Unternehmen immer wieder geäußerten Innovationshemmnissen noch mehr auf den Grund zu gehen. In weiteren Studien, die branchenübergreifend auf KMU angelegt waren, konnten wir feststellen, dass die Diskussion über Innovationshemmnisse breiter anzulegen ist. Die Ergebnisse der Studien werden im folgenden diskutiert. Obwohl die politischen Entscheidungsträger ein innovationsförderndes Klima anstreben, existieren wesentliche Faktoren, die das Innovationsverhalten der KMU nachhaltig beeinflussen. Dabei handelt es sich aus Sicht der Unternehmen sowohl um unternehmensinterne als auch um unternehmensexterne Einflüsse. 83,4% der befragten Unternehmen sehen Hemmnisse bei der Realisierung von Innovationen (Abbildung 25). Dies ist ein beachtlich hoher Wert. Aus der Darstellung in der Abbildung 26 wird deutlich, dass es sich bei den Innovationshemmnissen nicht so sehr um die in der Theorie ausgiebig diskutierten unternehmensinternen Hemmnisse, sondern primär um Tatbestände handelt, die in den Bereichen der Finanzierung und der staatlichen Verwaltung zu suchen sind. Dies deckt sich mit den Ergebnissen der Dienstleistungsstudie (s. S. 55).
% 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 n = 2540 Innovationshemmnisse 83,4 Unternehmen sehen Innovationshemmnisse 16,6 Unternehmen sehen keine Innovationshemmnisse Abbildung 25: Intensität der subjektiven Betroffenheit von Innovationshemmnissen aus Sicht der KMU Häufig sind es Kosten-, Risiko- und Finanzierungsaspekte, die innovationshemmend wirken. Hierbei sind in erster Linie hohe Projektkosten, lange Amortisationszeiten, große Marktrisiken (Innovationsrisiken), große Realisierungsrisiken sowie Defizite bei der Finanzierung von Bedeutung (Abbildung 26). Insbesondere die Eigenkapitalfinanzierung stellt sich hierbei als Hauptproblem von KMU dar, da KMU i.d.R. der Weg zu den Kapitalmärkten (z.B. wegen hoher Zulassungsvoraussetzungen an den Börsen) verschlossen ist. Auch die Fremdfinanzierung erweist sich als problematisch. So erhalten KMU aufgrund ihrer im Vergleich zu Großunternehmen schlechteren Bonität Bankkredite oft nur zu schlechteren Konditionen und auch nur, wenn sie entsprechende Sicherheiten bei den Banken hinterlegen. Das Potenzial an dinglichen Sicherheiten ist in KMU jedoch begrenzt. Ein weiterer Nachteil gegenüber Großunternehmen liegt im fehlenden Zugang zu internationalen Kapitalmärkten. Kontinuierliche Investitionen in F&E-Aktivitäten sind bei der gegebenen Finanzierungsproblematik (fehlendes Eigen- und Fremdkapital) daher oft nicht möglich. 60 50 40 30 20 10 0 28,6 unternehmensinterne Strukturen 39,8 zu wenig ausgebildetes Personal 16,4 mangelhafter Zugang zu externem Know-how und Informationen 54,3 Finanzierung 7,6 Kooperationsverhalten von F&E-Einrichtungen 50,1 Regulierungen/Verordnun gen/Gesetze Abbildung 26: Arten von Innovationshemmnissen aus Sicht von KMU (n = 1675)
- Seite 9 und 10: Als Vorarbeiten für das Projekt wu
- Seite 11 und 12: eiten Unternehmenskreis auch als Le
- Seite 13 und 14: Stabsbereichen erkennbar sind. Von
- Seite 15 und 16: in den Mittelpunkt ihrer Untersuchu
- Seite 17 und 18: telefonisch mit, sie seien „viel
- Seite 19 und 20: • „Evaluation des Modells Balan
- Seite 21 und 22: in Mrd. DM 1.200 1.000 800 600 400
- Seite 23 und 24: Wachstumsfelder Beispiele Unternehm
- Seite 25 und 26: einer verstärkten Substituierbarke
- Seite 27 und 28: als im Dienstleistungssektor, dann
- Seite 29 und 30: Nach unseren Erfahrungen verhalten
- Seite 31 und 32: esserungen. Hierfür war es notwend
- Seite 33 und 34: Branche Verteilung der ausgewählte
- Seite 35 und 36: durch ein systematisches Vorgehen d
- Seite 37 und 38: Der Mittelwert für den Umsatzantei
- Seite 39 und 40: Obwohl die befragten Unternehmen ei
- Seite 41 und 42: Kriterium, KMO-Kriterium = 0,6, d.h
- Seite 43 und 44: In der offen gestellten Frage nach
- Seite 45 und 46: 8.2.2.2 Innovationsanstoß Ein Erfo
- Seite 47 und 48: "Technische Entwicklungen" angeben.
- Seite 49 und 50: mit „negativer“ Innovationsfäh
- Seite 51 und 52: Aufgrund von Erfahrung Wenn wir von
- Seite 53 und 54: Wir führen für die alternativen D
- Seite 55 und 56: schaftlichkeitsanalysen von einem T
- Seite 57 und 58: nannt (vgl. Vieweg 1997, S. 61-63;
- Seite 59: Struktur-Matrix Probleme bei der Fi
- Seite 63 und 64: hinaus sollte in diesem Zusammenhan
- Seite 65 und 66: Ein weiterer Faktor, der sich negat
- Seite 67 und 68: 8.2.2.9 Innovationsumfeld: Organisa
- Seite 69 und 70: Faktor Variable Faktor 1: „Strate
- Seite 71 und 72: 9 Fazit Zielsetzung des Forschungsp
- Seite 73 und 74: 9.2 Ansätze zur Steigerung der Eff
- Seite 75 und 76: findet zunehmend Einzug in die klas
- Seite 77 und 78: 10 Literatur ARNOLD, CH. U.A. (1997
- Seite 79 und 80: IHK - INDUSTRIE- UND HANDELSKAMMER
- Seite 81 und 82: ZENTRUM FÜR EUROPÄISCHE WIRTSCHAF
- Seite 83 und 84: HOFFRICHTER, M. (1998): Service Eng
- Seite 85: SOMMERLATTE, T. (1998): Suchen mit
%<br />
90<br />
80<br />
70<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
n = 2540<br />
Innovationshemmnisse<br />
83,4<br />
Unternehmen sehen<br />
Innovationshemmnisse<br />
16,6<br />
Unternehmen sehen keine<br />
Innovationshemmnisse<br />
Abbildung 25: Intensität der subjektiven Betroffenheit von Innovationshemmnissen aus Sicht der KMU<br />
Häufig sind es Kosten-, Risiko- und Finanzierungsaspekte, die innovationshemmend wirken.<br />
Hierbei sind in erster Linie hohe Projektkosten, lange Amortisationszeiten, große Marktrisiken<br />
(Innovationsrisiken), große Realisierungsrisiken sowie Defizite bei der Finanzierung von<br />
Bedeutung (Abbildung 26). Insbesondere die Eigenkapitalfinanzierung stellt sich hierbei als<br />
Hauptproblem von KMU dar, da KMU i.d.R. der Weg zu den Kapitalmärkten (z.B. wegen hoher<br />
Zulassungsvoraussetzungen an den Börsen) verschlossen ist. Auch die Fremdfinanzierung<br />
erweist sich als problematisch. So erhalten KMU aufgrund ihrer im Vergleich zu Großunternehmen<br />
schlechteren Bonität Bankkredite oft nur zu schlechteren Konditionen und auch<br />
nur, wenn sie entsprechende Sicherheiten bei den Banken hinterlegen. Das Potenzial an<br />
dinglichen Sicherheiten ist in KMU jedoch begrenzt. Ein weiterer Nachteil gegenüber Großunternehmen<br />
liegt im fehlenden Zugang zu internationalen Kapitalmärkten. Kontinuierliche<br />
Investitionen in F&E-Aktivitäten sind bei der gegebenen Finanzierungsproblematik (fehlendes<br />
Eigen- und Fremdkapital) daher oft nicht möglich.<br />
60<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
28,6<br />
unternehmensinterne<br />
Strukturen<br />
39,8<br />
zu wenig ausgebildetes<br />
Personal<br />
16,4<br />
mangelhafter Zugang zu<br />
externem Know-how und<br />
Informationen<br />
54,3<br />
Finanzierung<br />
7,6<br />
Kooperationsverhalten<br />
von F&E-Einrichtungen<br />
50,1<br />
Regulierungen/Verordnun<br />
gen/Gesetze<br />
Abbildung 26: Arten von Innovationshemmnissen aus Sicht von KMU (n = 1675)
Change language