A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

entierung hält sich sehr in Grenzen. Externe spielen bei der Ideenfindung nur eine geringe Rolle. Die Ideenfindung ließe sich in vielen KMU systematischer gestalten, indem z.B. Externe als Ideenquellen genutzt und direkt in die Ideenfindung einbezogen würden. Dies gilt vor allem für die Integration von Kunden bzw. Lead Usern. Durch eine stärkere Zusammenarbeit mit den Kunden lassen sich erfahrungsgemäß gezielte und maßgeschneiderte Dienstleistungen entwickeln. Hinzu kommt, dass die Unternehmen organisatorische Formen der Ideenfindung etablieren sollten, damit im Unternehmensalltag Raum für die Entwicklung von Innovationen und eine stärkere Systematisierung geschaffen werden kann. 8.2.2.4 Ideenbewertung/Ideenauswahl Der Grundannahme folgend (Haupthypothese), wurde für die KMU angenommen, dass der auf die Ideenfindung folgende Schritt, nämlich die Bewertung und die Auswahl der Ideen ebenfalls nicht systematisch erfolgt. Dies würde bedeuten, dass es keine klaren Kriterien für die Bewertung und Auswahl von Ideen gibt. Hierzu die Hypothese: Hypothese 4: Der Entscheidungsfindungsprozess wird im Vorfeld nicht definiert. Die Unternehmen wurden nach der Vorgehensweise bei Bewertung und Auswahl von Ideen gefragt. Abbildung 18 zeigt, dass unabhängig vom Grad der Innovationsfähigkeit die Entscheidungen nach Erfahrung und Gefühl getroffen werden. Weder Punktbewertungsverfahren oder Kriterienkataloge noch komplexe Entscheidungsmodelle haben eine nennenswerte Bedeutung. Ein kleiner Teil der befragten Unternehmen (9%) gab an, dass überhaupt keine Bewertung erfolgt. Diese Angaben verwundern ein wenig, wenn man die bisherigen Antworten betrachtet. Die Ergebnisse zur Vorgehensweise passen nicht zu einer systematischen Vorgehensweise bei der Dienstleistungsentwicklung, wie sie die meisten befragten KMU bejahten. Darüber hinaus stellt sich die Frage, wie die genannten Werkzeuge wie Checklisten, Scoring-Modelle und Nutzwertanalysen denn tatsächlich verwendet werden, da diese Methoden besonders in dieser Phase des Innovationsprozesses zum Einsatz kommen. Eine abschließende Bewertung soll deshalb unter Berücksichtung von Untersuchungsergebnissen aus Vergleichstudien an späterer Stelle vorgenommen werden.
Aufgrund von Erfahrung Wenn wir von der Idee gefühlsmäßig überzeugt sind Anhand eines einfachen Punktbewertungsverfahren Nach einem einheitlichen Kriterienkatalog Anhand komplexer Entscheidungsmodelle Es erfolgt keine explizite Bewertung 6% 5% 6% 5% 14% 5% 11% 14% 21% 26% 42% 54% 54% 56% 53% 67% Alle Befragten (n=37) Innovationsfähigkeit: positiv (n=18) negativ (n=19) 0% 25% 50% 75% 100% Abbildung 18: Vorgehensweise bei der Bewertung und Auswahl von Ideen Im weiteren wurde nach den Aspekten gefragt, die für die Auswahl der Ideen relevant sind. Der Aspekt "Kundenbedürfnisse" wurde als am wichtigsten eingestuft (Mittelwert (MW) 1,25 bei einem Rating mit 1 = sehr wichtig bis 5 = ganz unwichtig). Die "Vereinbarkeit mit den Unternehmenszielen" (MW 1,41) und "Rentabilitätsziele" (MW 1,55) folgen an zweiter und dritter Stelle. Wie weiter oben bereits festgestellt wurde, beziehen nur etwa die Hälfte der Unternehmen die Kunden bei der Ideenfindung mit ein. Dies gilt auch für die Nutzung von Marktstudien und Tests. Wenn die Unternehmen jedoch hauptsächlich die Auswahl nach Erfahrung und Intuition treffen, bleiben Zweifel, ob die Kundenbedürfnisse und die Unternehmensziele auf diese Weise wirklich richtig berücksichtigt werden können. Berücksichtigt man dazu Antworten auf andere Fragen (Abbildung 19), dann drängen sich erhebliche Zweifel an der Professionalität des Innovationsmanagement bei KMU und auch bei jenen Unternehmen, die angaben, systematisches Innovationsmanagement eingeführt zu haben, auf. Wenn auch bei der Ideenbewertung noch andere Funktionsbereiche im Unternehmen beteiligt sind, so werden bei der Entscheidungsfindung nur im geringen Maße andere Funktionsbereiche außer der Geschäftsführung mit einbezogen. Die innovationsfähigeren Unternehmen beteiligen deutlich mehr Mitarbeiter aus den Fachabteilungen an der Ideenbewertung, vor allem Mitarbeiter in Marketing und Vertrieb. Auf diese Weise können die Kundenbedürfnisse stärker berücksichtigt werden. Dennoch: Die geringe Beteiligung der Entwicklungsabteilung und von der Bedeutung her auch des Marketing irritiert aus Sicht eines sinnvollen Innovationsmanagement. Andererseits gibt dies die in KMU weit verbreitete Situation wider.
Seite 1 und 2: fff A r b e i t s b e r i c h t Nr.
Seite 3 und 4: Inhalt FORSCHUNGSBERICHT ZUM FORSCH
Seite 5 und 6: 1 Aufgabenstellung des Forschungspr
Seite 7 und 8: • Untersuchungen darüber, wie Ku
Seite 9 und 10: Als Vorarbeiten für das Projekt wu
Seite 11 und 12: eiten Unternehmenskreis auch als Le
Seite 13 und 14: Stabsbereichen erkennbar sind. Von
Seite 15 und 16: in den Mittelpunkt ihrer Untersuchu
Seite 17 und 18: telefonisch mit, sie seien „viel
Seite 19 und 20: • „Evaluation des Modells Balan
Seite 21 und 22: in Mrd. DM 1.200 1.000 800 600 400
Seite 23 und 24: Wachstumsfelder Beispiele Unternehm
Seite 25 und 26: einer verstärkten Substituierbarke
Seite 27 und 28: als im Dienstleistungssektor, dann
Seite 29 und 30: Nach unseren Erfahrungen verhalten
Seite 31 und 32: esserungen. Hierfür war es notwend
Seite 33 und 34: Branche Verteilung der ausgewählte
Seite 35 und 36: durch ein systematisches Vorgehen d
Seite 37 und 38: Der Mittelwert für den Umsatzantei
Seite 39 und 40: Obwohl die befragten Unternehmen ei
Seite 41 und 42: Kriterium, KMO-Kriterium = 0,6, d.h
Seite 43 und 44: In der offen gestellten Frage nach
Seite 45 und 46: 8.2.2.2 Innovationsanstoß Ein Erfo
Seite 47 und 48: "Technische Entwicklungen" angeben.
Seite 49: mit „negativer“ Innovationsfäh
Seite 53 und 54: Wir führen für die alternativen D
Seite 55 und 56: schaftlichkeitsanalysen von einem T
Seite 57 und 58: nannt (vgl. Vieweg 1997, S. 61-63;
Seite 59 und 60: Struktur-Matrix Probleme bei der Fi
Seite 61 und 62: % 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 n =
Seite 63 und 64: hinaus sollte in diesem Zusammenhan
Seite 65 und 66: Ein weiterer Faktor, der sich negat
Seite 67 und 68: 8.2.2.9 Innovationsumfeld: Organisa
Seite 69 und 70: Faktor Variable Faktor 1: „Strate
Seite 71 und 72: 9 Fazit Zielsetzung des Forschungsp
Seite 73 und 74: 9.2 Ansätze zur Steigerung der Eff
Seite 75 und 76: findet zunehmend Einzug in die klas
Seite 77 und 78: 10 Literatur ARNOLD, CH. U.A. (1997
Seite 79 und 80: IHK - INDUSTRIE- UND HANDELSKAMMER
Seite 81 und 82: ZENTRUM FÜR EUROPÄISCHE WIRTSCHAF
Seite 83 und 84: HOFFRICHTER, M. (1998): Service Eng
Seite 85: SOMMERLATTE, T. (1998): Suchen mit

A r b e i t s b e r i c h t - Hochschule Ludwigshafen am Rhein

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?