Die politische Geschichte des Fürstentums Liechtenstein in den ...

1 *
Die politische Geschichte
des Fürstentums Liechtenstein
in den Jahren 1800 — 1815
von
Dr. Georg Malin
Im Selbstverlag des Historischen Vereins
für das Fürstentum Liechtenstein
Vaduz 1953

Inhaltsverzeichnis
Vorwort 11
Einleitung 12
A. Die verfassungsrechtliche Entwicklung
I. Kapitel Die alten Verfassungsverhältnisse bis zum Umsturz (1808) 14
1. Verfassungsgrundlagen . . . . . . . 14
a) Landesherrliche Rechte 14
h) Volksrechte 16
2. Der Einbruch des Absolutismus . • 18
a) Das Reichsfürstentum . . . . . . 18
b) Die nachabsolutistische Landammannverfassung 21
11. Kapitel Der Umsturz 30
1. Ursachen . . . . . . . . . 30
2. Vorbereitungen zum Umsturz . . . . . 42
3. Die Dienstinstruktionen vom 7. Okt. 1808 . . . 48
III. Kapitel Das souveräne Fürstentum 50
1. Liechtenstein im Rheinbund 50
2. Die neue Verwaltung 54
B. Die Landesverwaltung des souveränen Fürstentums
I. Kapitel Die Kirchenpolitik . . . . . . . . 61
II. Kapitel Staat und Schule 71
1. Die Schule vor 1805 71
») Schulverhältnisse . 71
b) Reformversuche . . . . . . . 76
2. Die neue Schule 79
a) Das österreichische Vorbild . . . . . 79
b) Schulgesetz und Schulplan 81
c) Schulverwaltung . „ . 87
III. Kapitel Die Gesetzgebung 94
C. Die aussenpolitischeu Verhältnisse
I. Kapitel Der Aufstand von 1809 129
1. Ursachen 129
2. Verlauf 133
3. Die Erpressungen General Froments . .140

II. Kapitel Die Aussenpolitik des Rheinbundstaates . . . . 146
1. Vertrag mit Nassau i von 1806 146
2. Vertrag mit Nassau von 1809 151
III. Kapitel Liechtenstein im alliierten Lager .158
1. Garantien für die Souveränität Liechtensteins ]5fi
2. Die Aufgebote im Fürstentum . . . . . 162
Schlusswort . . . .' . . . . . . . .170
c
/

— 9 -
Vorwort
Das Quellenmaterial zur vorliegenden Arbeit wurde zum grüss-
li'ii Teil aus archivalisclien Beständen geschöpft. Reichlich flössen
die Quellen im Regierungsarchiv in Vaduz und im Archiv der fürst­
lichen Hofkanzlei in Wien; doch konnten im »bischöflichen Archiv
in Cliur, dem fürstl. Familienarchiv im Sohloss Vaduz und dem
Landesregienungsarchiv in Innsbruck keine bisher unbeachteten
Quellen gefunden werden. An direkt einschlägiger Literatur beste­
hen die kurzen, teils tendenziösen Ausführungen In ider Maurs.
Das Thema konnte in der an sich weitausgreifenden Art gestellt
werden, weil die Kleinräuinigkeit des Fürstentums eine derartige
Behandlung erlaubte. Als erstes Anliegen galt, in 'den politischen
Ereignissen der Jahre 1800 — 1815 das Ende einer geschichtlichen
Epoche aufzuzeigen und den Aufbruch einer neuen Ordnung nach­
zuweisen. In iden einzelnen Kapiteln inusste streng die politische
Linie gewahrt werden: Im Kapitel über die Kirchenpolitik kamen
lediglich Ereignisse zur Behandlung, die in Beziehung mit dem neuen
Staat standen; das gleiche gilt für das Kapitel über die Schule; die
Gesetzgebung fand insofern Beachtung, als dadurch der politische
Umschwung deutlich gemacht wenden konnte; im Abschnitt über
die Aussenpolitik schliesslich mussten die Bemühungen um die Si­
cherung der erlangten Souveränität dargestellt werden. Bei der Be­
arbeitung dieser und anderer Probleme galt es immer wieder auf
den Zusammenhang mit Ereignissen in den Nachbarstaaten hinzu­
weisen: Liechtenstein war durch den Rheinbund und die Person des
Fürsten eng mit dem Geschehen im Ausland verbunden.
An dieser Stelle möchte ich vor allem Herrn Prof. Dr. Oskar
Vasella danken, der die Arbeil leitend überwachte. Auch den ver­
schiedenen Persönlichkeiten, die Hinweise und Ratschläge gaben,
danke ich herzlich.

11
Einleitung
Seit Jahrhunderten bildete das Gebiet des heutigen Fürstentums
Liechtenstein mit seinen 159,516 km 2
Flächeninhalt 1
eine feste po­
litische Einheit, ohne dass der Verlauf der Grenzen je eine wesent­
liche Änderung erfahren hätte. 2
Wohl aber wechselte die Obrigkeit
im Ablauf der Jahrhunderte: Die Grafen von Werdenberg 3
schufen
durch die Teilungsurkunde vom 2. Mai 1342 den Kern zum Terri­
torium des heutigen Fürstentums. 4
Adels- und Grafengeschlechter
lösten sich in'der Regierung ab. Die Freiherren von Brandis herrsch­
ten von 1400 his 1507, 5
die Grafen von Sulz von 1507 bis 1613," die
Grafen von Hohenems 1613—-1712, 7
und endlich folgten die Für­
sten von Liechtenstein. Bis Mitte des • 19. Jahrhunderts besuchte
kein Fürst von Liechtenstein das Ländchen, weil die grosse Entfer­
nung von der österreichischen Hauptstadt und-die Bedeutungslosig­
keit des armen Fürstentums eine mühsame, weite Reise nicht lohn­
ten 8
. Indessen vertraten Landvögte die regierenden Fürsten» Dieser
1. W. Fach, Landeskunde des Fürstentums Liechtenstein, Dornbirn 1938, 6.
2. Vgl. Urbarien, 66 f. Weitere Quellen : LRA. AR. Fasz. 18 XVII, 13. Dez.
1806, Auszug aus dem Vertrag zwischen Kaiser Maximalian und dem Grafen
Rudolf von Sulz anno 1515 im Betreff der Grenzziehung; Jos. Fischer, Die
älteste Karte vom Fürstentum Liechtenstein mit einem Faksimile der Karte.
JB. (1910) 163 ff.; Ritter, Urkunden, 96.
3. Vanotti, Gesch. d. Grafen von Montfort u. Werdenberg, Mitteilungen zur
vaterländischen Geschichte (1845); Paul Diebolder, Graf Hertmann III. v.
Werdenberg-Sargans, der erste Graf von Vaduz, JB. (1939) 33 ff.; derselbe.
Graf Heinrich I. v. Werdenberg-Sargans zu Vaduz JB. (1935) 3 ff.; derselbe,
Hartmann II. v. Werdenberg-Sargans zu Vaduz, JB. (1937) 101 ff.
4. Teilungsurkunde zwischen den Grafen Hartmann und Rudolf von Werdenberg,
JB. (1908) 99 ff.; ferner: Liecht. Urkundenbuch 1944, 207 ff; vgl. Jahrbuch
für Schweiz. Gesch. Bd. VIII (1883) 127; A. Ritter, Ansprache gehalten
vom Landtagsvizepräsidenten, JB. (1949) 26.
5. KB. 268 ff.; P. Bütler, Freiherren v. Brandis, JB. (1911) 143 ff.
6. KB. 353 ff.
7. Welti, 104 ff.; KB. 413 ff.
8. F. J. Kind, Peter Kaiser, JB. (1905) 27; Fürst Alois besuchte 1842 das Land;
vgl. Kdm. 177, Anmerkung 2.

Umstand brachte in gleicher Weise Erschwernisse, wie er die eiger
willige Entwicklung lokaler Rechte förderte — oder auch missver-
steilen Hess. Selbst die Landvögte wohnten nicht immer im Fürsten­
tuni, sondern oft im nahen Feldkirch. 9
So vergingen die Jahrhun­
derte, ohne dass die politische Entwicklung im Gebiete des Fürsten­
tums sich überstürzt hätte. Die Reformation vermochte die Grenzen
des heutigen Liechtensteins nicht zu überschreiten. 10
Erst die Ge­
schehnisse zu Anfang des 19. Jahrhunderts sollten einen tieferen
Einschnitt in die Geschichte des Landes bringen. Um 1800 stand die
organisch gewachsene Tradition dem mächtigen obrigkeitlichen Wil­
len gegenüber. Das Ergebnis einer jahrhunderte-langen Entwicklung
fiel einem Willensakt zum Opfer: Durch die Dienstinstruktionen vom
vom 7. Okt. 1808 an den Landvogt Josef Schuppler wurde eine Ord­
nung menschlichen Zusammenlebens, nach der Generationen ihr
Leben eingerichtet hatten, mit einem Federstrich zerstört. 11
Man kann die Tiefe .und die Gewalt der Umwälzung, von der
das Fürstentum Liechtenstein auf verfassungsmässigem Gebiet zu
dieser Zeit ergriffen wurde, nur ermessen, wenn man die alten In­
stitutionen mit den neuen Verwaltungsmethoden vom Jahre 1808 in
Vergleich zieht. Liechtenstein erlebte ein ähnliches Schicksal wie
andere europäische Staaten: Europa war von Umwälzungen erfasst
worden; Napoleon herrschte.
9. Menzinger, 33; Vgl. Kehn. 73.
10. Frömmelt, 216 f.
11. DI. 203 ff., Iiier einschlägig besonders die Paragraphen: I, XI, XII, XIII,
DI. 203 ff.

Erster Teil
Die verfassungsgeschichtl iche
Entwicklung

I. Kapitel
JMe alten Verfassungs Verhältnisse
bis znni 1 mstiirz (1808)
1. Verfassungsgrundlagen
a) Landesherrliche Rechte
Die landesherrlichen Rechte der Besitzer der Grafschaft Vaduz
und der Herrschaft Schellenberg bestanden zu Ende des Mittelalters
in der Landeshoheit, der bürgerlichen und peinlichen Gerichtsbar­
keit, in Regalien und nutzbaren Hoheitsrechten, im MannscbaCl.«-
rechte und der Befugnis, Steuern zu erheben. 1
Bestätigungen der obrigkeitlichen Rechte finden wir in den
zahlreichen Urkunden, welche den Freiherren von Brandis und ihr^.n
Nachfolgern von verschiedenen Herrschern ausgestellt worden sind. !
Im Jahre 1396 wurden die Grafschaft Vaduz und die ihr zugehören­
den Gebiete in einer von König Wenzel ausgefertigten Urkunde den
Grafen von Vaduz als Reichslehen bestätigt. 3
Die Urkunde kann als
Ausgangspunkt der brandisischen Freiheiten betrachtet werden. 1
Von ausschlaggebender Bedeutung sind in der Weiterentwicklung
jener Rechte die Urkunden König Sigismunds von 1430, die König
Albrcohts von 1439, sowie jene Kaiser Friedrichs III. von 1454 und
die Kaiser Maximilians I. von 1507. 3
Die Brandiser verfügten kraft
1. Vgl. KB. 253; Ospelt,.Verfassungsgesch., 11; vgl. Urharien, 19 ff.
2. Vgl. Ritter, Freiheiten, 5 ff.; KB. 336 f.
3. Liechtenst. Urkundenhuch JB. L, 246 ff.; besonders 247. König Wenzel bestätigte
dem Grafen Heinrich von Vaduz alle Rechte. «In aller mussen
vml weise als die Jren vorfaren vntz her / ingehaht vnd besessen haben
vor allermengklich vngehmindert»; Ritter, Freiheiten, 31; Tschudi, Chronieon
Helveticum, hg. von Iselin (1743) 591; Krüger, Die Grafen von Werdenberg,
Mitteilungen zur vaterländischen Geschichte. XII (1887) Nr. 119.
314, 577.
4. Ritter, Freiheiten, 31 ff.
5. LRA, Urkunde, 2. Aug. 1507; vgl. Ritter, Freiheiten, 19 ff.

- 16 -
dieser Freiheiten über: «Gerichtszwenngen, Mauten, Zöllen, Mülen,
Mülstetten, Stainbrüchen, Zwynngen, Waiden, Hölzern, Weiden,
Wassern, Wasserlaiten und annderen obrigkaiten, herligkaiten und
gerechtigkaiten», welche die Herren von ihren Vorfahren erworben
hatten. 6
Desgleichen wurde der Obrigkeit der «pan . . . über das
pluet zurichten» zugestanden, 7
übergeben werden konnte. 8
ein Recht, das tauglichen Untertanen
Die Richter der Herren von Brandis
durften Übeltäter auf dem Gebiete ihrer Herrschaft verhaften, sie
verhören und nach dem Gesetze richten; Entwichene und Fliehende
konnten mit Acht und Bann belegt werden. Jener Spruch kam der
Kraft des kaiserlichen Hofgerichtes gleich. 9
Die Herren von Brandis
und ihre Untertanen konnten vor kein fremdes Gericht geladen wer­
den, «an kain Westfälisches noch annder frömbd gericht» und wer
an «habe und guetern sprucb oder vorderung» hatte, musste die
Untertanen da belangen, wo «dieselben beclagten siezen . . . und
sonnst nynhdert annderswo». «Bastharten und heerkomen lewt», die
im Gebiete derer von Brandis wohnten, mussten ihnen schwören und
huldigen. Den Dörfern, Weilern und Höfen, «die nit ordenlich ge-
richtsherren haben», war es untersagt, eine andere Herrschaft anzu­
nehmen und zu suchen, als die der Brandiser. Den von der Reichs­
acht Befallenen gestattete man im Gebiete der Herren von Brandis
Aufnahme zu finden, wurden aber die Geächteten nach der Gerichts­
ordnung belangt, so musste die Herrschaft «recht gegen inen gestat­
ten und ergeen lassen». 10
Auf Verlangen der Herrschaft gab ihr der
Kaiser das Recht, alle unrechten Strassen zu sperren und die Zoll-
umfahrer zu pfänden. 11
Die Verleihung dieser Rechte war keineswegs ein Sonderfall.
Die Entwicklung der landesherrlichen Rechte schritt überall voran,
und die brandisischen Freiheiten stellen nur die logische Folgerung
aus dem Zustand dar, der durch die Bestätigung der Grafschaft Va­
duz und der ihr zugehörenden Gebiete als Reichslehen durch König
6. Ritter, Freiheiten, die einschlägige Stelle, 20.
7. 1. c.
8. 1. c., 22 f.
9 1. c., 23.
10. Merkwürdigerweise bringt KB. diesen Passus nicht, vgl. KB. 336 f.
11. Ospelt, Yerfassuugsgesch-r 12 f.

- 17 —
Wenzel im Jahre 1396, geschaffen worden war. 12
Die Bedeutung der
bran'disischen Freiheiten lag besonders in 'der Regelung des Rechts­
ganges und der richterlichen Gewalt: es wurde der Weiterzug an
das Hofgericht Rottweil und an das Landgericht Unterrätiens in
Rankweil verhindert. In der Folge sind die Bestätigungsurkunden
der brandisischen Freiheiten bis in die neuere Zeit hinein zahlreich. 13
Durch die Erhebung der Grafschaft Vaduz und der Herrschaft
Schellenberg zu einem unmittelbaren Reichsfürstentum. (23. Jan.
1719) 14
unter dem Namen Liechtenstein verloren die (brandisischen
Freiheiten an Bedeutung. Der Landesfürst wurde seiner neuen Stel­
lung gemäss Träger der unumschränkten landesherrlichen Gewalt, 13
sodass nach der damaligen Reichsverfassung dem Reichsfürsten zur
vollen Souveränität nur mehr der stolze Titel fehlte. 16
Damit war
alle Macht vollkommen in der Hand des Fürsten zusammengeballt,
und ein Kampf gegen die alten Volksrechte musste befürchtet wer­
den, zumal der Absolutismus immer mehr Boden gewann und alte
Rechte vernichtete.
b) Volks rechte
• Neben der Festigung der obrigkeitlichen Rechte ist die Ent­
wicklung der Volksrechte zu beachten, die zur Zeit der Grafen von
Sulz im Landbrauch zum erstenmal schriftlich niedergelegt worden
waren. Gemäss den brandisischen Privilegien mussten alle, die im
Gebiete der Freiherren von Brandis sassen, bei diesen das. Recht
suchen. 17
Dadurch wurden die ständischen Unterschiede beseitigt,
und es bildeten sich die Gerichtsgemeinden der Grafschaft Vaduz
und der Herrschaft Schellenberg, 18
die aus einem Dreiervorschlag der
Herrschaft ihren Landammann wählten. 19
12. Ritter, Freiheiten, 31; KB. 228.
Er stand dem Gerichte
13. Ritter, Freiheiten, 9, 27 f.; Liechtenst. Regesten, 108 f., 120 ff., 124 f., 126,
130; Ritter, Urkunden, 79 f.; R. Thommen, Urkunden zur Sehweizergeseh.
aus österr. Arch. III, 232, ff.
14. Palatinatsdiplom, 63 ff.
15. Ospelt, Verfassungsgesch., 17; sowie: In der Maur, Gründling, 15; KB. 509;
Scha'dler, Entwicklung, 14.
16. KB. 515.
17. KB. 336, Artikel 4; Ospelt, Verfassungsgesch., 12 f.; Ritter Freiheiten, 19 ff.
18. KB. 337.
19. Vgl. Regesten GA., 140.
2

- 18 —
vor, leitete die Verwaltungsangelegenheiten und die Polizei, führte
die Vormundschaft, handhabte das Steuerwesen, als Vorsteher der
Mannschaft organisierte er die Aufgebote, er besiegelte öffentliche
Urkunden, vertrat stets die Gerichtsgemeinde 20
und führte mit dem
Gericht in eindrucksvoller, uralter Zeremonie den Stab über Leben
und Tod. 21
Laut kaiserlichen Urkunden konnten die Herren von
Brandis die Blutgerichtsbarkeit den Landammännern übergeben. 22
Der Landammann nahm auch die Geschworenen in Eid, welche den
Beamten der Herrschaft Untertan waren und die Geschäfte in der
Nachbarschaft verwalteten. Hier regelten Gemeindeordniingeu das
Zusammenleben im Dorfe. 23
Das bäuerliche Gewerbe fasste die Fa­
milien zu einer Genossenschaft zusammen mit bestimmten, ängstlich
beachteten und bewachten Rechten und Pflichten. 24
In den Nachbar­
schaften, die ihrem Wesen und Ursprung nach eng mit den Genos­
senschaften verkettet waren, beaufsichtigten Waldvögte die Ge­
meindewaldungen, Schulvögte die Schule, Kirchenpfleger das Kir-
chenvermögen und Spendvögte das Armenwesen. 25
Zwölf Richter, auf Lebenszeit bestellt, bildeten in jeder der
Landschaften ein Gericht. Die Richter wurden aus einem Dreiervor­
schlag des Gerichtes von der Herrschaft gewählt. 26
Das ordentliche
Gericht, auch Zeitgericht genannt, tagte im Frühling und im Herbst. 27
Beim Blutgerioht wurden der Vorsitzende Landammann und die
Richter, sowie der Landschreiber jeweils vereidigt. Der Landam­
mann und die Richter schworen feierlich, dem Armen wie dem
Reichen gerechte Richter zu sein und nach der peinlichen Gerichts-
20. Wenn Kaiser in diesem Falle von Gemeinde spricht (337), so ist darunter
die Gerichtsgemeinde zu verstehen, vgl. KB. 256.
21. KB. 337, 406 ff.
22. Ritter, Freiheiten, 22. Die einschlägige Stelle in der Urkunde von 1507 :
«Auch den vorbestimbten pan über das plut zurichten, so offt not sein
wirdet, den irn, die sy zu ainer yeden zeit nuczlichen bedunnken, und vernunnfft
und schicklichaithalben darczu tuglich und gut sein, verner verleyhen
und zu richten hevthk-n Sutten mint] innren . . . . »
23. Vgl. Regesten GA., 160 f. (Die Gemeideordnung stammt allerdings aus dem
Jahre 1779).
24. Büchel, Triesen, 159.
25. Vgl. KB. 403 f.; Büchel, Schaan, 63, über die Tätigkeit derselben.
26. KB. 404.
27. KB. 405; Schädler, Rechtsgewohnheiten, 57 ff.

— 19 -
2 8
Ordnung des Kaisers «Rudolf des Andern»
nach hestem Vermögen
zu richten. In bürgerlichen Streitigkeiten galt als zweite Instanz das
Hofgerioht der Herrschaft. 29
Das Frevelgericht, 30
sowie das Schuld-
und Gantgerioht 31
gehalten.
wurden vom Landammann und seinen Richtern
Somit lag im Zeitgericht die Gerichtsbarkeit erster Instanz und
der grössteTeil der Landesverwaltung in den Händen der vom Volke
gewählten Behörden. Die beiden Landschaften gingen in dieser
Rechtsstellung in den Besitz der Fürsten von Liechtenstein über.
2. Der Einbruch des Absolutismus
a) Das Reichsfürstentum
Bei der Erhebung derer von Liechtenstein in den .Reiehsfür-
stenstand durch Kaiser Ferdinand II. protestierten die altfürstlichen
Häuser, weil die von Liechtenstein keine unmittelbaren Reichsherr-
Schäften besassen. 32
Um diesen Mangel zu beheben, kaufte Adam
Andreas 1699 die Herrschaft Schellenberg;
erwarb er sich 1712. 34
schwäbischen Kreis erhalten, 35
3 3
die Grafschaft Vaduz
Hans Adam hatte nun Sitz und Stimme im
aber er starb kinderlos schon 1712.
Der junge Josef Wenzel (1696 — 1772) erbte die Herrschaft Schel­
lenberg und die Grafschaft Vaduz. 36
Um den Sitz auf der Reichs­
fürstenbank auch für seine Erben zu sichern, tauschte jedoch Anton
Florian mit seinem Neffen Wenzel die beiden Landschaften gegen
die Herrschaft Rumburg ein. 37
Zwar hatte Anton Florian für sich,
dank seines Ansehens, den Sitz auf der Reichsfürstenbank schon
1713 erhalten. 38
28. Vgl. Hantsch I, 314 ff.
29. KB. 406.
30. KB. 408.
Weil es der fürstlichen Familie nützlicher schien,
31. Schädler, Rechtsgewohnheiten, 68 ff.
32. KB. 502'f.
33. Kaufbrief, Seh. 43 ff.
34. Kaufbrief, V. 51 ff.
35. Falke, 73.
36. 1. c, 72.
37. Rumburg liegt in Böhmen, vgl. Kruetzel, 287 ff.
38. Falke, 74 ff.

— 20 —
die Herrschaft Schellenberg und die Grafschaft Vaduz mit der re­
gierenden Linie des Hauses zu verbinden, 39
am 5. Sept. 1718 vertragsgemäss 40
übergab Fürst Wenzel
die Gebiete Anton Florian. 41
Ein
Jahr später erhob Kaiser Karl VI. die Herrschaft Schellenberg und
die Grafschaft Vaduz zu einem unmittelbaren «Reichsfürstanthumb» 42
unter dem Namen Liechtenstein. 43
Die Fürsten von Liechtenstein
waren nun am Ziele ihres Strebens und konnten an den Reichstagen
teilnehmen. 44
Sie durften jetzt sogar Notare ernennen, Uneheliche
legitimieren, Minderjährige grossjährig sprechen und «Doctores»,
«Licentiaten», «Baccalaureös» ernennen; die Obrigkeit besas* auch
das Recht, Münzen zu schlagen und Jahrmärkte zu errichten und
andere Rechte mehr: 45
in der Hand des Fürsten befanden sich alle
Hoheitsrechte, die Landesobrigkeit mit «alliglichen effectibus». 46
Das Reich war 1521 in 10 Kreise eingeteilt worden, welche im
wesentlichen bis 1803 bestehen blieben. 47
Liechtenstein gehörte als
nunmehriges Reichsfürstentum, wie bis anbin, dem schwäbischen
Kreis an, als dessen Mitglied sich der regierende Fürst an den Kreis­
versammlungen, die den Charakter eines kleinen Reichstages auf­
wiesen, vertreten lassen konnte. 48
Auf Grund dieses Standes stellte
das Fürstentum ein Kontingent von fünf Soldaten, das sich in Kriegs­
zeiten auf acht Mann erhöhte; 49
auch mussten die Beiträge zum
Reichskammergericht erlegt werden, ebenso die verteilten Reichs-
39. Vgl. KB. 504.
40. Der Vertrag lautete auf den 12. März 1718, veröffentlicht JB. (1921) 177 ff.
41. Falke, 77, setzt die Übergabe der beiden Herrschaften an Anton Florian
aüf den 5. Juli 1718 fest, was bestimmt falsch ist; vgl. Schädler, Huldigungsakte,
18 ff.; KB. 504.
42: Palatinatsdiplom, 63 ff.
43. Ritter, Freiheiten, 34; Falke, 77 f.
44. Zur Einführung auf die Reichsfürstenbank im Jahre 1715 vgl. Falke, 75 f.
45. Palatinatsdiplom, 68 ff.
46. LRA. AR. Fasz. I, Dienstinstruktionen von 1748, 16. März 1748; HHSTA.,
Kleinere Reichsstände, Liechtenstein 1490 —1815. Fasz. 327, 18. Feb. 1762,
Urkunde zum Blutbann.
47. Schröder, 910; vgl. KB. 335; Hohenems besass zwei Sitze, Welti, 104.
48. Schröder, 913.
49. BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14. Rentmeister Fritz behauptete zwar, däss
das F. L. in Friedenszeiten 7 Mann zu unterhalten habe.. Solange er in
Liechtenstein sei, stelle man nur 3 Mann.

— 21. —
anschlage und die Kosten zum Unterhalt des Truppenkontingentes. 50
An den Kreistagen selbst vertrat zu seiner Zeit Landvogt Grillot
(1752 —1771) 51
jeweils den Fürsten, 52
später wurden'bei diesen
Tagungen Stimmvertreter unterhalten. Nur 1801 reiste Landvogt
Menzinger zur Kreisversammlung nach Ulm. 53
Das Oberamt wahrte unter den Fürsten von Liechtenstein die
Rechte der Obrigkeit: es zog die fürstlichen Einkünfte an Regalien
und Lehensgütern ein und 'beaufsichtigte das gesamte Staatswesen,
sodass es die eigentliche, dem Fürsten allein verantwortliche Regie­
rung darstellte, an deren Spitze der Landvogt stand, ihm zur Seite
der , Rentmeister und der Landschreiber. Der Landvogt war ver­
pflichtet, über seine wichtigeren Amtshandlungen an die fürstliche
Hofkanzlei in Wien Bericht zu erstatten, 54
die ihrerseits den Fürsten
im «gehorsamen Vortrag» unterrichtete. Das Amt, wie man die
fürstliche Behörde in Vaduz auch nannte, musste wöchentlich an
eiuem bestimmten Tag vorgefallene Frevel und Klagen der Unter­
tanen anhören, 55
wozu noch ein besonderer Tag kam, an welchem
Urteile gefällt und regierungsamtliche Schreiben beraten wurden. 56
Der Landvogt führte dabei das Präsidium. Allein das Oberamt in
corpore besass die Macht, obrigkeitliche Angelegenheiten zu besor­
gen. In Friedenszeiten verwaltete es gemeinsam mit den Landam-
männern 57
der beiden Landschaften das Militärwesen und über­
wachte den Abzug der Untertanen. 58
Der fürstlichen Behörde wur­
den seit dem Zeitalter des Absolutismus immer mehr Rechte zuge-
50 Vgl. Schröder, 912 f.
51. Tschugmell, 52; KB. 588.
52. BF. HK. Wien (1784) L 2 —14.
53. LRA. AR. Fasz. 44 XXXXIII, Hofkanzlei an Menzinger, 31. Okt. 1801. Am
31. Okt. wurde Menzinger vom Fürsten ermächtigt, an der auf den 16. Nov.
ausgeschriebenen Kreisversammlung teilzunehmen; Relationen über die
Kreisversammlung im gleichen Fasz.
54. Vgl. Tschugmell, 75 f., Eid des Landvogtes.
55. LRA. AR. Fasz. I, Verordnung, 21. Okt. 1772. Die Verhörtage scheinen oft
einen tumultartigen Charakter angenommen zu haben. Fürst Franz sah sich
deshalb genötigt 1772 eine scharfe Verordnung zu erlassen.
56. 1. c, Dienstinstruktionen, 16. März 1748. Es durften keine Berichte oder
«Aufsätze» verschickt oder «ad mundum» gebracht werden, ohne dass sie
nicht im Rat genehmigt worden waren.
57. 1. c.
58. 1. c.
2 *

- 22 —
halten und zwar in dem Masse, als die Privilegien des Volkes und
der von ihm gewählten Behörden abnahmen: die Waagschale öber-
amtlicher Macht stieg, wie die der Landammänner sank.
b) Die aachabsolutistische Landamman n-
verfassung
Die feierliche Übergabe der beiden Landschaften an Fürst
Anton Florian im Jahre 1718 gab ihnen erneut Gelegenheit, ihre
aliin Rechte vorzubringen und sie bestätigen zu lassen, 59
wie das
schon anlässlich der erstmaligen Huldigung der Herrschaft Schellen­
berg im Jahre 1699 60
im Jahre 1712 geschehen war. 61
und bei der Huldigung der Grafschaft Vaduz
Doch wurden um 1720 die uralte
Institution der Landammänner und der Gerichte beseitigt und die
Gewohnheitsrechte abgeschafft; 62
vier Jahre später wies die Obrig­
keit die Bitte der beiden Landschaften um Wiederherstellung der
alten Rechte ab. 63
Man teilte das Fürstentum in 6 Amter auf und
versah sie nach obrigkeitlichem Diktat mit Vorgesetzten. Der Um­
sturz war radikal. Revolution wie Absolutismus sind in der Negation
bestehender Rechte und in der Ersetzung derselben durch Theorien
identisch. 64
So stehen Absolutismus und französische Revolution im
Tiefsten nahe beisammen.
Die Landschaften Hessen die Dinge nicht auf sich beruhen. AI«
Fürst Wenzel als Vormund des Fürsten Johann Karl (1732 —-• 1748)
1732 die Regierung übernommen hatte, reichten sie erneuI eine
Bittschrift ein, mit der eindringlichen Bitte, die alten Rechte wieder
herzustellen. Eine Kommission erschien im Fürstentum. Schliesslich
wurde beiden Landschaften am 25. IX. 1733 «nullo alio titulo quuio
grätioso» 65
zugestanden, 66
eine reduzierte Art der alten Landammaunverfissung
die bis 1808 in Kraft blieb. Fürst Wenzel verordnete,
59. Schädler, Huldigungsakte, 18 ff.; vgl. KB. 504 ff.
60. KB. 484; Schädler, Huldigungsakte, 11 ff.
61. 1. c, 15; KB. 485 ff.
62. KB. 516.
63. Ospelt, Verfassungsgesch., 18 f.
64. Vgl. Schnabel IV, 175.
65. Feger, 95 ff.
66. Liechtenst. Regesten, 133 f.

— 23 —
dass beim Blutgericht der Landammann den Beisitz haben dürfe
und den Stab zu führen und zu 'brechen habe, sobald der Landschrei-
ber das Urteil verlesen hätte. Den Spruch aber fällte das Oberamt.
Bei gewöhnlichen Verhörtagen besass der Landammann das Recht
auf Beisitz, er wurde ferner befugt, Obligationen auszustellen und
Kontrakte nach vorhergehender Anzeige und Protokollierung beim
Oberamte zu siegeln, er konnte zusammen mit den Richtern Frevel­
gerichte halten.
Bei dieser Verfassung dienten sehr wahrscheinlich böhmisch-
mährische Verhältnisseals Vorbild, was damit zusammenhängen mag,
dass weite Besitzungen der Fürsten von Liechtenstein in diesem
Raum lagen. 67
Abgesehen davon finden wir zum Schicksal der liech­
tensteinischen Landammannverfassung in den österreichischen
Ständen eine Parallele; denn auch dort wurden die alten, spröden
Formen den Ständen belassen, während die Obrigkeit wichtige
Rechte, wie die Bewilligung von Steuern, der ständischen Verwal­
tung entzog, 68
ordnen, 69
Landtage.
um alles einer «Gott gefälligen Gleichheit» unterzu­
und trotzdem tagten die zur Formsache erniedrigten
Vergleichen wir die neue Rechtsstellung der Volksbehörden mit der
früheren, so erkennen wir den Widerspruch der äusseren Form zu
den wirklich verliehenen Rechten. Früher hatte das Gericht mit dem
Landammann alle Kompetenzen erster Instanz beim Zeitgericht: 70
im Blut- oder Malefizgericht, 71
im Frevelgericht und im Schuld- oder
Gantgericht. 72
Nun blieb dem Landammann im Blutgericht noch die
leere Schale der Zeremonie, 73
Gerichte 74
während er früher den Vorsitz aller
geführt hatte, war ihm bei den Gerichtsverhandlungen
nur der Beisitz zugestanden. Das Malefiz- und Blutgericht wurden
67. Criste, 163. 1817 konnte eine Zeitschrift feststellen, dass Fürst Johann in
Mahren den 6. Teil dieses Landes besitze. Der Flächeninhalt der Besitzungen
war 10 mal grösser als die Insel Elba.
68. Huber, 255.
69. Hantsch II, 166.
70. KB. 405 f.
71. KB. 406 ff.
72. KB. 408.
73. Feger, 96, primo.
74. KB. 337 f.

— 24 -
dem Landammann und den Richtern entzogen, dafür sollte durch
besondere Gnade des Fürsten, um dieselbe «in Effektu» zu verspü­
ren, das minder-wichtige Frevelgericht durch den Landammann und
die Gerichtsleute gehalten werden. 75
Tatsächlich nur noch ein billiger
Rest der alten Rechte! An Stelle des ehemaligen Zeitgerichtes 76
ten die allwöchentlichen Verhörtage des Oberamtes
7 7
tra­
mit dem rein
konsultativen und beobachtenden Beisitz des Landammannes. 78
Man
kann also mit Rücksicht auf den Erlass vom 25. Sept. 1733 nur mit
grossen Vorbehalten von einer Wiedereinführung der alten Verfas­
sung sprechen. Im Hinblick auf den Umfang der Volksrechte vor dem
Erlass des Fürsten Wenzel im Jahr 1733 gab das Gesetz vieles dem
Volke zurück. Das Volk war mit dieser Ordnung zufrieden und
zeigte eine lebendige Anteilnahme am innenpolitischen Geschehen,
die sich vor allem in den Vorgängen auf der Landsgemeinde äusserte,
wo bald in lärmender Willkür, bald in ernstem Verantwortungsbe-
wusstsein die Volksvertreter gewählt wurden. 79
Zur Zeit der Grafen von Sulz (1507 — 1613) erfolgte die Wahl
der Landammänner auf der Landsgemeinde in einem Zyklus von
2 Jahren. 80
Später hielt man die Landsgemeinde nicht mehr in peri­
odisch abgegrenzten Terminen, 81
obwohl die schon erwähnte Ver­
ordnung des Fürsten Wenzel vom Jahre 1733 eine Amtsdaucr von
4 Jahren vorgeschrieben hatte. 82
Wahl aus. 83
Das Oberamt schrieb jeweils die
«Die Landammannbesetzung, die gewöhnlich und alt­
hergebrachter Massen am Pfingstmontag oder Dienstag vorgenom­
men» wurde, so berichtet Rentmeister Fritz, «muss drey Wochen
vorher von Obrigkeitswegen ausgeschrieben und in allen Gemeinden
75. Feger, 96 f. quarto.
76. Ospelt, Verfassungsgesch., 15.
77. LRA. AR. Fasz. I, Dienstinstruktionen, 16. Marz 1748.
78. Feger, 96. secundo.
79. Liechtenst. Regesten, 133; BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14.
80. KB. 404.
81. LRA. AR. Fasz. XXII 23, Akten 1799. Die Wahltermine variierten zu Ende
des 18. Jahrhundert sehr, z. B. bat 1799 Landammann Kindle das Oberamt,
sein Amt, das er 3 Jahre inne hatte, niederlegen zu dürfen.
82. Feger, 96 f., quarto; G. Matt, Geschichte der Matt, Zug 1939 (Selbstverlag),
IV. Bd. 37. Im Jahre 1736 wollten die Untertanen den Landammann alle
drei Jahre wählen.
83. Ospelt, Aemterbesetzung, 26 ff.

publiziert werden». 84
- 25 —
Zur Wahl begaben sich alle, die nicht ehr- und
wehrlos waren und das 16. Lebensjahr erreicht hatten, in militäri­
scher Ordnung, in der Herrschaft Schellenberg nach Bendern, in der
Grafschaft Vaduz zum Hauptorte, wo jeweils die Wahl durch offenes
Handmehr erfolgte, 85
ein Wahlverfahren, das im 18. Jahrhundert
als «unanständig» abgeschafft wurde. 86
' Nach dem Bericht des Land­
schreibers Fritz strömten am Wahltag die Gemeindeleute jeder
Nachbarschaft mit ihren Richtern, mit Trommeln, Pfeifen und Ge­
wehren, «soviel sie ncinlich aufbringen» konnten, zum Wahlplatz.
Die Richter begaben sich zum Amtshaus des Landvogtes, um ihn
zum feierlichen Wahlakt abzuholen. Offiziere stellten die Leute auf
dem Landsgemeindeplatz ordnungsgemäss auf. Dann defilierten die
Wähler vor dem Amtshaus vorbei, öfters soll es vorgekommen sein,
dass die Vorbeimarschierenden iin Angesicht der Obrigkeit «ein­
ander grausam und elend zerschlagen» hätten, weil die Leute der
sonderbaren Meinung waren, dass an diesem Tag ein «Freitag» sei
und die Obrigkeit sie für am Wahltage begangene Vergeben nicht
strafen könne. 87
Wie es scheint, fiel es den Behörden schwer, in
diesem Tage Ordnung zu halten, weshalb wir in den Dekreten, durch
welche die Wahl ausgeschrieben wurde, stets polizeiliche Verord­
nungen finden. 88
Der Landvogt erschien auf dem Wahlplatz beritten,
in Begleitung der Richter, von denen ein jeder einen Degen und
eine Hellebarde trug.
Die im Halbkreis versammelte Bürgerschaft schritt nun zur
Wahl. Zu Beginn wurde die Landesoffnung verlesen und der Wähler­
schaft die näheren Verhaltungsmassregeln bekanntgegeben. Hierauf
veröffentlichte man die Militärpromotion. Dabei handelte es sich
um die Ernennung einer kleinen Truppe, die repräsentativen Cha-
84. BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14; Josef Fritz von Dalaas, Vorarlberg. 1775 —
85 Landschreiher. nachher Rentmeister; Tschugmell, 54.
85. BF.HK. Wien (1784) L 2 — 14. Der Wahlplatz in Vaduz befand sich in der
Nähe der alten Florianskapelle (1870 abgetragen). In Bendern versammelten
sich die Wahlfähigen vor der Statthalterei. Die Wahl fand auf dem Platz
oberhalb der Eschebrücke statt. Die Behauptung Büchels, Eschen, 12, dass
die Landammanwahl in Eschen stattfand, ist nicht richtig. .
86. KB. 524.
87., BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14.
88. Vgl. Ospelt, Aemterbesetzung, 27 f.

- 26 -
rakter hatte und dafür sorgen musste, dass die Wahl in würdiger
Weise vor sich ging. Im 18. Jahrhundert war ein Wahlverfahren ge­
bräuchlich, das an dramatischer Gestaltung des Vorganges und der
Sinnenhaftigkeit des Ereignisses kaum seinesgleichen findet. Die drei
vom Oberamte vorgeschlagenen Kandidaten stellten sich an drei ver­
schiedenen Stellen des Platzes auf: 89
In der oberen Landschaft ging
einer gegen Balzers, der zweite rheinwärts und der dritte zur Hof­
kapelle. 90
Namen und Standort der Kandidaten wurden ausgerufen,
und es begann ein wildes «Laufen»; denn jeder Wähler rannte
eilends, dass «man glauben sollte, es müssten alle zu Grunde
gehen,» 91
zur Stelle, die für seinen Kandidaten bestimmt worden
war. Bekam einer der Kandidaten das offenbare Mehr, so «gab es
just aufm Platz keine weiteren Händel» oder Ungelegenheiten; war
aber das Ergebnis des «Laufens» zweifelhaft, so wurde der Wahlakt
wiederholt. Bei ganz unklarem Stimmenverhältnis musste die Mann­
schaft abgezählt werden, was nicht immer ohne wilden Tumult ab­
ging, sodass der entsetzte Berichterstatter gallig bemerkte, man
müsse sich wundern, wenn die «Sache ohne die grössten Unglücke
oder Totschläge» abgehe. 92
Hatten sich die Wählermassen für einen
Kandidaten entschieden, so wurde er in feierlicher Weise als Land-
ammann vereidigt. Dem Wahlakt folgten Lustbarkeiten und länd­
liche Unterhaltungen; besonders zu Ende des 18. Jahrhunderts war
der Landammann durch Brauch und Sitte verpflichtet, seine Wähler
in reichlicher Art zu bewirten, sodass der Anlass, an dem viel Wein
floss, den Gewählten bis zu 400 fl. kosten konnte. 93
Die Richter dagegen wurden nicht auf der Landsgemeinde ge­
wählt, doch kam es öfters vor, dass die neu bestellten Richter an-
lässjich der Wahl des Landammannes vereidigt wurden. Starb ein
Richter, so reichten Laudammann und Gericht nach altem «Brauch
und Herkommen» dem Oberamte einen Dreiervorschlag ein. 94
89. BF. HK. Wien (1784) L 2 —14.
90. Ospelt. Aemterbesetzung, 30.
91. BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14.
92. 1. c,
93. LRA. AR. Fasz. I, Bericht Menzingers, 12. Juni 1805.
Aller-
94. 1. c. Fasz. XXII 23. Matr. 1, Akten, 5. Aug. 1797; weitere Akten 1. c. vom
4. Aug. 1798; 27. Juli 1792; 11. Aug. 1793; 23. Mai 1795; Ospelt Aemterbesetzung,
39 ff.

— 27 —
dings geriet im 18. Jahrhundert diese Gewohnheit in der. oberen
Landschaft in Verfall: hier legte die Nachbarschaft dem Oberamte
den Dreiervorschlag vor und übte wachsam für sich dieses Recht
aus, 95
während in. der Herrschaft Schellenberg das Vorschlagsrecht
noch in der Kompetenz des Gerichtes lag. 96
In der Gewohnheit der
ehemaligen Grafschaft Vaduz liegt zweifellos ein Element, das die
allmähliche Verselbständigung der alten Nachbarschaft 97
und ihre
Entwicklung zur Gemeinde — im Inhalt und Umfang des neuen
Wortsinnes — im Verbände der Gerichtsgemeinde vage andeutet.
Wie sehr selbst unmittelbar vor dem Sturze der Landammanu-
institution die Einwohner mit beispielloser Zähigkeit an ihren alten
Rechten hingen, beweist ein in der Herrschaft Scbellenberg ausge
fochtener Streit wegen der Wahl eines Richters. Als das Oberamt
1799 keinen von den drei vorgeschlagenen Richtern als tauglich be­
funden hatte, mit der Begründung, man benötige in Kriegszeilen
für das Richteramt einen tüchtigen Mann, da durchgingen Landvogt
• • i*-11 Landammann gemeinsam «alle Subjekte am Schellenberg» und
fanden, «dass unter allen llnterlhaneii . . . kein einziger hiezu an­
ständig wäre». 98
Das Amt sebzte nun aus eigenem Ermessen einen
Richter ein, der im Dreiervorschlag des Gerichtes nicht genannt
worden war. 99
Ein lebhafter Protest des Gerichtes war die Folge
davon. 10
" Die Nachbarschaft Schellenberg hätte dagegen gerne den
vom Oberamte vorgeschlagenen Kandidaten angenommen. 101
Damit
stand Nachbarschaft gegen Gericht und Gericht gegen Landvogt.
Schliesslich trat der vom Oberamte ernannte Richter zurück, 102
und
nur auf widerrechtlichen Befehl des Oberamtes hin erhielt die
Nachbarschaft eine Behörde. 103
Fürsten, 104
Das Gericht wandte sich an den
der dem Landvogt befahl, erneut einen Dreiervorschlag
95. HK. Wien L 2 — 3, 3, Bericht Menzingers, 24. Dez. 1799.
96. LRA. AR. Fasz. XXII 23. Matr. 1, verschiedene Akten.
97. KB. 256, 403 f.
98. LRA. AR. Fasz. XXII 23. Matr. 1, Bericht Menzingers, 9. Nov. 1799.
99. 1. c.
100. 1. c, Aktum, 19. Nov. 1799; siehe Konferenzprotokolle 1799 ff.
101. LRA. AR. Fasz. XXII 23, Matr. 1, Aktum, 29. Nov. 1799; 1. Dez. 1799.
102. 1. c., Aktum, 23. Nov. 1799
103. 1. c., Schreiben Menzingers, 29. Nov. 1799.
104. HK. Wien L 2 — 3, 3, Bericht Menzingers, 24. Dez. 1799.

— -28 —
des Gerichtes einzuholen, «um die Unterthanen und Gerichten»
ihren alten Herkommen «nicht zu kränken». 105
Am 4. Okt. 1800
wurde dann' der vom Oberamte bestellte Richter endgültig ent­
lassen: 106
Fürst'Alois stand fest zu den überkommenen Gewohnhei­
ten und Rechten des Volkes.
. Die Besetzung der Geschworenen-Stellen wurde in der Herr­
schaft Schellenberg «auf Anlangen» des amtierenden Landammannes,
«nach althergebrachter Übung» in Anwesenheit des Landvogtes, des
Landammannes, des Gerichtes, des Landweibels, des Landschreibers
und "des herrschaftlichen Jägers, alljährlich anfangs August vorge­
nommen. 107
Im allgemeinen kann festgehalten werden, dass die rechtsge-
schichtliche Entwicklung des Fürstentums au6 zwei Quellen ent­
sprungen ist: Die Obrigkeit, begünstigt durch die Entwicklung, die
zur Ausbildung des Territorialstaates führte, erhielt ihre Rechts-
saine durch kaiserliche Verfügungen; das Volk konnte sich auf ur­
alte Gewohnheitsrechte berufen, deren Ursprung sich in einem un-
aufgehellten Dunkel verliert, die aber zu Ende des 18. Jahrhunderts
in tiefer Dichte und reichem Masse im Bewusstsein des Volkes
lebten. 108
Die Macht der Geschichte und die Ehrfurcht vor der Vergan­
genheit schufen aus der Tradition ein Gesetz, dem sich der Bauer
beugte, wohlwissend, dass Überlieferung eine Forderung der Kultur,
wie der Kirche ist. So zeigte das Volk auch im politischen Geschehen
eine konservative Haltung. Nicht dass sich etwa die politischen Ver­
hältnisse in Liechtenstein vor 1800 durch ihre Besonderheit ausge­
zeichnet hätten! Die Abhängigkeit des liechtensteinischen staatlichen
Lebens von vorarlbergischen Verhältnissen ist offensichtlich und
sie kommt schon darin zum Ausdruck, dass z. B. die Erbordnung des
Blurnenegger Landsbrauches gleichen Wortlautes ist wie die Liech-
105. LRA. AR. Fasz. XXII 23 Matr. 1, Bericht Menzingers, 30. April 1800.
106. 1. c, Entlassungsschreiben, 4. Okt. 1800.
107. 1. c, verschiedene Akten, Matr. 4. Vgl. G. Matt, Geschichte der Matt, Zug
1939, IV. Bd. 216 ff.
108. Protokolle 1793 ff.

tensteins. 100
- 29 —
Gleiche Kräfte wirkten in Liechtenstein wie in Vorarl­
berg: Lange herrschten die Grafen von Holienems über das Gebiet
des heutigen Fürstentums, wie über grosse Teile der österreichischen
Nachbarschaft; hier wie dort standen die nach Freiheit strebenden
Kräfte im Banne des schweizerischen Vorbildes. 110
Das soziale Bild des Fürstentums im 18. Jahrhundert entbehrte
nicht einer bunten Vielfalt. Man könnte die liechtensteinischen
Bauern am ehesten als halbfrei bezeichnen, weil sie weder in abso­
luter Hörigkeit standen, noch volle Freiheit genossen. Nur die Wal­
liser waren bis zu Ende des Mittelalters 111
wenigstens im Abzug und
von Steuern frei. Die übrigen Untertanen entrichteten wie «Eigen-
mannen» Steuern, leisteten Frondienste und gaben bis zum 16. Jahrb.
das Besthaupt. Hingegen war der Fürst keineswegs Grundherr in
dem Sinn, dass aller Grund und Boden von ihm hätte als Lehen ent­
gegengenommen werden müssen, sondern der Grossteil des Bodens
gehörte zu den Allnieinden der Nachbarschaften. Daneben waren
auch Klöster Lehensherren, so gut wie die Bauern selbst allodialen
Boden besassen. 112
In der beschränkten Freiheit der Bauern hielten
sich Rechte und Pflichten die Waage. Der Absolutismus durchbrach
das alte Ideal und trat gewaltsam aus der alten Ordnung heraus, und
gerade hiedurch erklärt sich nicht zuletzt die Stagnation der poli­
tischen Kräfte, die zu Ende des 18. Jahrhunderts weit um sich griff.
In diesem Zustand trat das Fürstentum in jenes Zeitalter, das
einerseits durch die französische Revolution, anderseits durch einen
übertriebenen Spätabsolutismus bestimmt wurde und dessen Gegen­
sätzlichkeit das alte Liechtenstein wie zwischen zwei Mühlsteinen
zermalmte, weil eine fruchtbare Synthese zwischen Alt und Neu im
gewaltigen Aktualisierungsprozess revolutionärer Ideen und in der
wogenden Unruhe, von der das Abendland erfasst worden war, nicht
möglich war. Die Tradition musste niedergerungen werden, um
109. Zösmaier, Monographie üher Blumenegg, Liechtenst. Volksblatt, Jahrg. 1904.
Nr. 28 und 29; Schädler, Rechtsgewohnheiten, 49. Vgl. Landsbraucb 1794
Nr. 10/28 ff.
110. Hirn, 23; vgl. Schupplers Bemerkung in der LBS., Nr. 9/52.
111. Joh. Bapt. Büchel, Die Einwanderung der Walliser, JB. (1926) 121 ff.
I 12. Zelintlisten, PfA. Benderii; Vgl. Ritter, Urkunden, 92 f. G. Matt, Geschichte
der Matt, Zug 1939 IV. Bd. 38. Ein Untertan aus der Herrschaft Feldkirch
nannte einen Bürger von Mauren im Jahre 1737 «Stocklaibeigener».

— 30 —
neuen Möglichkeiten Bahn zu schaffen. Die Obrigkeit verwarf das
Alte in Hoffnung auf das bessere Neue. In der Schweiz wurde die
alte Verfassung durch französische Bajonette gestürzt, 113
in Öster­
reich feierte der zentralisierte Staat Triumphe, der Rheinbund, dem
Liechtenstein beitreten sollte, duldete praktisch die alten Gewohn­
heiten nicht mehr. Ihr Schicksal war vorauszusehen. Was die Um­
wälzung in Liechtenstein in Gang brachte, war mehr die außenpoli­
tische Zwangslage, als eigener Wille des Volkes. Dumpfe Ahnung
kommender Umwälzung hatte die liechtensteinischen Bauern vor
1800 erfasst: In Schaan und Garns sollen feurige Kugeln vom Him­
mel gefallen sein, die Leute beteten inbrünstig. 114
113. His, 24 ff.; Dierauer, 3 ff.
114. Heibert, 75.

1. Ursachen
— 31 -
II. Kapitel
Der Umsturz
Am 23. Februar 1805 bat Landvogt Menzinger die Geistlich­
keit im Fürstentum Liechtenstein, für den schwerkrank darnieder­
liegenden Fürsten Alois zu beten. 1
Am 24. März 1805 abends
22 Uhr 30 verschied der Regent des fürstlichen Hauses, kinderlos,
im Alter von nur 45 Jahren. 2
Kriege und wildem Soldaten­
leben war er abgeneigt gewesen: 3
denn der ruhige Fürst hatte in der
Pflege und Verbesserung seiner Güter und in der Anteilnahme am
kulturellen und geistigen Leben mehr Freude gefunden, als an küh­
nen Ritten und blutigen Schlachten.
Ganz anderen Charakters war sein jüngerer Bruder Johann
Josef von Liechtenstein (1760— 1836), der Nachfolger des Dahin­
gegangenen. Fürst Johann war Soldat durch und durch. 4
Unter dem
Einfluss Feldmarschall Graf Lacy's." der den kleinen Johann beson­
ders liebte, entschied sich der junge Prinz in seiner Jugend für den
Soldatenstand und begann seine Karriere als Leutnant der Anspach-
Kürassiere, wurde kurz darauf Rittmeister, dann Major bei den
Harrach-Dragonen: «Er war für das Kriegshandwerk geboren . . »,
sagte Metternich. ß
1. Falke, 277, 280. Geboren am 14. Mai 1759, gest. 24. März 1805. Er entstammte
der älteren Linie.
2. HHSTA.. Kleinere Reichsstände, Liechtenstein 1490 —1815, Fasz. 327,
Fürst Johann zeigt den Tod seines Bruders an. 26. März 1805; vgl. Büchel.
Die Pfarrbücher Liechtensteins. (1918) 72 f.
X Falke, 277 ff.
•I. Boliatta X, 89 ff. Die Literatur über die militärische Laufbahn des Fürsten
ist umfangreich; Crisle, 259 ff.
5. ADB. XVII. 487 ff.; Criste, 3.
6. Metternich. 174.

— 32 —
In den Türkenkriegen wurde ihm das Ritterkreuz des Maria
Theresienordens zugesprochen, nachdem er 1788 zum Obersten be­
fördert worden war. 7
Dann focht Johann Liechtenstein in Holland.
Seine Gewandtheit, sein Wagemut in blitzschnellen Attacken, sein
Glück im Waffengang machten den Kühnen berühmt. 8
Er nahm am
Feldzug in Deutschland vom Jahr 1796 teil. Die Briefe von der
Front an seine Gattin geben von seiner edlen Gesinnung, wie von
seinem soldatischen Berufsethos ein beredtes Zeugnis. 9
In mehr als
100 Schlachten und Gefechten wurden ihm während der militäri­
schen Laufbahn 23 Pferde unter dem Leibe weggeschossen. 10
Am 26. September 1796 verlieh ihm Kaiser Franz das Kommandeur-
Kreuz des Maria-Theresien-Ordens. 11
Nicht weniger zeichnete sich
Johann v. Liechtenstein im Feldzug in Italien aus: In der Schlacht
an der Trebbia vom 19. Juni 1799 hatte der Reitergeneral unter
Suwarows Oberbefehl entscheidenden Einfluss auf den für die Alli­
ierten günstigen Ausgang der Schlacht; nach dem Kampf umarmte
Suwarow den Fürsten und rief: «Le heros de l'Italie.» 12
Nur durch
das entschlossene Eingreifen des Fürsten von Liechtenstein konnte
in der Schlacht bei Hohenlinden vom 3. Dez. 1801 eine völlige Ver­
nichtung der österreichischen Armee verhindert werden, weshalb
der Kaiser der Mutter des Fürsten erklärte, ihr Sohn habe bei Ho­
henlinden die halbe österreichische Armee gerettet. 13
Dem Fürsten aber fiel nicht nur die harte Arbeit auf dem
Schachtfeld zu, sondern er war auch ausersehen, mit Napoleon und
mit geriebenen Diplomaten am Verhandlungstisch bis zur Erschöp
fung zu verbandeln. 14
Napoleon Friedensbedingungen. 1;>
Am 10. Dez. 1805 besprach er in Brünn mit
Die Schlacht bei Austerlitz, hatt::
gegen Österreich entschieden. Geschwächt an Gesundheit und über-
7. Falke, 286; Jenne, 3. Febr. 1790.
8. Oiste, 9 ff.; Jenne, 4. Aug.; 24. Aug.; 1. Sept. 1798.
9. Briefe bei Falke, 292 ff.
10. ADB. XVIII, 611.
11. Criste, 46.
12. Falke, 301 ff.; Jenne, 29. Juni 1799, Brief an seine Gattin und seine Mutter
vom 21. Juni 1799; Criste,. 57.
13. Criste, 74.
14. 1. e., 95.
15. In der Maur. Johann, 159.

- 33 -
müdet rang der treue Soldat in ausgedehnten Debatten mit dem
schlauen Talleyrand um den Frieden und überbrachte am 31. Dez.
1805 den von Kaiser Franz ratifizierten Frieden nach Wien. 16
Kämpfe Österreichs gegen Napoleon vom Jahre 1809 sollten die
militärische Laufbahn des Fürsten krönen: er wurde Feldmarschall. 17
Sein Anteil am Sieg Österreichs bei Aspern war bedeutend. 18
Die
Nach
der Niederlage Habsburgs bei Wagram wurde dem Fürsten Liech­
tenstein das Kommando über die gesamte österreichische Armee
übergeben. 19
Schliesslich bahnte er den beschwerlichen Weg zum
Frieden von Schönbrunn. In einem Knäuel von Intrigen, in Rat­
losigkeit, 20
wie sie nur nach verlorenen Schlachten aufzutreten ver­
mag, tat der Feldmarschall sein Bestes. 21
Mit allen Vollmachten aus­
gestattet, 22
unterhandelte er mit Napoleon über den Frieden, war
aber zu sehr Soldat,-um all die Schliche Napoleons und seiner Helfer
zu durchschauen. 23
In glühendem Patriotismus wollte er dem Korsen
°eine Bildergalerie abtreten, falls dieser die' Förderung gegenüber
Österreich herabsetzen würde. 24
Am 14. Oktober 1809 unterzeich­
nete Fürst Johann Liechtenstein den Friedensvertrag für Österreich.
Und Wien jubelte. Die Friedensmission des Fürsten fand verschie­
dene Würdigungen. Nach diesen bedeutungsvollen Ereignissen zog
sich Fürst Johann L. am 27. August 1810 ins Privatleben zurück. ?5
Der Kriegsdienst hatte den Charakter des Feldmarschalls ge­
prägt; Fürst Johann war hart, kurz in Reden, ruhelos, ein feuriger
Patriot, bescheiden und tief ehrlich. 26
Metternich, mit seinen aus­
geprägten Menschenikenntnissen, sah im Fürsten Liechtenstein den
16. Falke, 312.
17. Ernennungsschreiben von Kaiser Franz, im Anhang bei Criste, 223; Jenne,
12. Sept. 1809:
18. Criste, 120.
19. 1. c., 210, Brief von Kaiser Franz.
20. Beachte besonders die Zitate von Erzherzog Johann, 1. c, 143.
21. Aufschluss geben hier besonders die Tagebücher von Gentz. Die wesentlichen
Fürst Liechtenstein betreffenden Stellen bei Criste, 229 ff.; vgl.
Falke, 320 ff.
22. Criste, 144, Anmerkung 2.
23. Krones, 143.
24. Criste, 147.
25. .1. c, 172 ff; 148 f.
26. Metternich, 174.
3

«überquellenden Eifer für das Gute», er schilderte ihn als begabt
«mit ausgezeichneten Eigenschaften des Geistes und einer in jeder
Probe standhaltenden Tapferkeit». Der grosse Rheinländer bemerkte
im Fürsten auch den Mangel an Ruhe, «die erforderlich ist, um die
Dinge und die Menschen in ihrem richtigen Werte zu erkennen». 2
'
Was die Weltanschauung des Fürsten angeht, so war er keineswegs
ungläubig, einen faden Indifferentismus billigte er nicht. 28
Aber es
muss angenommen werden, dass Fürst Johann bis zu einem gewissen
Grad von josefinischen Ideen eingenommen war. 2
" Auch ist im We­
sen des Fürsten ein romantischer Zug nicht zu verkennen; er Hess
auf seinen Gütern Ruinen und halb zerfallene Amphitheater bauen.
Hinter einer überschwänglichen Grosszügigkeit in Geldangelegen­
heiten verbarg sich in ihm eine geradezu peinliche Sorge für die
unbedeutendsten Geschäfte, und das Fürstentum selbst bekam diesen
Charakterzug des Fürsten gelegentlich zu spüren. 30
Das Verhältnis Johanns I. zu seinem kleinen Volk bewegte sich
in kühler Distanz. Er kannte seine Untertanen nicht, da er nie
im Fürstentum war, ja der Fürst war gezwungen, der grossen In­
anspruchnahme wegen durch die Dienste in der österreichischen
Armee, die Verwaltung seiner Güter, wie die Regierung des Fürsten­
tums, weitgehend seinen Beamten zu überlassen. Dennoch wurde
sein persönlicher Gestaltungswille für das Land von massgebender
Bedeutung. In Anbetracht seiner grossen Vorliebe für Ordnung'im
Finanzwesen, wie in der Verwaltung seiner Güter, 31
mussten ihm die
Misstände in der Landammannverfassung ein Greuel sein: Charakter
und Persönlichkeit des Fürsten deuteten auf Neuerungen.
In der Tat rechtfertigen zum Teil Misstände die Abschaffung
der alten Verfassung. 32
Zwar sind die Berichte und Urteile obrig­
keitlicher Beamter in dieser Beziehung mit Zurückhaltung aufzu-
27. 1. c.
28. Criste, 179.
29. Die Beamten vertraten in Berichten an den Fürsten josefinische Ideen. Was
der Fürst zum vornherein nicht gebilligt hätte, hätten die Beamten nicht
gewagt zu schreiben; HK. Wien (1808) L 2 — 14. Ein Beispiel josefinischer
Haltung ist Hauers Bericht.
30. LRA. SR. Fasz. 6, verschiedene Akten.
31. Falke, 332 f.
32. In der Maur, Johann, 177, Anmerkungen.

— 35 —
nehmen; denn das emporstrebende Beamtentum hatte eine hämische
Freude daran, in stolzer Überlegenheit die Volksvertreter zu kriti­
sieren und zu bespötteln, nicht zuletzt in der versteckten Absicht,
die eigene Leistung dadurch umsomehr hervorzuheben. 33
Die Bildung der vom Volk gewählten Männer entsprach aller­
dings nicht mehr den gesteigerten Anforderungen der Zeit. Zwar
hatten die Jesuiten schon um die Mitte des 17. Jahrhunderts 34
nahen Feldkirch eine Lateinschule übernommen, aber die allgemeine
Schulpflicht wurde in Liechtenstein erst 1805 eingeführt. 35
im
Es ist
deshalb verständlich, dass es Richter gab, die weder lesen noch
schreiben konnten. 36
reich 38
In der benachbarten Schweiz 3
' und in Öster­
nahm das Bildungswesen um 1800 einen raschen Aufschwung.
Wie hätte unter diesen Umständen noch ein des Lesens und Schrei­
bens unkundiger Richter bestehen können! Zahlreiche Richter er­
klärten deshalb ihren Rücktritt mit der Begründung, den Aufgaben
ihres Amtes nicht mehr gewachsen zu sein: «Nun da ich weder
schreiben, noch lesen, vierweniger rechnen kann, da ich mit Weib
und Kindern beladen bin, ersuche ich um Entlassung», bat ein Rich­
ter den Landvogt am 22. Wintermonat 1808 um Enthebung von
seinem Amte. 39
Ein Bürger aus Schaan verschmähte das Richteramt,
weil ersieh ganz unfähig glaubte, die Abrechnungen über die Kriegs­
schäden in Ordnung zu bringen. 40
Im Jahre 1799 hielt das Oberamt
keinen der vom Gericht der Landschaft Schellenberg für die Rich­
terstelle vorgeschlagenen Kandidaten für tauglich. 41
Der Säckel­
meister der Nachbarschaft Schellenberg wollte, «wenn nicht ein
Richter sey, der ihm an die Hand gehen könne», zurücktreten, und
33. BH. HK. Wien, (1808) L 2 — 14, zeigt die erwähnte Tendenz deutlich.
34. E. Tomek, Kirchengeschichte Österreichs, II. Teil Innsbruck 1949, 621;
A. Ludewig, Briefe und Akten zur Geschichte des Gym. u. Kollegs der
Gesellsch. Jesu in Feldkirch, 1908/10; KB. 445; Mayer, 412 ff.
35. LRA. AR. Fasz. XXXIII 24, Erlass der Hofkanzlei. 18. Dez. 1805.
36. Vgl. Büchel, Triesen, 86.
37. His, 634 ff.
38. Hantsch II, 241.
30. HK. Wien L 2 —3, 3, Gesuch, 22. Dez. 1808.
40. 1. c, Bericht Menzingers, 15. Juni 1802.
41. LRA. AR. Fasz. XXII 23, Aktum, 10. Dez. 1799.

- 36 —
der Landvogt fügte hinzu: Es «ist auch wahr, denn er kann weder
lesen noch schreiben . . .». 42
Ein weiterer Missbrauch bei Bestellung der Landammänner,
bei der Vereidigung der Volksbehörden, sowie bei Erbschaftstei­
lungen durch die Richter 43
bestand darin, dass die Wähler oder die
Beamten zuviel tranken und auf Kosten anderer gut speisten. 44
Landschreiber Fritz .berichtet in einem nicht gerade sehr glaubwür­
digen Ton, dass die Wähler zur Wahl des Landammannes «schon
voll betrunken auf den Platz» taumelten. 45
Noch kurz vor dem Sturz
der Landammannverfassung gerieten die Säckelmeister und Richter
in der Herrschaft Schellenberg wegen allzu grossen Auslagen bei
der Vereidigung der Geschworenen in einen heftigen Streit. 46
Teil­
weise wurde im übrigen die Kosten- und Verpflegungsfrage schon
durch den Erlass des Fürsten Wenzel vom 25. September 1733 ge­
regelt. 47
Das fürstliche Dekret schaffte die von Landammännern,
Gerichten und Geschworenen «bishero dem gemeinen Mann und
Land zu Schaden» gehaltenen Zehrungen ab und setzte Taggelder
fest. 48
Die Bestimmungen scheinen in der Folge allerdings nicht ganz
eingehalten worden zu sein, 49
zumal auch in der Schweiz, besonders
im benachbarten Graubünden, die Richter gerne zechten. 50
Neben diesen Misständen lief die alte Verfassung Gefahr, ins
Lächerliche und Komische abzugleiten. Verschiedene Differenzen
und Streitigkeiten, die sich zu Ende des 18. Jahrhunderts bei Rich­
terwahlen zutrugen, glichen einem bäuerlichen Karneval. Die Zän-
42. HK. Wien L 2 — 3, 3, Bericht Menzingers, 24. Dez. 1799.
43. LRA. SR. Fasz. L 3 346/pol., Bericht Schupplers, 27. Juli 1809.
44. 1. c, AR. Fasz. I, Bericht Menzingers, 12. Juni 1805.
45. BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14. Landschreiber Fritz macht in seinem Bericht
durchaus den Eindruck eines naiven und ungebildeten Schreibers.
46. HK. Wien, L2-3,8, Bericht Menzingers, 29. Nov. 1793.
47. Feger, 96.
48. 1. c, 98.
49. HK. Wien L 2 — 3, 8, Bericht Menzingers 29. Nov. 1793. Das Gericht
nahm bei Geschworenenbesatzung Mahlzeiten ein.
50. Gagliardi, 1175.

kereien bildeten eine Kette: 51
— 37. -
Richter standen gegen Säckelmeister,
Gemeinde gegen Richter, 52
Richter gegen Richter, 53
Landvogt gegen
Richter, Gericht gegen Landvogt, 54
Richter gegen Altlandammann, 55
ein buntes Gewebe unflätigen Zwistes, Stoff für Winkel-Juristen und
Zänkereigeschrei für den klagehörenden Fürsten. Landvogt Men­
zinger, dessen Gutmütigkeit 'bekannt war, 56
hcsass in den krausen
Streitigkeiten zu wenig Autorität, um der bornierten Haltung und
dem sturen Eigendünkel eigensinniger Volksvertreter beizukommen.
Solche Zwistigkeiten wirkten wie Sand im Räderwerk der Verwal­
tung, und manchmal litten die Leute unter den geschilderten Zu­
ständen; 57
es kam sogar vor, dass sich Oberamt und Hofkanzlei ver­
anlasst sahen, mit Bitten und Drohungen das alte Herkommen zu
stützen, indem amtsmüde Richter aufgemuntert wurden, von ihren
Demissionsabsichten abzusehen. 58
Den Gemeinden sollte der Scha­
den, der ihnen durch eine lange Verwaisung des Richteramtes ent­
standen war, erspart werden. 59
Zum Sturz der Landammannverfas­
sung mag auch beigetragen haben, dass sich die Nachbarschaften
über die ursprüngliche Aufgabe innerhalb der Gerichtsgemeinde
hinaus entwickelt hatten: 60
in der oberen Landschaft schlug die
Nachbarschaft den Richter vor und nicht das Gericht. Wie weit die
Streitigkeiten der einzelnen Nachbarschaften unter sich deren Selb­
ständigkeit förderten und sie dadurch, gewiss ungewollt, beitrugen,
die alten Einrichtungen zu unterhöhlen, ist schwer festzustellen. 61
51. LRA. AR. Fasz. XXII, 23 Matr. 4, Streit wegen Mahlzeiten und Unkosten,
21. Dez. 1794: HK. Wien L 2 — 3, 3 Streit um die Richterbestellung.
24. Dez. 1799; LRA. AR. Fasz. XXII 23 Matr. 1, Streit mit Richter Kieber!
mehrere Akten.
52. 1. c, mehrere Akten.
53. 1. c, Richter Kieber opponierte gegen die Richter.
54. 1. c, Klage des Gerichtes der Herrschaft Schellenberg an den Fürsten,
die Antwort darauf, 20. April 1800.
55. 1. c, Matr. 1, Schreiben Menzingers, 17. Aug. 1801.
56. Büchel, Eschen, 47; Menzinger, 34 f.
57. HK. Wien L 2 — 3, 3, Bericht Menzingers, 31. Jan. 1807. Menzinger schrieb
an die Hofkanzlei, dass die Nachbarschaft Schellenberg ausserordentlich
gelitten habe, da sie keinen Richter hatte.
58. 1. c, Schreiben Menzingers, 21. Juli 1806.
59. 1. c, Bericht Menzingers, 31. Jan. 1807.
60. 1. c, desgleichen, 24. Dez. 1799.
61. Vgl. Heibert, 96, 120 f.; Regesten GM., 162 f.; Liechtenst. Regesten, 137 ff.
3*

- 38 -
Dazu kam noch ein Weiteres: Die Normen, nach denen die
Volksvertreter ihre Amtshandlungen vornahmen, enthielt der Lands-
braueh. 62
Mann kann ihn als Zusammenfassung alter, lokaler Ge­
wohnheitsrechte bezeichnen. Er war in mancher Hinsicht veraltet
und etwelche Unklarheiten in ihm verursachten kostspielige Pro­
zesse, sodass sich die fürstlichen Beamten über missbräuchliche Deu­
tung des Landsibrauches beklagten. 63
Es ist jedoch unrichtig, die Festlichkeiten, die im Zusammen­
hang mit den Wahlen und Gerichtssitzungen der Volksbehörden
standen, als Grund für die Ausrottung der alten Gewohnheiten zu
bezeichnen. 64
Gerne werden Misstände, gerade was diese Zeit be­
trifft, um den Aufbruch des Neuen zu rechtfertigen, mit einem Ge­
fühl von Befriedigung wie ein bunter Teppich ausgebreitet. Aber
die tiefsten Gründe, die zu einem Absinken der alten Einrichtungen
in Liechtenstein massgebend beitrugen, liegen zum Teil weit zurück
und nicht bloss in den erwähnten Mängeln. Ob die Misstände nicht
vielmehr Auswirkungen einer viel tieferen Ursache sind? Man
könnte an die Aushöhlung der alten Verfassung durch den Abso­
lutismus denken, 65
der nur noch die alte Form, in der die Volks­
rechte gelegen waren, zurückliess. Schon bei einem Vergleich des
Inhaltsverzeichnisses eines vorabsolutistischen Landsbrauches 66
dem Landsbrauch vom Jahre 1794 67
mit
erkennen wir die grosse Lücke:
Beim Landsbrauch von 1794 fehlt das Malefizgericht. Die tiefen
Eingriffe des Absolutismus in die Landammanuverfassung legten ihr
einen, tödlichen Keim ins Mark. Der kräftigste Anstoss zum Um­
sturz musste von aussen kommen. Die französische Invasion steht
an erster Stelle.
62. Schädler, Rechtsgewohnheiten, 39 ff.
63. LRA. AR. Fasz. I Matr. 13, Schreiben Menzingers, 19. Dez. 1801.
64. Vgl. In der Maur, Johann, 176 f.; In der Maur stütze sich ganz auf die
Darlegungen des Landvogtes Schuppler, besonders anf den Bericht Schupplers
vom 27. Juli 1809. LRA. SR. Fasz. L 3, 346/pol.
65. Vgl. Liechtenst. Regesten, 133 f.; Feger, 96 f.
66. Ehemaliges Exemplar des Pfarrarchives Bendern (1682).
67. Schädler, Rechtsgewohnheiten, 43; Landsbrauch, 1794, Nr. 10/28 ff.; Original,
LRA.

- 39 —
Die unendliche Fülle der Ereignisse um 1800 lässt sich mit we­
nigen Begriffen umreissen: Die Revohitionsjahre und der Einbruch
der französischen Streitkräfte in Mitteleuropa. Das Fürstentum
Liechtenstein litt unter den Geschehnissen ausserordentlich: Auf­
gebote, 08
Besetzungen, Plünderungen, Gefechte und alles, was mit
militärischen Invasionen von Revolutionsheeren zusammenhängt,
zehrten an den wirtschaftlichen Kräften des Landes und halfen mit,
die alten Einrichtungen aufzulösen. Die unmittelbare Folge der
französischen Invasion war ein wirtschaftlicher Tiefstand, der den
entschlossenen Zugriff der Obrigkeit und die Abschaffung der alten
Einrichtungen rechtfertigte. 69
Die Kriegsschäden in den Jahren 1794
bis 1802 sollen fast eine Mallion Gulden betragen haben; 70
die Bilanz
des fürstlichen Rentamtes schloss in diesen Jahren stets mit einem
Defizit ab. 71
Doch übte die Besetzung des Fürstentums durch französische
Truppen im Jahre 1799 keinen nachweisbaren Einfluss auf die Ge­
staltung der politischen Verhältnisse im Fürstentum aus. Durch
diese Geschehnisse aber wurden revolutionäre Ideen bis an die
Grenzen des Fürstentums getragen. Liechtenstein ist zu klein, als
dass es auf lange Zeit hin ausländischen Einflüssen widerstehen
könnte. Auch wenn sich die Bewohner des damaligen Fürstentums
keineswegs revolutionären Ideen erschlossen, so hörte man doch im
Fürstentum von Umwälzungen, man sah den Verlauf der Dinge in
der schweizerischen Nachbarschaft, was als psychologische Vorbe­
reitung zu ähnlichen Ereignissen im Fürstentum nicht unterschätzt
werden darf. Im Jahre 1795 forderten die liechtensteinischen Un­
tertanen die Befreiung vom Novalzehnten des Abtes von Bendern; 72
denn das zauberische Wort «Freiheit» war in aller Leute Mund. Der
68. KB. 538.
69. DI. 203 ff.
70. KB. 558.
71. LRA. Rentamtsrechnung 1803. Die Rechnungen des Rentamtes schlössen
vor der Ankunft Schupplers gewöhnlich mit einem Defizit von einigen
tausend fl. ab; z. B. betrugen 1803 die Einnahmen 10'266 fl. 52 kr., die
Ausgaben 13'333 fl. 5 kr.
72. HK. Wien L 2 — 1, 9, Schreiben des Fürsten an den Abt von Bendern.
3. Juli 1795. Der Fürst versicherte dem Abt entgegen dem Wunsch der
Untertanen die Beibehaltung des Novalzehnten.

- 40 —
liechtensteinische Clirunist Helbert nannte zwar diese Freiheit den
französischen «Freiheitsteufel». 73
Um 1809 musste Schuppler den
fürstlichen Untertanen zurufen: «Ihr seid keine Republikaner . .»' 4
Unruhe und Angst überfluteten schon 1794 die Landesgrenzen. 75
Aufgelbote Hessen die Einwohner nicht zur Ruhe kommen. 76
Aufzeichnung der waffenfähigen Mannschaft brachte die Leute in
hellen Aufruhr. Den Geschworenen, denen die Aufzeichnung über­
tragen worden war, drohte man nachts mit Mord und Brand, und sie
schrieben keinen einzigen Mann auf. Schliesslich reisten die Land­
ammänner nach Ulm, um sich dort zu entschuldigen. 77
Die
Ein neueä
Aufgebot an Mannschaft ging nach ihrer Rückkunft ab. Die Unruhe
wuchs. Bald fürchtete sich das Oberamt vor seinen eigenen Unter­
tanen, 78
bald wurden Verteidigungspläne geschmiedet; wie Wechsel­
fieber löste kalte Angst heisse Hoffnung ab. Der Landvogt floh vor
den heranrückenden Franzosen in die Schweiz. 79
Endlich brachte
der Friede von Campo Formio (1797) eine Entspannung der Lage.
Indessen besetzten die" Franzosen die Schweiz, und im nahen Wer­
denberg und Grabs wurden 1798 Freiheitsbäume errichtet. 80
Liechtenstein aber zogen kaiserliche Soldaten ein.
los. 81
Die Verhandlungen der Grossen in Rastatt verliefen ergebnis­
Das Fürstentum geriet im zweiten Koalitionskrieg (1799 —
1802) in das Operationsgebiet der Armeen: Massena rückte in der
Nacht vom 5. auf den 6. März 1799 in Trübbach ein; 82
gen die Franzosen bei Balzers eine Brücke. 83
In
am 6. schlu­
Eine zweite Kolonne
französischer Streitkräfte stiess bei Bendern über den Rhein und
73. Helbert, 96.
74. Proklamation, 211.
75. Büchel, Triesen, 87.
76. Helbert, 94 f.
77. 1. c. 95; KB. 540 f.
78. HK. Wien L 2 — 3, 17, Bericht Menzingers, 5. Juni 1796.
79. Helbert, 98.
80. 1. c, 101.
81. Hantsch II, 268 ff.
82. Strickler III, 1312.
83. Büchel, Triesen, 88. Der Chronist Pfarrer Schmidt von Triesen setzte die
Uberquerung des Rheines durch die Franzosen falscherweise auf den 7.
März fest.

plünderte die Statthalterei, 84
- 41 -
zur gleichen Zeit überquerte, eine dritte
Abteilung den Rhein im Rücken der Feste Luzieusteig. Damit fiel
die Feste in die Hände der Franzosen. Oudinot griff darauf Feld­
kirch an. Die Franzosen wurden aber geworfen: Einen zweiten gross-
angelegten Angriff Massenas auf Feldkirch schlugen die Österreicher
wiederum blutig zurück. 85
Die Herrschaft der Franzosen hatte 1799 volle 18 Tage gedau­
ert. Als sie abzogen, folgten ihnen die Kaiserlichen auf dem Fuss.
Die Dörfer der Herrschaft Schellenberg hatten alle, ausser Ruggell,
schwer gelitten. 86
Die neue Besetzung wirkte wenig erleichternd:
die Luziensteig sollte unter Hotzes Führung den Franzosen abge­
rungen werden. Ein erster Angriff der Österreicher misslang, wäh­
rend ein zweiter Sturm, trotz energischer Vorkehrungen Massenas, 87
erfolgreich verlief. Damit wurden die Franzosen gezwungen, über
Wallenstadt und das Toggenburg nach Zürich zurückzuweichen. Hun­
gernde Russen durchzogen das Land und stahlen Lebensmittel,
Früchte und Kleider. Im Fürstentum selbst lagen die Kaiserlichen.
Um 1800 zogen durch Liechtenstein abermals Armeen, in der
Nacht auf den 13. Juli 1800 rückten die Franzosen über den Rhein.
Die Österreicher flohen. 88
Der Friede von Luneville (9. Febr. 1801)
brachte wieder Ruhe. Es war eine unheimliche. Stille, so, wie sie
Katastrophen vorangeht. Bald traf ein politischer Entschluss Napo­
leons von europäischer Bedeutung auch das Fürstentum und be­
stimmte gewaltvoll sein weiteres Schicksal.
Die Ohnmacht des deutschen Reiches trat nach 1800 deutlich
zutage, sodass die Niederlage Österreichs bei Austerlitz folgenschwer
wurde. 89
Durch den Frieden von Pressburg (26. Dez. 1805) erlitt
Österreich ungeheure Verluste. 90
84. Büchel, Bendern, 69 f.
Im Jahre 1805 eigneten sich Bay-
85. KB. 551; P. Stapfer, Der Franzoseneinfall von 1799, Meran 1887; Jos. v.
Bitschnau, Darstellung der französischen Kriege von 1796 — 1805, Bregenz
1807.
86. Helbert, 106.
87. Büchel, Triesen 261 f.; KB. 548 ff.
88. Helbert, 111 ff.
89. Bitterauf, 257 ff.; Treitschke, 225 ff.
90. Hantsch II, 279.

- 42 -
ern, Württemberg und Baden, jeglichem Reichsrechte Hahn spre­
chend, die Souveränität an. 91
Napoleon fand in Deutschland zur Ver­
wirklichung seiner Pläne bereitwillige Helfer, an deren Spitze Karl
Th. Dalberg. 92
Zu Beginn des Jahres 1806 verbreitete sich die Mel­
dung, eine neue Mediatisierung sei im Werden; die Gesandten vieler
deutscher Fürsten eilten nach Paris, wo sie in aller Deutlichkeit ihre
hilflose Lage erfahren mussten. 93
Ohne dass sich Napoleon auf nä­
here Verhandlungen eingelassen hätte, mussten die Gesandten einer
Anzahl deutscher Fürsten auf das Datum vom 12. Juli 1806 die
ihnen vorgelegten Rheinhundakte unterzeichnen, und viele der Ge­
sandten, die den Vertrag unterschrieben, konnten ihn vorher nicht
einmal lesen, 94
sondern mussten sich mit einer summarischen Auf­
klärung zufrieden geben. Damit war der Rheinbund geschaffen.
Artikel 11 der Rheinbundakte sah ein Fundamentalstatut vor; 95
trotz der Bemühungen Dalbergs um dieses Dokument, berücksich­
tigte der mächtige Protektor des Rheinbundes, wie sich Napoleon
nannte, diesen Artikel der Rheinbuudakte nicht. 96
Die vagen und
den Stempel der Eilfertigkeit tragenden Rheinbundakte mussten
genügen: Napoleons Verfügungsgewalt innerhalb der «Föderation des
Souverains du Rhin» 9
' war damit nur weniger umrissen und dehn­
bar. 98
In einer Note vom ersten August 1806 sagten sich die Rhein-
buudfiirsten in aller Form vom Reichsverbande los. 99
Das Reich
wurde zur blossen Farce, und am 6. August legte Kaiser Franz die
Kaiserkrone des alten deutschen Reiches nieder. 100
91. Zachariä. 150 f.
92. Bitterauf, 259 f.; Bastgen. besonders 153 und 241 ff.; Perthes, 355 ff.:
Schröder, 981 ff.
93.. Treitschke, 231 ff. '
94. Bitterauf. 397: vgl. Beck, 4 ff.; Le Für, 92.
95. Altmanu, 2 f.; Bastgen, 263 ff.
96. 1. r.. 266 ff.; Beck. 23 ff.
97. Bitterauf, 379.
98. Kon föderationsakte. 109 f.. Schreiben Napoleons an den Fürstprimas des
Rheinbundes vom 11. Sept. 1806; zur Bedeutung des Protektors; Correspoiidance,
Tome XIII, 83 f.
99. Bitlerauf, 408 ff.; Konföderationsakte. 34 ff. Urkunde. Schmitz Grollenbürg,
der spätere Gesandte Liechtensteins beim Rheinbund, unterzeichnete
diese Erklärung für Hohenzollern-Hechingen und das Gesamthaus Hohen-
'/ollem.
100. Winkopp, Heft I, 44 ff.; Treitschke, 235; Beck, 8.

43 -
Diese Vorgange, fern der Grenzen Liechtensteins, wurden fü?
das Fürstentum von grosser Bedeutung. Liechtenstein befand sich
ohne eigenes Zutun, zu seiner eigenen Überraschung, unter den
Rheinbundstaaten. Das deutsche Reich, dem Liechtenstein als Mit­
glied des schwäbischen Bundes angehört halte, bestand nicht mehr.
Die alte Verfassung schien aufs äussersle gefährdet. Es gab keinen
Schutz des Reiches mehr. Das Land wurde in den Wirbel des
Weltgeschehens hineingerissen.
2. Vorbereitungen zum Umsturz
Die Pflichten, die mit der Zugehörigkeit Liechtensteins zum
Rheinbund zusammenhingen, bedingten die Abschaffung der alten
Verfassung. Liechtenstein musste für Napoleon ein Kontingent von
40 Mann stellen. 101
welches nach der üblichen Berechnung für die
Einwohnerzahl Liechtensteins viel zu hoch war: denn das Fürsten­
tum zählte nicht 6050 Seelen, 102
sondern bloss 5002. ,(w
wie damals angenommen wurde,
So kam es, das« Liechtenstein, da auf 155
Einwohner ein Mann gestellt werden musste, 104
etwa acht Soldaten
zuviel unterhielt. Die Auslagen für das Kontingent erforderten eine
stärkere Inanspruchnahme der Steuerkraft und die Zentralisierung
der Verwaltung, damit kam der Stein ins Rollen: Hofrat Georg
Hauer inspizierte das Fürstentum, der alte Landvogt wurde entlassen.
Schuppler kam, ihm wurden Dienstinstrnktionen erteilt, die das alte
Herkommen völlig beseitigten.
An der Spitze der Verwaltung aller fürstlichen Güter standen
in der Hofkanzlei des Fürsten in Wien zwei junge Hofräte namens
Walberg und Georg Hauer. 1
" 3
Sie waren überzeugt, dass im Fürsten­
tuni die Verfassung einer durchgreifenden Reform bedürfe: deshalb
wurde Georg Hauer vom Fürsten beauftragt, die Verhältnisse in
Liechtenstein zu untersuchen und wirksame Vorschläge zur Reform
101. LRA. SR. Fasz. C 1. Hofkanzlei an das Oberamt. 21. Okt. 1806.
102. Winkopp, Heft 7, 95.
103. Winkopp, Heft 4—6, 412; Pölitz, 381 f.
104. Winkopp, Heft 7. 95.
105. Falke, 331.

zu unterbreiten. 106
— 44 —
Hauer war mit scharfem Verstand begabt, phar.
tasiereich und ein guter Rechner, in absolutistischen Anschauungen
ganz befangen, stand er unter dem Einfluss josefinischer Ideen. Die
Inspektionsreise des fürstlichen Hofrates, welche er anlässlich einer
Schweizerreise unternahm, sollte für Liechtenstein von entscheiden­
der Bedeutung werden. 107
Hofrat Georg Hauer leitete die gesamte
Ökonomie des fürstlichen Besitzes, und es ist deshalb verständlich,
dass er aus dem mit stetem Defizit für die fürstliche Rentkasse
arbeitenden Fürstentum 108
aufzuholen und die Einkünfte zu erhöhen. 109
alles herausholen wollte, um Rückstände
Aus doktrinärer Auf­
fassung heraus wollte der Hofrat gestalten, was praktisch später
unter grossen Opfern des Volkes vollzogen wurde.
Am 19. Juni 1808 traf Georg Hauer über Ulm kommend im
Fürstentum ein. Von ökonomischen Gesichtspunkten aus begann
er mit ausländischer Überlegenheit seine Untersuchungen und über­
dachte von den fürstlichen Weinkellerungen an bis zu den kirch­
lichen Verhältnissen alles. Die Lage der Dinge im "Fürstentum fand
er unvorstellbar primitiv: «Wenn der Schöpfer seyn Schöpfungs­
werk vollendet und die ersten Menschen zur Kultur des Bodens an­
gesetzt hätte, so könnte -man nicht weiter zurück «ein.» Schuld an
diesen unmittelbar nachparadisischen Zuständen waren nach der
Meinung des Inspektors die alte Verfassung und die untätigen fürst­
lichen Beamten. Mit scharfem Blick erkannte der stolze Inspektor
den Mangel an Berufstätigen und das heillose Klebenbleiben am
Stückchen Boden, der in endloser Kette durch Erbschaft weiter auf­
geteilt wurde, sodass die Grundstücke minuziöse Formen annahmen;
es gab «Bäume, die 29 Inhaber haben», und der Hofrat fügte spot­
tend hinzu, wenn die Besitzer «sterben, so werden bei zahlreichen
Familien so viele Theilnehmer anwachsen, als Blätter am Baum
1 1 0
sind».
Die teilweise sehr nützlichen und weitscbauenden Vor-
106. BH. HK. Wien (1808) L 2 — 14, 41. Die Beobachtungen fasste Hauer in
einem längeren Bericht zusammen, der wertvolle Angaben enthält.
107. Vgl. KB. 567 ff.
108. BH. HK. Wien (1808) L 2 — 14, 41. Die Guthaben des Fürsten in Liechtenstein
betrugen nach Hauers Angaben 104'000 fl.
109. Tatsächlich steigerte der neue Landvogt die Einnahmen auf 7'000 fl.
jährlich.
110. BH. HK. Wien (1808) L 2 —14, 4li

—y 45 —
schlage Hauers sahen die Einführung verschiedener neuer Gesetze
vor. Im gleichen Atemzug sprach der Hof rat das Todesurteil über die
uralte Verfassung aus. Jedem geschichtlichen Werden fremd, 111
em­
pfand er die Rechte des Volkes als erschlichene Privilegien und
usurpierte Hoheitsrechte; er handelte nach einem Gutachten für
den souveränen Fürsten, worin erklärt wurde: «Seiner Durchlaucht
Wille ist das höchste Gesetz und von der Befolgung befreyt keine
Macht.» 112
Mitten in seiner eifrigen Arbeit wurde 'der Hofrat von einem
heftigen Fieber überfallen, das seine kritische Stimmung noch stei­
gerte. Er wetterte über kirchliche Verhältnisse. 113
Das Fieber stellte
den Kranken auf harte Probe, und vor allem entbehrte er des —
Kaffees: «Wenn ich doch Kaffee trinken dürfte», schrieb er, «so
wäre es doch das, wodurch das Leben gestärkt werden könnte, aber
der Zucker sieht wie mit Ochsenblut Übergossen aus, ist sauer statt
süss. Dass ich doch bald werde fortkommen können . . !» In Un­
mut und Eile beendigte der Hofrat nach seiner Genesung die Arbeit
und reiste in die Schweiz weiter. Seine Vorschläge entwickelten sich
recht bald. Die Folgen waren absehbar.
Das Urteil des Inspektors über den alten Landvogt war so ver­
nichtend, dass mit seiner Pensionierung gerechnet werden musste.
Franz Xaver Menzinger war am 1. Juni 1740 zu Möskirch als Sohn
eines Kastenvogtes geboren und kam 1788 als Landvogt nach Liech­
tenstein.
1 1 4
Er galt als ein Mann konzilianten Sinnes, war etwas von
sich eingenommen, aber hilfsbereit, langmütig und verständnisvoll. 115
Während der Franzosenkriege hatte er sich als guter und verdienst­
voller Unterhändler erwiesen. 116
Auch kannte er die alten Urkunden
111. HK. Wien L 2 — 14, 32, Note, 26. Nov. 1804. Um 1804 erklärte ein Ratgeber
des Fürsten, dass die Reform «ohne vorläufige Lokalkenntnisse
durchgeführt werden könne.»
112. 1. e., L 2 —4, 1, Gutachten, 18. Nov. 1806.
113. Die meisten Ausführungen Hauers über dieses Thema sind wenig respektvoll.
114. Tschugmell, 52, datiert den Amtsantritt Menzingers auf 1788; KB. 588 auf
1797; Menzinger, 33; vgl. Büchel, Schaan, 80.
115. Kaiser, 500. Kaiser nennt Menzinger einen ebenso «kennlnisvollen als gerechten
Beamten.»
116. Büchel, Schaan, 60.

— 46 —
sehr gut, und um da« Archiv erwarb er sich grosse Verdienste, indem
er die von den Franzosen anlässlich der Plünderung des Schlosses
Vaduz über die Felsen hinuntergeworfenen Urkunden wieder sam­
meln und registrieren Hess. 117
Ebenso müssen dem Landvogt um das
Schulwesen grosse Verdienste zugesprochen werden.
Als 1805 der alte Rentmeister Fritz gestorben war" 8
und der
cholerische Schmieth sein Nachfolger wurde, entstanden zwischen
dem alternden Landvogt und dem ehrgeizigen, neuen Rentmeister
endlose Streitereien. Von beiden Seiten gingen erregte Klageschrei­
ben nach Wien: «Er verfolgt mich . . » «Er verkauft Urkunden», 119
klagte der Landvogt; er «erschwert und verzögert alles . . », be­
hauptete der Rentmeister. Erst fand der Landvogt in Wien Gehör, 120
und Rentmeister Schmieth wurde scharf zurechtgewiesen, ja man
drohte ihm mit Entlassung. Aber Fürst Johann notierte in lako­
nischer Kürze: «Bleyht 'bey dem Schmieth.» Schliesslich gewann
der Rentmeister bei den Vorgesetzten in Wien die Oberhand, da er
bemüht war, die Rückstände der fürstlichen Rentkasse einzutreiben.
Indessen musste der Landvogt Verweise wegen nachlässiger Amts­
führung einstecken. 121
Der ungünstige Bericht Hauers über den
Landvogt führte zu dessen Entlassung. Menzinger sei, wie seine
Gegner behaupteten, alternd in das Schlepptau einiger Dorfmata-
dore 122
gekommen; er sei ein «alter, descriptiver, verdrüsslicher
Mann» und im Vergleich mit den Beamten in Wien «ein Tiro».
Ganz übel rechnete Hauer dem Landvogt an, dass er Liechtenstein
nur als ein «Honorifikum» betrachtete, 123
das dem Fürsten keinen
Gewinn bringen müsse. So wurde Menzinger am 1. Okt. 1808 durch
ein vornehmes Schreiben des Fürsten in die Pension versetzt. 124
117. Menzinger, 34.
118. HK. Wien. L 2 — 12. 13, Menzinger an den Fürsten, 12. Aug. 1805.
119. LRA. SR. Fasz. Z 1, Bericht Schupplers, 6. Jan. 1816. Schuppler nannte
Schmieth einen «gewissenlosen Beamten . . . ».
120. HK. Wien L 2 —12, 13, Hofkanzlei an dasOberamt, 16. Okt. 1806.
121. 1. c. L 2 — 14. 32. Hofkanzlei an Menzinger. 31. März 1807; LRA. SR.
Fasz. R 1, 28/pol.. desgleichen. 14. Sept. 1808.
122. BH. HK. Wien (1808) L 2 — 14, 41. Gemeint ist damit der unfähige Arzt
Grass mit seinen Anhängern.
123. Vgl. Falke, 72 ff. Tatsächlich war früher Liechtenstein für den Fürsten
mehr oder weniger ein «Honorifikum».
124. LRA. SR. Fasz. B 3. 50/pol., Fürst an Menzinger, I. Okt. 1808.

- 47 —
Zweifellos wäre der alte Landvogt nach seiner 20jährigen Dienst­
zeit den gesteigerten Anforderungen, die an seinen Nachfolger ge­
stellt wurden, nicht mehr gewachsen gewesen. Im April des folgen­
den Jahres starb er in Feldkirch im Alter von 69 Jahren. 125
Die Hofkanzlei schlug dem Fürsten für die Stelle des Landvog­
tes drei der tüchtigsten Beamten vor: Den Rabensberger Justitiar
Höss,, 126
kroner 128
den Sternberger Justitiär Schmid, 127
sowie den Lands-
Rentmeister und Justitiär Josef Schuppler. Den letzten
empfahlen die leitenden Hofkanzlisten ganz besonders, indem sie
seine «Kenntnisse, Macht und Kraft» rühmten, und nach ihrer
Meinung war er der geeignetste Mann, die «schlummernde Bewerb-
samkeit» in Liechtenstein zu wecken. Fürst Johann setzte am 7.
Sept. 1808 hinzu: «Mit allem einverstanden.» 129
Schuppler sträubte sich anfänglich gegen den fürstlichen Be­
fehl, weil er nicht gerne so weit von der Heimat wegzog, aber am
8. Nov. wurde er vereidigt. Mit etwas Verspätung traf der erst
32jährige Böhme im Fürstentum Liechtenstein ein, 130
um nach
böhmisch-österreichischen Vorbildern die Befehle der Obrigkeit zu
verwirklichen. 131
Schuppler handelte gemäss den Dienstinstruktio­
nen und unter dem Einfluss spätabsolutistischer Ideen. 132
Nach jose­
finischen Prinzipien musste er erbarmungslos eine homogene Staats­
einheit erzwingen. 133
Ein Rationalismus, der an Hobbes erinnert,
Verständnislosigkeit für altes Herkommen, Überschätzung der Ver­
nunft, ein unerbittliches Abwägen der Dinge auf ihre Nützlichkeit,
aufdringliche Sorge um das rein Materielle 134
sind einige Kriterien,
die Schupplers geistige Haltung als josefinisch zu bezeichnet nrlau-
125. Menzinger, 35.
126. Kratzet, 278 ff., Rabensberg liegt in Niederösterreich.
127. 1. o.. 300 ff., Sternberg liegt in Mähren.
128. 1. c, 247 ff. Das Gut Landskron liegt in Böhmen und kam 1588 in den
Besitz derer von Liechtenstein.
129. HK. Wien L 2 — 14, 18, Vortrag der Hofkanzlei. 7. Sept. 1808.
130. LRA. SR. Fasz. B 2, Reisekosten Schupplers.
131. 1. r.. Fasz. L 6, Bericht Schupplers, um 1817. Vom Jahre 1809 ab wurde
die Verfassung nach den Regierungs-Grnndsätzen der österreichischen
Erbländer eingeführt.
132. Vgl. Schnabel I, 158 f.
133. BH. HK. Wien (1808) L 2 — 14, 41.
134. Vgl. Hantsch II, 219 ff.

— 48 —
ben. Auch verachtete er den Grossteil des Klerus in Liechtenstein,
•da die meisten Priester, so schrieb der Landvogt, «heuchlerische
Idioten» seien, «die ihren Beruf mechanisch behandeln und die nicht
1 3 5
über die Grenzen ihrer Sinne hinaus gekommen sind».
Man darf
jedoch aus diesem Ausspruch nicht etwa auf Religionslosigkeit des
Landvogtes schliessen; in den Augen Schupplers waren die Geist­
lichen Beamte des Staates 136
und dessen rechter Arm in der Bildung
des dummen Volkes. In vielem aber muss die Nachwelt dem tätigen
Landvogt recht geben. Durch seine Bestrebungen Handel und Ge­
werbe zu fördern, durch seine Pläne zur Urbarisierung des Bodens,
durch die Einführung des Grundbuches und neuer Gesetze erwarb
sich der Landvogt grosse Verdienste. 137
Sonst kennzeichnen Tradi-
tionslosigkeit und eine fast totale Entrechtung des Volkes die erste
Hälfte der Amtszeit Josef Schupplers. Der Landvogt war nur Voll­
strecker fürstlicher Befehle und begegnete seinen Untergebenen mit
Verachtung. Der Liechtensteiner sei ein Müssiggänger und huldige
«ziegelloser Freiheit», in seinem Charakter sei er «sinnlich, falsch,
eigennützig, streit- und zanksüchtig», in der Familie wie in der Ge­
meinschaft «unverträglich, unsittlich, unmässig in Speis und Tränk»,
sein'Äusseres sei «schmutzig, abgeschmackt, ungeschickt und bis
zum Ekel schleppend»; 138
nur die Sparsamkeit im Haushalt wusste
der tschechische Sittenrichter zu loben, aber der Grund der Spar­
samkeit sei nur die nackte Not. 139
Alle diese Untugenden seien
schwer auszurotten wegen der alten Gewohnheiten und der «benach­
barten Schweiz, wo man keine Subordination gegen obrigkeitliche
Beamte» kenne. Unter diesen Umständen musste eine Abneigung
auch von Seiten des Volkes gegen den Landvogt entstehen: Schupp­
ler war eine Beamtenseele.
135. LBS. LRA; (diese Stelle ist nicht veröffentlicht).
136. LRA. SR. Fa6z. P 2, Aufschluss geben darüber die sehr schön klingenden
Reden des Landvogtes bei Pfarrerinstallationen.
137. In der Maur, Johann, 170 ff. In der Mauer übersteigerte Schupplers
Verdienste.
138. LBS. Nr. 7/44.
139. 1. c, Nr. 9/52.

— 49 —
3. Die Dienstinstruktionen vom 7. Oktober 1808.
Im Fürstentum vermochten die Ereignisse seit dem Frieden von
Pressburg (22. Dez. 1805) nur eine gedrückte Stimmung zu erzeugen.
Der alte Menzinger schrieb an die Hofkanzlei in Wien von beunru­
higenden Nachrichten, die zufolge des Friedens von Pressburg im
Fürstentum umgingen. 140
Die Geistlichkeit und die Gemeindevor­
steher sandten, von Angst erfüllt, eine Huldigungsschrift an den
Fürsten in Wien, worin sie «Gehorsam, Liebe und Untertänigkeit»
feierlichst gelobten. Schlaglichtartig beleuchtet der kurzatmige Satz
im genannten Schreiben die Stimmung der Bewohner: «Wir fürch­
ten —- ahnen zwar — aber hoffen doch . . j» 141
Fürst Johann be­
ruhigte zwar seine Untertanen und sprach die Hoffnung aus, dass
die alten Gerechtsame unangetastet bleiben möchten.* 42
In den
Kirchen wurden Gottesdienste gehalten, um aus dem «Wirrwar der
Schicksale» gut herausgeführt zu werden. 143
Bei der Übernahme seines Amtes erhielt der junge Landvogt
Josef Schuppler ,von seinen Vorgesetzten genaueste Dienstinstruk­
tionen, 144
die sich zum grössten Teil auf den erwähnten Bericht
Georg Hauers stützten. Durch Artikel 1 der Instruktionen wurde
die Landammannverfassung und «derley hergebrachte Gewohnhei­
ten» abgeschafft und zudem wurden Vorschläge zur wirtschaftlichen
Reform unterbreitet, sowie Hinweise zur Umgestaltung der politi­
schen Verhältnisse gegeben.
Bei eingehender Betrachtung der Dienstinstruktionen ergibt
sich, dass das ganze Fürstentum als ein Objekt des obrigkeitlichen
Willens angesehen wurde nach dem Grundsatz: Regis voluntas su-
prema lex. 145
Die staatliche Macht und das öffentliche Recht waren
140. HK. Wien L 2 —14, 29, Bericht Menzingers, 9. Januar 1806.
141. 1. c, Huldigungsschreiben, 29. Juni'1806.
142. Hirn, 12, 19. Eine überraschend gleichläutende Erklärung gab der bayrische
König seinen neuen Untertanen im nahen Vorarlberg; HK. Wien L 2 — 12, ^
30, Schreiben der Hofkanzlei, 12. Juni. 1806.
143. LRA. AR. Fasz. I. Matr. 37, Schreiben einiger Geistlichen an Menzinger,
10. Juli 1806; HK. Wien L 2 — 14, 30, Menzinger an den Fürsten, 1. Juli
1806.
144. LRA. SR. Fasz. Gl, Dienstinstruktionen, 7. Okt. 1808; teilweise abgedruckt,
DI. 203 ff.
145. HK. Wien L 2 — 14, 1, Gutachten, 18. Nov. 1806.

nun, wie schon Hobbes lehrte, 146
— 50 —
in den Fürsten verlegt worden,
während früher ein Dualismus von Rechten des Volkes und Rechten
der Obrigkeit geherrscht hatte. 147
Ziel: «Regularite methodique de l'edifice.» 148
Nun hiess das erstrebenswerte
Wie in andern Rhein­
hundstaaten die ständischen Freiheiten dahinfielen, 'so wurde in
Liechtenstein die Landammannverfassung verworfen und eine Liste
von Souveränitätsrechten aufgestellt, 149
trugen. 150
die Züge des Absolutismus
Der Rechtsanwalt des Fürsten, von Erstenberg, 151
erklärte
im Jahre 1806, dass dem Fürsten kraft der Souveränität ^unum­
schränkte Regentengewalt» zukomme, es läge ganz in der Macht des
Fürsten, die bisherige Verfassung den «nunmehrigen Verhältnissen
gemäss» umzuformen. 1
' 12
Es frägt sich, inwieweit man nach der Beseitigung des Lands­
brauches im Jahre 1809 noch von einer Verfassung im eigentlichen
Sinn des Wortes sprechen kann. Man musste die Dienstinstruktionen
als Verfassung bezeichnen, die nicht einmal die Unterschrift des
Fürsten tragen; 153
auch wurde das Schriftstück nicht veröffentlicht,
sondern es galt lediglich als Leitfaden für den Landvogt zur Aus­
arbeitung einiger Gesetze. Somit besass Liechtenstein vom 1. Januar
1809 ab bis zur Einführung der landständischen Verfassung vom
9. Nov. 1818 154
keine geschriebene Verfassung. Die Totalität des
Umsturzes Hess diesen Mangel im neuen Souveränen Fürstentum
kaum zum Bewusstsein kommen.
146. Jellinek, 146.
147. Vgl. Landsbrauch, 1794 Nr. 10728 ff.
148. Vgl. Schnabel I, 151 f.
149. Altmann, 6.
150. Vgl. Jellinek, 468 f.
151. HK. Wien L 2 — 14, 31, Schreiben Erstenbergs, 9. Sept. 1806. Erstenberg
nannte sich «Euer Durchlaucht Rechtsanwalt».
152. HK. Wien L 2 —14, 1, Gutachten, 18. Nov. 1806.
153. Schnabel II, 125. Schnabel bezeichnet die Verfassung als ein feierliches
Gesetz.
154. JB. (1905) 213 ff.

— 51 —
III. Kapitel
Das souveräne Fürstentum
1. Liechtenstein im Rheinbund
Das Verhältnis des Fürsten zu allen Ereignissen in Deutschland
und in Paris, die im Zusammenhang mit dem Rheinbund standen,
war höchst sonderbar. Wohl finden wir den Namen des Fürsten von
Liechtenstein unter den in der Einleitung der Rheinbundakte 1
mentlich genannten Souveräne; aber das Dokument trägt weder die
Unterschrift des Fürsten noch die eines bevollmächtigten Gesand­
ten," 2
1806. 3
so auch die Erklärung der Rheinbundfürsten vom 1. August
Napoleon nahm Liechtenstein ohne Wissen Johanns I. in den
Rheinbund auf, was man als eine besondere Gunst des französischen
Kaisers gegenüber dem Fürsten von Liechtenstein deuten darf. 4
zumal Bayern heftig gegen eine Aufnahme Liechtensteins in den
Rheinbund opponierte. 5
na­
Napoleon wollte auf diese Weise den Für­
sten für sich gewinnen, nachdem er ihn als österreichischen Bevoll­
mächtigten in Unterbandlungen kennen und schätzen gelernt hatte. 0
Auch suchte der französische Gesandte La Rochefoucauld gerade
zur Zeit, als der Rheinbund entstand, eifrig die Gesellschaft des
Fürsten von Liechtenstein auf und versicherte ihn unermüdlich des
besonderen Wohlwollens Napoleons. Der französische Kaiser hätte
den Fürsten am liebsten als Gesandten Österreichs in Paris gesehen. 7
Fürst Johann wich den Vorschlägen in vornehmer, aber entschie­
dener Weise aus. Diplomatisch erklärte Napoleon, dass er keinem
1. Altmann, 1.
2. Winkopp, Heft 4—6, 408; Zacharia, 152 f., Anmerkung 10; Pölitz, 381.
3. Winkopp, Heft 4—6, 408.
4. Criste, 101 ff.
5. Bitterauf, 392.
6. Criste, 94 ff.
7. 1. e., 101.

- 52 —
Fürsten des Rheinbundes grössere Rücksichten entgegenbringe als
Johann Liechtenstein, und dass er ihn lieber unter seinen Generalen
als unter seinen Feinden wissen wollte. 8
tete d'alouette» nannte, 9
Wenn er ihn einmal «une
so schätzte er doch seine Tapferkeit sehr
und sah in ihm einen der wütendsten Gegner. 10
Fürst Johann drückte
sein Missfallen gegenüber dem Rheinbund nicht nur durch die Ver­
weigerung der Unterschrift unter die Erklärung vom 1. August 1806
aus, sondern er machte noch Gebrauch von Artikel 7 der Rhein­
bundakte 11
und übergab formell die Regierung des Fürstentums am
27. Sept. 1806 seinem drei-Jahre alten Sohn Karl. 12
Die fürstliche
Hofkanzlei begründete diesen Schritt damit, dass der Fürst, der in
österreichisch-kaiserlichen Kriegsdiensten stehe, «die von des fran­
zösischen Kaisers und Königs Majestät zugedachte Ehr nicht für
seine Person annehmen könne». 13
Der genannte Artikel der Rhein­
1 4
bundakte verbot überdies Dienste an andern Höfen.
derte der Rücktritt wenig, 15
Praktisch än­
da «während der Minderjährigkeit
dero Herrn Sohnes die Vormundschaft und Vertretung derselben»
von Fürst Johann geführt wurde. 16
Nach dem Zerfall des Rhein­
bundes fiel die Vormundschaft dahin. Anderen gegenüber soll Jo­
hann I. erklärt haben, er hätte seinen dreijährigen Sohn mit der
Regentschaft betraut, weil dieser am spätesten dazukomme, die
Waffen für Napoleon zu ergreifen. 17
Die ganze Angelegenheit wurde
von Talleyrand Napoleon unterbreitet, der das Gesuch genehmigte 18
und zugleich befahl, alles dem Bundestag des Rheinbundes vorzu­
legen; doch die Bundesversammlung trat nie zusammen, 19
8. 1.- c, 102.
9. Krones, 149, Anmerkung.
10. Briefe Napoleons I. 3. Aufl., Stuttgart 1910, III, 26.
11. Altmann, 2 f.
12. Falke, 337; Criste, 102.
13. LRA. SR. Fasz. C 1, Hofkanzlei an den Landvogt, 21. Okt. 1806.
und es
14. Altmann, 2, . . . «et ne pourront consequemment prendre du Service
d'aucun genre ...»
15. In der Maur, Johann,' 171.
16. LRA. SR. Fasz. C 1, Hofkanzlei an den Landvogt, 21. Okt. 1806.
17. Criste, 102 f.
18. Winkopp, Heft 4 — 6, 411. «Sa Mayeste ne voit rien, qui ne soit conforme
aux stipulations du traite de la confederation . . . », Note Bachers.
. 19. Zachariä, 157, Anmerkung; Le Für, 93 ff.

- 53 -
'blieb beim Entscheid Napoleons. Die Gunsterweisungen des franzö­
sischen Kaisers gegenüber dem Fürsten von Liechtenstein' erregten
in Deutschland grosses Aufsehen. 20
AHein das Ansehen des Fürsten
Johann Liechtenstein Hess das Land den Sturm der Mediatisierung
überdauern.
Zum Gesandten Liechtensteins beim Rheinbund wurde Schmitz
Grollenburg ernannt, 21
der auf Einladung des Fürstprimas des
Rheinbundes dem Landvogt sogleich empfahl, die glorreichen Siege
der französischen Heere in allen Kirchen durch ein Lobamt und
Te Deum zu feiern, 22
was am 12. Nov. 1806 in Vaduz geschah. 1
''
Die durch die Rheinbundakte erlangte Souveränität 24
wurde in
Liechtenstein ohne Feier, in toter Stille und banger Erwartung des
Künftigen hingenommen, obwohl im Fürstentum eine kontinuier­
liche Entwicklung schon seit dem Absolutismus zur Souveränität
hingeführt hätte.
Dem Inhalt nach wurden die Souveränitätsrechte in den Rhein­
bundakten wie folgt umschrieben: 25
ceux de legislation, 28
de conscription militaire 29
de Jurisdiction supreme,* 7
«Les droits de ?o.tiverainete sont
de haute police, 28
ou de recrutement et d'impot.» 30
Im Verein mit der Selbständigkeit wurden den Rheinbund­
fürsten auch Verpflichtungen gegenüber dem französischen Protek­
tor auferlegt; 31
dennoch ist die ausschliessliche Fähigkeit rechtlicher
Selbstbestimmung als ein Wesensmerkmal der Souveränität in jener
20. Criste, 102.
21. Vgl. Winkopp, Heft 1, 54.
22. LRA. AR. Fasz. XVIII 18, Gesandter an den Landvogt, 6. Nov. 1806. Die
Einladung ging auf Napoleon zurück; vgl. Correspondance, Tome XIII, 540.
23. Notiz im «Schwäbischen Merkur», 28. Nov. 1806, Exemplar im LRA.
24. Altmann, 6; Jellinek, 435 ff., 448, 481, 502 ff., über den Begriff der Souveränität;
einige dem Rheinband zugehörende Staaten wurden schon durch
den Frieden von Pressburg souverän.'
25. Altmann, 6.
26. Winkopp, Heft 10, 71.
27. 1. c, 72.
28. 1. c, 73.
29. 1. c, 73 f.
30. 1. c, 74.
31. Le Für, 95; Altmann, 8. Die Rheinbundstaaten mussten im Kriegsfall
63'0OÖ Mann stellen.

- 54 —
der Rheinbundfürsten deutlich erkennbar. 32
Laut den Bundesakten
waren die Herrscher, wenigstens dem Buchstaben nach, von jeder
fremden Macht völlig unabhängig. 33
Die Souveränität erforderte
nicht unbedingt die Abschaffung der alten Verfassung, 34
wohl aber
verloren Gesetze und Institutionen, soweit sie nur mit dem alten
Reiche in Zusammenhang standen, 35
ihre Gültigkeit. 36
Von einiger Bedeutung für das Fürstentum Liechtenstein wur­
de der Verzichtartikel der Rheinbundakte, weil danach jeder Souve­
rän auf Jurisdiktions- und andere Hoheitsrechte im Gebiet eines
andern Staates verzichten musste. 37
alte Steuervertrag mit Feldkirch dahin. 38
So fiel für Liechtenstein der
Hingegen blieben die Pa-
tronatsrechte, die Zebntgerechtsame, nutzbare unwesentliche Rega­
lien durch den Verzichtartikel unberührt; desgleichen wurden auch
Schuldforderungen, Servitute und bewegliches Eigentum im Gebiete
eines andern Bundesfürsten nicht angetastet. 39
dern, 40
Demnach blieben das Patronatsrecht über die Pfarrei Ben­
sowie die ehemaligen Besitzungen des Klosters St. Luzi samt
den Einkünften an Zehnten 41
32. Vgl. Jellinek, 481.
nach wechselvoller Vergangenheit
33. Konföderationsakte, 111, Napoleon an Dalberg, «Die Fürsten des Rheinbundes
sind Souverains . . . Wir haben sie als solche anerkannt.'
34. Zachariä, 164 ff.
35. Vgl. Schröder, 983. Verschiedene Schwierigkeiten, die durch die Mediatisierung
entstanden, traten in Liechtenstein nicht auf. So gab es keine
Reichslehen, kaiserliche Exspektanzen oder Anwartschaften; vgl. Zachariä.
166 ff.
36. 1. c, 163.
37. Altmann, 7. «Les rois, grands ducs, ducs et princes confederes renoncenl
chacun d'eux pour soi. ses heritiers et successeurs ä tout droit actuel . . . »
38. LRA. SR. Fasz. XVII 18, Vertrag, 1614. Die Steuern mussten danach nicht
jener Behörde bezahlt werden, wo der Boden lag, sondern dorthin, wo der
Besitzer wohnte. Abschrift des Vertrages.
39. Zachariä, 159 ff.
40. Büchel, Bendern. 94 ff.
41. Vgl. 1. c, Lehensurkunden, 123 ff.; über den Zehnt, 1. c, 135 ff.; Strickler
IX, 1068. Der Ertrag der Schupflehen soll jährlich 475 fl. ausgemacht haben.

- 55
bis 1814 bei Bayern, 42
das seit 1806 auch das Patronatsrecht und die
Einkünfte an Zehnten in Mauren beanspruchte. 43
Unklarer lagen
die Rechtsverhältnisse bei der Feste Gutenberg, wo das Oberamt
die Gefälle wegen Rechtsunsicherheit deponieren Hess, 44
berg 1814 wieder Österreich zugesprochen wurde. 45
bis Guten­
Dem liechten­
steinischen Oberamte war für die Güter die Steuer zu entrichten.
Eine Tatsache aber muss deutlich hervorgehoben wer­
den: Vom Reichsverbande losgelöst, wurde Liechtenstein 1806 kraft
der durch die Rheinbundakte verliehenen Souveränität ein selb­
ständiger und unabhängiger Staat. 46
2. Die neue Verwaltung
Die Betonung der absoluten Souveränität des Fürsten fand in
der neuen Verwaltung des Landes einen starken Niederschlag. Das
Oberamt in Vaduz vertrat wie bisher den Fürsten und bestand au»
Landvogt, Rentmeister und Gerichtsaktuar, 47
es war die dem Für­
sten verantwortliche Regierung Liechtensteins und Gerichtsbehörde
erster Instanz. 48
Es gab keine Gewaltentrennung. Der Kläger oder
der Beklagte konnte nur noch an den Fürsten in Wien appellieren:
denn die Möglichkeit der Appellation an ein Reichsgericht bestand
42. Strickler, IX., 1070, 1072, 1119. Nach dem Frieden von Luneville (1801)
kamen die Besitzungen von St. Luzi in Bendern an Oranien-Nassau, 1804
an Österreich, 1805 an Bayern. Graubünden protestierte gegen diesen
Wechsel und hoffte die Besitzungen zu bekommen. Schon früh aber erkannte
das Departement für Auswärtiges, dass Bendern «nicht mehr zu
retten sei». Bendern sei nie ein Kloster gewesen, sondern nur eine Pfarrei,
die 1192 an St. Luzi vergabt worden sei.
43. Büchel, Mauren I, 84. Seit 1714 besass Feldkirch das Präsentationsrecht
in Mauren; Büchel, 1. c, 100 ff., über den Zehnten.
44. Büchel, Gutenberg bei Balzers, JB. (1914) 97; LBS.. Nr. 12/60.
45. HK. Wien, L 2 — 1, 35, Schuppler an den Fürsten, 1. Okt. 1810. Als Vorarlberg
1805 an Bayern fiel, beanspruchte der bayrische König Gutenberg.
Österreich protestierte gegen das Ansinnen Bayerns. Darauf nahm das
liechtensteinische Oheramt die Gefälle Gutenbergs «ad depositum». (1814
gestand Montgelas die Güter wieder Österreich zu.) Zur Zeit des Streites
lagen die Patronatsrechte in Balzers im Unklaren.
46. In der Maur, Gründung, 32; A. Ritter, Ansprache z. Erinnerung an die
erste Huldigung der Unterländer an das Fürstenhaus von Liechtenstein.
JB. 1949, 31.
47. Art. XI, DI. 205 f.
48. In der Maur, Johann, 199, Anmerkung 2. Die Trennung von Justiz und Ver.
waltung wurde im F. L. erst 1871 durchgeführt.

nicht mehr. 49
— 56 -
Die Richter der einzelnen Gemeinden durften keine
Urteile fällen, sondern sie mussten sich "mit der Schlichtung der
Streitfälle begnügen. 50
Nur bei polizeilichen und peinlichen Ver­
handlungen sollte jeweils der Ortsrichter der Gemeinde, aus welcher
der Delinquent stammte,'beigezogen werden. 51
Die Verwaltung der
Gemeinde lag in den Händen eines Richters, eines Bürgermeisters, 52
eines Säckelmeisters und mehrerer Geschworener. Für das Richter­
amt schlug die Gemeinde jährlich 53
Oberamt den tüchtigsten auswählte. 54
drei Männer vor, aus denen das
Das Ortsgericht überwachte
in den Gemeinden die Erfüllung der Gesetze, verwaltete das Ge­
meindevermögen, zog die Steuern und Kameralabgaben ein, 55
ver­
trat die Gemeinde vor dem Oberamt und führte die Gemeinderech­
nung, die alljährlich dem Amt vorgelegt wurde. Auch Gemeinde­
versammlungen sah der Landvogt vor, an denen aber keine Be­
schlüsse über das Vermögen der Gemeinde gefasst werden durften.
Lediglich die Beamten der Gemeinden konnten über Ausgaben im
Betrag bis zu.fünf Florin verfügen; handelte es sich um höhere Be­
träge, musste das Oberamt angefragt werden. 56
Der Zweck der Ge­
meindeversammlung war, die oberamtlichen Verfügungen anzuhören.
In Vorarlberg, wo ähnliche Zustände herrschten, galt die für Liech­
tenstein ebenso gültige gesetzliche Bestimmung: «Die Gemeinden
sind in der Ausübung ihrer Rechte wie die Minderjährigen be­
schränkt.» 57
49. Konföderationsakte, 111; «Die Zwistigkeiten, in welche sie mit ihren Untertanen
verwickelt werden könnten, dürfen daher an keinen fremden Gerichtshof
gezogen werden.»
50. LRA. SR. Fasz. unnummeriert, Schupplers Rede beim Amtsantritt,
51. Art. XI, DI. 206.
52. ' Die Dienstinstruktionen sahen einen Bürgermeister vor. In den Akten aber
traf ich nie auf diese Amtsperson.
53. Kaiser. 501, spricht von einer Amtsdauer der Richter von 2 Jahren. Vgl,
Art. XIII, DJ. 206. Die DI. schreiben aber eine jährliche Bestellung der
Richter vor.
54. KB. 568. Die Behauptung Büchels, die Wahl der Gemeindefunktionäre läge
bei der Gemeinde, gilt nur in-beschränktem Umfang, vgl. Art. XIII, DI. 206.
55. Art. XXXXI, LRA. SR. Fasz. G 1, Dienstinstruktionen, (nicht veröffentl.)
7. Okt. 1808. Die alten Herkommen blieben, soweit sie der Obrigkeit einträglich
schienen.
56. 1. c, SR. Fasz. unnummeriert, Antrittsrede Schupplers, 1808, zu den
Schuldforderungen.
57. Hirn, 39.

- 57 -
Bei einem Vergleich der neuen Verwaltung mit der alten Ver­
fassung werden wir des gewaltigen Umsturzes bewusst, der durch
die Dienstinstruktionen im Fürstentum veranlasst wurde. Die alte
Verfassung fiel völlig dahin, 58
und mit ihr verschwanden die jahr-
hunderte alten Gerichtsgemeinden der Grafschaft Vaduz 59
Herrschaft Schellenberg, 60
und der
die zu einer Einheit zusammenschmolzen.
Die früheren Nachbarschaften wurden Gemeinden 61
im heutigen
Sinne des Wortes. Amteten ursprünglich die Geschworenen als
Funktionäre innerhalb der Nachbarschaft, 62
während die Richter
ihre Aufgabe innerhalb der Gerichtsgemeinde zu erfüllen hatten, 63
so trat nun an die Stelle der Geschworenen in jeder Gemeinde 64
der
«Richter, . . . und nach der Grösse der Population die nötigen
Hilfsgeschworenen». 60
Verwalteten ehedem der Landämmann und
die Richter die beiden Landschaften, so waren jetzt die Ortsgerichte
unter Aufsicht des Landvogtes für das Gemeindevermögen besorgt.
Das Kollegium der Richter bestand nicht mehr. 66
Allein das Ofoer-
amt übte die Gerichtsbarkeit aus. Der Beisitz des Landammannes hei
58. An. I, DI. 203 f.
59. KU. 337 f., zur urspünglichen Gestaltung dieser Gerichtsgemeinden; Büchel,
Triesen, 159. Der erste nachweisbare Landammann in der Grafschaft Vaduz
ist .Takoli Spiegel um 1390; Joh. Georg Mayer, Teiiungsurkunde zwischen
Graf Hartmann und Rudolf von Werdenberg vom 2. Mai 1342, JB. (1908)
99 ff.; Schädler, Huldigungsakte, 7 ff.; Kaufbrief, V., 51 ff.
60. LRA. 10. April 1443; Kauf der Burg durch Brandis; P. Butler. Die Freiherren
von Brandis, JB. (1911) 143 ff.; Kaufbrief Sch., 43 ff.; Büchel, Geschichte
der Herren von Schellenberg, JB. (1907) 5 ff., (1908) 1 ff., (1909)
27 ff.; derselbe, Geschichte des Eschnerbergs, JB. (1920) 5 ff.; derselbe,
Regesten zur Geschichte des Eschnerbergs, JB. (1920) 5 ff.; derselbe, Regesten
zur Geschichte der Herren von Schellenberg, JB. (1901) 177 f..
(1903) 101 ff., (1904) 169 ff., (1905) 87 ff., (1906) 69 ff.
61. Art. XIII, DI. 206; Dierauer, 43 f. Selbst in der Schweiz war der Umsturz
während der Helvetik nicht so radikal. Die Unterscheidung von Bürgergemeinde
und polit. Gemeinde milderte den Wechsel.
62. Büchel, Triesen, 159. Die Richter arbeiteten wohl oft in ihrer Nachbarschaft,
aber ihre Stellung war nicht durch die Nachbarschaft gegeben; LRA. AR.
Fasz. XXII 23; HK. Wien, L 2 — 3, 3 mehrere Akten, 1799 — 1807.
63. KB. 337. Die Richter wurden nicht von der Nacharschaft bestellt.
64. Art. XIII, DI. 206. Vgl. Schnabel I, 151, zu Verhältnissen in Bayern. Die
Privilegien der einzelnen Gemeinden verschwanden. Die Kommunen unterschieden
sich nur quantitativ.
65. Art. XIII, DI. 206.
66. Art. I, Art. XII, DI. 203, 206.

Verhörtagen fiel dahin. 67
Recht beim Blutgericht. 68
- 58 -
und damit erlosch sein repräsentatives
Das Oberamt übernahm das Recht des
Landammannes, Verträge zu besiegeln: die Steuern trieb nicht mehr
der Landammann, sondern die neuen Beamten ein. Kurz, alle
Rechte, die dem Volke seit der teilweisen Wiedereinführung der
alten Verfassung durch Fürst Wenzel im Jahre 1733 noch verblieben
waren, gingen nun verloren.
Der neuen Verwaltung liegt wohl das französische Vorbild nahe.
Die Zentralisation der liechtensteinischen Verwaltung erinnert an
das Gesetz vom 17. Febr. 1800, das für manche Verfassung grund­
legend wurde. 69
In ihm finden wir jene berühmte Abstufung von
l'iäfekt, Unterpräfekt und Maire, ähnlich der Verfassung der hel­
vetischen Republick. 70
Der Einfluss französischen Gedankengutes
auf die Staaten des Rheinbundes war ungewöhnlich gross: mancher­
orts wurde der Code Napoleon übernommen: 71
Grundgesetze in vie­
len Staaten widerspiegeln französische Gedanken. 72
Vor allem sind
Anhaltspunkte für die liechtensteinische Verwaltung in Österreich
zu suchen, wo die Vorstellung vom souveränen Herrscher eine staat­
liche Einheit erzwungen hatte.' 3
die nicht ohne Eindruck auf den
Fürsten bleiben konnte: man kann behaupten, dass der unmittelbare
Einfluss Österreichs grösser war, als der Frankreichs, obgleich Liech­
tenstein Mitglied des Rheinbundes war und in der Schweiz franzö­
sische Staatsideen ihre Verwirklichung fanden.
In der neuen Verwaltung sind die Ansätze zum modernen Staat
erkennbar. Was Jahrhunderte überdauert hatte, wurde in einer
«Revolution von oben», im Gegensatz zu dem, was in Frankreich
die Masse erreicht hatte, 74
beseitigt. Im Fürsten konzentrierte sich
eine Machtfülle, die weder ein Kaiser des Reiches noch ein Landes­
herr je besessen hatte. 75
67. Feger, 96, Secundo.
68. 1. c., 96, Primo.
69. Vgl. Schnabel I, 136.
70. Gagliardi. 1120 ff.; His. 24 ff.
71. Usee, 13.
72. 1. e., 21 ff. besonders in Bayern.
73. Vgl. Jellinek. .466 ff.; LRA. SR. Fasz. L 6, Schuppler an die Hofkanzlei
um 1817, über den Einfluss österreichischer Verhältnisse in Liechtenstein.
74. Vgl. Schnabel I, 146.
75. Vgl. Hirn, besonders 19 ff.

Zweiter Teil
Die Landesverwaltung
des souveränen Fürstentums

— 61 —
I. Kapitel
Die Kirchenpolitik
Im religiös-kulturellen Gebiete behauptete sich die Tradition
weit stärker als im politischen. Gewiss, auch ini staatlichen Leben
waren schon vor dem Umsturz Ansätze zu einer politischen Ent­
wicklung zu finden, die später ihre Vollendung im souveränen Für­
stentum fanden; aber im Geistesleben erhielten Ideen ihre feste
Normierung, ehe sie kraft der Souveränität des Fürsten als Gesetz
aufgestellt worden waren: die Grenzen sind hier fliessender als im
politischen, wo Erlasse die Entwicklung eindeutig markieren.
Der Macht neuartiger Ideen konnte sich die liechtensteinische
Obrigkeit zu Anfang des 19. Jahrhunderts nicht entziehen, weil in
Österreich neue Anschauungen über Kirche und Staat mächtig in
das kirchliche Leben eingriffen. Schon unter Maria Theresia (1740
—. 1780) schufen jansenistische und kartesianische Ideen, 1
vom holländischen Leibarzt der Kaiserin, van Swietan, 2
lothringischen Haus, 3
gefördert
und dem
einen günstigen Boden zur Verbreitung des
Josefinismus. Die Aufklärung und die staatskirchlichen Bestrebun­
gen des Febronianismus, 4
insbesonders das Buch «De statu ecclesiae
et legitima potestati Romani Pontificis» trugen Wesentliches zum
Aufkommen der Neuerung bei. Der Kampf begann gegen die Jesui-
ten. 5
'Die Entwicklung trieb unter Kaiser Josef II. ihrem Höhepunkt
entgegen. Eigenmächtig hob der Monarch Klöster auf, 6
1. Holzknecht, 4.
2. Hantsch II, 197.
3. Winter, 32 ff.
4. 1. c., 42 ff.
und was
5. 1. c., 46; Ferd. Maass, Der Josefinismus, Quellen zu seiner Gesch. in
österr. I. Bd, Fontes rerum Astriacarum Bd. 71, Wien 1951; vgl. besonders
368 ff.
6. LThK. V, 573.

— 62 —
nicht Rechtfertigung in der eisigen Vernunft des Kaisers fand, was
«nicht dogmatische und innerliche, die Seele allein angehende Dinge»
betraf, 7
regelt: 8
wurde durch den rechnenden Utilitarismus des Kaisers ge­
Das Vermögen der Bruderschaften übernahm der Staat,"
der Staat überwachte die Heranbildung der Priester, der Staat gab
Vorschriften über kirchliche Zeremonien, der Staat schrieb den
Geistlichen ihre Pflichten vor. Der josefinische Pfarrer sollte ein
Dorfvater werden, der für das leibliche Wohl seiner Pfarrkinder
ebenso zu sorgen hatte, wie für ihr Seelenheil. 1
" Säkularisiertes
Christentum lähmte den Höhenflug christlichen Geistes. Ein Schat­
ten der neuen Ideen fiel auf Liechtenstein.
Die Beziehungen des souveränen Fürstentums zur Kirche stan­
den unter dem Einfluss josefinischer Ideen, was sich in der rück­
sichtslosen Zentralisation aller staatlichen Kräfte und in der Beto­
nung der absoluten Macht des Staates offenbarte. Freilich hatte sich
das Verhältnis von Kirche und Staat in Liechtenstein zur Zeit des
Rheinbundes nicht derart geändert, dass mau, wie in Frankreich,
Min einer totalen Umwälzung reden könnte: denn die innere, reli­
giöse Haltung des Volkes vermochten zeitbedingte Auffassungen
nicht zu ändern. Wenn Schuppler hie und da auf die «geläuterten
Grundsätze der Gottesverehrung», 11
finischen Redewendung, 12
die .Neuerung.
in einer übrigens typisch jose­
hinwies, so tat er das aus Sympathie für
Die Bemühungen der Obrigkeit, von der Betonung der Landes­
grenzen und der Souveränität abgesehen, brachten die Entwicklung
dahin, dass Liechtenstein ein Landesvikariat wurde, ohne dass ein
eigens hiezu abgefasstes Dokument vorhanden wäre. 13
Vor 1717 ge­
hörten die beiden Landschaften zum «Kapitel unter der Landqoiart»,
alsdann schlössen sie sich dem Kapitel des Wallgaues an. 14
7. 1. c. 572.
8. Winter, 127 ff.; Holzknecht. 66 ff.
9. Winter, 131, 242 ff.
10. I. c. 159 ff., 175 ff.
11. l.RA. Fasz. PI 245/pol. Schuppler an den Bischof, 12. April 1809.
12. Winter, 129.
13. Frommelt, 213 f.
14. Hist. Atlas d. Schweiz. Aarau 1951, Karte 11: Büchel, Schaan. 32.
Neben

- 63 —
staatspolitischen Gründen mochte die Anwesenheit von Kanonikus
Dr. Anton Mayer 15
in Schaan, Dekan des drusianischen Kapitels,
die Entwicklung zum Landesvikariat gefördert haben, sodass 1819
von einem «vicarius Episcop. per districtum Principatus Liechten-
steinani» die Rede ist. 1
' 1
Es drang damit in Liechtenstein das damals
übliche Bestreben durch, die Organisation der kirchlichen Verwal­
tung den Grenzen der Staaten anzupassen.
Die Obrigkeit schenkte den Problemen, an denen Kirche und'
Staat interessiert waren eine rege Aufmerksamkeit. Geflissentlich
überwachte der Landvogt die alten obrigkeitlichen Patronats- und
Präsentationsreohte. Zwar präsentierte der Fürst den Pfarrer nur
in Triesen 17
und Triesenberg. 18
Der Landvogt aber verlangte, dass
bei der Besetzung aller Pfarrstellen die obrigkeitliche Genehmigung
eingeholt werde. 10
In der Folge entspann sich 1810 zwischen dem Bischof von Chur
und dem aufmerksamen Landvogt wegen der Benutzung der Pfrün­
den in Schaan ein heftiger Streit. Das Domkapitel war durch die
österreichische Inkamierung (3. Dez. 1803) sehr geschädigt worden 20
und fristete in Chur ein ärmliches Dasein. 21
Unter diesen Umstän­
den gestattete der Nuntius dem Kanonikus Dr. Jakob Ballella,
Pfarrer in Schaan, der den Ruf ins Domkapitel erhalten hatte, di>-
Pfründe in Schaan 22
weiterhin zu gemessen und sich durch etneii
Vikar in der Pfarrei vertreten zu lassen.'-' 3
Allein der Landvogt war
über dieses Vorgehen äusserst erbost. Die Bewilligung des Nuntius
nannte er zornig «Arroganz», und die Absicht des Bischofs schien
15. Büchel, Schaan. 37 f. Dr. theol. Josef Anton Mayer war früher Pfarrer in
Feldkirch.
16. Frommelt, 214.
17. Büchel Triesen. 46 ff.. 81; vgl. LRA. Fasz. P 2, mehrere Akten.
18. Feger, 99 ff.; HK. Wien L-2 — 1. 6, Akten zur Besetzung der Pfarrstellen.
19. LRA. SK. Fasz. P 2, Beispiel aus Balzers. 27. Sept. 1820.
20. His, 427 f.: Bündner Monatsblatt. 1924. 315, 347.
'21. Mayer, 552 ff.
22. Schädler, Landtag, 97. Uber Jak. Balletta. s. J. Simonet, Die kath. Weltgeistl.
Graubs. Jahresber. d. hist. ant. Ges. 1920 SH. S. 32, Dompropst s.
1. c. 1904, 24.
23. Sehreihen des Nuntius den in Anmerkung 24 zitierten Akten beiliegend.

— 64 —
ihm unehrlich. 24
Schuppler fand beim Fürsten Zustimmung -und dir
Auffassung des Bischofs, dass es um die Aufrechterhaltung des
«ältesten aller deutschen Hochstifte» gehe und der Pfarrer von
Schaan bloss als Vikar des Kapitels die Pfarrei versehe, während das
Kapitel wirklicher Pfarrer sei, 25
nung. 26
fand beim Fürsten keine Anerken­
Der Bischof musste nachgeben. Dr. Balletta blieb noch
4 Jahre in Schaan; nach seiner Ankunft in Chur starb er.1814 an
Typhus. 27
Eine weitere kirchenpolitische Frage verwickelte Liechtenstein
in einen Streit mit dem Kanton St. Gallen. Das Kloster St. Johann
im Thurtal, 28
dem der Abt von St. Gallen vorstand, besass in Liech­
tenstein einige Güter, besonders Rebberge. 29
feindliche Helvetik das Stift aufgehoben hatte, 30
Nachdem die kloster­
beanspruchte die
St. Galler Regierung den Besitz des Klosters in Liechtenstein. Auch
der Abt- forderte die Güter. Fürst Johann jedoch liess sie mit Se­
quester belegen. Daraus entspann sich eine langjährige Auseinander­
setzung zwischen der Hofkanzlei des Fürsten in Wien und der Kan­
tonsregierung von St. Gallen. 31
Hartnäckig beharrte der Abt auf
seiner Forderung, focht aber trotz der Unterstützung des Fürsten
auf verlorenem Posten, nachdem auch die Mediation die Wiederher­
stellung des Klosters abgelehnt hatte. 32
Ein Schreiben des Land­
ammann Merian an den Fürsten Johann gab den letzten Stoss zur
Aufhebung des Sequesters. 33
Im April 1808 hob der Fürst die Sperre
der Güter auf, als Beweis «nachbarlicher Freundschaft». 34
Menzinger
24. HK. Wien, L 2 — 1, 20, Schuppler an den Fürsten, 1. Okt. 1810; 1. c,
zweites Schreiben Schupplers, 31. Okt. 1810.
25. .1. c, Bischof an den Fürsten, 26. Okt. 1810.
26. 1. c, Fürst an den Bischof, 28. Nov. 1810.
27. Büchel, Schaan, 33, 37.
28. Vgl. Joh. Bapt. Büchel, Urkunden aus d. Urb. d. Klosters St. Johann im
Thurtal, JB. (1918) 27 ff.; LBS., Nr. 13/63.
29. LRA. AR. Fasz. XIV 15, Menzinger an die Hofkanzlei, 15. März 1804.
30. His, 414.
31. HK. Wien L 2 — 1, 20, mehrere Schreiben der Regierung des Kantons
St. Gallen, 1804—1807.
32. Vgl. His, 414 f.
33. HK. Wien L 2 — 1, 20, Merian an den Fürsten, 21. April, 1806.
31. l! c. Fürst an Merian, 28. April 1806.

— 65, —
übergab am 10. Juni die umstrittenen Besitzungen den Vertretern
der Regierung des Kantons St. Gallen. 35
Von weit grösserer Bedeutung als die geschilderten Differen­
zen War Schupplers Einmischung in die Taufpraxis der Kirche. Der
Landvogt verbot den Geistlichen, ohne vorherige Benachrichtigung
des Oberamtes, an Einheimische wie an Ausländer Taufscheine aus­
zustellen. Viel zu weit ging der Landvogt in seinem Eifer, als er
1823 die Taufe unehelicher und heimatloser Kinder, ohne Vorwis­
sen der politischen Behörde, verbot, damit daraus nicht ein bürger­
liches Recht, wie das der politischen Zugehörigkeit, abgeleitet wer­
3 4
den, könne.
In der Ehegesetzgebung stiessen die Interessen des neuen Staa­
tes mit denen der Kirche ebenfalls zusammen. Die Einführung der
Zivilehe in Frankreich zur Zeit der franz. Revolution brach eine
grosse Bresche in die kirchliche Ehegerichtsbarkeit, 37
da nun die Ehe
in Frankreich als zivilrechtlicher Vertrag angesehen wurde. 38
Auch
katholische Fürsten, die im Banne des Josefinismus 39
standen, förder­
ten die Säkularisierung der Ehe. 40
Das Interesse der liechtensteini­
schen Obrigkeit an der Ehegesetzgebung wurde durch eine Verordnung
der fürstlichen Hofkanzlei vom 14. Oktober 1804 bekundet. 41
Der
Bischof von Chur nahm den Antrag der Hofkanzlei, die Ehe erst
nach weltlicher Genehmigung einzusegnen, ohne weiteres an, 42
aber
die Geistlichen des Fürstentums umgingen oft das obrigkeitliche Ge­
bot. Laridvogt Menzinger betonte wiederholt die Notwendigkeit des
35. LRA. AR. Fasz. XIV 15, Landvogt an die Hofkanzlei. 13. Juni 1806.
36. Vgl. Mayer, 619.
37; LThK. III, 560:
38. His, 369.
39. Holzknecht, 63.
40. LThK. III, 560.
41. Das Original dieser Verordnung ist nicht mehr im LRA. Das Vorbild für
die Verordnung vom 14. Okt. 1805 ist sehr wahrscheinlich das Ehepatent
in Österreich vom. 16. Jan. 1783. Vgl. G. Matt, Geschichte der Matt, Zug
1939, IV. ;Bd. 27. Im Jahre 1704 wird ein Mann, der sich ohne Vorwissen
der Obrigkeit verkünden Hess, bestraft.
42. LRA. SR. Fasz. Alte Norm., Bischof an die Obrigkeit, 15. Dez. 1804. «Die
Anordnung im Bezug auf die Einsegnung .der Ehen erforderliche, jedesmalige
vorläufige obrigkeitliche Erlaubnis» werde der Bischof den Geistlichen
in Liechtenstein mitteilen.
5

amtlichen Lizenzsoheines. 43
— 66 -
Künftighin dürfe keine Ehe mehr ge­
schlossen werden, «es sey dan, man sehe, dass sich solche Leute an­
ständig zu ernähren im Stande seyen.» 44
Schuppler drang noch mehr
als sein Vorgänger auf die Einholung der oberamtlichen Bewilligung.
Er warf den Geistlichen vor, «Brautleute ohne amtliche Heuraths-
bewilliguug» zu trauen, 45
tiger Entlassung aus ihrem Amte 46
drohte den fehlbaren Priestern mit sofor­
achtung gesetzlicher Vorschriften beim Bischof, 47
seiner Unterstützung versicherte. 48
und verklagte sie wegen Miss­
der die Obrigkeit
Damit war eine Kompetenz mehr
in der Hand des Oberamtes. Das neue Recht musste früher oder
später zu Konflikten führen, die in der Tat nicht ausblieben. 49
Der
Chronist Helbert hatte im amtlichen Bewilligungsschein das fiska­
lische Motiv mit sicherem und argwöhnischem Scharfblick erkannt:
. . . «und wenn ein ziemliches Vermögen da ist, so müssen sie wie­
der 50 bis 70 fl. bezahlen.» 50
Schon früh begann in Liechtenstein der Kampf der Obrigkeit
gegen die vielen Prozessionen und Wallfahrten. 51
Die weltliche wie
die geistliche Obrigkeit ging besonders gegen die Prozessionen der
beiden Landschaften nach Rankweil und die dabei vorkommenden
Mis c
bräuche vor. Die «Wallfahrenden Saufbrüder und Zechschwe­
stern»,, so berichtete Landvogt Grillot um 1768, hätten mehr die
Wirtshäuser als die Gotteshäuser gefüllt, und in einen» bissigen
Wortspiel fügte er in seiner aufklärerischen Kritik bei, dass die
Beter das Kreuz nur bis «ins Heiligkreuz», einer Wirtschaft in Feld­
kirch, begleiteten. 52
Bischof Dionysius verbot nun den Pfarrkindern
von Schaan die Wallfahrt nach Rankweil, aber die Schaaner zogen
43. BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14. Schon Rentmeister Fritz beklagte sich, dass
in Liechtenstein ohne die Obrigkeit zu fragen, geheiratet werde.
44. LRA. AR. Fasz. 1, Menzinger an den Kanzler Baal, 8. Jan. 1805.
45. 1. c, SR. Fasz. C 1, 129/pol., Schuppler an die Geistlichkeit, 2. März 1811.
46. 1. c, Fasz. P 1, 10/pol., Schuppler an die Geistlichkeit, 14. Jan. 1811.
47. 1. c, Fasz. G 1, 130/pol., Scbuppler an den BiBchof, 2. März 1811.
48. Vgl. Dekret Tametsi Sess. XXIV cap. 1. de ref. matr; zitiert aus LThK. III,
557; vgl. LRA. SR. Fasz. G 1, 129/pol., 144/pol. mehrere Akten.
49. Mayer, 619.
50. Helbert, 135.
51. Vgl. Büchel, Schaan, 64 ff.
52. 1. c, Verzeichnis der Prozessionen, 64 f.

— 67 —
trotz des Verbotes ohne Pfarrer zur Wallfahrt. 53
Schliesslich unter­
sagte 1789 der Bischof allgemein, die Wallfahrten ausserhalb der
Landesgrenzen zu führen, was in der Herrschaft Schellenberg eine
tiefe Erregung verursachte. Hier zogen die Leute in grosser Anzahl
und bester Ordnung, ohne in ein Gasthaus zu gehen, «wie sonst ge­
wöhnlich», auf den «Frauenberg» nach Rankweil. Die Geistlichen
blieben daheim. 94
Bis zum Jahre 1807 zogen die Leute aus der Herr­
schaft Schellenberg in Wallfahrten alljährlich nach Rankweil. Dann
verbot sie die bayrische Regierung. Enttäuscht schrieb Helbert:
«Nun Gott erbarms, hat diese herrliche Prozession jetzt auch ein
Ende.» 55
Dem Landvogt Schuppler erschienen überhaupt alle Pro­
zessionen bei schönem Wetter als eine «wahre Sünde», selbst nur
geplante oder in Gerüchten angekündigte Prozessionen vermochten
der Feder des Eifrigen geharnischte Dekrete zu entlocken. 58
Auch die vielen Feiertage waren der Obrigkeit ein Dorn im
Auge. Im Jahre 1789 gab das Breve Clemens XIV. der liechtenstei­
nischen Obrigkeit Anlass zum Versuch, die Feiertage auf die im
Breve festgesetzte Zahl einzuschränken. 57
Bischof Dionysius er­
klärte sich mit dem Vorhaben Menzingers einverstanden. 58
Allein
der Landvogt wagte den Beschluss aus Angst vor Unruhen nicht
durchzuführen. 59
Schliesslich wollte Menzinger im Jahre 1801 45 —
47 Feiertage, die Wallfahrtstage nicht eingerechnet, abschaffen,
mit der Absicht, den Leuten mehr Möglichkeit zum Arbeiten zu ge­
ben. 60
standen. 61
Fürst Alois war mit dem Vorhaben des Landvogtes einver­
53. 1. c, 66 f.
54. Helbert, 89.
55. 1. c, 126.
56. 1. c, 126.
Die Geistlichkeit und die Landammänner baten den Für-
56. LRA. SR. Fasz. P 1, Akten.
57. 1. c, AR. Fasz. XXIII 24 Matr. 4, Mandat des Fürsten, 28. April 1789;
Staatswörterbuch II, 11 f., zum Breve.
58. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, 9. Juli 1789, der Bischof versicherte, die Feiertage
zu Anfang des Jahres 1790 abschaffen zu wollen.
59. 1. c, Bericht Menzingers, 29. Dez. 1801.
60. 1. c, Menzinger rechnete aus, dass man durch die vielen Feiertage einen
jährlichen Ausfall an Verdienst von 20000 fl. habe; die Bulle bringe Gewinn;
vgl. dazu, Holzknecht, 89, Anmerkung 1.
61. LRA. AR. Fasz. XXIII 24. Sehreiben des Fürsten. 15. Jan. 1802.

— 68 —
sten aber, nicht alle Feiertage zu beseitigen, sondern hur jene, die
von den Gemeinden selbst gewählt worden waren, so: Agatha,
Osterdienstag, Pfingstdienstag, Magdalena usw. Es handelte sich
dabei um 13 bis 15 Feiertage; 62
die übrigen, wie sämtliche Festtage
des Herrn und der heiligen Jungfrau Maria und jene der heiligen
Apostel, sollten nebst einigen andern Festtagen belassen werden.
Der Bischof wäre an sich nicht gegen eine Herabsetzung der Feiertage
im Sinne des päpstlichen Breves gewesen. Er empfahl jedoch
dem Fürsten, dem Wunsch der Geistlichen und der Landammänner
nachzukommen. 63
Fürst Alois gab nach und hob die Feiertage auf,
«welche die Gemeinden sich selbst gewählt und gemacht haben». 64
Anders wurde es, nachdem Fürst Johann und sein Landvogt Josef
Schuppler" die Regierung des Fürstentums übernommen hatten.
Schon Georg Hauer bekam anlässiich seiner Inspektion des Fürstentums
den Eindruck, es habe in Liechtenstein zu viele Geistliche, die
ihre Beschäftigung in den zahlreichen Feiertagen suchen müssten,
sowie «in Prozessionen und derley Gaukeleyen». 65
Die Dienstinstruktionen
schrieben dem Landvogt deshalb vor, für die Einschrän­
kung der Feiertage zu wirken. 66
Schuppler wartete nicht lange mit
der Erfüllung. des Auftrages. In einem Schreiben an den Bischof
von Ghur,suchte der Landvogt 1809 um die Abschaffung verschiedener
Feiertage nach, was ihm umso leichter fiel, als «das Ländchen
ringsherum das Einzige sei», welches noch so viele Feiertage halte. 67
Der Bischof versicherte dem Landvogt, anfangs des nächsten Jahres
dem Wunsohe nachzukommen. 68
Doch Schuppler musste warten. 69
Bischof Karl Rudolf wurde wegen angeblichen Umtrieben gegen
Bayern und Frankreich durch den Landammann der Schweiz in
62. Das Einschreiben der Geistlichen lautet auf den 12. Febr. 1802, das der
Landammänner auf den 13. Febr. 1802.
63. HK. Wien L 2 — 1, 19, Bischof an den Fürsten, 14. Mai 1802.
64. LRA. AR. Fasz. XXIII 24 Matr. 4, Schreiben der Hofkanzlei, 8. Mai 1802.
65. BH. HK. Wien (1808) L 2 —4«, 41.
66. Art. VII, DI. 205.
67; LRA. SR. Fasz. P 1* 245/pol., Schuppler an den Bischof, 12. April 1809.
68. 1. c, 290/pol.,'Bischof an Schuppler, 30. Mai 1809.
69. 1. c, Schreiben des Officiums, 9. Dez. 1809, das bischöfliche Officium antwortete,
der Bischof -sei abwesend.

Solothurri interniert.- 70
— 69 —
Nach seiner Befreiung verordnete er 1810,
folgende Tage seien ab Feiertage zu halten: Neujahr, Drei-König,
Maria-Lichtmess, Josef, Maria-Verkündigung, .Ostermontag, Auf­
fahrt, Pfingstmontag, Fronleichnam, Johann der Täufer, Peter und
Paul und das Andenken der übrigen hl. Apostel, Maria Himmelfahrt,
Maria Geburt, Allerheiligen, Maria Empfängnis, Weihnachten, Ste-
phanstag, Luzius nebst dem Patron des jeweiligen Pfarrortes. Hin­
gegen bestand an über zehn bisher noch gebotenen Feiertagen nur
mehr die Pflicht, die hl. Messe zu hören, während jede Arbeit er­
laubt war. 71
Damit war wohl ein Schritt zur Verminderung der
Feiertage getan. Aber für den Landvogt musste es ärgerlich gewe­
sen sein, wenn einige Halibfeiertage ohne Arbeit zugebracht wurden 7
- 2
und ein Ausfall an Verdienst entstand; denn dem Josefiner war das
materielle Glück der Untertanen Staatszweck. Schuppler gelangte
deshalb 1815 erneut an den Bischof von Chur mit der Bitte, auch
die Halbfeiertage abzuschaffen. 73
Dem entsprach der Bischof. 74
Moralisierend überwachte die Obrigkeit die öffentliche Ord­
nung. Der Landvogt griff auf Klagen der Geistlichen energisch gegen
herumschwärmende Nachtbuben ein und verbot das «Ausschällen»
(eine Art Katzenmusik, mit «Plump-Schällen», die unter Pfeifen
und Lärm nachts geschwungen wurden, wenn eine entlaufene Frau
wieder zu ihrem Mann zurückgekehrt war.) Desgleichen ging
Schuppler gegen den Einkauf vor, (ein nächtliches Trinkgelage le­
diger Burschen, das von einem auswärtigen Freier, der eine Dorf­
schöne heiraten wollte, den ortsansässigen Jünglingen verabreicht
werden musste.) 75
Auch um die Beerdigungsvorschriften kümmerte sich die Ob­
rigkeit und erliess 1798 eine «für die Menschheit so nothwendige
Verfügung», wonach die Toten erst 48 Stunden nach ihrem Ableben
beerdigt werden durften. 76
70. Mayer, 588 f.; His, 427, Anmerkung 260.
7). LRA. SR. Fasz. P 1, ad 37/pol., Schreiben des Bischofs 23. Jan. 1810.
72. LBS; Nr. 7/44.
73. LRA. SR. Fasz. P 1, 7/pol., Schuppler an den Bischof, 20. Jan. 1815.
74. 1. c, ad 7/pol„ Bischof an Schuppler, 31. Jan. 1815.
75. 1. c, Verschiedene Akten, Pfarrer v. Balzers an Schuppler.
76. 1. c. AR. Fasz. XXIII 24, Verordnung, 15. Dez. 1789.
5 *

— 70 —
Die Quersumme dieser historischen Details, die vom Kampf
und der Auseinandersetzung zweier polaren Mächte, nämlich der
Kirche und dem säkularisierten Staat berichten, dürfte wohl darin
bestehen, dass der Fürst zur Zeit des Rheinbundes von Gesetzen
völlig unabhängig niemand Rechenschaft schuldete als Gott, der ihm
der theokratisch-absolutistischen Auffassung gemäss die Macht direkt
verliehen hatte. 77
Dadurch war ein Entgegenkommen der Kirche
dem weltlichen Arm gegenüber bedingt, der in den früher ausschliesslich
in den Machtbereich der Kirohe gehörenden Belangen,
wie zum Beispiel in der Ehe (res mixtae), seine Positionen festigte
und einer Entwicklung Raum verschuf, die direkt ins 20. Jahrhundert
führte.
77. Holzknecht, 24 ff.

1. Die Schule vor 1805
a) Schulverhältnisse
— 71 —
II. Kapitel
Staat und Schule
Die Glaubensboten waren auch die ersten Lehrer im weiteren
Sinne des Wortes. Eine Kirchenversammlung aus dem Jahr 680 be­
stimmte: «Presbyteri per villas et vicos Scholas habeant.» 1
Nachher
unterrichteten die Pfarrer das Volk. Als im 12. Jahrh. der aufblü­
hende Handel einige Kenntnisse im" Lesen und Schreiben erfordert«*,
wurden die Schulen, denen die Seelsorger vorstanden, 2
zahlreicher.
Die Bildung des Volkes war während des ganzen Mittelalters weit­
gehend Pflicht der Geistlichen, wie das Schulwesen überhaupt in die
Domäne der Kirche gehörte.
Eine grundlegende Änderung im Bildungswesen trat erst im
18. Jahrhundert ein. Da nach der aufklärerischen Anschauung die
Geistlichen die Schulung des Volkes vernachlässigten, griff die welt­
liche Obrigkeit auch in katholischen Gegenden meist im Sinne des
grossen Felbiger ein. 3
Mächtig entfachte die Aufklärung den Bil­
dungseifer. Analysierend und selbstsicher glaubte sie, in der Beto­
nung des Wissens, in der Bildung des Intellekts und in der Verherr­
lichung der Vernunft den Menschen ein ungeahntes Glück zu ver­
schaffen; ungeachtet dessen verstieg sich jener kalte Wahn, allem
Irrationalen abhold, bis zu den Exzessen der Revolutionstribunale
und Wohlfahrtsausschüsse. 4
1. Walther, 43.
2. Schnürer G., Katholische Kirche u. Kultur im 18. Jahrh., Paderborn 1941,
374.
3. Walther, 44 ff.
4. Schnabel II, 10.

— 72 —
Neben aufklärerischen Anschauungen förderten neue Staats­
ideen das Schulwesen: der Staat sollte nicht nur ein Rechtsinstitut,
sondern auch eine Kulturgemeinschaft sein. Der neue Staatsgedanke
stand in enger Beziehung zum Bildungsgedanken, 5
und indem der
Staat die Schulung seiner Bürger übernahm, musste notwendig eine
zentralisierte Einheitsschule entstehen. Ferner lenkte der Physio-
kratismus mit seiner schwärmerischen Verehrung für den Bauern­
stand, der sich auch Fürst Johann nicht entziehen konnte, die Auf­
merksamkeit der Obrigkeit auf den Landmann hin, um dessen Schu­
lung man sich nun ernstlich bemühte. 6
In den Nachbarstaaten setzte sich die Obrigkeit unter dem
Einfluss dieser Ideen für die Schule ein. 7
Doch bestand das Bil­
dungsziel nicht mehr so sehr in der religiösen Durchbildung des
jungen Christen und in seiner Formung zu einem dienenden Glied
in Kirche, Gesellschaft und Heimat, als vielmehr in der Erziehung
zu einem nützlichen Glied des Staates, zu einem glückseligen, auto­
nomen und diesseitsgerichteten Menschen, dessen Wille vernehmlich
Prinzip aller moralischen Gesetze und Verpflichtungen war.
Die neuen Bildungsideäle fanden nicht überall ungeteilte Auf­
nahme. Auch in Liechtenstein stand ihnen die bäuerliche Bevölke­
rung oft feindlich gegenüber. Mangelndes Bedürfnis nach Schule und
Bildung gestaltete dem Landmann die Schule keineswegs zu einer
angenehmen Einrichtung, besonders dann nicht, wenn Arbeit auf
dem Feld den Einsatz der schulpflichtigen Jugend erforderte. Dem
aber stand das Obligatorium des Unterrichtes entgegen. Und wenn
Pflicht an Stelle der Freiwilligkeit tritt, wird das anfänglich als
drückend empfunden. Wo immer die Obrigkeit ihren Willen durch'
setzen wollte, erhob sich auf diese Weise Hindernis auf Hindernis:
Der Mangel an gebildeten Lehrern, Mangel an Erfahrung, keine
Schulräume, keine Unterrichtsmaterialien, wenig Geld und vor al­
lem wenig Liebe zur Schule wirkten hemmend.
5. Schnabel I, 410.
6. Hug, 172; Criste, 154.
7. Schnabel I, 421 ff.; Hantsch II, 200 f."; R. Luginbübl, Philipp A. Stapfer.
Minister der Künste und Wissenschaften, Basel 1902.

— 73 —
Im Fürstentum rang die Obrigkeit mit fast unüberwindbareu
Schwierigkeiten. Zwar ist über das Schulwesen im Fürstentum vor
1800 wenig bekannt. Einige Namen von Schulmeistern mit wenigen
Nachrichten über ihr karges Auskommen und ihren mühevollen
und fruchtlosen Schulbetrieb ist fast alles, was Urkunden und Akten
berichten. Die Organisation des Schulwesens lag in der Hand der
Nachbarschaft, ein Umstand, der das fast völlige Fehlen von Akten
erklärt, da vieles Schreiben den Bauern nicht liegt. Gewöhnlich be­
aufsichtigte der Schulvogt in der Nachbarschaft das Bildungswesen.
In Schaan wurde im Jahre 1700 ein solcher ernannt und musste da­
für sorgen, dass der Lehrer «mit Behausung nach Nothwendigkeit
versehen werde» und an der Schulwohnung nichts «verbösere und
verdörlbe», noch solches durch die Kinder geschehen lasse. Ferner
war er verpflichtet, für die Bezahlung des Gehaltes an den Schul­
meister, sowie für die Aufbringung anderer Subsidien besorgt zu
sein. Der Schulvogt leistete die Arbeit «zur Ehre Gottes und Liebe
der Kinderzucht freywillig und gratis». 8
Der Unterrichtsbetrieb muss mehr als bescheiden gewesen sein.
Einigen Aufschluss gibt lediglich eine Unterredung des Landvogtes
Menzinger mit dem jungen Lehrer Karl Wolf aus Vaduz. 9
Danach
war die Unterrichtsmethode Felbigers jm Fürstentum noch keines­
wegs heimisch geworden. Die Bauern, voll Argwohn, bekämpften die
neue Lehrart: «Heuer habe er angefangen, seine Schul zu eröffnen,
dermal müsse er noch nach alter Lehrart fürgehen, denn die Bauern
halten die neue Lehre für lutherisch 10
, er hätte keine Kinder in
die Lehr bekommen, wenn er die neue Lehr angefangen hätte. Er
habe die Lehrart zu Götzis profitiert und sich auch in Bregenz
examinieren lassen ...» Der Unterricht war meist nur ein mecha­
nisches Auswendiglernen aus wenigen und widrigen Büchern nach
falscher Methode, ein Buchstabieren und Syllabieren, sodass ein
stetes Summen im Schulzimmer herrschte, das bei wenig Disziplin in
ein lautes Plaudern und Lärmen ausartete. Lehrer Wolf erteilte auch
8. PfA. Schaan 9, Instruktionen an den Schulvogt, 1700; vgl. Büchel, Schaan.
63 f.
9. Tschugmell, Vaduzer Geschlechter, JB. (1949) 78; LRA. AR. Fasz. XXIII
24, Bericht Menzingers. •
10. Vgl. Hug, 240 f.

— 74 —
Religionsunterricht. Damit unterstützte der Lehrer den Pfarrer,
welcher auf Grund der Beschlüsse des Konzils von Trient wenigstens
«an allen Sonn- und Festtagen die Kinder in den Anfangsgründen
des Glauhens und dem Gehorsam gegen Gott und die Eltern unter­
weisen» musste. 11
Ferner scheint Lehrer Wolf seinen Schülern Rech­
neri und Schreiben beigebracht zu haben, was hoch einzuschätzen ist,
wenn man bedenkt, dass in schweizerischen Verhältnissen des 18.
Jahrh. Rechnen und Schreiben bloss fakultative Unterrichtsfächer
waren. 12
Die Interesselosigkeit, mit der die Bevölkerung der Schule be­
gegnete, tritt besonders klar in der Schulverwaltung zu Tage. Die
Nachbarschaften stellten die Lehrer an. In Vaduz suchte ein Schrei­
ner sein Auskommen als Pädagoge. 13
Ein «Josef Wolf», der sich
ebenfalls damit abgebe, «sey aber wenig zu Hause und überlasse die
Stelle seinem Sohn, welcher selbst noch in die Schule gehen sollte». 14
War nicht ein geschulter Lehrer zur Stelle, so begnügte man sich
mit einem Handwerker oder Bauern, der sich um die Stelle bewer­
ben musste, und wenn er nicht zuviel Besoldung verlangte und etwas
schreiben und lesen konnte, wurde er angestellt. Wohl deshalb
schrieb das Oberamt an die Hofkanzlei, dass «im ganzen Lande
keine einzige Schule sey, die den Namen verdiene». 15
Noch im Jähre
1805 verkündete der Pfarrer von Triesenberg zu Anfang des Schul­
jahres in der Kirche: :«Wer Lust hat die Schul zu halten, möge sich
zeigen und äussern.» 16
Ausser Handwerkern, Bauern und Lehrern
bemühten sich auch Geistliche um die Bildung der Jugend. Der
Pfarrgehilfe Pümpel hielt in Triesen nicht zur allgemeinen Zufrie­
denheit Schule und wurde in Chur beim bischöflichen Ordinariate
verklagt, worauf er sich rechtfertigte: So genau müsse man die
Schule nicht nehmen; dass die Disziplin nicht die beste sei, sei nicht
11. P. Sialm. Das Unterrichts- und Erziehungswesen i. d. schwyz. Teilen d.
Kantons Waldstatten und Linth z. Z. d. Helvetik (1798 —1803) Diss..
Frihourg 1949, 159.
12. Hug, 214.
13. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, ohne Datum.
14. 1. c.
15. 1. c, Bericht Menzingers, 17. Juli 1789.
16. 1. c, Klage eines gewissen Türer an das Oberamt gegen den Pfarrer von '•
Triesenberg, 2. Nov. 1805.

— 75 —
seine Schuld, sondern die der Eltern, die ihre Kinder zu Kälbern
erziehen würden. Auf den Vorwurf, er leiste nichts, antwortete er,
die dummen Bauern könnten das gar nicht beurteilen, von den Rich­
tern selbst könnten die meisten weder lesen noch schreiben, alle
sollten das Maul halten, er könne aus Ochsen und Eseln keine Nach­
tigallen machen. 17
Dem selbstbewussten Kooperator sind die geringen
Fortschritte in der Schule nicht allzu strenge anzurechnen, schrieb
er doch: «Zu meiner jetzigen Zeit ist vom Berg nur etwan ein oder
das andere Kind wegen der Weite des Weges und Rauheit des Wet­
ters, teils wegen Abgang der Lehrmittel, teils auch wegen Verfolgung
und Verspottung von Seite der hiesigen Kinder in die Schule heran­
gekommen.» 18
Die Besoldung der Lehrer war keineswegs hoch. In einzelnen
Gemeinden bestanden Stiftungen, in Schaan-Vaduz die des Hof­
kaplans Karl Negele (gest. 1711) im Betrag von 500 fl., 19
die kleine Stiftung des Dominicas Banzer 20
in Triesen
und in Schaan die der
Barbara Hopp und des Johannes Tressel im Betrag von 300 fl.* 1
Im
allgemeinen aber unterhielt die Nachbarschaft den Lehrer. So be­
kam 1699 der Schulmeister Beringer in Schaan Wohnung, Holz, Ge­
meindeanteil und an Geld jährlich 70 fl., ferner: 40 Viertel Weinmost,
ein Viertel Schmalz und 30 fl. für das Orgelschlagen. In Vaduz er­
hielt ein Lehrer vor 1800 etwa 25 fl. im Jahr und für jedes Kind
15 Kreuzer, während der junge Lehrer Karl Wolf sich mit jährlich
zwei Fudern Holz und mit Vertröstungen auf spätere, bessere Be­
soldung begnügen musste. Dem Kooperator Pümpel in Triesen be­
zahlte jedes Kind 26 Kreuzer und gab etliche Kreuz Schindeln. 22
Mit den Schullokalen gab man sich bald zufrieden. Oft genügte
ein Zimmer in irgend einem Haus. 2
'' In den Nachbarschaften wurden
17. Büchel. Triesen, 86.
18. 1. c, Anmerkung.
19. PfA. Schaan 9, Akt zur Stiftung, 1739.
20. Regesten GA., 162.
21 Marxer, Schule, 150.
22. Büchel, Triesen, 86; Büchel, Schaan, 63. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht
Menzingers.
23. Marxer, Volksschule. 141. G. Matt, Geschichte der Matt, Zug 1939, IV. Bd..
91. Im Jahre 1781 ist in einem Urteil von einem Schulhaus in Mauren die
Rede.

— 76 —
erst nach 1805 eigentliche Schulhäuser gebaut. Manchmal erhie!
der Lehrer eine Wohnung, in der. er die Schüler unterrichten musste,
wie das um 1700 in Schaan zutraf. Die Leute waren in ihrer Armut
nicht bereit, das rare Geld für die verhasste Schule auszuge­
hen. So klagte Kaplan Denis Kissling 24
in Schaan beim Landvogt
über die brutale Abweisung eines Gesuches für den Bau eines neuen
Schulhauses. Dabei fielen die bitteren Worte: «Der Teufel soll alle
diejenigen fortschleppen, welche immer zu diesem Bau helfen.» 25
In Eschen bemühte sich 1794 die Nachbarschaft, auf Grund eines
alten Hofstattrechtes in der «Fronenbünd» ein Schulhaus zu bauen,
allein die Bürger von Mauren weigerten sich, aus der Bauwaldung
das Holz zu liefern. 26
An Unterrichtsmaterial fehlte das Notwendigste. Bücher hatten
noch zu Schupplers Zeiten lange nicht alle Schüler. Der genannte
Lehrer Karl Wolf erwähnt nur, dass er für den Unterricht ein
«Methodenbuch» besitze. 27
«kleinen Normalkateehismus».
b)Beformversuche
Im Religionsunterricht verwende er den
Fürst Alois I. (1781 — 1805) ergriff die Initiative, ein geord­
netes Schulwesen für seine Untertanen aufzubauen, zwar erst sachte,
mehr fragend und ratend. An die strenge Durchführung eines Schul­
planes konnte nach dem Sturze des Landsbrauches (1808) und nach
der Zentralisation der Regierungsgewalt weit besser gedacht werden,
als zur Regierungszeit des Fürsten Alois. Der tatkräftige Feldherr
Fürst Johann I. und sein Landvogt Schuppler brachten die Entwick­
lung des Schulwesens zu einem gewissen Absohluss. Die Bemühun­
gen, ein Schulgesetz zu schaffen, bilden einen wichtigen Teil in der
Entwicklung der liechtensteinischen Volksschulen. Das Planen und
Beraten setzte schon früh ein. Man sandte Entwürfe nach Wien und
unterbreitete dem Fürsten Vorschläge. Allenthalben finden wir in
24. Büchel, Schaan, 76, 49.
25. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Kissling an den Landvogt, 27. Dez. 1793.
26. GM. Eschen, 11/213, Menzinger an die Gemeinde Eschen, 4. Feb. 1794.
27. Vgl. Hug. 195. Dabei handelt es sich wohl um das 1775 erschienene Werk
Felbigers.

— 77 —
diesen Projekten eine tastende Unsicherheit und eine Angst vor der
Grösse des Problems, das die Schulgesetzgebung damals darstellte.
Das Oberamt musste zur Zeit Menzingers gezwungenermassen, trotz
der Ungeduld des Fürsten, in der Neugestaltung der Schule Zurück­
haltung üben. Im nahen Vorarlberg trieb der traditionslose Josefi­
nismus die Bauern zu hellem Aufruhr. Liechtenstein lag im Strah­
lungskreis der rebellischen Stimmung. 28
Schon im Jahre 1784 be­
richtet der liechtensteinische Chronist Helbert: «Die neue Lehre ist
noch immer im Fortgang. Es sind wiederum neulich in ganz Öster­
reich die Häuser genummeriert worden und haben die Nummern ob
den Haustüren; auch ist verboten worden, Nüstern (Rosenkränze)
zu kaufen, ausser vom Pfarrherr.» 2
" «Gott weiss wohin das alles
noch führen wird.» 30
Um 1790 drohten die umliegenden Grafschaf­
ten und Herrschaften in Österreich, in einen allgemeinen Aufstand
zu treten. «In Feldkirch brach die Empörung auch wirklich aus.» 31
Eine Szene von urtümlicher Kraft und bäuerlicher Wut spielte sich
in Götzis ab: Wütende Weiber rissen josefinischen Beamten die
Zöpfe aus und vernichteten obrigkeitliche Verordnungen; gewalt­
voll erzwangen die Männer schriftliche Garantien für die Beibe­
haltung religiöser Bräuche. 32
Im gleichen Jahr verjagten die Bauern
in Schruns die von der Obrigkeit eingesetzten Lehrer und verbrann­
ten, weil sie die neue Lehrart «nicht eingeführt wissen wollten»,
die Schulbücher in leidenschaftlicher Wut. 33
Immer wieder zitterte
in Menzingers Berichten an den Fürsten die Angst vor dem üblen
«Beispiel der Nachbarschaft» nach. Auf die fiebernde Unruhe der
Franzosenzeit folgte, wie es scheint, eher ein Zustand der Apathie
und Widerstandslosigkeit gegen obrigkeitliche Verordnungen. Die­
ser Zeitpunkt war günstig, auch in Liechtenstein das tief in die alte
Freiheit eingreifende Schulgesetz durchzuführen. Alle Versuche
aber, die Schule durch Beschaffung geeigneter Lehrmittel, durch
28. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, 7. Nov. 1789-
29. Helbert. 78.
30. KB. 535.
31. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, 7. Növ. 1789.
32. KB. 536 f.; Helbert, 90 f.; vgl. Hirn F., Widerstandsversuche gegen die
kirchenpolizeilichen Verordnungen der josef.- bayrischen Zeit, Archiv für
Gesch. u. Landeskunde. Vorarlbergs II, 1906, 49 fF.
33. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, 2. März 1790.

— 78 —
Verbesserung der Organisation und durch soziale Besserstellung
der Lehrer zu heben, blieben vor 1805 erfolglos. Die Obrigkeit er-
liess auf Grund der gespannten Lage keine Schulgesetze; den Bauern
aber war die alte Schule gut genug. Trotzdem versuchte der Fürst
immer wieder, die Untertanen für das neue Bildungswesen zu ge­
winnen. Verschiedene Hofkapläne sollten an der Verbesserung des
Unterrichtes arbeiten. Unter anderem trat durch seine Bemühungen
besonders Dr. theol. Josef Anton Fuetscher hervor, der apostoli­
scher Notar war, früher Pfarrprovisor in Flums, nachher Pfarrer
in Schruns und schliesslich Hofkaplan in Vaduz. 34
Im Jahre 1800
präsentierte Fürst Alois Jakob Konstantin Steiger, ehemals Profes­
sor der Rhetorik in Feldkirch, «in Rücksicht der so nötigen Unter­
richtung der Jugend» als Hofkaplan. 35
Um das nötige Geld zu beschaffen, wurden verschiedene Pro­
jekte ausgearbeitet. Zu Ende des 18. Jahrhunderts frug Fürst Alois
das Oberamt an, ob es nicht tunlich wäre, das Geld, das bei Ein­
bürgerungen in die Nachbarschaft in die Hände der Untertanen
komme, als Fonds zur Finanzierung der Schulen anzulegen. 38
Summen würden ohnehin in ausgelassenen Festlichkeiten und wilden
Trinkgelagen zu Ehren des neuen Bürgers zum grossen Teil nutzlos
vergeudet. Menzinger unterbreitete dem Fürsten einen andern Vor­
schlag, indem er mit Geldgeschäften eine ansehnliche Summe als
Schulfonds erwerben wollte. Beide Pläne wurden einstweilen nicht
verwirklicht. 3
'
Auch die Bemühungen um Beschaffung von Lehrbüchern
und Schulmaterial sind schon vor der Einführung der Normalschule
zu beachten, 1789 übergab Hofkaplan Fuetscher anlässlich einer
Konferenz im Oberamte dem Landvogt eine «Heilige Geschichte in
Erzählungen». Das Buch wurde durch die Zensur des bischöflichen
Ordinariates in Chur, weil es mit pantheistischen Ideen durchsetzt
.'U. Hüchel. Schaan, 9:> f.
3.1. I. c, 103.
36. I.RA. AR. Fasz. XXIII 24, Hofkanzlei an das Oberamt, 6. Aug. 1789.
37. I.

gewesen sei, abgewiesen. 38
— 79 —
Die Hofkanzlei pflichtete dem bischöf­
lichen Ordinariate bei, da ihr die Gründe zur Verwerfung, entgegen
der Meinung des Landvogtes, «allerding« erheblich» schienen. 39
Dem häufigen Ausbleiben der Kinder vom Unterricht konnte
die Obrigkeit ohne gesetzliche Verordnung nicht beikommen. In den
Schülerverzeichnissen finden sich oft Bemerkungen wie, «ahsens in
Suevia». 40
Die Kinder wurden damals gerne ins Schwabenland ge­
schickt, wo sie Gänse hüten oder Aehren lesen mussten. Dieses De­
tail ist bezeichnend: den Eltern war alles wichtiger, den Kindern
alles lieber, als die Schule.
So lassen sich die Bestrebungen zur Reform des Schulwesens in
Liechtenstein vor 1800 dahin deuten, dass wohl manches versucht
wurde, eine bessere Schule aufzubauen. Alle Pläne brachen jedoch
unter der Ungunst der Zeit und anderer Umstände halber zusammen
und Hessen die Schule in einem Zustand, der an Dürftigkeit reich,
an Fortschritt gering, im Unterricht ungeschickt und in der Organi­
sation mangelhaft war.
2. Die neue Schule
a) Das österreichische Vorbild
Die Volksschulen Österreichs wurden im 18. Jahrhundert stark
vom Geiste und den Ideen des Abtes Felbiger geformt. Die Methode
Felbigers ist besonders durch vier Merkmale gekennzeichnet: Durch
den Klassenunterricht, durch das Katechisieren, durch die Buch-
stabenmethode und durch das Tabellarisieren. Der Klassenunter-
richt stellte insofern eine Neuerung dar, als die Kinder früher ein­
zeln vom Lehrer unterrichtet wurden. Beim Katechisieren sollte
durch stetes Fragen und Antworten ein leierndes Auswendiglernen
verhütet werden. Die Tabellenmethode 41
1
aber war nach der Ansicht
38. I. c, Schreiben der bischöflichen Kanzlei, 19. Herbstmonat 1789.
39. 1. c, Schreiben der Hofkanzlei, 6. März 1790.
40. PFA. Schaan, 9, Sehülerverzeichnis, 1801.
41. Hug. 185 ff.

— 80 —
Felbigers dazu geschaffen* in übersichtlichen Tabellen den Lehr
Stoff den Kindern vor Augen zu führen, während die Buchstaben­
methode 42
eine Art Mnemotechnik darstellte.
Die Tätigkeit Felbigers entsprang seiner katholischen Welt­
anschauung. 43
Jedoch spielte in seinem Denken ein rationalistischer
Zug mit, der in einer ausgeprägten Neigung zum System, in der ge­
ringen Wertschätzung von Gefühl und Phantasie zu Gunsten einer
Überbetonung .des Verstandes deutlich hervortritt. Am erfolgreich­
sten war Felbiger als Praktiker und Organisator. In seiner Schul­
ordnung vom 6. Dez. 1774 forderte er den Schulzwang, die Auf­
stellung von Schulkommissionen, für jede österreichische Provinz
eine. Nörmalschule, für jeden Kreis eine Hauptschule und für alle
Orte mit Pfarr- oder Filialkirche eine Trivialschule. 44
Damit war ein
System geschaffen, das durch die verschiedensten Länder Europas
den Siegeszug antrat. 45
Das Bild von den Anfängen der liechten­
steinischen Schulen wäre äusserst unvollständig, wollte man nicht
die. frappante Abhängigkeit, der liechtensteinischen Schulgesetzge­
bung von jener Österreichs unterstreichen. Peter Kaiser fühlte den
österreichischen Einfluss und kritisierte offenen Herzens: «Es ent­
standen Schulen nach einem Muster eines anderen grossen Staates,
der hierin nicht Muster sein konnte . . .» 4fi
Die Abhängigkeit der liechtensteinischen Schulen vom öster­
reichischen Vorbild trat klar in der Organisation des Schulwesens
zu Tage, ohne dass der grosszügigen Anlage in allen Forderungen
Genüge geleistet worden wäre. Wohl waren die einzelnen Schulen
in den liechtensteinischen Dörfern, um die österreichischen Termini
zu gebrauchen, gewöhnliche Trivialschulden, die im josefinischen
Habsburgerreich bei jeder Pfärr- oder Filialkirche bestunden; 47
aber die damalige Schule in Vaduz eine «Hauptschule» 48
zu nennen,
konnte nur einer Vorstellung im Hinblick auf das österreichische
42. Walthcr, 76 f.
43. 1. c, 29.
44. Staatswörterbuch IV, 829 ff.
45. Hug, 198 ff.
46. Kaiser, 504.
47. Staatswörterbuch IV, 829. .
48. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, verschiedene Akten.

— 81 —
Vorbild entspringen, ohne dass man sich um den näheren Inhalt des
Begriffes gekümmert hätte: für Hauptschulen war ein erwei­
terter Lehrplan mit Latein, Geographie, Geschichte und Geometrie
usw. 49
erforderlich, was in der «Hauptschule Vaduz» nicht einmal
geplant war. So finden wir in den Anfängen der liechtensteinischen
Schulen überall ein krampfhaftes Bemühen, es dem österreichischen
Vorbild gleich zu tun. 50
Mit den erwähnten Formen wurde auch der ideelle Gehalt über­
nommen mit all den josefinischen Ideen. Man trat auf Tradition
und' Eigenrechte, als ob es gegolten hätte, Unkraut in den Boden zu
stampfen. Schuppler wollte «Einheit und Gleichheit» im Schulwesen
erzwingen. 51
Gerne betonte Kaiser Josef, dass es «jedes Bürgers
wichtigste Pflicht» sei, «für den Staatsdienst tauglich zu werden». 52
Die liechtensteinische Obrigkeit strebte nach gleichen Zielen: im
Fürstentum wurde die «.Bildung des Gehorsams» in erster Linie des­
halb geboten, damit die Kinder zu tüchtigen Untertanen des Staates
erzogen würden. 53
In der «Musterschule Vaduz» unternahm man
einen ersten Versuch, das österreichische Vorbild zu verwirklichen.
b) Schulgesetz und Schulplan
Menzinger wollte die Schule in Abhängigkeit vom Oberamle
bringen. Selbst den Geistlichen durfte nach der Meinung des Land­
vogtes nicht zu viel Einfluss gewährt werden. Hingegen waren die
finanziellen Schwierigkeiten zur Errichtung von Schulen unter der
Aufsicht des Oberamtes sehr gross. Deshalb suchte der Landvogt,
wenigstens eine den Wünschen des Oberamtes entsprechende Schule
in Vaduz zu eröffnen. Den Nachbarschaften sollte dadurch das Bei­
spiel eines ordentlichen Schulbetriebes gegeben werden. Weiter vor­
an kam die Obrigkeit in ihren Bemühungen um das Schulwesen
49. Staatswörterbuch IV, 829.
50. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, 16. April 1793. Schon 1793
schrieb der Landvogt au die Hofkanzlei, in Anlehnung an das österreichische
Vorbild, dass wenigstens der Hauptort eine vom Oberamt abhängige
Schule bekommen sollte.
51. LRA. SR. Fasz. S 1, Schulplan Schlipplers; Marxer, Schule, 152 ff.
52. Hantsch II, 241.
53. LRA. SR. Fasz. S 1, Schulplan Schupplers.
6

— 82 —
einstweilen nicht. Widersprüche verhinderten den Fortschritt: einer­
seits sollte die Schule ganz vom Oberamte abhängig sein, 54
ander­
seits aber hätten die Gemeinden die Geldmittel zum Unterhalt der
Lehrer aufzubringen gehabt. An diesem Dilemma scheiterte die
Schulgesetzgebung Menzingers lange Jahre.
Indessen suchte der Landvogt neue Mittel und Wege, um we­
nigstens in Vaduz die Musterschule aufbauen zu 'können. Zur Dek-
kung der Ausgaben wurde die Bruderschaft der hl. Anna in Vaduz
um Geldspenden gebeten. 55
Die Geistlichkeit wäre mit der Vergabung
des Stiftungsgeldes «aus hl. Seeleneifer» einverstanden gewesen.''"
Menzinger verlangte 1000 fl. samt dem einjährigen Zins. Dafür hätte
Vaduz die Kinder der oberen Landschaft unentgeltlich in die Schule
aufnehmen müssen. Konsequent aber hielt auch hier der Landvogt
ah der zentralistischen Idee fest. Im Jahre 1802 betonte er in einem
Schreiben an den Hofkaplan Steiger, die Schule falle unter das Res­
sort der Polizeianstalten und stehe daher unter der Befehlsgewalt
des Landesherrn. Zweitens dürfe der Lehrer keinen Nebenberuf aus­
üben; er soll «weder von einer Profession noch vom Acker leben
und ausser einem Garten kein Fehl haben». Er müsse drittens ver­
heiratet sein, damit die Frau den Mädchen Frauenarbeit beibringen
könne. Viertens dürfe «er von keiner Gemeinde oder Bauern de-
pendieren». 5
" Hofkaplan Steiger empfahl, dass der Fürst zur Ver­
wirklichung des Projektes «ein ziemliches beytragen» möge. Der
Landesherr müsste den Oberlehrer unterhalten, während der Unter­
lehrer aus der Stiftung des Kaplans Negele weitgehend besoldet
werden könnte. 58
Was die Gelder der Bruderschaft der hl. Anna be­
traf, so riet der Hofkaplan «behutsames» Vorgehen. 5
" Die Bruder­
schaft der hl. Anna wollte nur 50 fl. für die Schule schenken. Trotz­
dem gelang demLandvogt die Errichtung der neuen Schule in Vaduz.
54. 1. c, AR. Fasz. XXIII 24, Menzinger an den Hofkaplan, 12. Jan. 1802.
55. Vgl. Büchel, Schaan, 105 f.
56. LKA. AR. Fasz. XXIII 24, Schreiben mehrerer Geistlichen, 2. Herlistmonat
1801.
57. 1. c, Menzinger an den Hofkaplan Steiger, 12. Jan. 1802.
58. Vgl. Büchel, Schaan, 99 f.
59. I.RA. AR. Fasz. XXIII 24, Hofkaplan Steiger an Menzinger, 20. Jan. 1802.

— 83 —
Um 1801 wurde die Musterschule in einer «Darstellung und
Übersicht der verbesserten Schulanstalt im Hoch- und Reichsfürst­
lichen Marktflecken Liechtenstein» folgender Massen beschrieben:
Die zwei Klassen wurden in folgenden Gegenständen unterrichtet:
1. Klasse: in Religion, wohlgesittetem Betragen, Erlernung der Buch­
staben, wie auch im Lesen und Schreiben. 2. Klasse: in Religion,
wohlgesittetem Betragen, im Schön- und Rechtschreiben, im Diktat­
schreiben, im Lesen des Gedruckten und Geschriebenen und im
Rechnen. 60
Im Wesentlichen wurde der Stundenplan der Muster­
schule in den Jahren 1806 — 1807 01
Landschaften eingeführt.
in allen Schulen der beiden
Die Entwicklung des Schulwesens schritt unaufhaltsam weiter:
denn die Schulidee war auf Wachstum angelegt, ein Vorbild, wie
es die Schule in Vaduz ja sein sollte, wäre ohne die Empfehlung
zur Nachahmung ein Widerspruch in sich gewesen: das Vorbild ge­
nügt sich selbst nicht. Auch deutete das massgebende Beispiel in
Österreich auf eine ähnliche Entwicklung in Liechtenstein hin; 1771
war in Wien eine Normalschule errichtet worden, damit sie «in und
vor der Stadt und auch auf dem Lande zum Muster diene . . .». 62
Die Schweiz hatte schon ein ausgeprägtes Schulwesen erhalten.
Liechtenstein durfte keine Insel mehr oder weniger ausgesprochener
Analphabeten sein. Die Entscheidung fiel 1805. 63
Durch den Erlass der fürstlichen Hofkanzlei vom 18. September
1805 wurde der Grundstein zur neuen Schule gelegt. 64
Die sieben
Artikel umfassende Verordnung stammt fast wörtlich aus einer Ein­
gabe, die Pfarrer Wolfgang Benedikt Schmidt 65
im Namen der Geist­
lichen der oberen Landschaft verfasst hatte. 00
Die Artikel lauten:
60. 1. c, Stundenplan, 1801.
61. Dies trifft besonders nach der Einführung der allg. Schulpflicht zu.
62. Hug, 180.
63. LRA. RA. Fasz. XXIII 24, Schreiben der Hofkanzlei zur Einführung der
allg. Schulpflicht. 18. Sept. 1805.
64. 1. c.
65. Küchel, Triesen, 87, 89, Schaan, 77. Wolfgang Benedikt Schmidt stammte
aus Forchheim in Bayern, war Erzfrauziskaner in Viktorsberg, dann Prof.
der Grammatik in Feldkirch, schliesslich Pfarrer in Triesen und seit dem
18. Marz 1807 Hofkaplan in Schaan, wo er im gleichen Jahre starb.
66. LRA. AR. Fasz. XXIII 24. Geistlichkeit der oberen Landschaft an Menzinger.
7. Juni 1805.

— 84 —
1. In jeder Gemeinde muss ein tauglicher Lehrer «ein.
2. Die Anstellung und Absetzung des Lehrers geschieht durch die
Landesobrigkeit und den Ortsgeistlichen.
3. Die Winterschule soll von Martini bis Georgi dauern. 67
4. Jede Gemeinde muss sich zur Besoldung der Lehrer über einen
Schutfonds ausweisen können.
5. Jede Gemeinde hat ein Schulhaus zu bauen:
6. Die Eltern müssen die Kinder -vom 7. bis zum 13. Lebensjahr
in die Schule schicken. •
7. Es muse ein Schulplan entworfen und eingerichtet werden. 68
Somit war laut Artikel 6 der Schulzwang eingeführt. Die Schule
und die Lehrerschaft wurden aus der Abhängigkeit der Gemeinde
gelöst. Nur der Ortspfarrer konnte in Schulsachen die Interessen
der Gemeinde wirksam vertreten. Die Verordnung gab dem Land­
vogt ein Gesetzesinstrument in die Hand, das Säumige mit landes­
fürstlicher Ungnade bedrohte, Teilnamslöse aufrüttelte und Eifrige
in ihrer Tätigkeit für die Schule aufmunterte.
Wie aus den Akten'erschlossen werden kann, beschränkte sich
der Landvogt in seinen Bemühungen, das neue Schulgesetz zu ver­
wirklichen, einstweilen auf die Gemeinden der ehemaligen Graf­
schaft Vaduz; in der Herrschaft Schellenberg erstrebte er die Durch­
führung des Gesetzes im folgenden Jahre. Wohl deshalb vermerkt
der aufmerksame Eschner Chronist Helbert in lakonischer Kürze
erst im Jahre 1806: «In der liechtensteinischen Herrschaft ist jetzt
die Normalschule eingeführt worden». 69
Einen Einblick in das damalige Schulwesen gewährt der in der
Verordnung vom 18. Sept. 1805 in Auftrag gegebene Schulplan. 70
67. Martini ist am 11. Nov., Georgi am .23. April.
68. LRA. AR. Fasz. XXIII. 24, Erlass der Hofkanzlei. 18. Sept. 1805.
69. Helbert, 125.
70. Art. VII des Erlass es vom 18. Sept. 1805. Das Original des alten Schulplanes
ging verloren. Wie weit man- Schupplers Aufzeichnungen zum allen
Schtilplan vertrauen kann, ist schwer abzugrenzen. Jedenfalls kannte er
ihn aus' der Praxis. Erst am 1. Aug. 1822 wurde der alte durch einen
neuen ersetzt. (Marxer, Schule, 152 f.) Vgl. die Akten LRA. SR. Fasz. S 1,
341/pol., 31. Juli 1809, 373/pol., 24. Aug. 1809. Die Auseinandersetzung- be
weist, dass Schuppler den alten Schulplan nicht gut kannte. Überhaupt
scheint der Schulplan nur teilweise eingebalten worden zu sein.

I.ehrgegenstände
— 85 —
1. «Die Religion und derselben Geschichte nebst Sittenlehre, dem
Katechismus und dem Lesebuch.»
2. «Das Lesen, Buchstabieren, Lesen gedruckter und geschriebener
Sachen, die Kurrentschrift, von der Rechenkunst, die fünf
Spezies.»
Die Winterschule
1. Sie dauert von Martini bis Georgi.
2. Ausser Sonn- und Feiertagen wird alle Tage Schule gehalten.
3. Am Dienstag und Donnerstag ist nachmittags Vakanz, jedoch
nur dort, wo die Sonn- und Feiertagsschule eingeführt ist. Be­
steht aber in einem Dorfe keine Sonn- und Feiertagsschule, so
ist in jeder Woche nur der Donnerstag schulfrei.
4. Fällt unter die Woche ein gebotener Feiertag, so -wird an einem
der obigen Vakanztage, der dem Feiertag am nächsten ist, Schule
gehalten. Am Namenstag des Fürsten und der Fürstin ist schul­
frei; am Namensfeste des Landvogtes und des Schulinspektors
kann der Ortspfarrer Vakanz geben.
5. Die Schüler sollen sich um V2 8 Uhr versammeln, dann mögen
sie in Begleitung des Lehrers in die Kirche gehen. Der Unterricht
beginnt um 8 Uhr, nachmittags dauert er von 1 bis 3 Uhr.
Die Sommerschule
1. Sie dauert von Georgi bis Martini.
2. Es wird dreimal in der Woche Schule gehalten: Montag, Mitt­
woch, Freitag.
3. Die Schüler der 3. Kl. sammeln sich um 6 Uhr in der Schule,
gehen dann in Begleitung des Lehrers in die Kirche, und um
V2 7 Uhr beginnt der Unterricht, der bis V2 9 Uhr dauert.
4. Die Schüler der 1. und 2. Klasse kommen alsdann in die Schule.
Ihr Unterricht dauert von 9 bis 11 Uhr.
5. Zur Zeit der Heuernte sind 14 Tage Vakanz einzuschieben, da­
6 *
mit die Kinder den «Eltern helfen können».

Sonntagsschule
— 86 —
1. Die Sonntagsschule wird von Jünglingen und Mädchen im Alter
von 12 bis 20 Jahren besucht. Alle Sonntage wird zwei Stunden
Wiederholungsuntericht gegeben.
2. Die Mädchen und Knaben besuchen abwechslungsweise die
Sonntagsschule.
Schulbesuch
Die Schule muss von allen Kindern vom 7. bis zum 12. voll­
endeten Altersjahr besucht werden. Der Lehrer bat Absenzlisten zu
führen, die alle Monate dem Pfarrer übergeben werden müssen, der
sie an das Oberamt weiterleitet.
Schulaufsicht
1. Höchste Inspektion steht dem Oberamte zu.
2. Die untergeordnete Aufsicht wird dem jeweiligen Ortspfarrer
übertragen, der die Lehrer beaufsichtigt und den Unterricht
kontrolliert. Dem Pfarrer fällt auch die Stundeneinteilung zu;
ihm wird die Verwaltung der Schule in der Gemeinde überlassen:
er muss die Buchhaltung führen, Namenlisten aufstellen, Prü­
fungen veranstalten usw.
Lehrmethode
Die Normalschule besteht aus drei Klassen je nach Alter und
Fähigkeit. Der Unterricht wird klassenweise erteilt.
Schulzücht
Besonderer Wert wird auf die Bildung des Gehorsams gelegt;
als weitere Bildungsideale werden angeführt: Die Liebe zur Ord­
nung, die Übung des Willens, die Pflege der Reinlichkeit, das Stre­
ben nach Wahrhaftigkeit, die Veredlung des Gefühls, die Erziehung
zur Schamhaftigkeit und höflichen Gefälligkeit.

— 87 —
Wichtig in diesem Schulplan ist die vollendete Zentralisation
des Schulwesens. Daneben aber sind die grossen Befugnisse der Orts-
geistlichen nicht ausser acht zu lassen. Auch in Österreich nahm die
Entwicklung des Schulwesens unter Kaiser Franz (1804 —1835)
einen für die Kirche günstigen Verlauf. 71
Als methodische Neue­
rung ist besonders der Klassenunterricht als vorteilhaft hervorzuhe­
ben. Uber das Unterrichtsmaterial, wie etwa Bücher, geben die
Quellen wenig Auskunft. Indessen bekunden die Akten die grosse
Mühe, die sich die Obrigkeit in der Verwaltung der Schulen kosten
Hess.
c) Schulvcrwaltung
Am meisten musste die Obrigkeit um die Erledigung der all­
täglichen Schulfragen kämpfen, wie um die Anstellung von Lehrern,
um deren Auskommen, um den Bau von Schulhäusern und um die
Erfüllung der Schulgesetze. Die Kinder wurden ermahnt, fleissig in
die Schule zu gehen, die Pfarrer verpflichtet, stets für die Schuh-
besorgt zu sein, 72
anzulegen.
den Gemeinden wurde befohlen, einen Schulfonds
Der Auswahl und Anstellung der Lehrer schenkten die Land­
vögte eine besondere Aufmerksamkeit. Balzers stellte einen mit guten
Zeugnissen versehenen Lehrer an, während der alte, ein «eisgrauer
Mann», weichen musste. In Mauren hatte der Pfarrer zu un­
tersuchen, ob der alte Lehrer nicht einer jüngeren Kraft Platz
machen sollte. 73
stellung eines neuen Lehrers, 74
In Triesenberg dachte man schon 1805 an die An­
während die Gemeinde Balzers durch
die minderwertigen moralischen Qualitäten eines neuen Lehrers in
Verlegenheit geriet. 73
71. Staatswörterbuch IV., 830.
Anderseits aber war der anfängliche Maugel
72. LRA. AR. Fasz. G 1, Landvogt an die Geistlichen des Ueterlandes, 23.
März 1810.
73. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Menzinger an den Pfarrer von Mauren, 6. Nov.
1807; 1. c, SR. Fasz. Sl, 131/pol., Protokoll, 14. Dez. 1808; vgl. Marxer,
Schule, 150.
74. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Aktum, 26. Nov. 1805.
75. 1. c, SR. Fasz. Sl, verschiedene Akten, 1808.

88 —
an tauglichen Lehrkräften im Laufe der Amtszeit Landvogt Schupp­
lers hehoben worden und 1810 meldeten sich für eine ausgeschrie­
bene Lehrstelle drei Bewerber. 76
Der Obrigkeit verursachte die Errichtung eines Schulfonds in
den einzelnen Gemeinden, der zur Entlohnung der dortigen Lehrer
geschaffen wenden sollte, grosse Mühen. Balzers war die erste
Gemeinde, die aus eigenen Mitteln einen Schulfonds aufzuweisen
hatte. Sie verteilte Gemeindeboden unter die Bürger, und jeder
Pächter musste eine Summe Geldes für Sohulzwecke entrichten. In
Triesen wurde gegen die Anlegung' eines Schulfonds passiver Wider­
stand geleistet. Doch konnten die meisten Gemeinden schon 1808
einen Fonds aufweisen, der fast immer durch Belastung des Ge­
meindebodens entstanden war. 77
Vor allem Landvogt Schuppler war für die soziale Besserstel­
lung der Lehrer besorgt und plante die Errichtung eines Landes-
schulfonds. Zu diesem Zweck griff er die Kapitalien frommer
Stiftungen an. Die Verlockung, sich dieser ansehnlichen Summen im
Namen des Fürsten zu bemächtigen, war zu gross, als dass der Land-
vogt ihr hätte widerstehen können. Berechnung und Nützlichkeit
war das Gesetz seines Handelns. Die Notwendigkeit des Fonds galt
als Entschuldigung, die über Bedenken hinweg half. Der Endzweck
des frommen Diebstahls war ja die Förderung der Bildung und die
Schulung der Untertanen zu tugendhaften Bürgern. In Vor­
arlberg hatte der alles bemutternde Staat die Verwaltung der Stif­
tungsgelder übernommen. 78
reich geschehen. 79
Ähnliches war im josefinischen Öster­
Das schlechte Beispiel diente dem Landvogt als
aneifernde Rechtfertigung seines Vorgehens. Waren die Mittel zwei­
felhaft, so war doch der Zweck gut. Ein Argument jagte so das
andere. Am 1. Juli 1812 erliess der Landvogt folgende Anfrage an
die Geistlichen des Fürstentums: Was für geistliehe Bruderschaften
bestehen im Fürstentum Liechtenstein? Wieviel Vermögen besitzen
sie? Mit welchen jährlichen Stiftungen und Verpflichtungen sind die
76. 1. c, 335/pol., 15. Sept. 1812; 389/pol., 16. Nov. 1812.
77. 1. c. AR. Fasz. XXIII 24, Schreiben der einzelnen Gemeindevorsteher.
1805 — 1808; Marxer, Schule, 151 f.
78. Hirn, 42 ff.
79. Winter, 242 ff., Grundsätze Josefs II., 141.

Kapitalien behaftet? 80
— 89 —
Selbst in die Bezirke der Kirche griff die
Hand des bürokratischen Staates. Einen namhaften Betrag hatte
die Kapelle auf Dux, die Bruderschaft der hl. Anna in Vaduz und
eine Schützengesellschaft in Eschen aufzuweisen. Der Landvogt
wollte den Stiftungen nur soviel Geld lassen, als sie zur Erfüllung
ihrer Pflichten notwendig besitzen mussten. Besonders hart wurde
durch die neue Verordnung die Kapelle auf Dux getroffen. 81
Stiftungsvermögen betrug 6302 fl., davon sollten 4302 fl. für die
Schule verwendet werden und über die restlichen 2000 fl. verlangte
der Landvogt die Oberaufsicht. Es durften ohne Erlaubnis der Ob­
rigkeit keine Ausgaben gemacht werden. Bei Nichtbeachtung ober­
amtlicher Vorschriften drohte der Landvogt mit dem Einzug des
noch verbliebenen Restes. 82
Ihr
Durch dieses Vorgehen kam besonders
die Pfarrkirche von Schaan zu Schaden, die seit 1806 mit Erlaubnis
des Officiums in Chur weitgehend die Zinsen jenes Kapitals genoss. 83
Der St. Annabruderschaft wurden von 1559 fl. Vermögen 919 fl.
für den Schulfonds des Landes abgenommen. Die Schützengesell­
schaft in Eschen kam um ihr gesamtes Vermögen im Betrage von
116 fl. Um den Fonds zu erhöhen, musste jedes Brautpaar bei der
Einholung des oberamtliohen Konsenses 2 fl. zahlen. Die Zinsen und
Einnahmen aus den Schulfonds der Gemeinden sollten der Besol­
dung der Lehrer dienen. Der Plan Schupplers fand am 6. Oktober
1812 die Zustimmung des Fürsten. 84
Im Jahre 1807 begann man in den meisten Gemeinden mit dem
Bau von Schulhäusern. Der Landvogt drängte überall: Den Gemeinden
Balzers und Schaan wurde befohlen, mit dem Bau von Schulhäusern
endlich anzufangen. Mauren bat den Fürsten um den Bauplatz. 85
Die Bürger der Gemeinde Triesen suchten um fürstliche Unter­
stützung nach, da sie sich wegen der «Kriegserlittenheitsausgleich-
80. LRA. SR. Fasz. Sl, 181/pol., an die Geistlichkeit im Fürstentum. 1. Juli
1812; vgl. Marxer, Schule, 151.
81. Büchel, Schaan, 60 ff.
82. PfA. Schaan, 25, Schupplers Verfügungen über die Stiftung, 26. Okt. 1812.
83. 1, c, Verordnung des Officiums (Schreiben Baals), 21. Mai 1806.
84. Schädler, Entwicklung, 22; Helbert, 138, . . item jede Hochzeit muss 2 fl.
dazuzahlen . . »; Büchel, Schaan, 106, Annabruderschaft.
85. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bittschreiben Maurens an den Fürsten. 20. März
1807; vgl. Büchel, Mauren II, 28; Marxer, Volksschule, 142.

— 90 —
schulden» für unfähig erklärten, dun Bau eines Schulhauses aus
eigenen Mitteln finanzieren zu können. 80
Uni 1806 ging Land-
vogt Menzinger der letzte Rest von Geduld gegen die saumseligen
Schaaner aus. In ungehaltenem Zorn schrieb er: Schon seit zwei
Jahren hätten ihn die Schaancr .getäuscht, indem sie vorgaben, ein
Schulhaus zu hauen, aber niemand in Schaan denke daran, die Ver­
pflichtungen zu erfüllen. 8
' Die Klage Menzingers kann nur als echt
empfunden werden: «Es ist hart, etwas zu erzielen.» 88
Dabei flössen
die fürstlichen Spenden wegen der Ungunst der Zeit nicht mehr all­
zu reich. 8
"Lediglich zum Abbruch der altehrwiirdigen St. Wolfgangs­
kapelle in Triesen"" gab die Hofkanzlei in Wien die Erlaubnis, um
den Triesnern Material zum Bau des Schulhauses zu verschaffen. 91
Trotzdem waren die Bemühungen Menzingers, in jeder Gemeinde
ein Schulbaus zu bauen, oder wenigstens ein Lokal für den Unter­
richt bereitzustellen, im grossen und ganzen von Erfolg gekrönt.
Das Oberamt führte einen unerbittlichen Kampf zur Rechtfer­
tigung der neuen Schule. In einem Schreiben an die Gemeinden der
untern Landschaft beschwerte sich der Landvogt, dass einige Eltern
in der Herrschaft Schellenberg über die Schule schimpften und die
Lehrart, die sie gar nicht verständen, kritisierten. 92
Empfindlich
reagierte die Obrigkeit auf jede abschätzige Äusserung gegen das
ITildungswesen. Ein Bürger aus Eschen nannte 1808 im Jähzorn die
Schule eine «Spitzbubenschule», was dein Oberamt hinterbracht
wurde, und der zornesmütige Bürger hatte vor dem Oberamt zu er­
scheinen."'' Auch die Leiter der Ortsschulen, die Pfarrer, mussten
Verweise einstecken. Dem Pfarrer von Balzers wurde vorgeworfen,
86. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bittschreiben der Gemeinde Triesen an den
Fürsten, 24. Aug. 1807.
87. 1. c. Menzinger an Schaan, 5. Juni 1807.
88. 1. c. derselbe an den Pfarrer von Triesenberg, 15. Sept. 1807.
89. 1. c, Hofkanzlei an das Oberamt, 13. Marz 1808.
90. Büchel, Triesen, 51, 61; Kdm., 136 ff.
91. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Hofkanzlei an das Oberamt, 6. Aug. 1808; Kdm.,
136 Anmerkung.
92. LHA. AR. Fasz. XXIII 24, Menzinger an die Gemeinden Eschen, Mauren
und Bendern, 3. Jan. 1807.
>>3. I. c, Schreiben Menzingers, 18. März 1808.

— 91 —
dass er zu -wenig für die Schule sorge: «denn für eines kommen die
Kinder sehr unzeitlich, die einen früher, die andern später, die an­
dern gar nicht; einige haben Bücher, andere gar nicht»." 4
Das Oberamt nahm auch die Mühen der Visitationen auf sich.
In Mauren habe es die Schule ziemlich gut befunden, auf Schellen­
berg untl Ruggell «einigermassen passabel», zu Gampriu aber
«elend»; die beste Schule traf das Amt in Eschen an. 9
° Oft waren
die Klagen, die an das Oberamt kamen, von geradezu schrecklicher
Langweiligkeit. 90
Aus den verschiedenen Zurechtweisungen des
Oberamtes an die Gerichte von Eschen." 7
Herrschaft Schellenberg 98
an die Geistlichen der
und an mehrere Nachbarschaften ist er­
sichtlich, auf welchen Widerstand die Verordnungen über den Schul­
zwang stiess. Noch 1815 klagte der Pfarrer von Triesenberg, der
Schulbesuch werde von Jahr zu Jahr schlechter: «Es soll Kinder
gegeben haben, die kaum den 3. oder 4. Teil des Unterrichtes mit­
machten. Züchtigt der Lehrer einige Kinder, so bleiben sie desto
mehr aus, droht er ihnen mit Geldbussen, so lachen sie.» 99
Im Überblick ist festzuhalten, dass für die ganze spätere Ent­
wicklung des Schulwesens die Verordnung vom 18. September 1805
entscheidend wurde. Man kann dieses Datum als den Geburtstag der
liechtensteinischen Schule bezeichnen: Hier wurden die Richtlinien
für die Organisation des Schulwesens gegeben. Die Schulgesetzge­
bung fand hier ihren eigentlichen Anfang. 100
Hier siegte die zentra-
listische Idee. Den Gemeinden blieb in Liechtenstein jede Einfluss-
nahme auf die Schule versagt; sie mussten zum Unterhalt der Lehrer
beitragen und Schulhäuser bauen. Nur die Stimme des Pfarrers war
94. 1. c. Menzinger an den Pfarrvikar Auer, 16. Hornung 1807.
95. 1. c.. Notiz Menzingers, 14. März 1807.
96. 1. c., SR. Fasz. Sl, 42/pol., Sehreiben des Frühmessers Frömmelt an d< n
Landvogt, 1. Hornung 1810. Der Frühmesser rechtfertigt in lapidarem Stil
sein Verhalten nnd droht dem Landvogt, er werde ihm den «Ludimagisterdienst
heimstellen».
97. 1. c, 203/pol., Schreiben des Landvogtes nach Eschen, 19. Mai 1810.
98. 1. c, 209/pol., Schreiben Schupplers, 23. März 1810.
Der Landvogt schreibt, dass «zu Mauren weder Sommer- noch Wintersehule
gehalten werde,» desgleichen in den andern Gemeinden der unteren Landschaft.
99. 1. c. 227/pol., Pfarrer von Triesenberg an das Oberamt, 1. Dez. 1815.
100. Marxer, Volksschule, 141 ff., zur Entwicklung nach Schuppler.

— 92
in seiner Pfarrei von Gewicht. 101
ganz im Sinne Felbigers, 102
Die Schule blieb noch weitgehend,
eine Angelegenheit der Kirche. Der
Staat aber verschaffte «ich durch vermehrte Unterstützung des Un-
terichtswesens grosse Rechte.
Damit war ein neues, freilich wenig originelles Schulsystem
aufgebaut, das in seiner Struktur, mit josefinischen, utilitaristischen
und manchen philanthropischen Gedanken durchsetzt, allzusehr den
österreichischen Vater verriet. Den pädagogischen Eiferern schie­
nen die Stiftungsgelder in Schulfonds besser angelegt als im Unter­
halt von Kirchen und Kapellen. Aber wir finden in den Anfängen
des liechtensteinischen Schulwesens viel Grosszügiges, das leider oft
nur Plan und Projekt blieb. Der tätigen Obrigkeit entgingen die
Mängel der neuen Institution nicht. Sie sah wachen Auges die noch
nicht überwundenen Kinderkrankheiten der neuen Einrichtungen
und deckte mit schonungsloser Offenheit Schäden auf. 103
Die häufi­
gen Geldstrafen für unentschuldigtes Ausbleiben vom Unterricht, die
Verständnislosigkeit der Landesbevölkerung jeder Bildung gegen­
über, der Mangel an Finanzen mochten den Zukunftsglauben der
Obrigkeit manchmal erschüttert haben, nichts vermochte ihren Op­
timismus zu zerstören. Und Sohuppler schrieb: «So kann die Bildung,
da soviele Hindernisse bekämpft werden müssen, nur langsam vor­
wärts schreiten, weswegen ihr Gutes erst in künftigen Generationen
bemerkbar sein wird.» 104
Die Entwicklung der Schule in den Amtsperioden Menzingers und
Schupplers ist ohne Zweifel bedeutend. Die Dinge verhalten sich so.
dass Schupplers Tätigkeit im Schulwesen, ohne die seines Vorgän­
gers zu kennen, nicht verstanden oder dann in ein falsches Licht ge­
rückt werden könnte. Gerne werden Schupplers Verdienste hervor­
gehoben, die Menzingers aber blieben vergessen. 100
Damit geschieht
101. Derselbe, Schule, 155; LRA. AR. Fasz. XXIII 24, 16. April 1793; dies trifft
trotz der* Angst Menzingers vor dem Einfluss des Geistlichen zu.
102. Walther, 44.
103. LBS., Nr. 7/44.
104. 1. e.
105. Marxer, Volksschule, 141 ff; derselbe, Schule, 139 ff.

— 93 —
Sehuppler wie Menzinger Unrecht: dem ersten werden Verdienste
zugesprochen, die er nicht besitzt, dem letzteren etwelche vorent­
halten. Landvogt Schuppler konnte die aufkeimende Saat seines
Vorgängers pflegen und veredeln. Er hatte leichtere Arbeit. Unter
Sehuppler hätte das Volk kein Recht, sondern nur die Pflicht zum
Gehorsam. Gegen Menzinger konnten alte Rechte geltend gemacht
werden, nicht mehr gegen Sehuppler. Dennoch war Menzinger der
Organisator des liechtensteinischen Schulwesens, Schuppler aber
Erbe.

III. Kapitel
Die Gesetzgebung;
Eine Reihe von Gesetzen sorgte in Liechtenstein zur Zeit des
Rheinbundes für die rücksichtslose Durchführung eines Nivellier-
ungs- und Zentralisationssystems. Freilich, manches der neuen Ge­
setze sollte von segensreicher Wirkung sein, manches Bittere er­
zwangen Not und Umstände, anderes aber, wie die Einführung des
Grundbuches, geschah aus Weitblick der Obrigkeit. Nicht in der
Neuschöpfung der eingeführten Gesetze, — es handelt sich meist
um Nachahmung österreichischer Vorbilder, — sondern in der
Durchführung der Erlasse liegt das grösste Verdienst der Obrigkeit. 1
Steuergesetz
Eines der ersten Gesetze, das mit Berufung auf die Souve-
länilät des Fürsten erlassen wurde, ist das Steuergesetz vom Jahre
1807. Das neue Gesetz kam nicht ohne vorbereitende Beratung zu­
stande. Der Landvogt, der Gesandte Schmitz Grollenburg und die
Hofkanzlei erörterten eingehend die Probleme, die durch diu
Zwangslage des Augenblickes gestellt wurden: das Truppenkontin­
gent für Napoleon musste bezahlt werden.
• Bei einer grundsätzlichen Betrachtung des Steuerproblems muss
in Liechtenstein vor 1807 eine Landessteuer und der «Schnitz» un­
terschieden werden, obwohl sich die Unterscheidung nicht immer
säuberlich durchführen lässt.
Die Landessteuer wird erstmals in einem Urbar des Jahres 1507
für die Grafschaft Vaduz mit 89 Pfd. angegeben, in der Herrschaft
1. Die Einteilung der folgenden Gesetze geschieht nach chronologischem
Gesichtspunkt. Hingegen werden Erlasse, die in ihrem Werden einander
bedingen, aufeinanderfolgend behandelt.

Schellenberg betrug sie 77 Pfd. 2
— 95 —
Landvogt Menzinger berichtet, dass
niemand wusste, woher diese Steuer gekommen war; 3
denn sie wurde
durch die Jahrhunderte in den obrigkeitlichen Rechnungen mitge­
schleppt, ohne dass man sich weiter um diesen Betrag gekümmert
hätte. So stand um 1800 der Terminus «Landessteuer» noch in
den Rentrecbnungen. obwohl man damals etwas ganz anderes dar­
unter verstand. 4
Im Prinzip steuerfrei waren die Güter der Obrig­
keit, alte Rittergüter. Widumgüter der Pfarreien und Hofkaplanei,
sowie die durch einen Vertrag zwischen der Herrschaft Schellenberg
und der Grafschaft Feldkirch vom Jahre 1614 ausgeschlossenen Gü­
ter in der Herrschaft Schellenberg. 1
'
Die ausserordentlichen Abgaben an Kreis und Reich erforder­
ten die Einführung des «Schnitzes», 11
angelegt wurde. 7
wozu ein eigenes Steuerbuch
Die Untertanen hatten ihr steuerbares Vermögen
anzugeben und durften die Schulden davon abziehen. Auch die
Geistlichen und Klöster trugen mit Abgaben zu dieser Steuer bei,
ohne dass ihr steuerbares Vermögen angegeben worden wäre. 8
beiden Landschaften wurden das erste Mal 1584 anlässlich einer
Türkensteuer mit einer Reichsauflage beschwert. CJ
Die
Im Jahre 1613
brach mit Graf Kaspar von Hohenems ein Streit wegen des «Schnit­
zes» aus, demzufolge zahlten die beiden Landschaften jährlich
1276 fl, und der Graf versprach dafür, alle Reichs- und Kreislasten
zu begleichen.'" Der Vertrag wurde grössten Teils am 9. April
1688 bestätigt," nachdem er schon 1651 von Graf Franz Wilhelm
2. Urbarien. 57: Landschaftsrechnungen. 30.
3. H K . Wien L 2 — 4. 1, Bericht Menzingers, 14. Mai 1807; Vgl. Urbarien, 38.
57; Rentamtsrechnung 1786, 15.
1. Unter dein Hegriff «Landesstener» wurden damals besonders die Abgaben
an den Kreis und das Reich verstanden.
5. I.RA. AR. Fasz. .XVII. 18. Bericht Menzingers zur Steuerfreiheit, 12. Jan.
1807.
6. Steuerbuch. 9.
7. K B . 381.
8. Steuerbuch, 38.
9. K B . 381.
10. 1. c, 417; Regesten G M . , 123, ein kleinerer Streitfall wegen Steuergeldern
zwischen Schaan-Vaduz und der unteren Landschaft.
11. K B . 471 ff.

angenommen worden war; 12
— 96 —
aber die Differenzen mit den arg ver­
schuldeten Hohenemsern schienen bald das Vertragswerk zu zer­
stören. 13
Im Jabre 1696'kam es wegen untragbarer Zustände, zufolge
der haltlosen Finanzpolitik der Hohenemser und den traurigen
Kriegsereignissen zu einem Vergleich, wonach die beiden Landschaf­
ten in Zukunft alle Reichs- und Kreislasten übernahmen und von
dem durch die Verträge von 1614 und 1688 auferlegten «Schnitz»
freigesprochen wurden. 14
Seither führten die Untertanen die
Reichs- und Kreislasten «unmittelbar selbst an den Kreis ab». 13
Nach den alten Schätzungen des unbeweglichen Vermögens wurden die.
Reichs- und Kreislasten während der Franzosenkriege verteilt, was
Grund zu Ungerechtigkeiten wurde. 16
Der Steueranschlag betrug
524 469 fl, einen Drittel trug die untere, zwei Drittel die obere
Landschaft. Liechtenstein war durch die Franzosenkriege sehr arm
geworden, denn General Massena lag mit mehreren tausend Mann
längere Zeit im Fürstentum. 17
Überdies war die Jährliche Abgabe
an den Kreis und das Reich, die früher nur 600 — 700 fl. ausge­
macht hatte, während der ersten Koalitions-Kriege sehr erhöht wor­
den. 18
Und es ist verständlich, dass der Wegfall der verhassten
Römermonate, 19
nachdem Liechtenstein Mitglied des Rheinbundes
geworden war, mit Erleichterung aufgenommen wurde und die
Rückstände in diesen Zahlungen sehr ungern beglichen wurden. 20
Ein Überblick über das alte Steuerwesen zeigt, dass die Steuer­
gewohnheiten auf unklaren Grundlagen ruhten. Zudem war die
12. Regesten GM., 128. Diese Urkunde widerspricht teilweise dem Vertrag.
13. 1. c, 146 ff.; Welti, 150 ff.
14. 'Regesten GM., 150 f.; KB. 482 f.
15. LRA. AR. Fasz. XVII 18, Bericht Menzingers, 12. Jan. 1807.
16. HK. Wien L 2 —4, Bericht Menzingers, 11. Feh. 1805.
17. KB. 548 ff.
18. HK. Wien L 2 — 4, 1, Bericht Menzingers, 21. Juni 1804; vgl. Landschafts-
. rechnnngen, 49 ff.
19. Winkopp, Heft 4—6, 410. Der Ansatz zu einem Römermonat betrug für
Liechtenstein 19 fl.; Schröder, 920., Welti, 256, Römermonat ist der für
ein einzelnes Kontingent im ganzen erforderliche Monatssold.
20. LRA. AR. Fasz. XVII 18, Bericht Menzingers, 13. Dez. 1806; HK. Wien
L 2 — 4, 3, Schreiben des Fürsten an den König von Württemberg, 22. Jan.
1807. Eine grössere Anzahl von Römermonaten musste nachbezahlt werden.

— 97, —
Steuer vor den Franzosenkriegen so gering, dass die Untertanen
darum gestritten hätten, wie Menzinger berichtet, mehr zu zahlen,
da jene, die grössere Summen erlegten, beim Rodfuhrwesen mehr
verdienen durften. Die letzte Verbesserung am «Steueranschlag»
wurde in der oberen Landschaft 1779, in der unteren 1743 vorge­
nommen, 21
«man ersieht daraus, wie wenig man sich aus der Steuer
- gemacht hat», sagt Menzinger. 2
' 2
Die Souveränität musste vom Fürstentum teuer bezahlt werden.
Die von Napoleon geforderten Truppen 83
wurden auf Grund eines
Militärvertrages mit Nassau gegen entsprechende Bezahlung von
Liechtenstein ausgelöst. 24
Nach Artikel 26 der Rheinbundakte fiel
das Recht der Besteuerung unter die Souveränitätsrechte. 23
So musste
eine Neuerung erwartet werden, zumal Menzinger vergebens die
schweren Abgaben für das Kontingent nach dem alten Steuerfuss
einzutreiben versuchte. 20
Nach dem Vertrag vom Jahre 1614 zwischen der Herrschaft
Schellenberg und Feldkirch war, für die Entrichtung der Steuer der
Wohnort der Eigentümer des Bodens massgebend. Da nun die Öster­
reicher in der Herrschaft Schellehberg Güter im Betrag von 40000 fl.
besessen, die schellenbergischen"Untertanen aber nur solche im Be­
trag von 4000 fl. in Österreich aufzuweisen hatten,' entstand für
Liechtenstein ein empfindlicher Verlust an Steuern. Der Vertrag
fiel durch die Bestimmungen des Artikels 34 der Rheinbundakte
dahin. 27
Desgleichen konnten die- Güter der Statthalterei Bendern.
die ehemaligen Güter der Abteien St. Gallen, Ottobeuren und der
Besitz des Klosters Pfäfers als ausländischer Besitz der Steuer un­
terworfen werden. Damit waren die Wege geebnet, um nach dem
haugewitz'sehen Prinzip der «gottgefälligen Gleichheit» das neue
21. Regesten GM., 161; HK. Wien L 2 — 4, 1, Bericht Menzingers, 11. Feh.
1805.
22. 1. c.
2.1. Aitmann, 8.
24. LRA. SR. Fasz., Cl, vom 17. Okt. 1806 und 12. März 1809.
25. Altmann, 6.
26. LRA. AR. Fasz. XVII 18, mehrere Schreiben Menzingers, 21. Okt. 1806;
5. Dez. 1806.
27. Altmann, 7 f.
7

System einzuführen. 28
— 98 —
Am 22. April 1807 unterzeichnete Fürst Jo­
hann in Ausübung der Souveränitätsrechte seines Sohnes Karl das
neue Steuergesetz. 29
Der alte Steueransatz wurde aufgehoben. :i0
Jedes unbewegliche
Vermögen, Einheimischer wie Fremder, der Geistlichen wie der
La ien, wurde der gewöhnlichen und permanenten Steuer unterwor­
fen.'" Als unbewegliches Gut galten auch alle auf gerichtliche Hy­
pothek angelegten Kapitalien. Sämtliche Immobilien mussten ge­
schätzt werden; 32
von ihnen sollte ein «Simplum» in der Höhe einer
einprozentigen Abgabe erhoben werden.' 13
Im übrigen hing die Höhe
der Steuer von den Bedürfnissen des Landes ab. Alle Bettler und
deren Kinder im Alter von über achtzehn Jahren mussten ein fikti­
ves Vermögen von 150 fl., «des landesherrlichen Schutzes wegen;»
versteuern, die Dienstboten ein solches von 100 fl., Pächter das ein­
jährige Erträgnis des gepachteten Bodens. 3
' In gleicher Härte wur­
den die mit Schulden beladenen Untertanen vom Gesetz erfasst, da
die Schulden, die auf dem Besitze hafteten, vom steuerbaren Vermö­
gen nicht abgezogen wurden. 3
'' Der Ertrag der gewöhnlichen Steuer
sollte die Auslagen der Landesverwaltung decken, sowie dem Unter­
halt des Gesandten beim Rheinbund dienen. 3
" Zur permanenten
28. Hanisch II, 16f> f.; Huber, 243 ff.
29. I.RA. AR. Fasz. I, Matr. 12, Einleitung zum Steuergesetz, 22. April 1807;
1. c. Gesandter an Menzinger. 31. Dez. 1806; 1. c, Gesandter an die Hofkanzlei,
28. Jan. 1807; 1. r., Schreiben der Hofkanzlei, 12. Feh. 1807. Diese
Schreiben beweisen den Einfluss des tiesandten auf die Steuergesetzgebung.
30. Art. 1 des Gesetzes.
31. Art. II und III.
32.. HK. Wien L 2 — 4, 1. Gesuch, 24. Juni 1807. Die Schätzung der Güter
konnte dann nicht durchgeführt werden, die Bürger nahmen gegen mehrere
Artikel des Gesetzes Stellung; 1. c, Schreiben der Hofkanzlei. Am 2. Sept.
1807 sah die Hofkanzlei von einer Schätzung aller Güter ab. Die Untertanen
mussten das Vermögen angeben.
33. Art. IV und V des Gesetzes; vgl. Winkopp, Heft 4 — 6, 177 f.; 171. Verhältnisse
in Bayern.
31. Art. VI: Schädler. Landtag. 120. Das Landessehutzgeld wurde in der Folge
nicht erhoben. LRA. SR. Fasz. Gl. 123/pol.. Verordnung, 10. Okt. 1807.
Es wurde die Besteuerung des gepachteten Bodens, des Zehnten und der
bayrischen Güter umschrieben.
3f>. Art. VII; Hirn, f>ü; Helbok, 168. Verhältnisse in Vorarlberg.
36. Art. X.

— 99 —
Steuer kam noch die ausserordentliche zur Bestreitung der Kontin­
gentskosten. Der Fürst versprach, mit seinen Gütern dazu beizu­
tragen.''
Manche Artikel des neuen Steuergesetzes, wie die kurze Fri6t,
die in allen Belangen zur Durchführung des Gesetzes einberaumt
war, die fast unmöglich zu erfüllende Steuerpflicht der Armen, die
einschneidende Besteuerung der Gemeindegüter und der Alpen und
die Höhe des jeweiligen Steuerfusses wurden von den Untertanen
als besonders hart empfunden. 38
Die Geistlichen gelangten in Bitt­
gesuchen an den Fürsten, 31
' da der Klerus durch das Gesetz sehr be­
nachteiligt wurde; er musste die Pfrundgüter so versteuern, als ob
diese sein Eigentum gewesen wären. 40
Doch das Gesuch der Geist­
lichen vom 18. Sept. 1807 um Milderung der Härten fand kein
Gehör. Die Abweisung wurde damit begründet, dass «eine dem gan­
zen nachteilige Ausnahme nicht gestattet» werden könne, sollten die
Priester für den Lebensunterhalt nichts mehr übrig haben, dann
würde der Fürst «ad personam ex gratia» eine Gehaltszulage geben. 41
Im Jahr 1809 schrieben die Geistlichen an Schuppler,- dass sie
Steuern zahlen müssten, «die weder der Staatsbeamte noch der Ge­
meindediener zu leisten hätte». 42
Der Klerus musste sich, gemäss den
josefinischen Anschauungen der Obrigkeit, ganz dem Staat unter­
ordnen. Die übrigen Untertanen aber sahen die Besteuerung der
kirchlichen Güter recht gerne; denn der arme Bauer glaubte da­
durch seine Abgaben vermindern zu können. 43
Überblickt man das neue Steuerwesen und trägt man den Umstän­
den Rechnung, so kann manches Harte und fast Rücksichtslose da-
37. Art. XII.
38. HK. Wien L 2 — 4. 1. Gesuch, 24. Juni 1807.
39. LRA. SR. Fasz. Gl, ad 123/pol.. Gesuch. 30. Sept. 1807; HK. Wien L 2 —
14, 41. Gesuch, 1. Juli 1808.
40. LRA. SR., Fasz. G 1, Gesuch, 18. Sept. 1807; 1. c. Schreiben der Hofkanzlei
zur Pfrundbesteuerung, 1. Juli 1808; 1. c. Verordnung, 123/pol.
10. Okt. 1807.
11. I.. . .. Fasz. Gl, 123/pol., Schreiben der Hofkanzlei. 10. Okt. 1807.
42. I. , 90/pol.. Geistlichkeit an Schuppler, 5. Feb. 1809.
43. I. c. 293/pol.. Hofkanzlei an Schuppler, 26. Aug. 1809. Die Hofkanzlei berichtete,
die Untertanen sähen es gerne, wenn auch die Güter der Geistlichen
mit Steuern belegt würden; 1. c, ad 156/pol.. Bericht Schuppten,
f.. April 1809.

— 100 -
rin begriffen werden. Man bedenke, das« die Guthaben des Fürsten
bei den Bewohnern des Landes eich auf über 100 000 fl. beliefen
und das Kontingent bezahlt werden musste. Auch galt es angesichts
der Neuheit des Gesetzes, erst Erfahrungen auf dem Gebiete des
Steuerwesens zu sammeln.
Doch lagen im neuen System Elemente, die den reinsten Ab­
solutismus bezeugten. Diese Tatsache trat nach dem Sturze der
Landammahnverfassung geradezu offen ans Licht; nun hörte jede
Kontrolle von Seiten des Volkes über die Verwendung wie auch über
die Bewilligung der Steuern auf. 44
Zudem betrug die Ver­
mögenssteuer- 2% des geschätzten unbeweglichen Gutes, was
selbst Schuppler viel schien. 45
Allerdings ist zu bemerken, dass je­
weils nur ein Drittel des geschätzten Wertes eines Grundstückes
versteuert werden musste. 46
Doch die Güter der Obrigkeit wurden
nicht der Steuer unterworfen. 47
Wenn man ferner bedenkt, dass von
1000 Familien, die Liechtenstein damals aufzuweisen hatte, ein Drit­
tel sehr arm war und sich nicht 20 im Lande befanden, die man zur
Klasse der mittelmassig begüterten Bürger hätte zählen können,
dann nimmt das Steuergesetz die Maske eherner Härte an. 48
Um
1817 verhalf neben Missernten die elende Armut dem Hunger zu
grausamer Todesernte. 49
Die Untertanen mussten nun die alten
Lasten des feudalen Staates neben den neuen Abgaben tragen. Men­
zinger war dem neuen Gesetz nie freundlich gesinnt. Hofrat Georg
Hauer fühlte das bei seiner Inspektion des Fürstentums und schrieb
dem Fürsten, der. Landvogt stünde der Angelegenheit fremd ge­
genüber, als ob es sich um die Sache des «Moguls von Indien
handelte». 60
44. Vgl. Hirn, 61.
45. LRA. SR. Fasz. S5, ad 17/poL, Bericht Schupplers, 10. Jan. 1810; 1. c,
AR. Fasz. XVII 18, Schreiben des Gesandten Grollenburg, 28. Jan. 1807;
ferner Winkopp, Heft 4 — 6, 161 ff.; vgl. Huber, 312 ff.; alle Vergleiche
zeigen die einschneidende Höhe des liechtensteinischen Steuerfusses.
46. Schädler, Landtag, 120 f.
47. LRA. SR. Fasz. SS, ad 17/pol., Bericht Schupplers, 10. Jan. 1810.
48. 1. c.
49. Büchel, Bendern, 160 f.; Schädler,: Das Hungerjahr 1817 in Liechtenstein.
JB. (1918) 9 ff.
50. BH. HK. Wien (1808) L 2 — 14.

Papierstempelordnung '
— 101 —
Am 20. März 1809 wurde, um die «grösseren Bedürfnisse» zu
decken, die aus den «dermaligen politischen Verhältnissen» ent­
sprangen, das Stempelpatent eingeführt. 51
Wohl wahr die Einfüh­
rung des Gesetzes unter dem genannten Datum vom Füret befohlen
worden, aber Hindernisse und die kriegerischen Ereignisse des näm­
lichen Jahres verzögerten den Ankauf des Papieres in Wien. Das
Stempelpatent trat praktisch erst zu Anfang des Jahres 1810'in
Gebrauch. 52
Jede Urkunde, auch wenn sie «aussergerichtlich gestellt und
gefertigt wurde», unterlag der Stempelgebühr. 53
• -
Quittungen, Testa­
mente, Vollmachten, Reverse, Zessionen und Verträge jeder Art,
jedes Bittgesuch, alle Anzeigen und dergleichen mehr waren einer
Steuer unterworfen. Nur gewisse amtliche Dokumente oder bedeu­
tungslose Schriftstücke, wie Haushaltungsbücher usw. unterlagen
nicht der Steuer. 54
Eine geschickte Abstufung regelte den jeweiligen
Betrag der Papiersteuer, je nach dem Wert des Schriftstückes und
der sozialen Stellung des Ausfertigers der Urkunde. 55
Um 1816 zahlte man in Liechtenstein sogar eine höhere Papier­
steuer, als im Kanton St. Gallen und in Bayern, während in Grau-
bünden nach der Angabe des Landvogtes keine derartige Steuer
erhoben wurde. Schuppler bekannte, das 1810 eingeführte Stempel­
patent sei für die Untertanen «am drückendsten». Im Jahre 1816
sollen die Bewohner Liechtensteins sogar den Plan gefasst haben,
eine Delegation zum Fürsten nach Wien zu senden, um die Auf­
hebung oder Milderung des Patentes zu erwirken. 56
Trotz entschie­
dener und begründeter Fürbitte des Landvogtes beim Fürsten,
diese Steuer zu erniedrigen, wurde sie nicht abgeschafft, sondern
51. LRA. SR. Fasz. Alte Norm., Einleitung zur Papierstempelordnung, 1. Jan.
1809.
52. 1. c., Fasz. S6, 55/pol., Hofkanzlei an Schuppler, 30. Jan. 1810.
53. Art. I des Gesetzes.
54. Art. XXII.
55. 2 fl. mussten bezahlt werden, wenn es sich um Quittungen oder Verträge
von über 1000 fl. handelte; ein fl. für über 500 fl.; 15 Kr. für über 100 fl:
3 Kr. für weniger als 100 fl.
56. LRA. SR. Fasz. S6, Bericht Schupplers, 10. April 1816.
7 *

— 102 —
beträchtlich erhöht. Die energischen Gegenargumente de« Land­
vogtes wurden in den Wind geschlagen. Aiber die Struktur des. Pa­
tentes war für die späteren, abgeänderten Erlasse dieser Art grund­
legend. 57
Auswanderungspatent
In älterer Zeit bestand über die Gebühren bei Einkauf und Ab­
zug der Untertanen keine einheitliche, klare Norm. Um 1513 ver­
ordnete der Graf von Sulz, dass jeder aus der Genossenschaft Ab­
ziehende ihr den 30. Teil seines Gutes zu entrichten habe. Wer aber
über das Gebiet zog, das vom Bodensee, dem Arlberg und dem
Wallensee umgrenzt wird, musste den Leibschilling entrichten. Wer
von der Herrschaft Schellenberg sich in einer Genossame der Graf­
schaft Vaduz niederliess, gab dem Landesherrn und der Nachbar­
schaft 4 Gulden. Auch mussten die Obrigkeit und die Nachbarschaft
heim Einzug um Erlaubnis gefragt werden. 58
Neu Einziehende ent­
richteten die landesüblichen Abgaben. In der Grafschaft Vaduz be­
stand um 1600 die Gewohnheit, dass der Untertan beim Abzug vom
verkauften Gut, das im Herrschaftsbereich des Grafen lag, den zehn­
ten und der Gemeinde den fünften Teil des Erlöses entrichtete. 0
"
Wer in der Grafschaft «haushäblich» wurde, musste der Gemeinde
und der Herrschaft den Einzug zahlen und den üblichen Abgabe­
pflichten nachkommen. 60
Die obrigkeitlichen Rechte beim Abzug und Einzug von Unter­
tanen vor dem Erlasse vom Jahre 1808 wurden folgendermassen
gehandhabt: In den meisten Fällen musste dem Fürsten eine Abzugs­
taxe von 10% des Vermögens entrichtet werden. Dabei ist zu beach­
ten, dass der Vertrag vom Jahre 1513 zwischen Kaiser Maximilian
und Graf Rudolf von Sulz, demzufolge zwischen der Grafschaft
Feldkirch und dem dazugehörigen Gericht Rankweil und Sulz und
der Herrschaft Schellenberg Freizügigkeit bestand, noch gültig war.
Auch war die Erbmasse von Geistlichen, vermöge des Gewohnheits-
57. Liechtensteinisches Landesgesetzhlatt Nr. 5, 1883; In der Maur, Johann. 186.
58. Büchel, Die Urkunden des Pfarrarehives zu Bendern, JB. (1912) 102 ff.
59. Urbarien, 28, 57.
60. 1. . .. 28. Anmerkung 2 — 7.

— 103 —
rechtes, nicht der Abzugssteuer unterworfen, ebenso nicht die «Heu-
rathsgüter», die als Schenkung angesehen wurden. Das gleiche galt
für die Fahrnis, «wiewohl in jüngeren Zeiten hierauf nicht mehr
reflektiert wurde». 3
' Im Jahre 1808 wurde durch Reskript, was das
landesherrliche Ahzugsrecht betrifft, allgemeine Freizügigkeit gegen
alle föderierten rheiubüiidischen Staaten eingeführt, sofern diese
Gegenrecht hielten. Sonst verlangte der Fürst noch eine Abzugstaxe
von 3°/« des ausgeführten Gutes. 62
Am 9. April 1809 trat das neue
Gesetz für Ein- und Abzug in Kraft. Für Kriegsdienst in den Staaten
des Rheinbundes bestand keine Schwierigkeit mehr. 63
Prinzipiell
war das Auswandern immer gestattet. Die Abzugstaxe von 3 %
lies Besitzes konnte je nach dem Ziel des Auswanderers erhöbt wer­
den. Strafparagraphen sorgten für .die Gewährleistung eines scharf
kontrollierten Abzuges. 6
'' Die Bussen gegen Zuwiderhandelnde waren
sehr empfindlich: besonders scharfe Massnahmen kündigte das Ge­
setz gegen Werbungen für fremde Kriegsdienste sowie gegen Bei­
hilfe dazu an. 66
Den einzelnen Gemeinden aber 'blieben ihre Rechte
unbenommen, und sie 'konnten sie frei ausüben, aber nicht für lange.
Die Nachbarschaften verlangten vor 1810 gewöhnlich eine Ab­
zugstaxe von 5 %> des verkauften Gutes. Das Oberamt besass in
Angelegenheiten des Ab- und Einzuges innerhalb der Nachbar­
schaften keine Rechte, besonders dann nicht, wenn es sich um einen
Wechsel des Wohnortes innerhalb des Fürstentums handelte. In den
Nachbarschaften regelten eigene Abmachungen den Abzug und Ein­
kauf, 67
und die Summe für die Aufnahme in die Nachbarschaften
war nicht für das ganze Land eindeutig und verpflichtend festgesetzt,
sodass ein Einkauf für jeden Gcnossanien ein frohes Fest gewesen
sein muss. Nicht selten waren die Neubürger verpflichtet, grosse
61. LRA. SR. Fasz. uiiiiuinmeriert, Bericht Menzingers, 19. Juni 1808.
62. 1. e.. Reskript. 30. Sept. 1808.
63. Art. I des Gesetzes; LRA. SR. Fasz. unnummeriert, 238/pol., Gesetz, 9.
April 1809; GM. Eschen IL/2; GM. Schaan 25 — 6, 9. Gesetz, April 1809.
64. Art. II und III.
65. Vgl. Art. IV, VIII, IX, X.
66. Art. XI. XII. XIII.
67. GM. Eschen, IL/12. 98/109. Verträge. 24. März 1764; Regesten GM., 156.
157, 158, 160 f.
6 4

— 104 —
Summen Geldes für die «Verabreichung eines Trunkes» zu stiften, 68
bei dem die Säckelmeister die Rechnung führten, die Ausgaben
überwachten und auf Kosten des Neubürgers die Zeche bezahlten.
So blieb ein breiter Raum für das launische Spiel der Genossamen,
was in den Augen der Untertanen angenehm sein mochte, aber für
jeden damals modernen Beamten einen Greuel darstellte.
Einen starken Schlag gegen die alte Gemeindeordnung, die noch
dem Prinzip der Genossenschaft verpflichtet war, stellte die Verord­
nung des Fürsten vom 22. Juni 1810 dar, wonach innerhalb des
Landes Freizügigkeit herrschen musste, weil die komplizierten Be­
dingungen der Gemeinden gegenüber den Nachbargemeinden des
Fürstentums nach der Ansicht des Fürsten nur «die gleichen Rechte
der Unterthanen» beschränkt hatten. 69
Die zählreichen Abmachun­
gen der alten Nachbarschaften fielen damit dahin. Wer in eine an­
dere Gemeinde zog, musste nur ein «Bürgerhaus, samt soviel Ver­
mögen» besitzen, dass er sich ernähren konnte. 70
Bei der Heirat
durfte niemand von Gemeinderechten verdrängt werden, auch nicht
bei Verehelichung mit einer Person aus einer andern Gemeinde oder
einer Fremden. Nur bei Heirat mit ausländischen Personen musste
das Einkaufsgeld bezahlt werden. 71
Ferner war es nicht gestattet,
in zwei Gemeinden den Gemeindenutzen zu beziehen. 72
Artikel 4
der Verordnung gebot, dass nur Fremde die Taxe für Einkauf zu
entrichten hätten. Ebenso verbot das neue Gesetz den Besitz von
Gemeinderechten und Häusern in zwei verschiedenen Gemeinden,
sodass der Besitzer eines ererbten, in einer andern Gemeinde liegen­
den Hauses genötigt war, dieses Haus an einen Bürger jener Ge­
meinde zu verkaufen. 73
68. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, 24. Juli 1789; GM. Eschen,,
Il./lOa, Akten, 27. März 1803. Dr. Schädler zahlte 1803 bei seiner Einbürgerung
in Eschen 200 fl., den Gerichtsvorstehern eine Mahlzeit und jedem
Bürger Wein und für je 2 Kreuzer Käse und Brot. Vgl. Tschugmell, 70, Anmerkung
2.
69. LRA. SR. Fasz. Gl, 261/pol.; Erlass, 22. Juni 1810, Einleitung zum Erlass.
besonders auch Art. I.
70. Art. I. II.
71. Art. III.
72. Art. V .
. 73. Art. VI.

— 105 —
Im Vergleich mit den alten-Gewohnheiten ist im neuen Gesetz
die Idee des modernen'Einheitsstaates deutlich erkennbar. Die Be­
schränkung und Abschliessung der einzelnen Gemeinden durch enge
und kleinliche Vorschriften bestand nicht mehr, und damit wurde
der genossenschaftliche Aufbau der ehemaligen Nachbarschaften
weitgehend gelockert. Das Gesetz passte sich ganz den damals mo­
dernsten Forderungen und Verhältnissen an. 74
Konkursordnung und Schuldbetreibung
Vor dem Sturze der alten Verfassung regelte ein dem Lands­
brauch beigefügtes «Verzeichnus der Gant» die Schuldbetreibung
und den Konkurs. 75
Wer eine Schuld forderte, musste sich an den
Weibel wenden, welcher nach einer bestimmten Ordnung den säu­
migen Schuldner erst mahnte, geschah das erfolglos, wurde gepfän­
det. Der Ablauf der Amtshandlungen war an genau festgesetzte
Termine gebunden. 76
Anfänglich wurde der Hausrat gepfändet:
«Kesse, Hafen, Pfannen, Geschiff und Geschirr, Bet und Bethess,
Korn, Salz, Schmalz, Käs, Wein . . ,». 77
Reichte das zur Deckung
der Schuld nicht aus, so nahm der Weibel das Pfand im Stall, 78
dann
pfändete er den «ligenden Boden»; in diesem Fall musste der Gläu­
biger an das Gericht des Landammannes gelangen und von ihm Sie­
gel und Brief zur Pfändung erreichen. Erst wenn der Schuldner die
vier Wochen, die ihm zur Tilgung seiner Schuld nochmals einge­
räumt wurden, unbenutzt gelassen hatte, konnte der Gläubiger in
den Besitz des gepfändeten Gutes kommen, über das er nun nach
seinen Willen verfügen durfte. Durch die Annullierung des Lands­
brauches verfiel 'das Gewohnheitsrecht. Die neue Konkursordnung
trat auf den 1. Januar 1809 in Kraft. 79
74. Vgl. His, 479 ff.
75. Schädler, Rechtsgewohnheiten, 68 ff.
76. Schädler, Landtag, 117 f.
77. Schädler, Rechtsgewohnheiten, 69.
78. 1. c, 69. Bei der Pfändung im Stall wurde besonders «Heu. Omet. Stroh
und was auf dem Stall ist» gepfändet. .
79. LRA. SR. Fasz. Alte Norm., Konkursordnung, 1. Jan. 1809; In der Maur.
Gründung, 33; derselbe, Johann, 178; Schädler, Entwicklung, 18.

— 106 —
Das Oberami übernahm in straffer Ordnung im Zuge der Zen­
tralisation Rechte, die früher ganz der Vertretung des Volkes gehört
halten."" Die ordentlichen Taxen für Schuldbetreibung'" mussten
jetzt dem Oberamte entrichtet werden. Im Falle des Konkurses
mussten die landesherrlichen Forderungen in erster Linie berück­
sichtigt werden." 3
Den Ortsgerichten blieb es vorbehalten, — gleich­
sam ein letzter Rest der alten Gantordnung — Schuldangelegen­
heiten unter 25 fl. durch Zwangsmittel zu begleichen, sofern der
Schuldner seine Schuld gestand.*'
Erbfolgeordnung
Die alte. Erhordniing lässt sich ziemlich weit zurückverfolgen:
1531 erliess Graf Rudolf von Sulz eine Verfügung zum Erbrecht," 1
die aber bereits 1577 wieder revidiert wurde. Auch diese Ordnung
galt nur für kurze Zeit: denn um 1600 fand wiederum eine einge­
hende Revision durch einen kaiserlichen Notar und einen Rechts-
gelebrten statt, 8
'' und in jener Form blieb das Erbrecht im Wesent­
lichen bis zum Jahre 1809. Zu Anfang des 19. Jahrhunderts machten
sich in dem alten, dem Lanilsbrauch einverleibten Gewohnheitsrecht
verschiedene Mängel empfindlich geltend, 8
" sodass noch 1808 eine
geringe Abänderung notwendig gewesen war. 8
'
Nachdem Landvogt Sehuppler in Vaduz eingezogen war, er­
schien ihm überhaupt die ganze Geschäftsführung im Fürstentum
verworren und zeitwidrig. Der eifrige Landvogt sah nicht gerne,
dass die Handhabung der alten Gewohnheit in den Händen der Rich-
80. LRA. SR. Fasz. Alte Norm.. Gesetz, 1. Jan. 1809. Tschugmell. 91. Art. V.
Dem Weibel oblag die Schätzung und Pfändung kraft des Landsbrauehes.
81. Vgl. Art. XXX der Konkursordnung; Tschugmell.. 89 f, 94.
82. Art. IX und X der Konkursordnung.
83. Proklamation. 211; Schädler. Landtag. 116 f.. Abänderungen zum Schuldbetrieb.:
LRA. SR. Fasz. unnummeriert. Antrittsrede Schupplers, 1808.
8-1. Schädler. Rechtsgewohnheiten, 44 ff; ; vgl. KB. 383'ff.; W. Beck, Eheliches
Güterrecht und Ehegattenerbrecht. JB. (1917) 107 ff.; zum Erbrecht der
Grafen; Urbanen. 29.
8.Y Schädler. Recbtsgewohnheiten, 49 f.
86. LRA. AR. Fasz. XXXV 36, Streitigkeiten wegen Erbschaftsteilungen, Aktenstoss;
1. c. Fasz. I. Matr. II, Bericht Menzingers. 28. April 1801.
87. 1. c. SR. Fasz. Cl, Schreiben der Hofkanzlei. 20. März 1808. Der 10. Fall
des 2. Titels wurde 1808 aufgehoben. Vgl. Landsbrauch Nr. 10/28 ff.. 1794.

— 107 —
ler lag, weil dieses Recht «ihrem Eigendünkel am zuträglichsten»
sei. Schuppler wusste, dass er mit der Kritik in Wien Beifall fand,
hatte doch Georg Hauer in seinem Bericht eine neue Erbordnung
empfohlen. 88
Kurz nach seinem Amtsantritt legte der Landvogt
einen Entwurf zum Erbschaftspatent dem Fürsten zur Sanktionier­
ung vor, 8
" der den Entwurf mit geringen Abänderungen annahm
und ihn rückwirkend auf den 1. Jänner 1809 als Gesetz erklärte.""
Die Abhängigkeit des Patentes vom österreichischen Vorbild
wurde vom Landvogt ehrlich zugegeben, indem er sich als «Nach­
schreiber und Sammler der österreichischen Abhandlungsvorschrif­
ten» bezeichnete." 1
Das Gesetz zeigte drei Quellen, die zur Erbfolge
berechtigten: Erbverträge, letztwillige Verfügungen und gesetzliche
Nachfolge. 82
Die Pflichtteilrechte des zurückgebliebenen Eheteils
sowie der Kinder wurde genau umschrieben. 9
* Ferner war das Recht
zur Enterbung missratener Kinder, die Anfertigung von Testamen­
ten scharf umrissen worden. Ein besonderes Augenmerk verdient
die Bestimmung, dass Ordensgeistliche keine Grundstücke erben
durften. Klöster konnten «weder durch Handlung unter Lebenden
noch auf den Todesfall Vermögen erben», es sei denn durch fromme
Stiftungen, und wer in ein Kloster trat, musste sich mit einem «Do­
tationsbetrag» von 500 fl. begnügen. 94
An Hand dieses Erlasses ist der sprunghafte Wechsel von altem
Herkommen zum neuen Gesetz deutlich erkennbar. Freilich war das
alte Erbrecht in mancher Beziehung unklar, 93
und durch die lockere
Amtsführung unfähiger Richter wurde manchem Prozess Vorschub
geleistet; aber der harte Schlag voller Entrechtung traf das Volk
durch das neue Erbgesetz, das in seiner Tendenz zur Zentralisation
unerbittlich war.""
88. HH. HK. Wien (1808) I, 2 — 11. 41.
89. LRA. SR. Fasz. Gl. 235/pol.. Entwurf Schupplers. 8. April 1809.
90. 1. c. gedrucktes Exemplar, 1. Jan. 1809; Liechtenst. Regesten. 141.
91. LRA. SR. Fasz. Gl. Bericht Schlipplers. 16. Dez. 1808.
92. Art. I. des Gesetzes.
93. Art. VII und VIII.
94. Art. XXV. Absatz 2 und 3: vgl. österreichisches allgemeines bürgerliche*
Gesetzbuch. Wien 1811. Art. ">52 ff.
9"). LRA. AR. Fasz. XXXV 36. Aktensloss zu Unklarheiten bei Erli-clwiftsfragen.

Das Patent vom 18. Febr. 1812
— 108 —
Durch das Patent vom 18. Febr. 1812 führte Fürst Jobann das
österreichische allgemeine, bürgerliche Gesetzbuch, die österreichi­
sche allgemeine Gerichtsordnung und das österreichische Gesetzbuch
über Verbrechen und schwere Polizeiübertretungen ein. 97
Die Ein­
führung dieser Gesetze war notwendig geworden, nachdem der
Landsbrauch nicht mehr bestand. Schon am 8. April 1809 6an.dte der
Landvogt dem Fürsten einen Entwurf zu einem bürgerlichen Gesetz­
buch mit der Bitte, ihn zu prüfen und ihn darauf als Gesetz zu er­
klären; zugleich bat der Landvogt den Fürsten, einstweilen nach den
Grundsätzen des Entwurfes Recht sprechen zu dürfen. 98
Zweifellos war z. B. die alte Polizeiordnung samt dem Gerichts-
\ erfahren für damalige Verhältnisse überholt: So griff man bei der
Polizeiordnung auf spätmittelalterliche Reichsabschiede 99
zurück.
Die andern derartigen abgeänderten Erlasse brachten /wenig
Neues. Nicht besser stand es mit der bürgerlichen Gesetzgebung.
Mit welch herausfordernder Missachtung z. B. polizeiliche Vor­
schriften vor der Einführung des Gesetzbuches über Verbrechen
beobachtet wurden, erhellt aus folgendem Beispiel: Landvogt Men­
zinger sah sich 1791 genötigt, eine Verordnung gegen Misstände in
den Wirtshäusern zu erlassen und stützte sich,dabei auf die Polizei­
ordnung des Fürsten Adam vom. Jahre 1732. Das.Oberamt Hess das
Dekret in den Kirolien publizieren, aber ohne Erfolg, da sich die
Zechlustigeu lachend entschuldigten, sie hätten die alte Sprache
nicht verstanden. 100
Die Formulierung österreichischer Gesetze war nun unniissver-
ständlich und das Wirrnis alter Gewohnheitsrechte war besei­
tigt. Hingegen blieb die 1809 in Kraft getretene Konkurs- und Erb­
folgeordnung nach wie vor in Geltung. 101
97. LRA. SR. Fasz. Ahe Norm., 81/pol., Schreiben der Hofkanzlei, 18. Feb. 1812.
98. 1. c., Fasz. Gl, 235/pol., Bericht Schupplers, 8. April 1809.
99. Schädler, Rechtsgewohnheiten, 72.
100. LRA. AR. Fasz. XXII 23, Bericht Menzingers, 12. Dez. 1791.
101. 1. c, SR. Fasz. Alte Norm., Verordnung, 18. Feb. 1812.

— 109 —
Die Einführung des Grundbuches
Vor dem Sturz der alte.n Verfassung wäre die Anlegung des
Grundbuches unmöglich gewesen. Die obrigkeitliche Macht war zu
gebunden, der alte Landvogt hätte zu wenig Energie besessen, um
gegen den Willen der Bauern den gefährlichen Entwurf durchzu­
führen." 12
Es wäre sehr notwendig, Grundbücher anzulegen, schrie­
ben die damaligen "fürstlichen Beamten nach Wien, bei diesem Wun­
sche aber blieb es. Die Dienstinstruktionen an den Landvogt Schupp­
ler vom Jahre 1808 geboten die Inangriffnahme der beschwerlichen
Arbeit, 103
und in seiner programmatischen Antrittsrede kündigte der
neue Landvogt die Durchführung des fürstlichen Befehles an.
fallen die Vendienste um dieses Werk fast ausschliesslich Landvogt
Schuppler zu, dein böhmische Verhältnisse bei der Arbeit als Vor­
bild dienten. 106
Die Tragweite der Einführung des Grundbuches ist ausseror­
dentlich, da (lie Sicherung des Privatbesitzes, die genaue Regelung
der Marken, die Hebung des Kredites für den Landniann, die Re­
vision der Kapitalbriefe und die genaue Aufzeicluiung der Hypothe­
karschulden die unmittelbaren Folgen waren, die sich aus dem
Grundbuch ergaben. Dennoch geschah die Durchführung des vor­
züglichen Gesetzes gegen den Willen der meisten Untertanen.
Schon um 1808 bekundete die Obrigkeit durch einen Erlass die
Sorge um das bäuerliche Wohlergehen. Die Hofkanzlei verbot, bei
Erbschaften den Boden aufzuteilen und untersagte, «Grundstücke,
Weinberge, Felder, Wiesen und Gärten» zu zerstückeln. Wurde eine
Parzelle verkauft, so musste dem Anstösser das Vorkaufsrecht ge­
währt werden, und um die Anlegung grösserer Grundstücke wirksam
zu fördern, mussten kleinere mit einer «Vereinigungssteuer» belastet
werden. 100
Allerdings scheint dieser Erlass gar nicht oder nur teil­
weise eingehalten worden zu sein. 107
102. 1. c, AR. Fasz. XXII 23, Rentmeister Frilz an die Hofkanzlei, 9. Jan. 17

— 110 -
Im Frühjahr 1809 legte Schuppler den Entwurf des Grundbu­
ches dem Fürsten vor mit der Bitte, ihn zu prüfen und sonach als
Gesetz zu erklären. Der Landvogt beklagte sich über das Fehlen
jeglicher Urkunden: er besass «keine andere Quelle als die Lokali­
tät selbst und die einseitigen Angaben der Individuen». Als ein
weiteres Hindernis kann zweifellos die starke Belastung des Bodens
durch Hypotheken angesehen werden: denn fast jedes Grundstück
war «verschuldet, es kann dies bei einem Schuldenstand von einer
Million und darüber hinaus nicht anders seyn», schrieb der Land­
vogt. Il,s
Am 18. Februar 1809 wurde der Entwurf zum Gesetz erklärt. 1
"''
Das Grundbuch zerfiel in zwei Teile, in das eigentliche Grundbuch
und das Urkundenbuoh."" In das erstere sollten alle Güter nebst
ihren Besitzern, die Lasten und das Flächenmass eingetragen wer­
den. Das Gesetz sah eine weitere Unterteilung des eigentlichen
Grundbuches für vom Hause trennbare und untrennbare Güter
vor. 1
" Als untrennbar galten der dem Hause zugeteilte Gemeinde-
boden, -die Hausbünten (Umschwung), sowie die vom Oberamt an
Ort und Stelle als untrennbar erklärten Grundstücke. Es musste
nach dem Grundsatz vorgegangen werden, wonach zwei Drittel des
Bodens, vornehmlich die grossen Stücke, als untrennbar erklärt
wurden."- Aufs genaueste wurde der Eintrag in das Grundbuch, die
Verwaltung desselben und dergleichen mehr geregelt.
Das Oheranit begann schon 1809 mit der dornenvollen und
langwierigen Arbeit, in den einzelnen Gemeinden den Plan zu ver­
wirklichen. Die Bewohner setzten sich heftig und mit bäuerlicher
Zähigkeit gegen die Neuerung zur Wehr. Mit Geschick und guten
Gründen griffen die Bauern die Bestimmung an, dass «zwey Drit-
theile» des Bodens als untrennbar beim Hause belassen werden
inüssten und gelangten im Verein mit den Gemeindevorstehern und
zwei Altlandammännern an den Fürsten, indem sie behaupteten, die
108. I.

— 111 —
Verordnung sei verfehlt, weil zu wenig Boden vorhanden sei, als
dass sich ein grosser Teil der Bevölkerung, die sich mit einem Drit­
tel begnügen sollte, davon leben könnte. Auch müsse das Vermögen
in den meisten Fällen in mehr als zwei Teile geteilt werden, und der
Inhaber der zwei Drittel wäre niemals im Stande, die Ansprüche der
anderen Erben mit Geld zu begleichen. Die enormen Schulden seien
der Grund dafür. Zudem bestehe für Handel und Gewerbe im Für­
stentum wenig Gelegenheit. Die Bevölkerung müsse von den kargen
Erzeugnissen der eigenen Landwirtschaft leben. Schliesslich würde
die Verfügung einen Sturz des Bodenpreises herbeiführen, weil
die dem Hause zugeschriebenen Bodeiisliieke nicht für jedermann
käuflich wären: dies aber käme einer Verminderung der Nachfrage
gleich."' .
Sehuppler legte diesem Bittgesuch eine hochnäsige und wortge­
schliffene Entgegnung bei und berichtete vom Misstrauen der Be­
völkerung gegen die oheramtlicheu Verfügungen. Das Volk glaubte
aller Boden käme, nachdem sein Wert festgestellt sei, in landes­
fürstlichen Besitz. Im Todesfall müsse wieder die beste Kuh der
Obrigkeit gegeben werden. Altci verhassle Abgabepflichten tauch­
ten wie ein subversives Element in der geängstigten Volksmeinung
empor, ja die Leute glaubten, «ihre künftige Generation würde
durch das Grundbuch unglücklich werden». Mit unverhaltenem
Missmut erklärte Sehuppler: «Sie trimmen die unsinnigsten Sehlus.s-
l'olgernngen.» Auf den Einwand der Bauern, es könnten nach der
fürstlichen Verordnung nicht alle von den Erzeugnissen der hei­
mischen Landwirtschaft leben, antwortete der Landvogt, dass die
andern Geschwister sich durch Gewerbe den Lebensunterhalt ver­
dienen sollten, «welches System in den meisten gesitteten Ländern
mit untrüglich gutem Erfolg gekrönt worden ist»." 4
Die Einwände der Bauern scheinen aber so begründet gewesen
zu sein, dass die Obrigkeit sich gezwungen sah, den Vorstellungen
Rechnung zu tragen. Jedenfalls liess der Landvogt nicht die nackte
Strenge des Gesetzes und Buchstabens walten. Die Unruhen im Jahre
113. LKA. Sli. Fasz. B2. 2807|i»l.. Gemeindevorsteher an den Fürsten 14 .März
1809.
114. I. e.. ad 280/pol.. Begleitschreiben Schuppte». 23. Mär/ 1801.

— 112 —
1 1 5
1809 mochten dabei mit im Spiele gestanden «ein.
Schuppler gp _.
in wesentlichen Punkten nach und erliess an die Gemeindevorsteher
eine Proklamation: «Ihr werdet die Unterthanen belehren, dass,
wenngleich vorgeschrieben wurde, dass zwei Dritteyle des Bodens
zum Hause als untrennbares Gut zugeschrieben werden, das Amt
von diesem Grundsatz bei der Gemeinde Vaduz, wo es das Grund­
buch bereits verlegt hat, abging und nebst dem Gemeindeboden nach
Umständen bald einige Stücke eigenen Bodens, bald gar nichts dazu
nahm, je nachdem die Besitzer ihre Erklärung'dazu gegeben haben.»
Das Entgegenkommen aüf das Ansuchen der Ortsvorsteher tritt hier
ganz klar hervor.
-Trotz der Ablehnung des Fürsten, die kleinen Grundstücke auf
die Bodenf.läche von 400 Klaftern zu vereinigen, 116
fuhr der Landvogt
angestrengt fort, diesen Grundsatz zü verwirklichen und ging so
weit, dass er diejenigen, die ein kleines Grundstück besassen, zwang,
das des Nachbars zu kaufen oder das ihrige dem Anstösser zu ver­
kaufen. Wurde der Verordnung nicht nachgelebt, so konnte das
Grundstück um die Hälfte der «zu erhebenden Schätzung ohne wei­
teres einem sich anmeldenden Anstösser .hingegeben werden»; iro­
nisch,- fast zynisch bemerkte der Landvogt dazu: «Diesen Schaden
kann jeder sich selbst zuschreiben.» 117
Kurz darauf brachte der
Aufstand von 1809 das Land an den Rand des Verderbens. Die Un­
zufriedenen forderten rücksichtsvolleres Vorgehen. Auch hierin
musste der Landvogt der drohenden Haltung des Volkes nach­
geben. 118
Neben der Einführung des Grundbuches bemühte sich die
Obrigkeit um die Aufteilung des Gemeindebodens. Das teilweise
versumpfte Gelände der genossenschaftlich ausgewerteten Weiden
sollte urbar gemacht werden, indem 'die neuen Eigentümer des ver­
teilten Bodens Gräben und Kanäle anlegen mussten. Die Trocken­
legung des Bodens sollte innert drei Jahren bei «Verlust des Grün-
US. Vgl. Proklamation, 212.
llf,. I.KA. SK. Fasz. Gl, 161/pol.. Schreiben der Hofkanzlci. 18. Feb. 1809.
117. 1. c. 260/|>ol., Oberaml an die Gemeinden Vaduz und Schaan, 19. April
1809.
118. I. c, 28/pol.. Oberamt an die Gemeinden Triesen und Triesenberg, 15. Jan.
1810.

8
des» bewerkstelligt werden. 119
I— 113, —
Durch den Erlass wurde der ge­
nossenschaftliche Charakter der Nachbarschaft grösstenteils ver­
nichtet.
Die Gemeinden sträubten sich vergebens gegen den obrigkeit­
lichen Willen. So gelangten 1810 die Bürger der Gemeinde Balzers
an den Fürsten mit der Bitte, von der Aufteilung des Gemeinde­
bodens abzusehen. Der Landvogt, wegen des Gesuches empört, er­
klärte, Gewalttätigkeit sei ohnehin die zweite Natur der Liechten­
steiner; die hassenswerte Eigenschaft finde in der Schweiz Nahrung,
weil die fürstlichen Untertanen «ununterbrochen jene Freiheit, die
ihre Nachbaren gemessen, anstreben oder affektieren». 120
Das Ge­
such- wurde abgewiesen. Die Gemeinide widersetzte sich trotzdem
dem oberamtlichen Befehl. Der Landvogt beorderte darauf vier Po­
lizeisoldaten auf Kosten der Gemeinde nach Balzers. 121
Alsdann
wurden einige Anstalten getroffen, um den Forderungen der Obrig­
keit nachzukommen. Im allgemeinen aber blieb es beim Versprechen.
Es kam das Frühjahr 1811, nichts geschah. Der Landvogt mahnte,
drohte und warnte. Neuerlich wurde die Gemeinde mit Exekution
belegt. Die Vermessungsbeamten fanden keine Unterstützung. Die
Bürger leisteten passiven Widersland. Schliesslich mussten sich die
Riohter der Gemeinde herbeilassen und den Vermessungsbeamten
helfen. Die Drohungen des Landvogtes wurden immer massiver, so­
dass die Bürger versprachen, dem. Befehl des Oberamtes nachzu­
kommen. Schuppler glaubte; aber anstatt mit der Aufteilung des
Gemeindelbodens zu beginnen, gelangten sie mit einem neuen Gesuch
an den Fürsten. Das Katze- und Mausspiel schien kein Ende zu neh­
men, bis die erneute Ablehnung des Gesuches im Jahre 1812 dem
Treiben ein Ende setzte und das Oberamt «amtliche Schärfe» ge­
brauchte.
Parallel zur Einführung des Grundbuches verliefen die Bemü­
hungen der Obrigkeit, Gewerbe und Industrie zu fördern. Klar sah
der Landvogt in seiner Antrittsrede das Fehlen jeglicher gewerb­
licher Betätigung. Die Bauern Liechtensteins rängen der Erde den
119. Art. IV, DI. 204 f.
120. LRA. SR. Fasz. B6, 77/pol., Begleitschreiben des Landvogtes zum Gesuch
der Gemeinde Balzers, 2. März 1810.
121. 1. c., 454/pol., Landvogt an Balzers, 20. Dez. 1810.

— 114 —
kargen Lebensunterhalt ab, und die Not mache sie gegen jede hö­
here Kultur stumpf. 12
"' Mit rhetorischer Geste erklärte Schuppler:
«Haben wir nicht Naturerzeugnisse genug, die, zweckmässig ver­
arbeitet, dem fleissigen Familienvater seine verwendete Mühe und
Arbeit zureichend lohnen würde?» Es sollte in Liechtenstein die
Spinnerei und Weberei eingeführt werden, 123
womit in aneifernder
Weise auf ostschweizerische und vorarlbergischc Verhältnisse hin­
gewiesen wurde. Vor allem aber war für die Ausbildung «der nötig­
sten Professionisten» zu sorgen.' 24
Bei einem regen wirtschaftlichen
Leben erhoffte das Oberamt auch grössere Einnahmen für den
Staat, war damals doch im ganzen Fürstentum kein einziger Kauf­
mann oder Fabrikant tätig! 12
''
Dessen ungeachtet mussten auf Befehl Napoleons 12li
die Kolo­
nialwaren, die zum Verbrauch im Innern des Landes bestimmt wa­
ren, nach der französischen Tarifordnung vom 5. August 1810 ver­
zollt werden. 127
Im Zuge der Jagd nach englischen Waren mittels
des Dekretes von Trianon fahndete man auch in Liechtenstein nach
englischen Kolonialwaren. Ein Fass Zucker und 2 Sack Pfeffer so­
wie 72 Ballen Baumwolle wurden mit Sequester belegt. Die be­
schlagnahmte Baumwolle führte später noch zu einer Intervention
Metternichs beim Fürsten. 128
Manche Erlasse der Obrigkeit erstrebten eine Intensivierung
des wirtschaftlichen Löbens im Lichte des Fortschrittsgedankens:
Mit allen Reizmitteln sollten die Industrie, das Gewerbe und der
rentable Bauernbetrieb gefördert werden. Aber die überstürzten
Neuerungen mussten auf Widerstand stossen, weil der Wechsel von
Alt und Neu nicht organisch wuchs, sondern von der Obrigkeit auf­
gedrängt wurde. In ihren Plänen war sie der konservativen Land­
bevölkerung weit voraus. So erkennen wir immer wieder scblaglicht-
122. 1. c, Fasz. unnummeriert, Antrittsrede Schupplers, 1800.
123. Art. V, DI. 205.
124. Art. VI, DI. 205.
125. Vgl. BF. HK. Wien (1784) L 2 — 14; LRA. SR. Fasz. ZI. Berieht Schupplers,
27. Nov. 1810.
126. 1. c, 341/pol., Schmitz Crollenburg an Schuppler, 24. Aug. 1810.
127. 1. c, ad 383/pol., Erlass, 26. Okt. 1810.
128. HHSTA. Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
1840, Schreiben Metternichs, 2. Nov. 1812.

— 115 —
artig die ausgesprochene wirtschaftliche Schwäche des Fürstentums
zu Anfang des 19. Jahrhunderts. Jedoch waren die Folgen der Kon­
tinentalsperre unter diesen Umständen weniger einschneidend, als
in der Schweiz: 121
' eingeführt wurde in Liechtenstein sehr wenig.
Angesichts dieser Lage erfasste den fürstlichen Inspektor Georg
Hauer anlässlich seines Aufenthaltes in Liechtenstein ein Grauen,
als er üher die wirtschaftlichen Verhältnisse nach Wien Bericht
erstattete. 1
' 50
Bau- und Feuerlöschordnung
Vor dem Jahre 1812 bestanden oberamtliche Schutzvorschrif­
ten, die als Vorläufer der vom Fürsten unterzeichneten Feuerlösch-
orduung gelten können. Um 1800 berichtete der damalige Landvogt
Menzinger, dass nur drei alte «Feuerkiehcl» im Schlosse zur Bekämp­
fung des Feuers im Unglücksfalle vorhanden seien, weder eine Lei­
1 3 1
ter, noch eine Spritze stünde zur Verfügung.
Das Oberamt sah sich
in einer grossen Zahl von Dekreten veranlasst, den Untertanen in
befehlendem und mahnendem Ton Vorsicht beim Umgang mit Feuer
zu empfehlen; 13
'- trotz der Dekrete und Verordnungen fehlte ein
allgemein verpflichtendes Gesetz.
Einen wichtigen Schritt in 'der Entwicklung der Feuergesetzge-
liung stellen die in den Dienstinstruktioneu enthaltenen Anweisun­
gen zur Ausarbeitung einer Feuerlösohordiiung dar. 133
Vorerst über
begnügte sich das Oheramt mit einer Verordnung, in der den Ge­
richten vermehrte Aufmerksamkeit auf die Feuerstätten in den
Häusern befohlen wurde. 134
Im Jahre 1812 sanktionierte Fürst Johann eine neue Feuerlösch-
ordnimg. 1!
'' Sie ist in 4 Kapitel eingeteilt, wovon das erste die Ver­
hinderung der Feiicrsbriinste behandelt, das zweite die rechtzeitige
120. fiagliardi, 1187 ff.
130. BH. HK. Wien 1808, L 2 — 11, 41.
131. LRA. AR. Fasz. XX1I1 24, Bericht Menzingers, 17. Juli 1789.
132. 1. c. Fasz. XXVI 27. Dekret, 15. Dez. 1790; desgleichen, 18. Dez. 1800.
133. Art. XXXVII, DI. 207.
131. Regesten CM., 164. Das Rauchen wurde an feuergefährlichen Stellen
verboten.
135. LRA. SR. Fasz. unnummeriert. 287/|iol., Feuerlöschordnung, 10. Okt. 1812.

— 116 —
Entdeckung der Brände, das dritte die Bekämpfung des Feuers und
das vierte die Vorsichtsmassnahmen schildert, die nach der Brand­
katastrophe au beobachten sind. Im einzelnen wurde die Aufstellung
von Nachtwächtern vorgesehen, die Art des Alarmschlagens be­
schrieben, die Anlegung von Teichen (Feuerkasten) geboten und die
Anschaffung von Löschgeräten, Feuerleitern und anderen Materi­
alien dringend empfohlen. Das Gesetz umschrieb auch die Pflichten
der Vorgesetzten und der Bürger bei Feuersbrünsten.
Von einiger Bedeutung für die spätere Baugesetzgebung ist
zweifellos das 1. Kapitel der Feuerlöschordnung. Schon in einem
Erlass des Fürsten vom. Jahr 1806 befinden sich etliche Bauvor­
schriften, die für das Fürstentum erstmalig sind und allgemeine
Gültigkeit erhalten sollten, im Gegensatz zu den vermutlichen. Bau­
vorschriften der einzelnen Nachbarschaften. 136
Der Fürst verbot
1806 die Erstellung neuer Häuser, sowie die Verdoppelung derselben
durch Scheidewände ^ohne obrigkeitliche Erlaubnis, weil sonst zu
viele Bürger den Gemeinideboden mutzen, was den Untertanen zum
Schaden gereichen müsste. 1
* 37
Die Feuerlöschordnung vervollstän­
digte diese Vorschriften: Nun war es nicht mehr gestattet, hölzerne
Kamine zu errichten, beim Kaminbau mussten Fachleute beigezogen
werden; abermals wurde auf die Notwendigkeit der obrigkeitlichen
Erlaubnis beim Neubau von Häusern und grösseren baulichen Re­
paraturen hingewiesen, auch die Art der Dachdeckung wurde vor­
geschrieben.
Da in Liechtenstein damals keine Brandversicherung bestand,
gewinnt die Feuerlöschordnung an Bedeutung. Jede Feuersbrunst
wurde für die betroffene Familie zum schwersten Unglück, Die
Feuerlösohordnung stellt in erster Linie einen Appell zur Vorsicht
beim Umgang mit Feuer dar.
136. Vgl. Büchel, Zur liechtensteinischen Bauordnung, JB. (1932) 44; Hier muss
der Hinweis auf S. 157 statt auf S. 238 des JB. (1908) lanten; vgl. Büchel,
Triesen, 238 f.
137. LRA. SR. Fasz. Alte Norm., ErlaBS, 27. Okt. 1806.

Gesundheitswesen
— 117 —
In einem Bericht vom Jahre 1771 des fürstlichen Administra­
tors, Pater Gabriel Reinhard, des Priors von St. Johann in Feldkirch,
heisst es, das ganze Fürstentum leide darunter, dass weder ein
«Medikus noch ein erfahrener Chirurgus, ja nicht einmal eine ge­
lehrte Hebamme vorhanden sei». Der Administrator empfahl dem
Fürsten, einen Arzt ins Land zu senden, und da dieser aber ohne
fürstliche Unterstützung' kaum vier Wochen leben könnte, so möge
die Obrigkeit mit Geld nachhelfen. 138
Im Jahre 1789 beklagte «ich
Landvogt Menzinger, es sei im ganzen Lande keine Hebamme, daher
«soviele grippelhafte Kinder, vernachlässigte Weiber» die Unter­
tanen belasteten. Die Ausbildung der Hebammen möge jeweils aus
der Einkaufssumme von Einbürgerungen in die Nachbarschaft be­
stritten werden; diese Gelder würden ohnehin für wilde Trinkgelage
verwendet. 139
Grass», 140
Zwar amtete in Vaduz ein gewisser «Ghyrargus
aber nicht zur allgemeinen Zufriedenheit; denn neben
seinem medizinischen Beruf versah er auch den Posten eines Stras-
seninspektors. 141
Menzinger kam in Abhängigkeit von diesem
schlauen Chirurgen. Georg Hauer, der fürstliche Inspektor, schrieb
deswegen dem Fürsten, dieser Grass sei der «erste Regent des Für­
stentums». 142
Nach der Ankunft Schupplers in Liechtenstein im
Jahre 1809 wurde Grass als Landschaftsarzt entlassen. 143
Eine Besserung in dieser Beziehung trat durch die Praxis des"
Wundarztes Gebhard Schädler ein. Er studierte an der Universität
Freiburg in Breisgau, diente in Holland und kam 1801 nach Liech­
tenstein, wo er sich anfänglich in Nendeln niederliess. 144
Am 16.
138. M. Thiefenthaler, P. Gabriel Reinhard, Prior zu St. Johann Feldkirch,
Administrator des Fürstent. Liechtenstein, JB. (1935) 125.
139. LRA. AR. Fasz. XXIII 24, Bericht Menzingers, 17. Juli 1789.
140. Tschugmell, 66.
141. 1. c, Anmerkung 2.
142. BH. HK. Wien (1808) L 2 —14, 41.
143. Amtsprotokoll, Jan. 1809; vgl. LRA. SR. Fasz. B2, Bericht Schupplers,
23. Dez. 1808; 1. c, 72/pol., Schreiben Georg Hauers, 29. Jan. 1809.
144. Tschugmell, 66 f. Anmerkung 3; In der Maur, Johann, 189 Anmerkung 3 f.;
LRA. SR. Fasz. G7, 250/pol., Schädler an das Oberamt, 23. Sept. 1812; 1. c,
Fasz. B2, Kopie des Vertrages, 13. Juni 1802. Schädler wurde schon 1802
von der Gerichtsgemeinde Schellenberg angestellt.
8 * •

— IIB —
Januar 1809 wurde Gebhard Schädler auf Grund der «boygebrach-
ten Zeugnisse und seiner Kenntnisse und Erfahrungen» die Land­
schafts- und Wundarztstelle gegeben. Sein Gehalt wurde «gegen die
Pflichten 'bewilligt, dass der Arzt nicht nur der fürstlichen Diener­
schaft, sondern auch der armen Klasse der Unterthanen den ärzt­
lichen Beistand unentgeltlich leiste und für jede Gemeinde eine
Hebamme zum Beystand der Gebärenden abrichte, auch bey ein­
tretenden Viehkrankheiten mit Rath und Hilfe den Bedrängten.bey-
springe». 145
Der Landarzt Hess sich nun in Vaduz nieder, wo ihm auf
fürstliche Kosten eine Wohnung zur Verfügung gestellt wurde.
Die Anstellung eines ausgebildeten Arztes muss als ein grosser
Fortschritt gewertet werden, zumal 1803 eine Krankheit mit seu­
chenartigem Charakter die Bevölkerung in Not brachte. 146
Der Aus­
bruch des «Gallenfiebers» in Italien (1804) halte auch auf Liechten­
stein, 'das als Durchgangsland für die nach Süddeutschland führen­
den Handelsstrassen von nicht geringer Bedeutung war, nachteilige
Wirkungen: der 'schwäbische Kreis ordnete Schutzmassiiahmen und
Sperrung der Grenzen an. 147
Und der Bauernchronist Helbert
schrieb darüber: «In Italien herrscht das Gallenfieber so stark, dass
täglich 30 — 40 Personen sterben und ganze Dörfer entvölkert sind.
Aller Orten werden Pässe gesperrt. Sogar in der Herrschaft Liech­
tenstein wurden Rh ein wachen aufgestellt, nämlich 80 Mann Tiroler-
sebützen.» 148
Menzinger bereiteten die erwähnten Wachttruppen
in der Folge erhebliche Schwierigkeiten, da dem Fürstentum die
Verpflegung dieses K. K. Militärs zur drückenden Last wurde. 140
Der Gesundheit des Volkes drohten nicht nur Seuchen, sondern
das tief im Volkstum verwurzelte Vertrauen auf medizinische Di­
lettanten und Wunderärzte musste teuer, oft mit dem Leben bezahlt
werden. Die Obrigkeit bemühte sich, diesen Verbrechern das Hand-
145. 1. c, Fasz. Alte Norm., 75/pol., Hofkanzlci an Sehuppler 16. .Tan. 1809.
Das jährliche Honorar für den Landschaftsarzt belief sich auf 200 fl.,
davon kamen 150 fl. aus dem Steuerfonds. 50 fl. aus dem fürstlichen
Camerali.
146. 1.

_ ll

— 120 —
später begann Dr. Schärller mit der Impfung. 158
Der Landsohaftsarzt
stiess in der Gemeinde Triesenberg auf Widerstand und musste
beim Oberamte Klage einreichen. Schuppler wies die Eltern in jener
Gemeinde zurecht und berichtete, ein Mann »olle sich «öffentlich
verblärrt haben, dass er lieber den Kopf verlieren, als Kinder imp­
fen lassen wolle». Ähnliche« ereignete sich im September 1812 auch
in Ruggell, wo einige Frauen und Männer durch kräftige Ausfälle
gegen die Obrigkeit sich besonders hervorgetan hatten. 157
So sah
sich der Landesphysikus auch hier •gezwungen, dem Amte Anzeige
zu machen. -Schuppler zitierte darauf die Hauptschuldigen nach
Vaduz. 158
Im übrigen aber verlief die Durchführung der Impfung in
aller Ruhe und Ordnung. Die Blattern wurden eingedämmt, und die
Krankheit trat erst 1825 wieder auf. 159
Nicht nur für die Gesundheit der Untertanen, sondern auch für
die Haustiere war die Obrigkeit besorgt. Neben dem Verkauf von
Wein und den Einnahmen aus dem Transport der Güter von Schaan-
wald nach Maienfeld war der Viehhandel eine der wichtigsten Ein­
nahmequellen der Bauern. Deshalb erforderten die für den Vieh­
bestand gefährlichen Seuchen, welche zu Anfang des 19. Jahrhun­
derts in Graubünden, St. Gallen und Vorarlberg ausbrachen, die
schärfsten Vorsichtsmassregeln. Das wirksamste Mittel, um der
Ausbreitung der Seuchen Herr zu werden, war die Sperrung der
Grenzen; aber der Krieg begünstigte die Seuchen. So musste sich
Liechtenstein schon vor der Jahrhundertwende gegen epidemische
Krankheiten des Viehes wehren. Um 1800 wüteten im Fürstentum
verschiedene Seuchen. In der Zeitspanne von 1806 bis 1818 sind in
den Nachbarstaaten Liechtensteins, soweit aus den Akten ersicht­
lich ist, fünf Seuchenperioden festzustellen, wobei die veterinär­
medizinische Diagnose meist auf «Rinderpest», «Löserdürre», und
«Lungenfäule», 160
lautete;
156. LRA. SR. Fasz. C7, 131/poL, Schuppler an die Geistlichkeit, 28. April 1812.
157. 1. c, 250/pol., Anzeige des Arztes, 22. Sept. 1812.
158. 1. c, ad 250/pol., Schreiben Schupplers, 23. Sept. 1812.
159. In der Maur, Johann, 189.
-160. LRA. AR. Fasz. XXV 26, Aktenstoss.

- f21 -
Bei der Abwehr der Tierkrankheiten hielt sich Landvogt
Schuppler meist an die Verordnungen des Bündner Sanitätsrates,
auf dessen Rat und Anzeige der Landvogt die Grenzen, des Fürsten­
1 6 1
tums für den Viehverkehr schlöss und öffnete.
Liechtenstein
machte dabei gute Erfahrungen. Die Bauern nahmen frommen Sin­
nes zu Gebet und Prozessionen Zuflucht: «Man nimmt die Zuflucht
zum Gebet», berichtet der Chronist, «die -Benderer Pfarrei geht mit
Prozession auf Appenzell zum hl. Antonius». Die Obrigkeit aber
wandte sich an «Leut- und Viehdökter», die über «Ursache und Kur
dieser Krankheit» sehr verschiedener Ansicht waren. Die einen
glaubten, der Grund der Krankheit liege in der vergifteten Luft,
andere meinten in der Hitze und Dürre des Sommers, wieder andere
führten die Seuche auf vergiftete Fliegen zurück. «Und ich meine»,
so fügte Helbert bei, «es ist eine Strafe Gottes gewesen». Mit einem
spöttischen Seitenblick auf die wortreiche Vielfalt akademischer
Hypothesen schloss er: «Hilfsmittel sind allenthalben nur von den
gemeinen Leuten erfunden worden.»
1 6 2
Trotzdem wurde 1809 einem
in Ruggell wohnhaften Tierarzt namens Josef Heeb vom Oberamt
die Erlaubnis zur Eröffnung einer Praxis gegeben. Nach einer U/2
jährigen «Lehr» bei einem schweizerischen Tierarzt hatte er die
Hochschule in Freiburg im Breisgau besucht. Das Oberamt gestat­
tete ihm, seinen Beruf auszuüben, unter der Bedingung, dass er
einen ordentlichen Lebenswandel führe, seine Kunst nicht an den
Menschen versuche, allen in Nöten stehenden Bauern im Stalle bei­
stehe und «auch ohne Rast aind Ruh» nachforsche, ob Spuren von
Seuchen vorhanden wären. 163
Die wichtigsten der angeführten Gesetze wurden in der kurzen
Zeit von 1808 bis 1812 erlassen. Sie sind Zeugen einer tiefgehenden
Wandlung der innenpolitischen Lage. Nirgens leuchtete der rasche
Wechsel von alt und neu in so grellen Farben auf, wie gerade in
der Gesetzgebung. Schon eine kurze grundsätzliche Erläuterung
deckt die Problematik der damaligen politischen Verhältnisse im
Fürstentum auf.
161. 1. c, SR. Fasz. G7, desgleichen.
162. Helbert, 116 f.
163. LRA. SR. Fasz. B2, 466/pol., Schreiben Schupplers, 19. Okt. 1809.

Gerne wird betont, dass die allen Gewohnheitsrechte zu Ende
des 18. Jahrh. im argen lagen."' 1
ohne mit dieser Feststellung eine
erschöpfende Erklärung jenes Zustande? zu gegeben.
Die Landammaniiverfassung um 1800 war das Kesullat einer
langen Entwicklung, l(U
innerhalb der sich das alte Gewohnheitsrecht
tiefgehende Umgestaltung gefallen lassen musste. Mit gewaltiger
Dynamik traten zu Anfang des 19. Jahrhunderts neue Ideen auf und
damit all die Forderungen nach geschriebenen Gesetzen, nach Zen­
tralisation, nach Beamten und Formularen. Die Systeme, die sich
in Liechtenstein gegenüberstanden, waren abgeschlossen: Die alte
Verfassung in der Entwicklung, der Spätabsolutismus in der Theo­
rie. Eine Assimilation der neuen Anschauungen durch die alte Ver­
fassung war aus verschiedenen Gründen unmöglich. Das staatliche
Bewusstsein hatte sich zur Zeit der französischen Revolution in der
ganzen existeuziellen Tiefe geändert, und wenn die Unvereinbarkeit
der alten Anschauungen mit den neuen Ideen als Misstand gewerlet
werden darf — was zu Unrecht meist geschieht — so gab es in
Liechtenstein viele Misstände. Aber ein Unvermögen ist noch kein
Misstand: es kann höchstens Ursache dazu werden, was oft mit in­
nerer Notwendigkeit geschieht.
Die absolutistischen Gründlagen des neuen Staates bedingten
logischerweise die Zentralisation des Rechtes, der Staatsgewalt und
der Verwaltung. Fast jedes der behandelten Gesetze zeigt diese
Tendenz, die sich bei der Kleinräumigkeit des Fürstentums und
unter dem Einfluss ähnlicher Ideen in Österreich wie in der Schweiz
zur Zeit der Helvetik noch verstärkte. Ferner bedeutet Zentralisa­
tion Triumph des Rationalismus, der seinerseits den Verlust
irrationaler, ethisch-sittlicher Werte bedingt: So konnten die durch
die Jahrhunderte geheiligten Bräuche mit Berufung auf die Nütz­
lichkeit verworfen werden. Eine tiefgehende Änderung brachte die
neue Ordnung im Staatshaushalt. Die nunmehrige Verwaltung war
161. Vjrl. In der Maur. Johann, 170 ff.
I6">. Die Marksteine dieser Entwicklung in neuerer Zeit sind: Der Kauf der
beiden Landschaften durch das Fürstenhaus (Kaufbrief Sch, Kaufbrief V.);
ferner die Frliclniiijr zum unmitlclbaren fteiclisfiirstcntum (Palatinatsdijiluinl
Mini die Lanilaniiiiaiiiiverfassuiig von 1733.

- 123 -
Hin ein Bedeutendes teurer als zur Zeil der Laiidaiiiiiiäiiiiur." ,<
' Der
Versuch, die Abschaffung der alten Verfassung auf Grund ihrer
Kostspieligkeit zu rechtfertigen,"'' ist zum vornherein zum Scheitern
verurteilt: 1
" 8
man kann sich kaum eine billigere Verwaltung vor­
stellen, als ilic der Landammänner."' 1
' Nicht ganz zu unrecht be­
merkte ein einfacher Bürger aus Eschen: «Demi von so grossen
Taxen weisst man nichts» und «als die LandamnianniMi regierten,
war es besser als hernach». 1
'"
Die Souveränität brachte anfänglich geringe materielle Vorteile.
Die Auslagen für den Staat stiegen: dem stand der Verlust der
Volksrechte gegenüber. Weiterhin bezog der Fürst die Herrscliafls-
gefälle, während das Volk die obrigkeitlichen Beamten bezahlen
musste.'Die Besoldung der Staatsbeamten stieg auf die Summe
von über 3500 fl. Zur Bestreitung der Ausgaben für die Beamten
wurde ein Fonds geschaffen. 1
'-' Früher waren die Urteile lies Ge­
richtes unentgeltlich: 1,3
nun wurden Gerichtstaxcn verlangt. Zölle
und Weggelder flössen im Sinne des alten Staates in lürstliche Kas­
sen, doch die Untertanen verpflichtete man zum Strassenbau. 1
''
Unter dem finanziellen Gesichtspunkt sind viele der neuen Erlasse
zu betrachten. Es wurde für die Tavernen eine Taxe abverlangt,
ebenso mussten die Händler und Hausierer für ihr Gewerbe Ge­
bühren entrichten: auch das Stcmpelpatent gehört in diese",! Zu­
sammenhang. 1
'"
166. I.andschaftsrerhniiiigeii, 29 IT.: K U . .168.
167. In der Maur, Johann, 176 f.
168. I.and.schaftsrechnuiigen, 50. die Fiitlohnung von Laudammauu Tsctictlcr
betrug anfänglich 60 fl. schliesslich nur mehr 50 fl.
169. Vgl. Hirn. 25.
170. (IM. Eschen 11/93. Notizen eines Bürgers aus Eschen, nach 1808.
171. Kaiser. 501 f.
172. K B . 568.
173. In den Reiilrecliimiige» befinden sich keine Einnahmen von Gerichtssitzungen.
Urliarien. 30. Als Abgaben für das Gericht galten die Fastnacht*
heulten.
171. H K . Wien L 2 — 3. 59. Gesuch der Aufständischen, 12. Juni 1809.
175. I.KA. SU. Fasz. 112. 186 pol., Verordnung. 23. März 1809: 1. c. A K . Fa.»-/.
\ II K. Malr. 6. zum \\'ciiiau».»cliauk.

- 124 -
Jetloch blieben die Feudallasten mich wie vor bestehen, tro'
der durch die französische Revolution ausgelösten Bestrebungen,
die alten Lasten abzuschaffen. Die Dienstinstruktionen an Sehuppler
drangen auf eine verschärfte Kontrolle der Abgaben von Bett­
mist, 176
kleine Zehnt 177
Fastnachtshennen und dergleichen mehr. Der grosse und der
wurden nach alter Gewohnheit eingezogen. Mit ver­
schiedenen Gemeinden wurden der Einfachheit halber Verträge ge­
schlossen, in welchen für einen befristeten Zeitraum vereinbart
wurde, statt den Zehnten in Naturprodukten abzuliefern, ihn in
Geld zu entrichten. 178
Damit aber war keineswegs ein Loskauf des
Zehnten verbunden. Neben den Steuern und ändern Abgaben muss­
ten die Untertanen sowohl für die Herrschaft, 179
wie auch zur Er­
richtung und Instandhaltung der Rheindämme Fronarbeit leisten,
um die 26 520 m lange Strecke 180
gegen Hochwasser zu schützen. 181
Den Einfluss österreichischen Denkens auf t die liechtenstei­
nischen Verhältnisse bezeugt die Einführung des österreichischen
allgemeinen Gesetzbuches. 182
wie Westfalen, 183
then, 185
Während andere Rheinbundstaaten,
das Grossherzogtum Frankfurt, 184
Baden, das Grossherzogtum Berg und Bayern 186
176. I. c, Fasz. IX 8 Matr. 11, mehrere Akten. .
Anhalt-Ko­
fast wört-
177. PfA. Bendern, 27. Zchntlisten; Urbarien, 19 ff.; Schädler, Landtag, 95 ff.
Büchel, Eschen, 13 ff.; Büchel, Mauren, 100 ff.; PfA. Schaan, 30, 31, 33,
34; ferner GM. Schaan, mehrere Akten VIII/6; Büchel, Schaan, 118 ff.;
Büchel, Triesen, 34 ff.
178. LRA. SR. Fasz. Z3, Vertrag mit der Gemeinde Planken, 10. Juli 1808; 1. c,
Vertrag mit Mauren, 10. April 1810.
179. - LRA. AR. Fasz. VII 8, Akten zur Fronarbeit.
180. Ph. Krapf, Die Gesch. d. Rheins zwischen Bodensee und Ragaz, Frauenfeld
1901, Schriften des Vereins für Gesch. d. Bodensees XXX, 41 f.
181. 1. c, 155 ff., über Hochwasser.
182. LRA. SR. Fasz. Alte Norm., 81/pol., Einführung des ABGB., 18. Feb. 1812.
183. Zachariä, 171;Usee, 14 ff.
184. Usee, 29 ff.; Pölitz, 43 f.
185. Perthes, 421; Usee, 38 ff.
186. Schnabel I. 150 ff.; Konföderationsakte, 111, Liechtenstein bestätigte damit
seine Selbständigkeit im Bezug auf seine innern Angelegenheiten. Usee,
20 ff, 58 ff.

— 125 —
lieh französische Erlasse übernommen, hatten, fiel hierin wiederum
Liechtensten ganz aus der monotonen Ordnung. In der Haltung des
Fürsten zeigte sich seine Österreich freundliche Gesinnung, die
in Anbetracht der Kleinheit und Schwäche des Rheinbundstaates
als kühn erscheint. Mit gleicher Entschlossenheit, mit der Fürst
Johann innenpolitische Probleme meisterte, lenkte er auch die
Aussenpolitik des Landes.

Dritter Teil
Die aussenpolitischen Verhältnisse

1. Ursachen
— 129 —
I. Kapitel
»er Aufstand von 1809
In kühnem Entschluss erhob sich 1809 Österreich gegen die
Vorherrschaft Napoleons. 1
Misstrauen und politische Rücksichten
hinderten England, Preussen und Russland, Österreich beizustehen. 2
Dennoch begann das Ringen. In flammendem Manifest wurde der
Kampf der Habsburgermonarchie gerechtfertigt. 3
Am 10. April 1809
ging Erzherzog Karl mit seinen Armeen über die Donau, musste
aber nach 14 Tagen in der Defensive kämpfen. Die Tiroler
griffen in der ersten Hälfte des Monats April zu den Waffen und
warfen den Feind. 4
In Vorarlberg aber blieb es noch tuhig, und
erst als die bayrische Verwaltung zusammengebrochen war, begann
hier das Feuer des Aufstandes zu lodern, 5
nachdem anfangs
Mangel an korrekter Führung, Zwistigkeiten der Landschaften und
Unentsohlossenheit den raschen Ablauf der Ereignisse gehemmt
hatten. 6
Am 13. Mai war Wien gefallen. Die Franzosen unterwarfen
mit bayrischen-Truppen Tirol. 7
Vorarlberg aber war, trotz zaghaften
Zögerns, im Gedanken an Widerstand festgebissen. Österreichs sieg­
reiche Schlacht bei Aspern, ein Glanztag für den tollkühnen Reiter­
general Fürst Liechtenstein, 8
gab den Zaudernden Ansporn und den
Mutlosen Tapferkeit. Zugleich fanden die Freiheitskämpfer Sym­
pathie und geheime Unterstützung in der Ostsobweiz. 9
1. Krones, 95 ff.
2. Hantsch II, 284.
3. Vgl. Krones, 96:
4. Hirn, 76.
5. Helbok, 171.
6. Hirn, 101.
7. Vgl. Correspondance, Tome XVIII, 608 ff.
8. Falke, 316 ff.
9. Dierauer, 287.
9
Aber bald

— 130 —
nährte die Niederlage bei Wagram (5. u. 6. Juli 1809) den tiefsten
Pessimismus: Österreich und seine ibesten Führer waren kriegsmüde
und suchten den Frieden, der am 14. Oktober 1809 durch Fürst
Johann Liechtenstein unterzeichnet wurde. 10
Ohne Zweifel bildeten die Ereignisse im Vorarlberg den Hinter­
grund der liechtensteinischen Empörung. Gerade zur Zeit als die
liechtensteinischen Untertanen ihre Forderungen dem Landvogt
vorlegten, trieb der Aufstand in Vorarlberg seinem Höhepunkt ent­
gegen. 11
Die Stammesverwandtschaft, das gleiche Schicksal der
alten Rechte in Liechtenstein wie im Vorarlberg, geschäftlicher Ver­
kehr, mannigfache, persönliche Beziehung zu Vorarlbergern,

— 131 —
Ordnung sollte nicht ohne ein gefährliches Nachspiel vor sich gehen.
Zeit und Gelegenheit kamen, wo der Wunsch nach den alten Einrich­
tungen wieder lebendig wurde. Schrieb doch Schuppler über die
Aufständischen: «Die Ursachen, die dieser Unruhe zum Grunde ge­
legt wurden, suchten sie in den Neuerungen, die nach ihrem Dafür­
halten im Lande stattfinden und die sie nicht anerkennen wollen.» 16
Die konkreten, revolutionären Forderungen, die ihren Niederschlag
in einem Gesuch fanden, das von einem Ausschuss, in dem die Ge­
meinden vertreten waren, gestellt und vom Richter Johann All­
gäuer aus Eschen verfasst worden war, widerspiegeln die Ursachen.
Das Gesuch überreichten die Richter am 12. Juni 1809, spät abends,
dem Landvogt. 1
' Es hatte folgenden Inhalt:
1. Der vom Fürsten befohlene Strassenbau bringt so harte Lasten
mit sich, dass die Bürger die Zurückziehung des fürstl. Befehls
fordern; 18
denn bis zum Herbst ist an den Rheindämmen zu arbeiten.
2. Die Abschaffung der Landammänner und die alleinige Jurisdik­
tionsgewalt des Oberamtes ist rückgängig zu machen. Den Land-
aminännern muss Beisitz an den Verhörtagen gewährt werden. 19
3. Die Gemeinde soll das Recht haben, ihre Gemeinheiten jed-
welcher Gattung durch die Mehrheit der Stimmen zu ordnen.
4. Die Erbschaftsregelung, die Land- und Gantrechte mögen wieder
wie früher vom Landammann und den Richtern gehandhabt werden.
Bei Erbschaften soll das Vermögen an die ehelichen Kinder durch
die Ortsrichter verteilt werden.
5. Um den Kredit nicht ganz zu verlieren, müssen die Obligationen
wie von altersber vom Richter geschrieben und durch das Oberamt
ratifiziert werden.
16. HK. Wien, L 2 —3, 59, Bericht Schlipplers, 27. Juli 1809. LRA. SR. Fasz.
L 3, 346/pol, Entwurf mit gleichem Datum.
17. HK. Wien L 2 — 3, 59, Gesuch, 12. Juni 1809.
18. LRA. SR. Fasz. L 3, 346/pol., Bericht Schupplers, 27. Juli 1809. Der
Strassenbau war früher weitgehend Pflicht der Obrigkeit.
19. 1. c. Die genaue Formulierung heisst: «2. möchten wir wie vorhin in der
oberen Herrschaft Vaduz, sowie in der Herrschaft Schellenberg einen
Landainmann vorschlagen, der sodann durch die Mehrheit der Landesbürger
muss zu wählen erlaubt werden, diesen Landatnmännern mächte Beisitz an
den Vcrhurtagen gestattet werden.: >

— 132 —
6. Die Zusammenlegung -der Güter eoll in einem grösseren Zeitraum
durchgeführt werden.
7. Das fürstl. Rentamt möge in dieser geldlosen Zeit rücksichts­
voller sein. 20
Die Artikel erstrebten die Wiederherstellung der alten, durch
die Dienstinstruktionen abgeschafften Ordnung, die Vernichtung
sämtlicher durch Schuppler in Angriff genommenen Pläne und die
Rückkehr zum Zustande, von dem die Entwicklung ausgegangen
war. Die Untertanen versuchten, wie .Schuppler urteilte, die Wieder­
herstellung jenes alten, schläfrigen Geistes, der den Fortschritt
hinderte. 21
Der Landvogt berichtet auch, dass unter den liechtensteinischen
Untertanen Neigung bestand, Österreicher werden zu wollen. 22
Der
Wunsch wirrer Köpfe; sich aus dem kleinstaatlichen Leben zu lösen
und sich einer Weltpolitik bestimmenden Grossmacht anzuschlies-
sen, tauchte hier unzweideutig und nicht zum letzten Male auf:
Das Verlangen nachten alten Institutionen paarte sich mit ver­
räterischen Absichten.
Im allgemeinen aber scheint der Aufstand Liechtensteins mehr
ein Akt hilfloser Trauer um vorlorene Rechte und aufrüttelnde
Verzweiflung gewesen zu sein, als berechnende Planung; denn Füh­
rung hatten die Rebellen keine. Wahrscheinlich wurde durch die rau­
schende Begeisterung für Kampf und Befreiung in Vorarlberg auch
in Liechtenstein den teilweise berechtigten Ansprüchen des Volkes
ein kriegerischer Akzent verliehen. Wenn manche Neuerungen in
Liechtenstein von grossem Nutzen waren, so ist die Methode in ihrer
Durchführung zu verurteilen! Der junge Landvogt hielt die Unter­
tanen in ungebührlicher Weise zum Strassenbau an. 23
Wohl war die
20. LRA. AR. Fasz. L 3, 306/pol., Abschrift d. Gesuches, 12. Juni 1809; In der
Maur, Johann, 179 f.
21. HK. Wien L 2 — 3, 59, Bericht Schupplers, 27. Juli 1809.
22. 1. c, . . » denn nicht nur unausweichliche Aneiferungen der Vorarlberger,
sondern auch der versteckte Wunsch österreichische werden zu wollen,
verwirren ihre Köpfe ...»
23. LRA. SR. Fasz. S2, 139/pol., Verordnung, 4. März 1809. Faule sollten nach
dem Befehl des Landvogtes mit Stockschlägen gebessert werden. Die Arbeitszeit
beim Strassenbau dauerte von 8 — 11 Uhr und von 1 Uhr ab, solange
es tunlich schien.

— 133 —
Verbesserung der Verkehrswege notwendig. Schon vor 1800 suchte
die Obrigkeit die Bevölkerung zum Strassenbau heranzuziehen, 24
um die Pflicht, die Hauptverkehrswege in Ordnung zu halten, auf
die Untertanen abzuwälzen. 25
Dabei war die'Anzahl der Verbin­
dungswege zwischenden einzelnen Gemeinden besonders während der
Besetzung durch fremde Heere bedeutend angestiegen, da sie die
Einwohner zum Bau der Strassen herangezogen hatten. 26
Mit glei­
cher ungestümer Energie, mit der Schuppler die Verbesserung der
Verkehrswege förderte, ging er auch an die Verwirklichung der
übrigen Neuerungen und betrieb mit besonderem Nachdruck die
Anlegung des Grundbuches und die Zuschreibung von 2
/3 des Bo­
dens zu den Häusern. 27
drückenden Zahlungen für das Kontingent, 28
Anstoss zur Bebellion.
2. Verlauf
Dieses Vorgehen der Obrigkeit, neben den
gab wohl den letzten
Am 9. Juni 1809 benachrichtigten «gutgesinnte Menschen» den
Landvogt, dass ernstliche Unruhen auszubrechen drohten, Der
Landvogt glaubte zwar nicht, dass das ganze Volk von revolutio­
närer Gesinnung erfasst worden sei, ein lärmender Haufe habe die
Zustimmung der friedfertigen Bürger erzwungen. Der Herd der
Unruhe scheint Balzers gewesen zu sein, und zwar brach die Empö­
rung in dem Augenblick aus, als in jener Gemeinde die Verlegung
des Grundbuches in Angriff genommen werden sollte. 2
* Wer der
eigentliche Anstifter der Unruhen war, wagte der Landvogt, der
unsicheren Zeit Rechnung tragend, nicht gerichtlich zu untersuchen.
In der Tat strömten in der ersten Hälfte des Juni 1809 Balzner und
Triesner nach Vaduz, wo sie ohne Vorwissen des Oberamtes eine
Volksversammlung veranstalteten, in deren Verlauf eine Resolution
24. Ospelt. Ämterbesetzuna 24 f.. Öffnung.
25. LRA. SR. Fas7.S 2, Akten. Das Einkommen der Obrigkeit sollte so erhöbt
wrden. Sehuppler steigerte die Einnahmen der Obrigkeit an Weggeldern.
1809 betrug der Reinertrag 108 fl. 35 kr.. 1811 sogar 313 fl. 21 kr.
26. 1. c.. die Strasse Mauren-Schaanwald wurde z. B. auf Befehl des Militärs
durch die Einwohner' gebaut.
27. Vsl. die Ausführungen über das Grundbuch, 109 ff.
28. 1809 betrugen die Auslagen für das Kontingent ca. 14 000 fl.
29. HK. Wien L 2 — 3, 59, Bericht Schupplers, 27. Juli 1809.
9 *

abgefasst wurde. 30
— 134 —
Erbittert klagten sie 'beim Landvogt, die Lasten
seien zu hart, mit denen man sie bedrücke. «Sie können und wollen
dieselben nicht mehr länger tragen.» In empörter Klage und mit
grimmigem Behagen betont der Bescbluss, die Untertanen hätten
niemanden mehr, der für sie rechte, seitdem die Landammänner
gestürzt worden seien. Im Wesentlichen stimmt der Inhalt der Re­
solution mit der von Johann Allgäuer abgefassten Bittschrift über-
ein. Unter dem Volk nahm die Stimmung überhand, sich den vorarl­
bergischen Aufständischen anzuscbliessen, falls dem Beschluss nicht
stattgegeben werde. 31
Der Landvogt bewahrte, obwohl ihn kein Militär schützte,
überlegene Ruhe. Bald erfuhr er, dass auf den 12. Juni 1809 eine
Zusammenkunft aller Gemeindevertreter beschlossen worden sei.
Die einzelnen Gemeinden waren durch eine Deputation aufgefordert
worden, ihre Vertreter nach Vaduz zur Versammlung in die fürst­
liche Taverne zu senden. In ihr wurde 'die Bittschrift vom 12. Juni
abgefasst, die dem Landvogte überreicht wurde, bei welcher Gele­
genheit dieser eine wohlvorbereitete Rede hielt, ein Konglomerat
von tauber Wut und versteckter Angst. 32
Anfänglich mahnte der Landvogt seine Zuhörer, sich nicht zu
einem Gedanken hinreissen zu lassen, der schon an und für sich den
schwärzesten Undank gegenüber dem Landesfürsten darstellte. 33
«Nicht lange,» erklärte Schuppler, «bin ich in Eurer Mitte; allein
weil mir das Bewusstsein eines Biedermannes schmeichelt, weil
ich gewiss bin, nicht durch die geringste zweideutige Handlung Euer
Zutrauen verloren zu haben; deswegen scheue ich mich nicht, Euch
unverzagt vor die Augen zu treten und Euch den Fehltritt, den ihr
3 4
begeht, mit natürlichen Farben zu malen . . ,» Dann rechnete der
Landvogt geschickt die Wohltaten des Fürsten gegenüber dem Lande
vor, die Hilfe des Fürsten bei Feblernten, bei Schulhausbauten, bei
30. 1. c, Resolution, 9. Juli 1809.
31. 1. c, Bericht Schupplers, 27. Juli 1809.
32. KB. 569 setzt das Datum für die Veröffentlichung der Proklamation
Schupplers auf den 13. Juni fest; ehenso, In der Maur, Proklamation, 208.
Die Akten aber lauten auf den 12. Juni.
33. Proklamation, 208 f. Vgl. Kaiser 502 f.
34. 1. c., 209.

— 135 —
Kirchenbaulen und andere finanzielle Unterstützungen. Die Abga­
ben der Untertanen und die Einkünfte des Fürsten aus dem Lande
wurden erläutert. Sehuppler legte die Verwendung der hohen Steu­
ern dar, setzte sich mit der Klage der Aufständischen wegen des
Strassenbaues auseinander, nahm Stellung zur Forderung der Unter­
tanen, wonach die alten Rechte und die Landammänner wieder ein­
geführt werden sollten: «Ihr seid Untertanen eines Landesfürsteii,
in dessen Macht es liegt, die Ausübung der Gerichtsbarkeit nach
dem Erfordernis der Zeit umzuformen. Zur Gerichtspflege habt Ihr
S 5
als Untertanen nie ein Recht gehabt. Ihr habt keines verloren . . .»
Mit wenig Logik erklärte darauf der Landvogt die noch verbliebe­
nen Rechte der Ortsvorsteher als Ersatz für die alten Rechte. 36
weiteren rechtfertigte Sehuppler die Art der Aufteilung des Ge-
nieindefbodens und besprach die neue Erbordnung. In scharfen
Worten wandte sich der Redner an die beiden Gemeinden Balzers
und Triesen. «Diese zwei Gemeinden sind die Ruhestörer; an ihnen
könnt ihr euch halten, wenn Ihr mit Gewalt Eurem Unglück ent­
gegen geht.» Der Fürst werde seine Grundsätze mit militärischer
Macht durchsetzen, oder andere Mittel ergreifen, welche das Für­
stentum noch empfindlicher treffen könnten. Schuppler meinte da­
mit den Verkauf des Fürstentums Liechtenstein. 37
Im
«Wäret Ihr dann
nicht über alle Massen unglücklich? Würden nicht mannigfaltige
Abgaben Euch viel mehr als jetzt drücken? Würde nicht das Kons­
kriptionssystem 38
Euch in Gefahr setzen, Euere Kinder für den
Kriegsdienst, den Ihr nun so sehr scheut, widmen zu müssen?» Mit
Mahnungen, biedere Bürger zu bleiben, entliess der Redner seine
Zuhörer.
Von der guten Wirkung seiner Rede überzeugt, glaubte Schupp­
ler die Aufrührer eines Besseren belehrt zu haben. 39
Dennoch wurde
der Landvogt aus seinem Machtgefühl jäh aufgeweckt, als neue Ge-
3. r
,. 1. c, 211.
36. LRA. SR. Fasz. unnummeriert, Rede Schupplers beim Amtsantritt, 1808.
37. HK. Wien L 2 — 3, 31, Schreiben Erstenbergs, 9. Sept. 1806. Tatsächlich
wurde der Fürst 1806 angefragt, ob er das Fürstentum verkaufen wolle.
38. Schuppler spielt hier auf die Verhältnisse in der bayrischen Nachbarschaft
an, wo die Rekrutierung der waffenfähigen Männer als besonders hart empfunden
wurde, vgl. Hirn, 46, 48 f.
39. Vgl. In der Maur, Johann, 180.

— 136 —
rüchte Beim Oberamte eintrafen, man denke an eine Verhinderung
der Zusammenlegung des Bodens und der Durchführung etlicher
Neuerungen. 40
Zugleich weilte für kurze Zeit Dr. Schneider, der
Anführer der Vorarlberger, in Vaduz. 41
Schuppler wandte sich in einem Aufruf an die beiden Land­
schaften. 42
Die Abschaffung der Landammänner und Landweibel
rechtfertigte das Oberamt durch die Souveränitätsrechte des Fürsten
und die Nutzlosigkeit der alten Bräuche. 43
Dann unterbreitete
der Landvogt den Rebellen einen Vorschlag, um ihnen Wind aus den
Segeln zu nehmen. Schuppler versprach, beim Fürsten dahin zu
wirken, dass «sowohl bei der oberen und der unteren Landschaft
ein verdienstvoller, Zutrauen verdienender Bürger, allenfalls auch
wieder unter dem Namen eines Landammannes, aufgestellt würde,
dessen vorzüglichstes Geschäft es wäre, das landschaftliche Ver­
mögen zu besorgen, die Passivkapitalien zu verzinsen, die land­
schaftlichen Rechte gegen dritte Personen zu vertreten; das Organ
zu sein, durch welches die Bitten der Landschaft an das Amt und
Seine Durchlaucht gebracht werden sollten». 44
Hingegen hätte die­
ser Landammann keine Gerichtsbarkeit ausüben dürfen; er hätte
alle Jahre dem Oberamte den Vorschlag unterbreiten können, wie­
viel der landschaftliche Bedarf zur Tilgung der Zinsen und Passiv­
kapitalien und zur Deckung anderer Auslagen betragen dürfte. Das
Steuerwesen aber wäre in der Hand des Oberamtes geblieben. Allein
in der Folge geschah in dieser Beziehung nichts. Der Landvogt gab
mit der Erklärung lediglich dem Druck der Umstände nach.
Die Aufrufe des Landvogtes verfehlten zunächst jede tiefere
Wirkung vollkommen: die Unruhen flackerten erneut empor. Da
der Landvogt die Forderungen der Unzufriedenen sozusagen auf
der ganzen Linie abgewiesen hatte, wollten die Rebellen mit der
Drohung ernst machen, die sie in der Volksversammlung in Vaduz
40. LRA. SR. Fasz. L3 346/pol., Bericht Schupplers, 27. Juli 1809.
41. Hirn, 189 f., 207 f.
42. LRA. SR. Fasz. L3, 306/pol., Bescheid an die beiden Landschaften, 22.
Juni 1809.
43. In der Maur, Johann, 176, Anmerkung 2.
44. LRA. SR. Fasz. L3 306/pol., Bescheid an die beiden Landschaften, 22. Juni
1809.

— 137 —
vom 9. Juni erstmal* formuliert hatten, 45
und sich den vorarlber­
gischen Aufständischen anschliessen, falls das Oberamt ihre Forde­
rungen ablehne. Die Lage der Obrigkeit verschlimmmerte sich zu­
sehends. Ein Anschluss an die vorarlbergisohen Aufständischen be­
deutete für den Fortbestand des Fürstentums eine ungeheure Ge­
fahr. Das Schicksal des Landes stand auf des Messers Schneide. Die
Lage war so gespannt, dass ein unüberlegter Entschluss des Ober-
amtes von unabsehbaren Folgen gewesen wäre. In diesem kritischen
Augenblick zeigte der Landvogt eine gewisse Grösse.
Am 26. Juni schrieb Dr. Schreiber, kaiserlich-königlicher Ge-
iieralkommissär in Vorarlberg, an Schuppler: «Würden Sie etwas
gegen einen allgemeinen Aufruf an Ihre Amtsuntergebenen ein­
wenden, dass sich diese an mich anschlössen?» 46
So lautete die ent­
scheidende Frage. Dr. Schreiber stellte dieses. Ansuchen an den
Landvogt, weil es im Fürstentum mehrere gäbe, die gerne mit -den
Vorarlbergern kämpfen würden.
Jetzt hatte Schuppler, jeder Verbindung mit dem Fürsten be­
raubt einen Entscheid zu treffen, von dem der weitere Bestand des
Fürstentums abhing. Der Landvogt handelte aus eigener Verant­
wortung. Ein Umstand erleichterte die Entscheidung Schupplers
bedeutend: Die Entwicklung des Krieges zwischen Frankreich und
Osterreich war schon so weit fortgeschritten, dass ein Sieg der
österreichischen Armeen nicht mehr zu erwarten war. 47
Schon am
9. Juli hatte Fürst Johann im Namen des österreichischen Kaiser;
im französischen Hauptquartier um einen Waffenstillstand unter­
handelt. 48
Gerade zu dieser Zeit waren die Kämpfe in Vorarlberg
blutig und verlustreich. 49
Vorarlberg lag Liechtenstein näher als
die weitabliegenden Kriegsgebiete, wo die Entscheidungen fielen.
Mit welcher Anteilnahme verfolgte man in Liechtenstein den Ver­
lauf der Dinge im nahen Vorarlberg und Tirol! Die Berichte des
liechtensteinischen Chronisten Helbert über jene denkwürdigen Er-
45. HK. Wien L 2 —3, 59, Resolution, 9. Juli 1809.
46. 1. e.. Schreiben Dr. Schreibers, 26. Juni 1809.
47. Vgl. Krones, 104, Anmerkung.
48. Krones, 121.
49. Hirn, 191 ff.

— 138 —
eignisse sind nur ein Beweis dafür."'" Das tolle Treiben der Auf­
ständischen in Vorarlberg"' 1
musste den Unzufriedenen in Liechten­
stein Mut gemacht haben. Für den Landvogt aber war die Sache
Österreichs verloren. Dementsprechend fiel dann die Antwort des
Oberamtes an den Generalkommissär in Vorarlberg aus.
Sehuppler vertrat gegen Dr. Schreiber den Grundsalz, das?
das Fürstentum Liechtenstein als Rheinbundstaat den eingegangenen
Verträgen nachleben müsse. Dem Fürsten wäre es äusserst unan­
genehm, wenn er erfahren würde, dass das Land ohne sein Wissen
einen Entschluss gefasst hätte, der «den eingegangenen Verpflich­
tungen schnurstracks entgegenstünde». Der Ausgang des riesigen
Ringens sei zu ungewiss. Der Beitrag des Fürstentums wäre so un­
bedeutend, dass durch ihn das Ende in keiner Weise beeinflusst wer­
den könnte. Der Landvogt lehnte sämtliche Vorschläge des General-
kommissärs ab.' 2
In donnernden Aufrufen mahnte darauf der fürstliche Beamte
die Untertanen, die Hände vom gefährlichen Spiel zu lassen. Wer
sich Dr. Schreiber anschlösse, sei ein Verräter. «Nur Ruhe kann
euer Schicksal sichern. Seid standhaft und lasst euch durch keine
Lockung verleiten.»'' 3
Aufstand ferngehalten werden.
Für den Augenblick konnte Liechtenstein vom
Indessen hatte sich in Vaduz ein sonderbares Ereignis abge­
spielt. Am 23. Juni 1809 verlangte der «Landesscbützenhauptmanh
Hänsle» aus Vorarlberg vom Landvogt zwei alte, auf dem Scbloss
Vaduz befindliche Kanonen. Die Vorarlberger hatten Mangel an
Geschützen. ' 4
Auf eindringliches Zureden des Landvogtes hin schien
der Hauptmann von seinen Forderungen abzusehen. Um so mehr
war aber Schuppler überrascht, als er benachrichtigt wurde, dass
von den Österreichern Rosse und Wagen beschlagnahmt würden,
um die zwei Kanonen, sowie fünf verrostete Doppelhakenbüchsen
.">0. Helbert, 129 ff.
51. Hirn. 21f> ff.
52. LRA. SR. FÜSZ. L3. 319/pol.. Antwort des Landvogtes an Dr. Schreiber.
28. Juni 1809.
53. 1. r.. ad 319/pol., Aufruf an die Gemeinden des Fürstentums, 29. Juni 1809.
5-1. Vgl. Hirn, 234; zum Waffenmangel in Österreich: Krones, 128, Anmerkung.

nach Fi'.lrlkireh zu ziehen. 55
— 139 —
Die lebhaften Proteste des Landvogtes
halfen nichts. Die Geschütze wurden nach Feldkirch und dann nach
Bregenz geschleppt. :>G
Das Volk schien noch keineswegs ganz beruhigt zu sein. Kaum
hatte Schuppler geglaubt, die Wellen des ersten Aufruhrs geglättet
zu haben, entstanden neue Unruhen, die an Dramatik die Merkmale
revolutionärer Empörung aufwiesen. Der Verlust der alten Rechte
schmerzte zu sehr, als dass dröhnende Aufrufe und wortreiche Pro­
klamationen darüber hinweggeholfen hätten. Anfangs Juli 1809 re­
bellierten die Gemeinden Ruggell und Gamprin. In einem beschwö­
renden Aufruf wurden die «Poltergeister» scheinbar 'beruhigt/"
Aber kurze Zeit darauf musste sich der Rentmeister in einem Auf­
ruf an die gleichen Gemeinden wenden. Er warf ihnen vor, sie hät­
ten «Klubs formiert» und «geheime Zusammenkünfte gehalten».
Der Rentmeister übertraf an Wortschatz und emphatischen Ausru­
fen den Landvogt. 58
Dennoch kamen .die Bewohner nicht zur Ruhe.
In beschwörenden Worten steigerte dei fürstliche Beamte seine
Ermahnungen, zitierte das vierte Gebot, malte Bilder schwärzesten
Undankes der Untertanen gegen den Fürsten und ergab sich in
hilflose Beteuerungen des obrigkeitlichen guten Willens, raste wider
die Rebellen und beschwor die Bürger, deren «Verstand noch nicht
unter den Füssen des Tollsinns» lag. Über alle Wünsche, Befehle
und Flüche zeichnete der Beamte Napoleon als Rächer: denn letzt­
lich wende sich diese Empörung gegen ihn. 59
Kaum dass die Unruhen in Gamprin und Ruggell etwas ge­
dämpft waren, erhoben sich die Gemeinden Triesen und Balzers. In
der oberen Landschaft verbreitete sich in der zweiten Hälfte des
Monats Juli die Nachriebt, alles gebe zum Landsturm. 60
55. In der Maur. Johann. 181.
Bürger aus
56. Hirn. 234. stellt (las Ereignis dar. als oh der Landvogt mit dem Vorgehen
der Vorarlherger einverstanden gewesen wäre: LRA. SR. Fasz. L3-, 346/pol..
Rerieht Schupplers. 27. Juli 1809. Hie Akten im Regierungsarchiv bezeugen
das Gegenteil.
.".7. 1. e.
58. HK. Wien L 2 — 3. 59. Aufruf an die Gemeinden Gamprin und Ruggell.
8. Juli 1809.
59. 1. e.
60. HK. Wien L 2 — 3. 59, Bericht Schupplers, 27. Juli 1809.

— 140 —
Balzers und Triesen waren schon auf dem Marsche begriffen, un:
in anderen Gemeinden Anhänger zu werben, die mit ihnen gemein­
sam am Vorarlberger Landsturm teilnehmen sollten. Der Landvogt
eilte ihnen entgegen. In Triesen traf er die ersten Aufrührer und
versuchte seine Redekünste. Vergebens! Die Unzufriedenen sagten,
«dass sie die Lasten, mit denen man sie drücke, nicht mehr ertragen
wollen». 61
Der Landvogt hatte das Vertrauen der Empörer verloren.
In falschem Misstrauen wähnten sie, Schuppler unterschlage ihre
Gesuche an den Fürsten, und alle Neuerungen seien Erlasse des
Oberamtes. Deshalb entgegneten die Aufständischen dem Landvogt,
sie würden eine Deputation nach Wien senden; bis 'zu diesem Zeit­
punkt müssten sie mit Neuerungen verschont bleiben. Nun wich
der Landvogt aus, indem er erklärte, das Oberamt sei nicht befugt,
fürstliche Erlasse umzustürzen; aber es könne die Anlegung des
Grundbuches einstellen, bis der fürstliche Entscheid eingetroffen
sei. 62
Damit gaben sich die Aufwiegler zufrieden. Der Landvogt
hatte das Spiel gewonnen. Die militärische Lage Vorarlbergs hatte
sich bis zu diesem Zeitpunkt ganz offenbar verschlechtert. Eine
Teilnahme am Kampf von Seiten Liechtensteins musste selbst den
Rebellen nicht mehr opportun erscheinen.
Die Geistesgegenwart des Landvogtes in dieser ernsten Zeit ist
bewundernswert. 63
Ohne jede militärische Macht hielt Schuppler
allein durch sein Auftreten und seine Autorität ein unzufriedenes
Völkchen im Schach. Der Aufstand endete mit dem erneuten Er­
scheinen der siegreichen Franzosen in Feldkirch. Ein neues Ereignis
brachte dem Landvogt und dem Volk ernste Sorgen. Drohendes
Unheil führte Obrigkeit und Untertanen wieder zusammen.
3. Die Erpressungen General Froments
Am 22. August 1809 musste Schuppler beim französischen
General Froment in Feldkirch erscheinen. 64
61. 1. c.
62. 1. c.
Schlag auf Schlag gab
63. In der Maur, Johann. 184 f. Auch die Hofkanzlci anerkannte die aufopfernde
Tätigkeit Schupplers.
64. LRA. SR. Fasz. L3 368/pol., Schreiben Froments an Schuppler, 22. Aug.
1809.

— 141 —
der General Befehle und stellte Forderungen. Immer enger zog er
den Gürtel von Schikanen, his er seinem Opfer in räuberischer
Weise Lösegeld abpressen konnte. Am 25. August ordnete der Ge­
neral die völlige Entwaffnung Liechtensteins an. 6j
Dann wurde der
Landvogt gezwungen, die Grenze gegen die Schweiz zu sperren. 66
Am 31. August befahl Froment eine abermalige Entwaffnung des
Landes, da die Bürger nur die schlechten Waffen abgegeben hät­
ten. 67
Damit war das Fürstentum den Forderungen des Generals
noch nicht entronnen: Liechtenstein musste täglich für 150 Mann
Infantrie und 50 Mann Kavallerie Fourage und Lebensmittel nach
Feldkirch schaffen, sowie 6 Transportfuhren täglich zur Verfügung
stellen. 68
Der Hinweis des Landvogtes auf die Zugehörigkeit Liech­
tensteins zum Rheinbunde machte dem General keinen Eindruck;
aber aus «3. Munde» vernahm Schupipler, dass sich Froment mit
20 oder 24 Louis d'or zufrieden geben würde. 69
Der Landvogt ging
auf das Geschäft ein. Der Befehl zur Verpflegung der Mannschaft,
wurde sogleich zurückgezogen und der Vorspanndienst auf täglich
2 Wagen vermindert; doch beharrte Froment auf der einmaligen
Lieferung von 50 Centner Heu. 70
Für den Schutz, den der General
dem Lande zukommen Hess, beanspruchte er eine Anerkennung von
der Landesregierung im Betrage von 150 fl. 71
Allein Froment ersann ein weiteres Druckmittel. Am 21. Sep­
tember 1809 erschien der General in Begleitung seines Generalkom­
missärs, des Landgerichtsassessors Dr. Bitschnau und 14 Ka­
valleristen beim Landvogt in Vaduz und eröffnete ihm, sich auf
einen angeblichen Befehl Napoleons stützend, dass das Fürstentum
mit Sequester belegt sei. Er begründete dies mit folgenden Worten:
Das Fürstentum gehöre einem österreichischen Untertanen. Da alle
65. 1. c, 375/pol., Schreiben Froments, 25. Aug. 1809.
66. 1. c, 381/pol., Schreiben Froments, 26. Aug. 1809.
67. 1. c, 394/pol., Schreiben Froments, 31. Aug. 1809. Bei der crslen Entwaffnung
wurden 30. bei der zweiten 31 Gewehre abgegeben; vgl. In der
Maur, Johann, 182 f.
68. HK. Wien L 2 — 3, 59, Bericht Schupplers, 17. Sept. 1809.
69. 1. c; Regesten GM., 164 f.
70. In der Maur, Johann, 181 ff.
71. HK. Wien L 2 — 3, 59, Bericht Schupplers, 17. Sept. 1809; LBA. SR. Easz.
L3, 401/pibl., Sehuppler an Froment, 5. Sept, 1809.

— 142 —
in Deutschland liegenden Besitzungen österreichischer Bürger mit
Sequester belegt werden, so treffe das gleiche Schicksal auch Liech­
tenstein. Dem Landvogt wurde verboten, noch weiterhin mit dem
Fürsten zu korrespondieren.'- Schupplers stereotype Hinweise auf
die Zugehörigkeit Liechtensteins zum Rheinbund fruchteten nichts.
Ebenso wenig nützten die Bemerkungen des Landvogtes, Liechten­
stein habe sich während der Erhebung Österreichs ruhig verhal­
ten.' 3
Vielmehr folgten neue Forderungen. Der General verlangte
ab 1. Oktober 1809 täglich je 100 Rationen Heu und Hafer, sowie
Korn für 200 Brotrationen. «Ich mache Sie für die genaue Befol­
gung dessen persönlich verantwortlich, und wenn im geringsten da­
gegen gehandelt werden sollte, würde das die Arretierung ihrer
Person nach sich ziehen»' 4
, erklärte Froment. Ein neuerliches Bitt­
gesuch des Landvogtes half nichts.''' Schuppler war seiner Verbin­
dung mit Wien beraubt und in Vaduz völlig isoliert. Nun wandte
er sich an die beiden Landschaften mit dem Vorschlag, wenn seine
«bittlichen Vorstellungen» nichts nützen, möchten die Bürger vier
Richter aus ihrer Mitte wählen und sie als Deputierte an den Vor­
gesetzten des Generals nach Lindau schicken." e
aber nicht verwirklicht.' 7
Der Plan wurde
Unterdessen hatte der Gesandte Schmitz Grollenburg von den
Ereignissen im Fürstentum Nachricht erhalten. Das ungewöhnliche
Vorgehen gegen Liechtenstein, das als souveräner Staat von Napo­
leon anerkannt worden war, beschäftigte , den Gesandten sehr.
Schliesslich meinte er, es wäre am zweckmässigsten, um die Ver­
wendung Bachers, des französischen Geschäftsträgers in Frankfurt,
nachzusuchen.' 8
Auch riet der Gesandte, darauf hinzuweisen, das
Fürstentum sei keine Besitzung eines österreichischen Untertanen,
72. HK. Wien L2-3. 59, Berieht Schupplers, 22. Sept. 1809.
73. ]. c.
74. LRA. SR. Fasz. L3, 442/pol.. Froment an Schuppler, 30. Sept. 1809.
75. 1. c, ad 442/pol., Schuppler an Froment. 1. Okt. 1809.
76. 1. c, ad 442/pol., Sehuppler an die Landschaften, 1. Okt. 1809.
77. 1.

— 143 —
sondern als vormaliger Eigentümer hätte es Fürst Johann mit Ge­
nehmigung Napoleons seinem Sohne Karl abgetreten, und es ge-
niesse die Prärogativen eines Rheinbundstaates.'"
Bevor jedoch die Ratschläge des Gesandten den Landvogt er­
reicht hatten, war der General aufs neue vorgestossen: Er drohte
ernstlich, falls seinem Befehl nicht nachgelebt werde, mit Truppen
in Liechtenstein einzurücken. 80
Grenze bereit. 81
Schon standen Formationen an der
Wieder eilte der Landvogt zum General. Auf Bit­
ten und Betteln hin konnte er die unmöglich aufzutreibenden Lie­
ferungen von Naturalien mit einer Summe von 500 fl. ablösen; da­
von mussten 2
/ä die Rentkasse, :i
/.-> die Landschaften zahlen. Das
Vorgehen des Generals war von einer solchen Arroganz und Selbst­
sicherheit, dass Sehuppler gerne auf die Forderungen einging, ja er
glaubte, das Volk vor grösserem Übel bewahrt zu haben. 82
Die nachträgliche Korrespondenz des Oberamtes mit dem liech­
tensteinischen Gesandten erhärtet die Vermutung, dass der Landvogt
einer gemeinen Erpressung zum Opfer gefallen war. 83
Dadurch, dass
Froment Liechtenstein nicht besetzt hatte, anerkannte er die Zu­
gehörigkeit des Fürstentums zum Rheinbund, und indem der Gene­
ral seine Forderungen sich abkaufen Hess, bewies er die Ungebühr­
lichkeit seines Vorgehens. 84
Auch die Hofkanzlei blieb nicht untätig
und unterrichtete Marschall Berthier von den Vorfällen in Liechten­
stein. 8
" Allein der Marschall würdigte die Kanzlei keiner Antwort.
Deshalb wandte sie sich in gleichem Sinne an Bacher. 8
'' Hier fand
die fürstliche Hofkanzlei Gehör und erhielt «tröstliche» Versicher­
ungen. Schliesslich konnte der liechtensteinische Gesandte dem
Oberamte in Vaduz mitteilen, dass ein Sequester für Liechtenstein
nie bestanden habe, und dass auf die Drohungen des Generals gar
nicht mehr zu achten sei. 8
'
79. I.KA. SR. Fasz. L 3. Gesandter an Schuppler. 8. Okt. 1809.
8(1. 1. c. lH'pol.. Fronient an Srliuppli-r. 8. Okt. 180').
81. II K. Wien L 2 — 3. f>9, Bericht Schupplers. 27. Okt. 1809.
82. 1. e.
83. I.K \. SR. Fasz. L3. Gesandter an Schuppler. 16. Dez. 1809.
81. I. c. Gesandter an Schuppler. 30. Dez. 1809.
8.">. IIK. W ien I. 2 — 3. . r
,9. Hofkanzlci an Bacher. 28. Okt. 1809.
Hfl. 1.

— 144 —
Von viel grösserer Bedeutung, als die bübischen Erpressunger.
Froments, war die damit verbundene Gerüchtewelle, das Fürsten­
tum verliere seine Selbständigkeit und werde Bayern einverleibt.
Unzweideutig schrieb Froment an den Landvogt: «Der König von
Bayern wird wohl bald von des Fürsten von Liechtenstein seinem
Lande Besitz nehmen.» 88
hartnäckigen Gerüchten. 89
Auch Schuppler berichtete von ähnlichen
Drei Gründe erklären die Auseinandersetzungen Schupplers
mit dem französischen General: Einmal die Geldgier Froments, dann
die bekannte Ländergier Bayerns, das Liechtenstein gerne besetzt
hätte, zumal in Liechtenstein bayrischer Besitz lag und endlich die
Stellung des Fürsten als österreichischer General. Besonders durch
die Dienste des Fürsten in der österreichischen Armee wurde die
aussenpölitische Lage des Fürstentums verworren: Obwohl Regent
eines dem Rheinbund zugehörenden Staates, stand Johann I. in vor­
derster Reihe im Kampfe gegen Napoleon. 90
Der Rheinbund aber
leistete dem Korsen treue Gefolgschaft. 91
, Auch Liechtenstein hatte
für ein von Nassau gestelltes Truppenkontingent die Kosten aufzu­
bringen. Auf diese Weise brauchten die Liechtensteiner keine eige­
nen Truppen aufzustellen und kamen so an der Notwendigkeit, vor­
bei, gegen ihren Fürsten kämpfen zu müssen. Zwar hatte der Land­
vogt grosse Mühe, die Untertanen vom Kampf gegen Frankreich
zurückzuhalten. Das fürstliche Vorbild durfte nicht nachgeahmt
werden. Allerdings waren die Motive des Fürsten und die der Liech­
tensteiner verschieden: Die liechtensteinischen Untertanen wollten
die Neuerungen abschütteln; Fürst Johann handelte au« seiner pa­
triotischen, österreichischen Gesinnung heraus.
88. 1.

— 145 —
Der Aufstand von 1809 blieb für das Fürstentum ohne grosse
Folgen. Lediglich in der Verlegung des Grundbuches ging der Land­
vogt von allzu harten Grundsätzen ab. 92
Im übrigen erschöpfte sich
der Aufstand im explosiven und planlosen Vorgehen der Rebellen
Die Sonderstellung des Fürsten aber beweist seinen nachhaltigen
Einfluss auf die damalige Weltpolitik.
92. Vgl. Die Ausführungen über das Grundbuch 109 ff.
1 0

— 146 —
II. Kapitel
Die Aussenpolitik des Rlieinbundstaates
1. Vertrag mit Nassau von 1806
Unter Politik im allgemeinen verstellt man die Erreichung be­
stimmter, staatlicher Zwecke, die Handhabung der Staatswissen­
schaft unter teleologischen Gesichtspunkten. 1
Im Zeitalter des Spät-
absolutismus bestimmte der Monarch die Innen- und Aussenpolitik.
Da das Fürstentum nach dem Sturze des Landsbrauches (1808) bis
zur Einführung der landständischen Verfassung (9. Nov. 1818) 2
eine
absolutistische Monarchie war, besass der Fürst in Angelegenheiten
der Aussenpolitik volle Freiheit: Er ernannte Gesandte, schloss Ver­
träge, verkehrte mit Höfen, bestimmte über Krieg und Frieden, ja
selbst verkaufen konnte der Fürst seine Herrschaftsgebiete. 3
Jedoch
fielen die fürstlichen Entscheidungen in der Aussenpolitik meist
nach eingehender Rücksprache mit der Hofkanzlei in Wien und nach
Erkundigungen, die diese beim Landvogt in Vaduz eingeholt hatte. 4
Die Grundsätze des Fürsten waren in aussenpolitischen Belan­
gen von bestechender Realistik geleitet. Stets befahl der Fürst, sich
in kritischen Zeiten «ganz auf die bewährte Bescheidenheit» zu ver­
lassen. 0
Die Übernähme schweizerischen Gedankengutes wird wohl
kaum zutreffen; eher liegt der Gedanke nahe, dass aus der Not eine
Tugend gemacht wurde: Was bleibt dem Schwachen anderes übrig,
als die Vorteile und Gewinne, die wie Späne vom politischen Ar­
beitstisch der Grossen fallen, zu verlesen und zu sammeln? Die
klare Erkenntnis einer staatspolitischen Situation wiegt oft mehr,
1. Vgl. Jellinek, 13.
2. JB. (1905) 213 ff., Verfassung.
3. Vgl. Jellinek, 466 ff.
4. LRA. SR. Fasz. C 1, verschiedene Akten.
5. 1. c. 7/pol.. Hofkanzlei an den Landvogt, 9. Jan. 1814.

— 147 —
aL« neue politische Iileen. Die Aussenpolitik Liechtensteins scheint
ihre Rechtfertigung aus der Souveränität, aus dem Bewusstsein der
eigenen Schwäche, aus der günstigen geographischen Lage und end­
lich aus dem Ansehen der fürstlichen Familie erhalten zu haben.
Liechtenstein war durch die Rheinbundakte ein souveräner
Staat geworden," und Napoleon anerkannte ihn als solchen. Auch
die Alliierten bestätigten die Souveränität.' In den Verträgen, die
das Fürstentum mit andern staatsrechtlich gleichgestellten Staaten
schloss, offenharte sich seine Souveränität deutlich.
Als zweites richtung-gebendes Element der liechtensteinischen
Aussenpolitik darf das Bewusstsein der Kleinheit und der Schwäche
gelten. Liechtenstein zählte um 1813 nur 5797 Einwohner. 8
Nicht
nur bevölkerungsmässig, sondern auch wirtschaftlich war das Für­
stentum bedeutungslos. Es wurde keine Grossmacht durch reiche
Bodenschätze zur Besetzung des Ländchens verlockt; Liechtenstein
war sehr arm. 9
Nicht zu übersehen *in der Betrachtung der Aussenpolitik ist •
die geographische Lage des Landes. Ihr verdankt das Fürstentum
vieles. Die Süd- und Westgrenze zu einem grossen Teil von der neu­
tralen Schweiz umgeben, bedingte eine gewisse politische Stabilität.
Das Fürstentum konnte oft nur Zeuge einer raschen weltpolitischen
Entwicklung sein. Wäre Liechtenstein irgendwo in Deutschland oder
Österreich gelegen, hätten Mediatisierungen, das Streben nach na­
tionaler Einheit, Revolution und Kriege das Sonderdasein des klei­
nen Landes wohl längst ausgewischt. Es kann angenommen werden,
dass die Schweiz und die «gutnachbarlichen Beziehungen», wie es
immer wieder hiess, wenn offizielle Schreiben zwischen den beiden
Ländern ausgetauscht wurden, zum Grossteil den Fortbestand des
Fürstentums sicherten.
6. In fler Maur, Gründung, 32.
7. Srbik, 195 f.; HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein
1806 — 1840, mehrere Schreiben vom 29. Dez. 1813.
8. I. c, Schuppler an Floret, 3. Dez. 1813.
9. 1. c; näheren Aufschluss über die wirtschaftliche Lage Liechtensteins gibt
auch die LBS. Nr. 1 ff.

- 148 —
Noch ein viertes äst zu beachten: Das Ansehen der fürstlichen
Familie in internationalen Kreisen war unumstritten gross. Nur kurz
sei auf einige der wichtigsten Persönlichkeiten des Fürstenhauses
hingewiesen, deren Bedeutung für die österreichische Geschichte
nicht zu unterschätzen ist. Fürst Wenzel (1696 —1772) war Ver­
trauter Maria Theresias, intimer Freund Friedrichs II., Gesandter
des Habeburgerreiches in Berlin, wozu nur «jedesmal Personen von
der ersten nascita und von Ansehen bestimmt» wurden; 10
er war
Gesandter Österreichs in Paris, dann Vorstand des Geschützwesens
der Habsburgermonarchie. 11
Ferner darf an Fürst Karl (1730 —
1789) und Fürstin 'Eleonore erinnert werden. Fürst Karl durchlief
die militärische Laufbahn bis zu den höchsten Stufen; 12
Fürstin
Eleonore (1745 — 1812) besass die tiefste Zuneigung Kaiser Jo­
sefs IL, die seinerseits zu völliger Liebe wurde. 13
Fürst Johann, der
grosse Soldat, wurde Feldmarschall und Oberbefehlshaber sämtli­
cher österreichischen Streitkräfte. Napoleon war stets bemüht, dem
Fürsten entgegenzukommen, was,Metternich schon deutlich bemerkt
hatte. 14
S
Die äusseren Verhältnisse, unter denen sich die liechtensteini­
sche Aussenpolitik in den Jahren 1800 — 1815 zu bewegen hatte,
sind bekannt. Die Kriege des Korsen gegen Österreich, Russland,
Preussen usw. zeichneten das Antlitz jener Zeit. Der Rheinbund be-
einflusste Liechtensteins Schicksal massgebend. Von nicht minderer
Wichtigkeit für das Fürstentum sind die Befreiungskriege, an denen
es aktiven Anteil nahm.
Die Aussenpolitik Liechtensteins vor dem Beitritt des Fürsten­
tums zum Rheinbund war bedeutungslos.' Lediglich eine kleinere
und fruchtlose Differenz mit der benachbarten Schweiz wegen alter
Rechte im Grenzgebiet, 15
Streitigkeiten mit dem Gericht in Rank­
weil und einige weitere unbedeutende Zänkereien mit den Nachbar­
staaten stellten neben dem geringen Einfluss; den Liechtenstein im
10. Falke, 116.
11. Literatur bei Bohatte X, 98 ff.
12. 1. c., 110.
13. 1. c, 66 f.
14. Metternich, 174.
15. HK. Wien L 2 —14, 18, mehrere Akten.

— 149 —
schwäbischen Kreis besass, die ganze Aussenpolitik des Fürstentums
um 1800 dar. Als aber Liechtenstein mit dem Geschick des Rhein­
bundes verkettet wurde, gaben eine Reihe von Verträgen dem klei­
nen Lande Verpflichtungen, wie ihm solche zuvor nie bekannt waren.
Die Staaten des Rheinbundes hatten sich verpflichtet, im
Kriegsfall Napoleon ein ihrer Einwohnerzahl proportionales Trup­
penkontingent zu stellen. 16
Es sollte nicht lange dauern, bis Napo­
leon diese Truppen brauchte und verbrauchte. 17
Im Jahre 1806 be­
gann ein neuer Akt im blutigen Drama: Preussen, das durch die
dritte Teilung Polens seine Ländergier auf das vorteilhafteste zu
sättigen gesucht hatte und deshalb 1795 in kurzsichtiger Weise
durch den Sonderfrieden von Basel aus der Koalition ausgeschie­
den war, sah sich nun gezwungen, Napoleon den Krieg zu erklären.
Die Doppelschlaoht von Jena und Auerstädt (14. ökt. 1806) genügte,
um Preussen niederzuringen. In diese weltpolitische Lage ist der
Militärvertrag zu stellen, den, das souveräne Liechtenstein mit Nas­
sau schloss.
Napoleon konnte nicht warten, bis jedes der kleinen Fürsten­
tümer des Rheinbundes die vorgeschriebene Zahl von Truppen zur
Unterwerfung Preussens aufgeboten hatte. Es kam deshalb, wie das
schon in den Rheinbundakten vorgesehen war, 18
1806 19
am 12. Oktober
zwischen mehreren kleinen deutschen iFürstentümern einer­
seits und dem herzoglichen Hause Nassau anderseits ein Vertrag
zustande, danach' Nassau gegen Bezahlung die Stellung der gefor­
derten Truppen übernabm. Für Liechtenstein erwuchsen daraus
folgende Verpflichtungen: Das Fürstentum musste für ein Truppen­
kontingent von 40 Mann aufkommen. 20
Nassau übernahm die Stel­
lung der Truppen, die Rekrutierung, die militärische Organisation
usw. gegen die jährliche Pauschalsumme von 5829 fl. 18 kr: 21
dazu
kam für Ausrüstung und Bewaffnung die einmalige Rechnung von
16. Altmann, 8.
17. Vgl. Schnabel 1, 147, 369 f.
18. Altmann, 8.
19. LRA. SR. Fasz. C 1, Kopie des Vertrages, 17. Okt. 1806".
20. 1. c, Hofkanzlei an das Oberamt, 21. Okt. 1806. Vgl. Art. I des Vertrages.
21. Art. III und IV.
1 0 *

— 150 —
3928 f l . 40 kr. 2
- Nicht inbegriffen in den obigen Zahlen waren die
Unkosten, die durch Verpflegung in Gefangenschaft, in Spitälern
und anderswie entstehen konnten. 23
Diese Auslagen wurden propor­
tional auf alle Vertragsteilnehmer verteilt. Doch verpflichtete sich
Nassau, für Ausgaben, die durch Desertion entstünden, selbst auf­
zukommen. 24
Die V e r t r a g s s c h l i e s s e n d e n Fürsten sicherten Nassau
dagegen zu, für jeden Gefallenen 22 fl. als «Entschädigung» zu ent­
richten. 23
wurde geregelt; 26
Zahlungstermine 28
Der Unterhalt der binterbliebenen Witwen und Waisen
man sorgte für die Invaliden, 27
vereinbarte die
und umschrieb die Verwendung der Waffen nach
dem Kriege. 29
Die Gültigkeit des Vertrages erstreckte sich über die
Dauer des Krieges 30
und über drei Monate nach Friedensschluss. 31
Trägt man den Umständen Rechnung, so muss man zugeben,
dass in den Abmachungen von mehreren Übeln das kleinste ge­
wählt worden war. Wohl mussten alle Staaten des Rheinbundes sich
sklavisch dem Protektor fügen: 32
der Zwang der Verhältnisse gebot
mehr als der eigene Wille. Für das Fürstentum aber konnten so
Bkttopfer der eigenen Leute gegen schweres Geld ausgelöst werden.
Die Tribute lasteten schwer auf dem Volke, weil die wirt­
schaftliche Lage des Fürstentums keineswegs erfreulich war. 33
Ein
weiterer Vorteil des Vertrages mag wohl darin bestanden haben,
dass die Kriegslasten keine grossen organisatorischen Massnahmen
erforderten und alles in abgeklärter Ruhe vor sich gehen konnte,
was bei einem Truppenaufgebot im Fürstentum selbst wohl nicht
zugetroffen wäre: fiebernde Erregung und schwere Belastung der
22. Art. V.
2:?. Art. VI; über andere Zahlungen orientieren Art. IX, X, XI, XII.
24. Art. VII.
25. Art. VIII.
26. Art. XVI.
27. Art. XV.
28. Art. XX, XXI, XXII.
29. Art. XXIV.
30. Art. XIV.
31. LRA. SR. Fasz. C 1, Vertrag, 17. Okt. 1806. Der Vertrag ist nur mehr in
Kopie aufzufinden.
32. Treitschke, 356 f.
33. KU. 557 f.

— 151 —
öffentlichen Meinung sind die Folgen der meisten militärischen
Aufgebote, ganz besonders dann, wenn sie gegen den Willen des
Volkes geschehen. Wie ungern man die Zahlungen für die gestellten
Truppen beglich, erhellt aus manchem Schreiben der fürstlichen
Hofkanzlei in Wien. Immer wieder wurde auf die «bestehende Not­
wendigkeit» hingewiesen, aber man tröstete sich mit dem Opium
falscher Hoffnungen, und wiederholt kehrten in den' offiziellen
Schreiben Ausdrücke wieder, die einen «allgemeinen Frieden» her­
beiwünschten. 34
In zuvorkommender Weise schoss der Fürst das nö­
tige Geld zur Deckung der Kriegslasten vor, um dadurch die genaue
Einhaltung der vertraglichen Pflichten zu gewährleisten. Der Ge­
sandte Liechtensteins überwies jeweils -die Gelder an Nassau. Er
hatte auch im Namen des Fürsten die Verhandlungen geführt. Der
Vertrag sollte jedoch nur für kurze Zeit gelten, da er nach dem
Frieden von Tilsit (7. u. 9. Juli 1807) erlosch. 35
Indessen forderte Bacher im Jahr 1808 vom Fürsten die
schleunige Stellung von zwei jungen Leuten zum französischen Mi-
titärfuhrwesen. 3
" Der überraschte Gesandte Schmitz Grollenburg
empfahl dem Fürsten, dem Befehl nachzukommen. 37
Die nun eingetretene Ruhepause im Weltgeschehen sollte aber
nur von kurzer Dauer sein. In Spanien stiessen Napoleons Erobe­
rungspläne (1808) auf zähesten Widerstand. Frankreich brauchte
wieder Truppen.
2. Vertrag mit Nassau von 1809
Schon in der zweiten Hälfte des Jahres 1808 trat der liechten­
steinische Gesandte mit Schütz von Holzhausen, dem Vertreter des
Herzogs von Nassau, in Verhandlung mit dem Ziel, für das Fürsten­
tum Liechtenstein einen Vertrag zu erwirken, der in den Gruud-
zügen dem vom Jahre 1806 ähneln sollte. 38
Es wurde ein Abkom-
U. LRA. SR. Fasz. C 1. Hofkanzlei an das Oberarm, 21. Okt. 1806.
35. Art. XXIV des Vertrages bestimmte, dass der Vertrag drei Monate nach
Friedensschluss erlosch.
36. HK. Wien L 2 — 3, 37, Bacher an den Gesandten, 22. April 1808.
37. 1. c, L 2 — 3, 51, Gesandter an den Fürsten, 28. April 1808.
38. LRA. SR. Fasz. C 1. vgl. Begleitschreiben zu den Militärverträgen. 16.
April 1809.

— 152 -
rnen aufgesetzt, und die Unterhändler einigten sich. Noch fehlte
3 9
die Ratifizierung von Seiten der Höfe.
Wohl unterzeichnete Fürst
Johann am 26. Okt. 1808, der Herzog von Nassau aber verweigerte
die Ratifizierung, da er den Beitritt der übrigen Fürsten erzwingen
wollte, wie es im Vertrage von 1806 zugetroffen hatte. 40
Bis zum September des Jahres 1808 wurde von Nassau ein
Truppenkontingent von 2054 Mann gefordert. 41
Das Fürstenkolle­
gium hatte noch keinen Vertrag geschlossen. Erst nachträglich, als
es um die Bestreitung der Kriegskpsten ging, kam es zu einem Ab­
kommein mit rückwirkender Geltung. 42
Die Kriegskosten des
plötzlich aufgebotenen Kontingents mussten auf Nassau, Armberg,
das Haus Salm, Hohenzollern-Hechingen, Hohenzollern-Sigmaringen,
Isenburg, Liechtenstein und Leyen verteilt werden. Der französische
Geschäftsträger Bacher zitierte im März 1809 die Gesandten der
obgenannten Fürsten zu sich und überreichte ihnen im Namen des
Kaisers eine Note, die den Vertrag mehr oder weniger schon fertig
enthielt. 43
Allzu tiefes Nachdenken wurde dadurch den Gesandten
erspart. ^
Zögerten vorher die Mitglieder des Fürstenkollegiums, einen
neuen Vertrag mit Nassau ceinzugehen, so blieb ihnen jetzt nichts
anderes übrig, als zu verhandeln, wie es Liechtenstein schon einige
Monate vorher versucht hatte. Der Vertrag regelte die Verteilung
der Bestände des Kontingentes, 44
umschrieb die Diensttauglichkeit 45
und setzte die reglementsmässige Formierung der Mannschaft fest; 46
es wurden die Kosten verteilt 47
39. ].' c, Kopie dieses Vertrages.
und die Zahlungsfristen bestimmt. 48
40. 1. c., Begleitschreiben des Gesandten, 16. April 1806.
41. 1. c, Note Bachers, 6. März 1809.
42. 1. c, Note Bachers, 6. März 1809.
42. 1. c, Einleitung zum Militärvertrag, 12. März 1809.
43. 1. c, Beilage 5.
44. Art. II.
45. Art. III.
46. Art. IV. ;<
47. Art. V. Dieser Artikel regelte die Verteilung der «Formations- und Equipirungskosten»;
Art. XIV verteilte die Kosten, die durch ausserordentliche
Verluste entstanden wären, sowie die Ersparnisse in Friedenszeiten; die
Ausrüstungskosten umschrieb Art. VI.
. 48. Art. VIII.

-< 153 -
Der Verlrag nannte ferner die Taxen, die Nassau für die Übernahme
von Ausrüstungsgegenständen und Bekleidung aus den Ländern
der Vertragspartner entrichten musste. 49
des Soldes 50
terial. 51
Man vereinbarte die Höhe
und die Ersetzung der Verluste an Menschen und Ma­
Artikel 12 enthielt die Grundsätze zur Nachzahlung für die
von Napoleon im Jahr 1808 geforderten Soldaten. Der Unterhalt
der Truppen wurde nach franz. Reglement vorgenommen. 52
validen, 53
Die In­
die Witwen und Waisen der im Kriege gefallenen Solda­
ten erhielten Pensionen." 4
lichen erreicht werden. 35
Offiziersgrade konnten von allen Taug­
Der Vertrag wurde am 14. März ausge­
fertigt, und innert 14 Tagen musste er ratifiziert werden.
Die beiden Militärverträge von 1806 und 1809 zeigen dieselbe
Struktur, was auf den Befehl Napoleons zurückzuführen ist, der
durch seinen Geschäftsträger in Frankfurt kategorisch gefordert
hatte: «Dans l'objet de consolider ce nouvel ordre des choses le
soussigne est charge d'inviter tous les etats interesses a conclure
incessament avec la Serenissme maison de Nassau des arrangements
de la guerre de ceux du 12 octobre 1806. Tel est le desir formel
de sa Majeste Imperiale et Royale.» 56
Auch blieben sich die Kosten
ungefähr gleich: «Quant aux frais de tout genre et au solde Farran-
gement provisoire, fait en Octobre 1806, peut servir de model.» 57
Dennoch unterschied sich die neue Konvention in manchem von
der früheren. Im Vertrag von 1806 warb und stellte Nassau das
Militär, was 1809 nicht zutraf. 08
Liechtenstein hätte nach dem un­
terzeichneten Vertrag 40 Mann auf den Garnisonsplatz von Wies­
baden in Marsch zu setzen gehabt, 39
49. Art. IX.
50. Art. X.
51. Art. XI.
52. Art. XIII.
53. Art. XV.
54. Art. XVI.
55. Art. XVII.
wenn nicht ein Sondervertrag
56. LRA. SR. Fasz. C 1, Note des franz. Geschäftsträgers, 6. März 1809.
57. 1. c.
58. Art. II.
59. 1. c.

— 154 -
zwischen Nassau und Liechtenstein geschlossen worden wäre. Eine
Neuerung finden wir auch in der Festlegung der Dauer des Abkom­
mens: 1806 war sie beschränkt, nun lautete der Befehl Napoleons:
«Cc traite doit etre definitif et pour un temps indefini.» 00
Ausrüstungskosten betrugen im neuen Vertrag 4571 fl., 1806 nur
3928 fl. Der Sold belief sich im Jahre 1809 auf 3324 fl., 1806 aber
auf 5829 fl. Dazu kamen noch weitere Unkosten im Betrag von
über 4000 fl. Schmitz Grollenburg verglich in einem Schreiben au
den Landvogt die finanziellen Verpflichtungen wie folgt: «Sie wer­
den ferner aus einem Vergleich mit der Konvention von 1806 be­
stätigt finden, dass der Sold geringer ist, als in dieser Konvention
und die Ausrüstungsgelder nicht viel beträchtlicher.» 61
Die
Der schwerwiegenden Verpflichtung, Mannschaften aus dem
Fürstentum für Napoleon in den Krieg zu schicken, wollten der
Fürst und der Gesandte aus nabeliegenden Gründen entgehen. Um
ilie Stellung der Truppen durch Geld abzulösen, trat Schmitz Grol­
lenburg mit Nassau in Unterhandlungen, die von Erfolg gekrönt
waren. Im März 1809 konnte der erstrebte Vertrag unterzeichnet
werden. 82
Nassau übernahm nun die einmalige Stellung von 40
Mann: es behielt sich jedoch vor, im Falle von Ergänzungen in der
Mannschaft von Liechtenstein die nötigen Soldaten fordern zu dür­
fen. Desgleichen konnte das Fürstentum nach Wunsch eigene Leute
für das Kontingent stellen. 63
Für jeden von Nassau gestellten Mann
musste Liechtenstein 50 fl. Werbegeld entrichten. Den Schaden, der
.durch Desertion entstand, übernahm Nassau. 64
Der Vertrag war
nicht unbefristet, wie der Hauptvertrag, sondern seine Dauer er-
strekte sich über einen Zeitraum von sechs Jahren und fechs Mo-
naten/ 1
'' Ergänzend galten Bestimmungen, wie sie im ersten Abkom­
men vom 12. Okt. 1806 vereinbart worden waren. Fürst Johann
ratifizierte am 6. April 1809 den Vertrag und gab zugleich den Bc-
60. LRA. SR. Fasz. C 1, Note des franz. Geschäftsträgers, 6. März 1809.
6t. t. c. Begleitsehreihen des Gesandten zu den Militärverträgen, 16. April
1809.-
62. 1. c. beglaubigte Kopie des Vertrages, Beilage 8.
63. Art. III.
6t. Art. IV.
65. Art. VI.

— 155 —
fehl, dass die Zahlungen für tlie napoleonischen Söldner einsetzen
iniissten. Damit begannen für Liechtenstein Jahre schwerster finan­
zieller Opfer. Oft zweifelte der harte Landvogt, ob es noch möglich
wäre, die Zahlungen aus dem verarmten Fürstentum herauszubrin­
gen: «Es ist vielleicht das ärmste Land, das es in der Welt geben
mag.» ,,,
'
Die Korrespondenz über die Angelegenheiten des Kontingentes
ist enorm; Nachträge mussten erledigt, Irrtümer aufgeklärt, Unklar­
heiten bereinigt werden. Fast vier Jahre verstrichen unter diesen
Umständen, bis am 24. Februar 1813 das Oberamt die Geldtribute
einstellte. 67
Die eben behandelten Verträge sollten aber nicht ohne Nach­
spiel in Vergessenheit geraten. Wohl ruhte die ganze Angelegenheit
mehr als drei Jahre lang, bis die nassauische Regierung eine Nach­
forderung für das in Spanien zum grossen Teil aufgeriebene oder in
Gefangenschaft geratene gemeinsame Truppenkontingent stellte.
Ein langwieriger Streit zwischen Nassau und Liechtenstein war die
Folge der Forderung. Liechtenstein schloss sich in diesem Kon­
flikt der hohenzollerisch-hechingischen Regierung an, die sich eben­
falls von Nassau überfordert fühlte: 68
im Zusammenschluss glaubten
die kleinen Verbündeten, sich eher gegen die Forderungen Nassaus
durchsetzen zu können. Mutmassungen wurden mit Vermutungen,
Argumente mit Gegenbehauptungen widerlegt. Liechtenstein lehnte
die Nachzahlung von über 5000 fl. ab. Erst durch Vermittlung des
ehemaligen Gesandten Liechtensteins beim Rheinbunde, Schmitz
Grollenburg, wurde dem Konflikt im Jahre 1821 ein Ende bereitet. 63
Nassau Hess !
/H der geforderten Summe nach.
66. LRA. SR. Fasz. Ct. ad 226/pol., Schuppler an den Gesandten. 6. April 1809.
67. 1. e., ad 230/pol., Bericht Schupplers. 24. Febr. 1813.
68. 1. i'.. 276/pol.. Abschrift einer Antwort der Hohenzollerisch-Sigmariugischcn
Regierung an Nassau, 14. Okt. 1817.
69. I. c, 195/pol.. Hofkanzlei an Schuppler, 1. Juli 1817. Die Hofkanzlei Infahl
dem Landvogt, sich in dieser Angelegenheit an die Hohenzolleriseh-
Sigmariiigische Regierung anzuschliessen; I. c,. 172/pol. Hofkauzlei an
Schuppler, 11. Juni 1821. Die Hofkanzlei befahl, auf den von Hobenzollern
ausgearbeiteten Kompromiss einzugehen. Liechtenstein mussle noch 3128 fl.
27 kr. an Nassau zahlen.

— 156 —
Damit fand ein mühsames Kapitel der Geschichte Liechteri
steins seinen Abschluss. Der Einfluss des Gesandten auf die geschil­
derten Ereignisse war massgebend, obwohl seine wesentliche Tätig­
keit im kaufmännischen Rechnen, im Kontrollieren der Rechnungen
für das Kontingent, sowie im kommentarlpsen Anhören von Be­
fehlen bestand. Schmitz Grollenburg tat jedoch sein Bestes. Es ist
beschwerlich, Gesandter eines wehrlosen Staates bei einem über­
mächtigen Diktator zu sein. Wenn Fürst Johann an Grollenburgs
Rivalen Floret schrieb, dieser Grollenburg habe das «halbe Liech­
tenstein aufgefressen,» 70
so kann das daraus erklärt werden, dass
der Fürst als österreichischer Feldmarschall den Geschäften seines
Gesandten keine besondere Sympathie entgegenbringen konnte, zu­
mal Schmitz Grollenburg für seine Dienste den hohen Betrag von
jährlich 1450 fl. bezog. 71
Als grösstes Verdienst des Gesandten mag aber der Sonderver­
trag mit Nassau von 1809 gelten. Freiherr Schmitz von Grollenburg
wollte für das Fürstentum Menschenleben retteni und das gelang
ihm. Man könnte hier einwenden, es wäre für Liechtenstein viel­
leicht besser gewesen, die Soldaten zu stellen, als durch schwere
Zahlungen das Vermögen des Volkes zu ruinieren. Dagegen muss
der Sondervertrag in Schutz genommen werden: man bedenke,
welch grosse Verluste durch Kampf, Hinterhalte und Gefangen­
nahme den französischen Truppen in Spanien, wo sich das von
Liechtenstein finanzierte Kontingent befand, beigebracht worden
sind! Zu Ende des Krieges soll die nassauische Brigade auf einige
hundert Mann zusammengeschmolzen sein. 72
Die Erfolge Schmitz
Grollenburgs kann man nur bei der Erwägung der ungeheuren
Opfer, welche andere Satellitenstaaten Frankreichs sowohl an Geld,
als auch an Menschen bringen mussten, recht würdigen. Der grösste
Rheinbundstaat Bayern zahlte einen erschreckend grossen Blutzoll
an Napoleon. 73
Die sonst von Napoleon bevorzugt behandelte
Schweiz entrichtete schwere Tribute. 74
70. HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
1840, Fürst an Floret, 27. Nov. 1813.
71. LRA. SR. Fasz. C 1, 101/pol., Hofkanzlei an Schuppler, 17. Febr. 1810.
72. 1. c, ad. 230/pol., Bericht Schupplers, 24. Febr. 1813.
73. Schnabel I, 493.
74. Gagliardi, 1190 f.

— 157 —
Freilich ist nicht jeder Erfolg der Verdienst des liechtensteini­
schen Gesandten, sondern die Kleinheit des Fürstentums und dessen
Schwäche gaben dem Vorgehen Schmitz Grollenburgs den Nimbus
der Rechtfertigung. Das liechtensteinische Kontingent war zu klein,
um einen selbständigen Truppenkörper zu bilden. So wird auch
hier die These bestätigt, dass die Schwäche Liechtensteins zu einem
guten Teil die Aussenpolitik des Fürstentums bedingte. Man könnte
diese Formel ins scheinbar Absurde steigern: Die Schwäche des
Fürstentums ist seine Stärke.

— 158 —
III. Kapitel
f^iecliteiistein im alliierten Lager
1. Garantien für die Souveränität Liechtensteins
Russland kümmerte sich wenig um Napoleons Kontinental­
sperre, und so war Napoleon gezwungen, gegen Russland zu mar­
schieren. 1
Am 14. Sept. 1812 wurde Moskau genommen, damit be­
gann die Katastrophe mit dem allbekannten Rückzug. Der Rhein­
bund sollte zerstört werden. 2
erfasst. 3
1813) 4
Ein Befreiungstaumel hatte Europa
Siegreiche Treffen Napoleons bei Grossgörschen (2. Mai
und Bautzen (20. Mai 1813) 5
wirkten wie retardierende Mo­
mente im Ablauf des Dramas. Am 4. Juni 1813 war Napoleon ge­
zwungen, einen Waffenstillstand einzugehen.''
Schon lange vor diesem Zeitpunkt begann Schuppler mit seinen
Versuchen, die Zahlungen zum' Unterhalt des Kontingentes abzu­
schütteln. Am 24. Febr. 1813 schrieb der Landvogt an die Hofkanz­
lei, dass sich die politischen Verhältnisse «wie bekannt ganz geän­
dert hätten», und Bayern beginne Napoleons Feind zu werden.
Liechtenstein liefe dadurch Gefahr, sich mit dem «weit mächtige­
ren» Nachbar zu verfeinden:' denn Bayern hatte in Russland 30 000
Mann verloren und stellte nur zaudernd seine Truppen. 8
1. Treitschke, 395 ff.
2. Schnahel I, 486.
3. t reitschke. 432 ff.
4. I. c, 457; vgl. Schnabel I, 494.
5. Treitschke. 461.
6. Schnabel 1. 495.
7. I.KA. SR. Fasz. C 1, 230/pol., Bericht Schupplers, 24. Febr. 1813.
8. Treitschke. 447; Schnabel 1, 493.

— 159 —
Nocli zögerten die Fürsten des Rheinbundes, offen als Napo­
leons Feinde zu gelten. Es folgte die berühmte Unterredung Met­
ternichs mit Napoleon im Palais Marcolini in Dresden, dann der
Kongress in Prag. 9
Am 27. Juni 1813 versprach Österreich gegen Na­
poleon das Schwert zu ziehen. 1
" Von überragender Bedeutung wurde
für Liechtenstein der Vertrag von Treplitz vom 9. Sept. 1813, da
den Rheiribundfürsten, gemäss diesem Abkommen, die Souveränität
zugesichert wurde. 11
Im Vertrag von Ried (8. Okt. 1813) gelang es
Metternich mit seiner brillanten diplomatischen Kunst, Bayern ins
alliierte Lager zu ziehen. 12
Es kam zur Völkerschlacht bei Leipzig 13
(19. Okt. 1813). Die Tage des Rheinbundes waren gezählt. 14
Nun stand Liechtenstein nichts mehr im Weg, endgültig mit
dem Rheinbund zu brechen. Am 10. Nov. 1813 wurde dem Oberamt
befohlen, die Zahlungen für das Kontingent gänzlich einzustellen. 1
'
Die Hofkanzlisten schrieben dem Landvogt: «Auch hat seine Durch­
laucht bereits das Fürstentum Liechtenstein unter allerhöchsten
Schutz seiner Majestät mittels eigenhändigem Schreiben an seine
Durchlaucht den Staatsminister. Herrn Fürst von Metternich, ge­
stellt und auch den Schutz der Krone Bayerns bei der hiesigen kö­
niglichen Gesandtschaft nachsuchen lassen.»"' Damit begann die
neue Aera von Militärverträgen mit den .damit zusammenhängenden
politischen Konsequenzen.
Schon im November 1813 kam. ehe Verträge geschlossen wor­
den waren, ein Schreiben an den Fürsten zwecks Lieferung von
Lebensmitteln an die alliierten Armeen im Betrage von 10 000 fl.
Entschlossen setzte sich Schuppler gegen die grossen Forderungen
zur Wehr, zumal Liechtenstein einen sechzigstel der Requisition
9. Srliik. 159 ff.
10. I. 159.
11. Trcilsrhke. 490 f.
12. I. 196 f.
13. Schnabel I. 523 ff.
14. Zachariä. 172.
15. I.HA. SR. Fasz. C I, 240/pol.. Grnlleiihurj: an Sehuppler. 25. Okt. 1813.
Oer Gesandle riet Sehuppler schon am 25. Okt. 1813. die Zahlungen am
Nassau einzustellen.
16. I. e.. 260/pol.. Hofkanzlei an das Oheramt. 10. Nov. 1813.

— 160 —
unter den Verbündeten zu tragen hatte, 17
Kräfte des Fürstentums weit überstieg. 18
was die wirtschaftliche''
Eine Reise Schupplers
nach Süddeutschland zur Einholung näherer Erkundigungen befrei­
te das Fürstentum nicht von den Forderungen. 19
Schliesslich wurde
die bedeutende Lieferung vom Fürsten allein bestritten. 20
Erstaunt
schrieb Freiherr von Stein, «dass der Fürst in zur Ehre gereichender
Art» die Lebensmittel bezahlt habe. Fürst Johann wies jedoch dar­
auf hin, dass die Forderungen der Alliierten bei der Unfruchtbar­
keit des Fürstentums zu gross seien; er habe die Abgaben nur «zur
Bezeugung . . . des guten Willens» geleistet. 21
Die-politischen Verhältnisse erforderten die Ernennung eines
neuen Gesandten bei den Alliierten. Die Wahl des Fürsten fiel auf
Engelbert Floret, Ritter des Leopoldordens. 22
Johann I. war be­
müht, sein Land aus dem zerfallenen Rheinbund sicher in das Lager
der Alliierten zu bringen und zugleich die durch den Rheinbund er­
langte Souveränität zu sichern. Doch stand der Fürst nicht mehr
. in jener überaus einflussreichen Stellung, wie wenige Jahre zuvor. 23
Es ist deshalb verständlich, dass Fürst Johann einen den alliierten
Höfen angenehmen Gesandten, «der in den K. K. Hof lagern immer»
anwesend war, ernannte, und der nicht, wie Schmitz Grollenburg,
allein schon durch seine Person, an die sklavische Vergangenheit
im Rheinbund erinnerte. Der neue Gesandte schloss mit den Alli­
ierten eine Reihe von Verträgen,, die für das Fürstentum von grosser
Bedeutung wurden.
Vom 7. Dezember 1813 datiert ein Vertrag mit dem Kaiser von
Österreich. 24
bund, 23
17. Krones, 242.
Danach entsagte der Fürst in aller Form dem Rhein­
gelobte mit allen Mitteln die Unabhängigkeit Deutschlands
18. LRA. SR. Fasz. L 5, Schuppler an Floret, 12. Dez. 1813.
19. 1. c, mehrere Akten, Nov. und Dez. 1813.
20. IIHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806
— 1840. Stein an Floret, 12. Jan. 1814.
21. 1. c, Fürst an Metternich, 29. Dez. 1813,
22 1. c, Fürst an Floret, 26. Nov. 1813.
23. Vgl. Srbik, 186.
24. LRA. SR. Fasz. C 4, Kopie des Vertrages, 7. Dez. 1813.
23. Art. I.

zu fördern" 26
— 161 —
und versprach, die gemäss einem separaten Vertrage
zu stellenden Truppen aufzubieten. 27
Dafür garantierte der öster­
reichische Kaiser die Souveränität des Fürstentums sowie die Be­
sitzungen des Fürsten. Seinerseits aber willigte der Fürst im voraus
ein, sich jenen Beschlüssen zu fügen, welche die Ordnung der Dinge
erfordern würden, um die Unabhängigkeit Deutschlands zu erhal­
ten. 28
Gleichlautende Verträge wurden mit dem Zaren und dem Kö­
nig von Preussen geschlossen. 29
Die Bedeutung der Verträge ist
gar nicht zu überschätzen: Liechtenstein wurde durch sie' als
souveräner Staat bei den führenden Grossmächten des Kontinentes
anerkannt. Die durch den Rheinbund erlangte Souveränität wurde
mit der Billigung der Grossmächte in eine neue Periode der liechten­
steinischen Geschichte hinübergeführt.
Bei der Aufstellung dieser grundlegenden Artikel kam auch
eine militärische Konvention zur Vereinigung aller alliierten Streit­
kräfte zustande. Neben den grossen Mächten trug eine Anzahl un­
abhängiger Fürsten und Prinzen dazu bei, Frankreichs Vormacht
zu stürzen. Es wurden Linientruppen, Landwehr, Landsturm und
Corps von Freiwilligen organisiert. 30
Die ehemaligen Fürsten des
Rheinbundes mussten die doppelte Anzahl jener Mannschaft stellen,
die sie für Napoleon aufgeboten hatten. 31
So war Liechtenstein ver­
pflichtet, achtzig Mann für die Alliierten marschbereit zu halten. Die
Truppen mussten aus der Bürgerschaft rekrutiert werden. 32
Reserve betrug 20 Mann. 33
Die
Der Landsturm sollte nur zur Verteidi-
26. Art. II.
27. Art. III.
28. Art. IV.
29. HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
— 1840, Floret an den Fürsten, 16. Dez. 1813. Die Originale der Verträge
konnte ich nicht auffinden. Am 16. Dez. schrieb der Gesandte dem Fürsten,
dass er mit Österreich und Preussen die Verträge abgeschlossen habe: Mit
Bussland würden nach dem Eintreffen des russischen Unterhändlers gleichlautende
Verträge unterzeichnet werden. 1. c, Floret an den Fürsten, 27.
Jan. 1814. Am 20. Jan. 1814 konnte Floret die Verträge mit Österreich,
Preussen und Russland dem Fürsten zur Ratifikation übersenden.
30. Vgl. Schnabel I, 503 ff.; LRA. SR. Fasz. C 4, Artikel III der Vorschriften
des alliierten Militärkommandos, 17. Dez. 1813.
31. Art. V der Verordnung.
32. Art. VI.
33. HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
1840, Hofkanzlei an das Oberamt, 29. Dez. 1813.
1 1

— 162 —
gung des eigenen Bodens gebraucht werden. 34
Man scbloss die
Verträge, «belebt . . . von dem Verlangen, alle Souveräne Deutsch­
lands zur gemeinsamen Sache zu vereinigen und sie an den Wohl­
taten der Unabhängigkeit ihres Vaterlandes theilnehmen zu lassen.» 35
Die achtzig Liechtensteiner sollten dem achten Armeecorps
einverleibt werden; Metternich verlangte, dass die Hälfte der Mann­
schaft bis zum 12. Januar 1814 gestellt sein müsse. Ein Kurier über­
brachte dem Fürsten die Forderung. Die Zeit drängte. Allein Fürst
Johann musste die Alliierten auf die Unmöglichkeit der Erfüllung
jenes Befehls aufmerksam machen: «J'ai fait expedier aujourd'hui
les ordres les plus precis ä Vaduz, d'accomplir avec la vitesse pos-
sible le contingent demande par le traite.» 36
Aber die Durchführung
des Befehls nehme mehr Zeit in Anspruch, als ein rascher Befehl
es vorsehe. 37
Bestürzt begann man im Fürstentum zu organisieren.
2. Die Aufgebote im Fürstentum
Der frühere Gesandte beim Rheinbund, Schmitz von Grollen­
burg, war mit Baden in Unterhandlungen getreten, um abzuklären,
unter welchen Bedingungen das liechtensteinische Kontingent zu
den badischen Truppen stossen dürfe. 38
Vorgeben seines Gesandten einverstanden, 39
Fürst Johann war mit dem
nicht ahnend, dass er
damit seinen zweiten Gesandten Floret erzürnen würde. Der liech­
tensteinische Feldmarschall sah sich genötigt, den Ergrimmten zu
trösten: «Je regois dans toutes les occasions mon excellent et in­
telligent ami Floret; vous n'avez lieu, mon eher ambassadeur, d'etre
jaloux de mon envoye Grollenburg, il me coüte eher en revanche il
est moins eher a mon coeur.» 4
" Die Beziehungen zu Floret scheinen
34. Art. IX der Verordnung des alliierten Militärkommandos.
35. LRA. SR. Fasz. C 4, Vertrag mit Österreich, 7. Dez. 1813.
36. HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
1840, Fürst an Metternich, 29. Dez. 1813.
37. 1. c, Fürst an Stein, 29. Dez. 1813.
38. I. e., Gesandter an die Hofkanzlei, 17. Jan. 1814. Der Gesandte hatte auf
Anfrage heim Generalkommissär der Alliierten erfahren, die liechtensteinischen
Truppen müssten hadischen Einheiten eingereiht werden.
39. I. c, Hofkanzlei an Grollenburg, 25. Jan. 1814.
40. I. c, Fürst an Floret, 20. Jan. 1814.

— 163 —
von jetzt ab getrübt geblieben zu sein. Höflich uud galant wies der
beleidigte Diplomat ein fürstliches Geschenk von 2000 fl. zurück.
Unterdessen war der Vertrag mit Baden durch Vermittlung
Grollenburgs am 10. Febr. 1814 zustande gekommen. 41
Die über­
stürzte Eile brachte manche Unklarheit in den Vertrag, und die
Folgen kleiner Unachtsamkeiten erschreckten die beiden Vertrags­
partner erst, als sie nach zwei Feldzügen an die völlige Begleichung
der Rechnung dachten. Das achtzig Mann starke Kontingent stand
während des Feldzuges mit fremden Gewehren ausgerüstet, in ba­
dischen Uniformen, 42
unter badischem Kriegsgesetz. 43
Die Eintei­
lung des Kontingentes wurde nach badischem Muster vorgenommen; 44
den Sold setzte man nach badischen Grundsätzen fest. 45
Die Aus­
rüstung wurde vom deutschen Vertragspartner gegen gebührliche
Bezahlung übernommen. 46
Krieges gültig. 47
Die Konvention war für die Dauer des
Der Vertrag mit Baden unterschied sich in einem wesentlichen
Teil von den Verträgen, die Schmitz von Grollenburg mit Nassau
abgeschlossen hatte. Waren die Verträge Liechtensteins mit Nassau
darauf ausgerichtet, die Stellung der Mannschaft durch Geld abzu­
lösen, so handelte es sich in diesem Vertrag lediglich um die Unter­
bringung eines in Liechtenstein geworbenen Kontingentes in ba­
dischen Einheiten und um seine Ausrüstung gegen Bezahlung.
Die Aushebung der Linientruppen, der Landwehr und der Re­
serve wurde durch Verlosung vorgenommen, welcher sich alle männ­
lichen Untertanen im Alter von 18 — 30 Jahren, besonders die le­
digen Burschen, unterziehen mussten. 48
Alle übrigen Männer im
Alter von 18 — 60 Jahren, mit Ausnahme der Geistlichen, der Be­
amten und körperlich Behinderten, wurden dem Landsturm zuge­
teilt. Die Hofkanzlei wollte den Landsturm aufstellen, weil die
41. LRA. SR. Fasz. C 4, Kopie des Vertrages, 10. Febr. 1814.
4f. Art. III.
43. Art. V.
44. Art. VI.
45. Art. VIII.
46. Art. X. Die Kosten für die Aufstellung betrugen 4548 fl.
47. Art. XVI.
48; HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
1840, Hofkanzlei an das Oberamt. 29. Dez. 1813.

— 164 —
«Unterthanen mit Stutzern schon versehen seyn sollen, die in der
dortigen Gebirgslage gut zu Diensten verwendet werden können». 49
Der Mangel an weiterer geeigneter Ausrüstung und die von den
Kriegsschauplätzen weit entfernte Lage des Fürstentums, ferner
auch finanzielle Gründe mochten dazu beigetragen haben, dass der
Landsturm nicht organisiert wurde.
Das Oberamt bedrängte man von allen Seiten: Metternich setzte
Termine; der Gesandte Grollenburg erteilte kurzfristige Aufträge;
die Hofkanzlei in Wien zog beim Oberamt in Vaduz Erkundigungen
ein. Im Februar 1814 fand in Vaduz die Aushebung der Truppen
statt. Dabei hielt der Landvogt «an die aus jeder Gemeinde zur
Losung erschienenen Burschen des souveränen Fürstenthums» eine
längere Rede, in der er in wilder Pathetik die bösen Franzosen und
die Unbilden, die diese «dem Kaiser der Deutschen und der Chri­
stenheit» zugefügt hätten, verurteilte. In schnaubender Begeiste­
rung erklärte Schuppler seinen Zuhörern, die Schlachten seien vor­
bei, und die Ausrückenden würden «mit keinem Feind mehr hand­
gemein» werden. Vorzüglich sollten Hintersassen und lediglich im
Lande Geduldete die Gelegenheit benützen, sich freiwillig zu mel­
den. Ihnen versprach er das volle Bürgerrecht mit allen Vorteilen.
Der Landvogt schloss seine Rede: «Gottes Schutzengel wird euch in
euerem Vorhalben unterstützen, und das Land wird mit Sehnsucht
der Stunde entgegensehen, die euch wieder gesund in unsere Mitte
zurückbringen wird.» 50
Schuppler wollte durch die Ansprache in ihrer kaustisch ge­
schliffenen Art einige faule Freiwillige zu feuriger Begeisterung
für den grossen Waffengang gegen Napoleon entfachen; aber die
Todesverachtung tollkühner Freiwilliger fehlte den meisten dieser
Jünglinge. Nur drei Bündner Hessen sich für das Kontingent an­
werben, was dem Landvogt eine vorwurfsvolle Note von Seiten
jener Regierung eintrug. Schuppler aber tröstete sie und erklärte,
es seien ja nur drei Mann gewesen, «deren Entgang den hohen Drei
Bünden kaum merklich wird». 51
49. 1. c.
50. LRA. SR. Fasz. C 2, Rede Schupplers,. 23. Febr. 1814.
51. 1. c, Schuppler an die Bündner-Regierung, 24. Jan. 1814.

— 165 —
In der zweiten Hälfte des Februars 1814 mussten die dienst­
tauglichen Männer in Vaduz aufmarschieren; 52
schon waren badische
Offiziere zur Übernahme der Mannschaft in Vaduz eingetroffen. 53
Am 25. Febr. nahm das Kontingent Abschied von der Heimat. Die
Hofkanzlei schrieb, dass das Kontingent aufgebrochen sei, um sich
den badischen Truppen anzuschliessen. «Und es wird, wenn es nicht
zu spät kommt, mit taktfesten Händen und Füssen sein möglichstes
zu dem bevorstehenden Kehraus beytragen.» 54
Schuppler hätte
trotz seiner begeisterten Rede gerne gesehen, wenn das Kontingent
bei der nahen Aussicht auf Frieden durch Verzögerung der Aushe­
bung dem Kampfe hätte ausweichen können. Der Landvogt wandte
sich sogar in diesem Sinne an den Gesandten Schmitz Grollenburg,
allerdings ohne Erfolg. 55
Dem Kontingent blieb blutiger Kampf nicht
erspart. Trotz der kurzen Zeit seines Einsatzes — am 23. Juli 1814
waren die meisten Soldaten in drei Abteilungen zurückgekehrt —
betrugen die Verluste 9 Mann, mehr als 10 Prozent der ausmar­
schierten Mannschaft. 56
Die finanzielle Zerrüttung des Landes war soweit gediehen, dass
sich der Fürst öfters gezwungen sah, die nötigen Gelder zur Be­
zahlung der Kriegsschulden vorzustrecken. Johann I. erteilte in
grossziigiger Weise und «in bekannter Herzensgüte dem füretl.
Oberamte Weisung», die Geldsendungenan die Majoratskasse in
Wien nur vormerken lassen, ohne das Geld einzuziehen. 57
Indessen tagte der Wienerkongress. Die Nachricht von der
Landung Napoleons an der Südküste Frankreichs brachte Furcht
und Schrecken in die erlauchte Versammlung. Ein neues Ringen
begann. Die Alliierten führten überlegene Armeen gegen Napoleon. 58
Wieder rauschte die Begeisterung für Kampf und Befreiung durch
Europa.
52. 1. c, Aufruf Schupplers, 22. Febr. 1814.
53. 1. c, Schuppler an den Gesandten, 28. Febr. 1814.
54. HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein 1806 —
1840, Hofkanzlei an Floret, 20. Febr. 1814.
55. HK. Wien Nr. 937, Schuppler an Grollenburg, 27. Febr. 1814.
56. 1. c, Nr. 2953, Bericht Schupplers, 6. Aug. 1814.
57. LRA. SR. Fasz. C 2, Hofkanzlei an den Landvogt, 22. Aug. 1814.
58. Hantsch II, 299 f.
1 1 *

— 166 —
Abermals stellte Liechtenstein ein Kontingent. Am 3. April
1815 wandte sich die Hofkanzlei an Schuppler und erklärte, dass die
unerwarteten Ereignisse wieder die Stellung eines Kontingentes er­
fordern dürften. 5
" Tatsächlich traf das Geahnte ein. Das Aufgebot
brachte den Landvogt in nicht geringe Verlegenheit, weil er den
im Vorjahre ausrückenden Rekruten feierlich versprochen hatte,
dass sie in Zukunft von jeder Dienstpflicht frei sein würden. 60
Aber
die«Kriegsministerialverordnung» vom 28. März 1815 verlangte das
Aufgebot der Kontingente so, wie sie im vergangenen Befreiungs­
kriege zurückgekommen waren. 61
Kontingent gestellt sein. 62
Bis zum 15. April musste das
Der Landvogt sträubte sich energisch,
erneut eine Truppe aufzustellen: «Der Unterthan, der ohnehin
schon der grossen Schuldenlast und der Missjahre wegen in einem
jedes menschliche Gefühl rührenden Elende schmachtet, der dieses
Jähr Schulden machen musste, um nur seinen und der Seinigen
heissgierigen Hunger zu stillen, der mehrere Jahrzehnte hindurch
alles wird aufbieten müssen, um die Schulden abzutragen, die er
die letzten/Zeiten durch Beschaffung der Lebensbedürfnisse machte,
der im vorigen Jahre nur noch mit der Aussicht auf bessere Zeiten
getröstet werden konnte, und nur in Anhoffnung der Erfüllung
dieses Trostes sich in die letztjährigen Anstrengungen fügte, dieser
Unterthan wird, der nun nichts mehr zu gewinnen, nichts mehr zu
verlieren hat, sich der Verzweiflung überlassen und schwer mit
Vernunftgründen geleitet werden können.» 63
Besser könnte keine
Statistik und keine Schilderung das tiefe Elend und den brutalen
Jammer aufzeigen, als die Worte des Landvogtes selbst.
Die Verhandlungen zur Unterbringung des liechtensteinischen
Kontingentes in grössere badische Militärformationen begannen
aufs Neue. 64
Diesmal unterhandelte nicht mehr Schmitz von Grollen-
59. HK. Wien Nr. 1423, Hofkanzlei an Sehuppler, 3. April 1815.
60. LRA. SR. Fasz. C 2, Rede Schupplers, 23. Febr. 1814.
61. 1. c. Fasz. C 4, Bericht Schupplers, 5. April 1815.
62. Vgl. Aarauer Zeitung, Jahrg. 1815, Nr. 78; Augsburger Postzeitung Jahrg.
1815, Nr. 140; Der Telegraph für Graubünden,, Jahrg. 1815, Nr. 4. Schuppler
erliess in einer Reihe ausländischer Zeitungen Aufrufe, um die Dienstpflichtigen
zurück zu rufen.
63. LRA. SR. Fasz. C 4, 80/pob, Bericht Schupplers, 17. April 1815.
64. 1. c, Sensburg an die Hofkanzlei, 29. Jan. 1815.

— 167 —
bürg mit rler Regierung von Bayern, sondern der geheime grossher-
zoglich badische Rat Sensburg übernahm die Geschäfte Grollenburgs,
ohne deswegen in direkten Dienst des Fürsten von Liechtenstein zu
treten, da Sensburg das «bloss aus Gefälligkeit» tat. 65
Freiherr
Schmitz von Grollenburg war von Stein zum provisorischen Verwal­
ter eines Departementes ernannt worden und zog nach Luxemburg. 66
Das veranlasste den Gesandten, den Fürsten um Beurlaubung zu bit­
ten und den rechnenden Hofkanzlisten kam dieser Schritt wie ge­
wünscht, um sich des teuren Gesandten höflich zu entledigen, der
«für itzt und in Zukunft entbehrlich» gehalten wurde. 67
Schupplers beschwörende Worte an seine Vorgesetzten und
seine Bittgesuche, das Kontingent nicht stellen zu müssen, brachten
keine Erleichterung. Die vorjährige Konvention mit Baden wurde
wieder in Kraft gesetzt. 68
Badische Offiziere kamen. Das Kontin­
gent wurde erneut aufgestellt, und mit einiger Verspätung verliess
die Mannschaft die Heimat.
Der Landvogt lehnte konsequent jede Lieferung vor: Lebens­
mitteln ab. Selbst eine Exekution hätte ihn nicht umstimmen kön­
nen. E6 schien ihm einfach unmöglich, auch nur die geringste Men­
ge von Naturalien vom Volk zu verlangen. 69
Die fürstliche Majorats­
kasse übernahm die Bezahlung der zu liefernden Lebensmittel und
begnügte sich mit der angewässerten Hoffnung, dass diese Auslagen
einmal wieder aus den leeren Kassen der Untertanen geschöpft wer­
den könnten.' 0
Die Lieferungen an die Alliierten überstiegen dieje­
nigen an Napoleon um mehr als das Doppelte. Der kurze Krieg von
1813 hatte Liechtenstein 20 000 fl. gekostet. 71
Ende Juli 1815 be­
trugen die Ausgaben der fürstlichen Kasse für Lieferungen au die
Alliierten 14 358 fl. 34 kr. 72
65. I. c, 80/pol., Hofkanzlei an Schuppler, 1. Mai 1815.
66. 1. c Grollenburg an die Hofkanzlei, 4. April 1815.
67. 1. c, Hofkanzlei an Grollenburg, 26. April 1815.
68. 1. c, 80/pol., Hofkanzlei an Schuppler, 1. Mai 1815.
69. 1. c, 83/pol., Bericht Schupplers, 24. Mai 1815.
70. I. c., 101/pol.. Hofkanzlei an Schuppler, 7. Juni 1815.
71. 1. c, 66/pol., Bericht Schupplers, 17. April 1815.
72. 1. c, 164/pol., Akt., 21. Juni 1815.

— 168 —
Am 24. Okt. 1815 beauftragte die Obrigkeit den provisorischen
. Gesandten Sensburg für eine möglichst baldige Entlassung des liech­
tensteinischen Kontingentes zu intervenieren. Einen Monat später,
als in Paris am 20. Nov. 1815 der zweite Pariser Friede geschlossen
wurde, trafen auch die Soldaten wjeder in der Heimat ein. 78
Der zweimal in Kraft gewesene Militärvertrag mit Baden sollte
nicht ohne grosse Unannehmlichkeiten in Vergessenheit geraten. In
finanziellen Angelegenheiten kannte die wie ein Uhrwerk arbeitende
Hofkanzlei keinen Pardon. Sie befahl dem Landvogt, die ganze
Abrechnung genau zu überprüfen, um so mehr, «als selbst in arith­
metischer Hinsicht hierin beträchtliche Rechnungsfehler auffallend»
seien. 74
Das führte der Landvogt auch durch. Ein umfangreicher
Notenwechsel, der an Schärfe nicht, leicht seinesgleichen findet, war
die Folge davon.' Der Keim des Zwistes lag schon im Vertrag selbst,
da er oberflächlich abgefasst worden war. Man setzte sich nach
allen Regeln der Rechtiskunde jahrelang zu, ehe eine Verständigung.
gefunden werden konnte.
Die Militärverträge an sich sind nicht von allzu grosser histo­
rischer Bedeutung für das Fürstentum. Von weit grösserer Trag­
weite als jene Bündnisse sind die Garantien, die im Zusammenhang
damit von den Alliierten gegeben wurden. Dabei spielten die per­
sönlichen Beziehungen des Fürsten, sein Ansehen und seine charak­
tervolle Persönlichkeit immer wieder eine grosse Rolle, selbst wenn
weitgehend Metternich die Politik in der damaligen Welt leitete
und das Fürstenhaus in seiner Stellung zu ihm anfänglich gespalten
war. 75
,Wohl hatte der geniale Rheinländer oft den Salon der Für­
stin Eleonore Liechtenstein aufgesucht, die Gefallen am jungen
Klemens gefunden hatte, dessen ruhige Ansichten und politische
Urteile sie stets beeindruckten. In jenem Kreis hatte der junge Di­
plomat seine gesellschaftliche Bildung im Wienerstil vollendet. 76
Dennoch schienen die Beziehungen Metternichs zum regierenden
73. 1. c, 241/poI., Schuppler an Sensburg, 24. Okt. 1815. Das Kontingent erlitt
diesmal keine Verluste. Die meisten Soldaten waren schon am 15. Nov.
zurück.
74. 1. c, 168/pol., Hofkanzlei an Schuppler, 3. Okt. 1816.
75. Srbik, 186.
• 76. 1. c, 81 f., 86.

— 169 —
Fürsten nicht immer ungetrübt gebliehen zu sein. Metternich war
persönlich mit den Friedensbedingungen von Wien (1809) so, wie
sie Fürst Johann von Napoleon erwirkt hatte,' 7
Es waren scheinbar harte Worte gefallen. 78
nicht einverstanden.
Als 1813 Metternich in
den Mittelpunkt der Weltpolitik trat, zeigte sich Fürst Johann ge­
genüber dem Minister aufmerksam. 79
So kam jener Vertrag zustande,
worin der österreichische Kaiser die Souveränität Liechtensteins
anerkannte. Dabei lag es durchaus im Plane Metternichs, den ehe­
maligen Fürsten des Rheinbundes die Selbständigkeit zu belassen. 80
Die Unabhängigkeit der Rheinbundstaaten nahm die Lösung der
deutschen Verfassungsfrage vorweg; schliesslich bestimmte der
I. Pariser Friede: «Die Staaten Deutschlands werden unabhängig
seyn und durch ein föderatives Band uniert werden.» 81
Liechtenstein ist noch der einzige ehemalige Rheinbundstaat,
der seine Souveränität bis heute bewahrt hat. Die vertragsmäßigen
Zusicherungen der Souveränität des Fürstentums im Zusammenhang
mit den Abmachungen von Treplitz und den Verträgen mit Öster­
reich, Russland und Preussen, waren für Liechtenstein von grösster
Bedeutung: in aussenpolitisch gesicherter Stellung konnte das Für­
stentum den kommenden bewegten Zeiten entgegen sehen.
77. Gentz, Tagebücher, hg. v. K. A. Vernhagen v. Ense, Leipzig, 1861, 151.
78. Srbik, 121.
79. Vgl. HHSTA., Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein
1806— 1840, Fürst an Metternich, 29. Dez. 1813.
80. Srbik, 194 f.
81. Zachariä, 174.

— 170
Sch In ss wort
Die politische Entwicklung Liechtensteins in den Jahren
1800 — 1815 mochte wohl gezwungener Massen die eingeschlagenen
Wege gegangen sein, befrieden konnte sie die Untertanen nicht.
Allzudeutlich stand dem Gewinn der Souveränität und der abso­
luten Regierungsgewalt des Fürsten der Verlust der Volksrechte
gegenüber. Diese schroffe politische Wirklichkeit erhielt ihren tie­
feren geistesgeschichtlichen Sinn aus der diametral entgegengesetzten
Auffassung von der Verteilung der Macht im Staate. Aber die
Sicherung der Souveränität verzehrte die politischen und wirtschaft­
lichen Kräfte, sodass der Zusammenbruch der absolutistischen Ord­
nung nicht ausblieb. Die landständische Verfassung von 1818 1
zeugte den Bankrott jener Staatslehre in Liechtenstein, und ein
Jahr vorher, als das Volk mit dem Hungertode rang, war die wirt­
schaftliche Katastrophe offenbar geworden.
Doch erkennt man bei der Ausklammerung des Zufälligen die,
grundlegende Bedeutung dieser Jahre. Die Aussenpolitik der fol­
genden Jahrzehnte wurde durch die Souveränität des Fürstentums
bestimmt. In Frankfurt bildete Liechtenstein als souveräner Staat
mit einigen Kleinstaaten zusammen die 16. Kurie. 2
be­
Im Jahre 1852
wurde mit Österreich ein Zollvertrag geschlossen. So kam das 1*0.
Jahrhundert.
Bewegter als die Aussenpolitik gestaltete sich das innenpoli­
tische Leben. Die allgemeinen Unruhen von 1830 3
und 1848 Hessen
Liechtenstein nicht unberührt. Berechtigte Forderungen und freche
Empörung wirbelten wild durcheinander. Schliesslich kennzeichnen
jene Jahre ilic Vermehrung der Volksrechte und die Abschaffung
der Feudallasten.
1. Verfassung veröffentlicht, JB. (1905) 213 ff.
2. KB. 576.
3. Schädler, Entwicklung 37 ff.

— 171 —
Zwei Persönlichkeiten können als die Schöpfer des modernen
Liechtenstein gelten: Feldmarschall Fürst Johann I. und sein Land­
vogt Josef Schuppler. In ihnen kristallisierte sich das Anliegen ihrer
Zeit. Beide wurden zu Symbolen einer tiefgeschichteten Umwand­
lung im kleinen Volke: «Denn Einzelne nur, in denen das Ganze
lebt, machen die Völker: und die Gesichter der Völker verändern
sich auf eine kaum erforschbare, unaufhaltsame Weise unter der
Auswirkung der Entscheidungen, die ihre Einzelnen angesichts der
von der Geschichte aufgeworfenen Fragen treffen.» 4
4. Kcinhold Schneider. Macht tind Gnade. Graz-Wien 1949. 1 14.

A. ARCHIVE
- 172 -
Quellen- und Literaturverzeichnis
1. HK. Wien = Archiv der fürstlichen Hofkauzlei in Wien
(Palais Liechtenstein)
L 2 — 1, 1, 3, 5, 6, 9, 14, 15, 19, 20, 35, 44
L 2 —3, 3, 8, 11, 17, 31, 37, 47, 51, 59, 92
L 2 — 4, 1, 3
L 2 — 12, 13, 30 '
L 2 — 14, 1, 18, 19, 29, 30, 31, 32, 41, 50
BF. = Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein von Rent-
meister Fritz; 1784, L 2 — 14.
BH. = Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein von Hofrat
Georg Hauer von 1808; L 2 —14, 41.
2. HHSTA. = Hau»- Hof- und Staatsarchiv, Wien
Kleinere Reichsstände, Liechtenstein 1490 — 1815, Fasz. 327
Kleinere Betreffe, dipl. Korrespondenz, 6a, Liechtenstein
1806 —1840
3. LRA. = Liechtensteinisches Regierungsarchiv, Vaduz
AR. = Alte Registratur
Fasz. I, VII 8, VIII 9, XIV 15, XVII 18, XXII 231
XXIV 25, XXVI 27, XXXV 36, XXXXI1 43.
-' (Sofern Matrikel vorhanden sind, werden sie zitiert.)
SR. = Schuppler-Registratur
Fasz. B 2, 3, 6 ' G 1, 3, 7 L 3, 5, 6
C 1, 2, 4 H 2 P 1, 2
R 1 Z 1, 2, 3 Fasz. unnummeriert.
S 1, 2, 5, 6 Fasz. Alte Norm.
(Sofern die Akten eine Nummer tragen wird sie zitiert.)
DI. = Dienstinstruktionen an Landvogt Josef Schuppler, 7. Okt.
1808. (Ich benützte auch die im JB. (1905) S. 203 ff. nicht
veröffentlichten Paragraphen.
Fasz. G 1.
Konferenzprotokolle 1793 —1814

4. GM. = Gemeindearchive
5. PfA. ' = Pfarrarchive
B. GEDRUCKTE QUELLEN
— 173 —
Eschen Fasz. II, 2, 10a, 12, 93, 98/109, 213
Schaan Fasz. VIII, 25 — 6, 25 — 8
Bendern Mappe 27, 28b
Schaan Mappe 9, 25, 30, 31, 33, 34
Gedruckte Quellen im Regierungsarchiv in Vaduz
2. Übrige gedruckte Quellen
Altmann
Correspondance
DI.
Helbert
Jenne
Kaufbrief Seh.
Kaufbrief V.
Kouföderationsakte
Laiidshrauch 1794
Erbfolgeordnung, 1. Jan. 1809
Konkursordnung, 1. Jan. 1809
Papierstempelordnung, 1. Jan. 1809
Pölizeiordnung, 2. Sept. 1732
Steuergesetz, 22. April 1807
Ausgewählte Urkunden zur deutschen Ver­
fassungsgeschichte seit 1806, 1. Teil, hg. v.
Wilh. Altmann, Berlin 1898.
Correspondance de Napoleon Ier. Publiee
par ordre de l'empereur Napoleon III,
XXXII vol., Paris 1865 — 69.
Auszug aus der dem Landvogt Josef Schupp­
ler erteilten. Dienstinstruktionen vom 7. Okt.
1808, hg. v. C. v. In der Maur, Vaduz JB. 1905.
Auszug aus der Chronik des Jakob Helbert,
hg. v. Joh. Bapt. Büchel, Vaduz JB. 1929.
Documenta Liechtensteiniana, Cura Alfredi
prineipis a Liechtenstein. Edidit Rud. Jenne,
Wien, Privatdruck; (s. Bohatta, Liechten­
steinische Bibliographie, JB. (1910) 45 f.)
Kaufbrief über Schellenberg, hg. v. C. v.
In der Maur, Vaduz JB. 1901.
Kaufbrief über Vaduz, hg. v. C. v. In der
Maur, Vaduz JB. 1901.
Die Rheinischen Kouföderationsakte oder
«ler am 12. Julius 1806 zu Paris abgeschlos­
sene Vertrag, hg. v. P. A. Winkopp, Frank­
furt a. Main 1808.
Landsbrauch aus dem Jahre 1794, Liechten­
steiner Volkswirt, Vaduz .1928.

Landsrhaftsrechuungeii
I.BS.
Liechtenst. Regesten
Liechtenst. Urkunden!).
Metternieh
Palatinatsdiplom
Proklamation
Regesten GM.
Rentamtsrechnung 1786
Ritter. Urkunden
Schädler. Hnldigungsakte
Steuerbuch
Slrickler
Tschugmell
Urharien
- 174 -
Zwei Landschaftsrechnungen aus dem 18.
Jahrhundert, hg. v. Jos. Ospelt, Vaduz JB.
1945.
Landesbeschreibung Schupplers, Liechten­
steiner Volkswirt, Vaduz 1927.
Regesten zu meiner Sammlung Liechtenstei­
nischer Urkunden, hg. v. Alb. Schädler, Va­
duz JB. 1907.
Liechtensteinisches Urkundenbuch, hg. v.
F. Perret, Vaduz JB. 1942 — 1950.
Metternichs Denkwürdigkeiten, I. Bd. hg. v.
O. H. Brandt, München 1921.
Palatinatsdiplom, hg. v. C. v. In der Maur,
Vaduz JB. 1901.
Proklamation des Landvogtes Schuppler vom
12. Juni 1809, hg. v. C. v. In der Maur, Vaduz
JB. 1905.
Regesten zu den Urkunden der liechten­
steinischen Gemeindearchive und Alpgenos­
senschaften, hg. v. Alb. Schädler, Vaduz JB.
1908.
Aus der Rentamtsrechnung für 1786, hg. v.
Jos. Ospelt, Vaduz JB. 1948.
Liechtensteinische Urkunden im Regierungs­
archiv in Innsbruck, hg. v. Rup. Ritter, Va­
duz, JB. 1936.
Huldigungsakte bei dem Übergang der Herr­
schaft Schellenberg und der Grafschaft Vaduz
an die Fürsten von Liechtenstein, hg. v. Alb.
Schädler, Vaduz JB. 1910.
Das Legerbnch oder Steuerbuch vom Jahre
1584, hg. v. Jos. Ospelt, Vaduz JB. 1930.
Aktensammlung, Amtliche Aktensammlung
aus der Zeit der helvetischen Republick,
12 Bde., hg. v. Joh. Strickler. Bern 1886 —
1911, 1940.
Beamte 1681 —1840, Dienstinstruktionen,
Diensteide usw.. hg. v. F. Tschugmell, Vaduz
JB. 1947.
Zwei Urbarien der alten Grafschaft Vaduz,
hg. v. Joh. Bapt. Büchel. Vaduz JB. 1906.

- 175 —
C. HILFSMITTEL UND DARSTELLUNGEN
AHB.
Rastgen
Heck
Bilterauf
Bohalta
Büchel. Bendern
Büchel. Eschen
Büchel, Mauren
Büchel. Schaan
Büchel. 'Priesen
Criste
I lierauer
Kalke
Keger
Frömmelt
(^agliardi
Hantsch
Helhok
Allgemeine deutsche Biographie, LVI Bde.,
Leipzig 1875 — 1912.
Bastgen Huh., Dalbergs und Napoleons Kir-
chenpolitik in Deutschland, Görres-Gesell-
schaft, Sektion f. Rechts- u. Sozialwissensch.
XXX, Paderborn 1917.
Beck K., Zur Verfassungsgeschichte des
Rheinbundes, Mainz 1890.
Bitterauf Th., Geschichte des Rheinbundes,
München 1905. -'
Bohatta H., Liechtensteinische Bibliographie,
Vaduz JB. 1910, 1912, 1913.
Büchel Joh. Bapt.. Die Geschichte der Pfarrei
Reudern. Vaduz JB. 1923.
Derselbe, Geschichte der Pfarrei Eschen. Va­
duz JB. 1926.
Derselbe, Bilder aus der Geschichte von
Mauren, Vaduz JB. 1915/16.
Derselbe. Geschichte der Pfarrei Schaan,
Vaduz JB. 1927.
Derselbe. Geschichte der Pfarrei Triesen,
Vaduz JB. 1902.
Criste 0., Feldmarschall Johannes Fürst von
Liechtenstein, Wien 1905.
Dierauer Joh.. Geschichte der schweizerischen
Eidgenossenschaft, V. Bd.. Gotha 1922.
Falke J., Geschichte des fürstlichen Hauses
Liechtenstein, III. Bd., Wien 1882.
Feger Alf.. Fürst Wenzel Liechtenstein, Va­
duz JB. 1921.
Frommelt A., Das Fürstentum Liechtenstein
im Bistumsverband, 1500 Jahre Bistum Chur.
Zürich 1950.
Gagliardi E., Geschichte der Schweiz, II. Bd..
Zürich 1937.
Hantsch H.. Die Geschichte Österreichs. II
Bde.. Graz-Wien 1947/49.
Helbok Ad., Geschichte Vorarlbergs, Heimat­
kunde von Vorarlberg. Heft XI, Wien 1925.

Hirn
His
Holzknecht
Huber
Hug
JB. .
Jellinek
In der Maur, Johann
Kaiser
KB.
Kdlil.
Krätzel
Krones
Le Für
LThK.
— 176 —
— Hirn Ferd., Vorarlbergs Erhebung im Jahr'
1809, Bregenz 1909.
= His Ed., Geschichte des neuern schweizeri­
schen Staatsrechtes, I. Bd., Basel 1920.
= Holzknecht G., Ursprung und Herkunft der
Reformideen Kaiser Josefs IL auf kirchli­
chem Gebiete, Forschungen zur inneren Ge­
schichte Österreichs, Heft XI, Innsbruck 1914.
= Huber Alf., österreichische Reichsgeschichte,
2. Aufl. hg. v. Alf. Dopsch, Wien 1901.
= Hug A., Die St. Urbaner Schulreform an der
Wende des 18. Jahrh., Diss. Zürich 1920.
= Jahrbuch des Historischen Vereins für das
Fürstentum Liechtenstein, L Bde., Vaduz
1901 —1951.
= Jellinek G., Allgemeine Staatslehre, 3. Aufl..
Berlin 1914.
= In der Maur C. v., Feldmarschall Johann
Fürst von Liechtenstein und seine Regicr-
ungszeit im Fürstentum, Vaduz JB. 1905.
= Kaiser P., Geschichte des Fürstentums Liech­
tenstein, 1. Aufl., Chur 1847.
= Kaiser P., Geschichte des Fürtentums Liech­
tenstein, 2. Aufl., bearbeitet v. Joh. Bapt.
Büchel, Vaduz 1923.
= Poeschel E., Die Kunstdenkmäler des Für­
stentums Liechtenstein, Sonderband aus der
Reihe, Die Kunstdenkmäler der Schweiz,
Basel, 1950.
= Krätzel F., Das Fürstentum Liechtenstein
und der gesamte Fürst Johann von und zu
Liechtenstein'sche Güterbesitz^8.-Aufl., Brünn
1914.
= Krones F. R. v., Zur Geschichte Österreichs
im Zeitalter der franz. Kriege und der Re­
stauration, Gotha 1886.
= Le Für und Posener P., Bundesstaat und
Staatenbund in geschichtlieher Entwicklung,
Breslau 1902.
= Lexikon für Theologie und Kirche, hg. v.
M. Buchberger X Bde., Freiburg i. Br. 1930/38.

Marxer, Schule
Marxer, Volksschule
Mayer
Menzinger
Ocpelt, Ämterhesetzutig
OspeJt, Verfassungsgesch.
Perthes
Pölitz
Ritter, Freiheiten
Schädler, Entwicklung
Schädler, Landtag
Schädler, Rechtsgewohnh,
Schnabel
Seh rotier
Srbik
1 2
— 177 —
Marxer G., Die Schule unter Schuppler, Va­
duz JB. 1928.
Derselbe, Unsere Volksschule seit Schupp­
ler, Vaduz JB. 1929.
Mayer Joh. G., Geschichte des Bistums Chur,
Stans 1914.
Menzinger M., Die Menzinger in Liechten­
stein, Vaduz JB. 1913.
Ospelt Jos., Die Ämterbesetzung in der letz­
ten Zeit der Landammannverfassung, Vaduz
JB. 1942.
Derselbe, Zur Liechtensteinischen Verfas­
sungsgeschichte, Vaduz JB. 1937.
Perthes Cl. Th., Politische Zustände und
Personen in Deutschland zur Zeit der fran­
zösischen Herrschaft, (I. Bd., Gotha 1862.
Pölitz G., Der Rheinbund historisch und
statistisch dargestellt, I. Bd., Leipzig 1811.
Ritter Rup., Die Brandisischen Freiheiten,
Vaduz JB. 1943.
Schädler Alb., Die geschichtliche Entwi'k
lung Liechtensteins mit besonderer Berück­
sichtigung der neuen Zeit, Vaduz JB. 1919.
Derselbe, Die Tätigkeit des liechtensteini­
schen Landtages im 19. Jahrhundert, (I. Pe­
riode 1862 — 1873), Vaduz JB. 1901.
Derselbe, Die alten Rechtsgewohnheiteu
und Landsordnungen der Grafschaft Vaduz
und der Herrschaft Schellenberg sowie des
nachherigen Fürstentums Liechtenstein, Va­
duz JB. 1905.
Schnabel F., Deutsche Geschichte im neun­
zehnten Jahrhundert, IV Bde., Freiburg i. Br.
1929/1937., II. Bd. 2. Aufl., Freiburg i. Br.
1949.
Schröder Rieh., Lehrbuch der deutscheu
Rechtsgeschichte, 6. Aufl., Berlin-Leipzig
1922.
Srbik H. Rr. v., Metternich, Der Staatsmann
und der Mensch, I. Bd., München 1925.

— 178 —
Staatswörterbuch — österreichisches Staatswörterbuch, Handbuch
des gesamten österr. öffentlichen Rechtes,
hg. v. E. Mischler und Jos. Ulbrich, IV Bde.,
Wien 1905/10.
Treitschke = Treitschke H. v., Deutsche Geschichte im
19. Jahrhundert, I. Teil, 6. Aufl., XXIV. Bd.,
Staatengesch. d. neuesten Zeit, Leipzig 1897.
Usee = U«ee K.. Der Einfluss der französischen Ver­
fassungen aut die deutschen Verfassungs­
urkunden 1806 — 1820, Diss., Greifswald 1910.
Walther = Walther E. G., Die Grundzüge der Pädagogik
Ignatz von Felbigers, Diss., Leipzig 1903.
Welti = Weit' L., Geschichte der Reichsgrafschaft
Hc'iienems und des Reichshofes Lustenau.
Forschungen z. Gesch. Vorarlbergs u. Liech­
tensteins, IV. Bd., Innsbruck 1930.
Winkopp = Winkopp P. A., Der Rheinische Bund, Eine
Zeitschrift historisch, politisch, statistisch,
geographischen Inhalts, XXII Bde., Frankfurt
a. Main 1806/12.
Winter = Winter Ed., Der Josefinismus und seine Ge­
schichte, Brünn 1943.
Zachariä = Zachariä H. Alb., Deutsches Staats- und
Bundesrecht, I. Bd., Göttingen 1865.