Working Paper Series - Fachhochschule des bfi Wien
Working Paper Series - Fachhochschule des bfi Wien
Working Paper Series - Fachhochschule des bfi Wien
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Number 17<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> by the University of Applied Sciences of <strong>bfi</strong> Vienna<br />
Ökonomische Abschreibung<br />
als Ansatz zur Preisrechtfertigung<br />
in regulierten Märkten<br />
August 2005<br />
Franz Krump<br />
WINDRESS Holding AG<br />
Managing Director<br />
Sponsored by Österreichische Forschungsförderungsgesellschaft under the programme
Inhaltsverzeichnis<br />
Abstract<br />
1. Praktische Relevanz 4<br />
2. Abschreibung von Anschaffungswerten 4<br />
3. Abschreibung von Wiederbeschaffungswerten 6<br />
4. Offene Abschreibungspläne 8<br />
5. Empfehlung 11<br />
6. Literatur 11<br />
Abstract<br />
Für anlagenintensive Unternehmen in regulierten Märkten spielt die Ermittlung der Abschreibungskosten<br />
eine wesentliche Rolle bei der Genehmigung kostendeckender Preise. Während zur Problematik<br />
steigender Wiederbeschaffungswerte eine Vielzahl von Ansätzen und Methoden entwickelt wurde,<br />
erfährt das Phänomen sinkender Wiederbeschaffungswerte erst in den letzten Jahren entsprechende<br />
Beachtung, z.B. in der Telekomindustrie, wo Investitionen in IT-Hardware ein wesentlicher Faktor sind.<br />
Für derartige Konstellationen eignet sich das Modell der ökonomischen Abschreibung, wo sich die<br />
periodische Abschreibung nicht nach den Wiederbeschaffungsneuwerten für die Anschaffung einer<br />
Anlage (Tagesneupreise) richtet, sondern nach den aktuellen Tagesgebraucht- oder Wiederbeschaffungsrestwerten.<br />
Das zentrale Merkmal der ökonomischen Abschreibung liegt darin, dass in jeder<br />
Periode die Differenz zwischen den Tagesgebrauchtwerten abgeschrieben wird. Wie bei den Verfahren<br />
der Abschreibung von Wiederbeschaffungspreisen berücksichtigt man die jeweils auf dem Markt<br />
geltenden Anlagenpreise, bezieht diese aber auf das Anlagenalter im Betrachtungszeitpunkt. Die periodische<br />
Abschreibung gibt damit auch die durch die Nutzung der Anlage und durch Preisänderungen<br />
auf dem Beschaffungsmarkt bewirkte Wertminderung <strong>des</strong> genutzten Anlagegutes wieder. Ergänzend<br />
kann in Industrien mit schneller technologischer Entwicklung das Konzept der ökonomischen Abschreibung<br />
mit dem Konzept offener Abschreibungspläne kombiniert werden, wodurch fortwährend<br />
neu verfügbare Informationen durch eine Anpassung der Abschreibungspläne berücksichtigt werden.<br />
Das vorgestellte Konzept der ökonomischen Abschreibung kann in anlagenintensiven Branchen mit<br />
Preisrechtfertigungsdruck ein sinnvolles Instrument zur Absicherung der Unternehmenssubstanz sein.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 17 3
1. Praktische Relevanz<br />
Abschreibungen sind die Kosten <strong>des</strong> Kapitalverzehrs, der aus der Bereitstellung und aus der Nutzung<br />
von Potenzialfaktoren resultiert, und sind in der Regel die wichtigste durch den Einsatz von Anlagegütern<br />
entstehende Kostenart. Als wichtigste Rechnungszwecke der Unternehmensrechnung, die auch<br />
für die Abschreibungsermittlung maßgebend sind, betrachtet man allgemein neben der Abbildung und<br />
Dokumentation <strong>des</strong> Unternehmensprozesses die Bereitstellung von Informationen für die Planung und<br />
Entscheidungsfindung, die Steuerung und die Rechnungslegung bzw. Kontrolle. 1<br />
Abschreibungen besitzen insbesondere in anlagenintensiven Unternehmen, wie beispielsweise bei<br />
Netzbetreibern in der Energieversorgung und der Telekommunikation, bei Stahlwerken, Papierfabriken<br />
etc. in der Praxis eine zentrale Bedeutung. Besondere Bedeutung erlangt die Ermittlung der Abschreibungen<br />
in regulierten Märkten, wo die Festsetzung oder Genehmigung von Preisen kostenorientiert<br />
erfolgt, wie dies beispielsweise bei Energieversorgern oder Postdienstleistungen der Fall ist. So<br />
sieht beispielsweise das Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz (ElWOG) in § 25 (2) folgende<br />
Bestimmung für die Ermittlung <strong>des</strong> Netznutzungsentgelts vor: „Die Systemnutzungstarife sind kostenorientiert<br />
zu bestimmen und haben dem Grundsatz der Kostenwahrheit zu entsprechen. Die Bestimmung<br />
der Preise unter Zugrundelegung einer Durchschnittsbetrachtung, die von den Kosten eines<br />
rationell geführten, vergleichbaren Unternehmens ausgeht, ist zulässig.“<br />
Für Unternehmen, die bei der Behörde Entgeltanträge zur Genehmigung einreichen und diese über<br />
entsprechende Kostennachweise untermauern müssen, bekommt die Ermittlung von Abschreibungen<br />
daher unmittelbare Bedeutung. Sie müssen auf der einen Seite die Auswirkungen ihrer eigenen Abschreibungsermittlung<br />
auf die Entscheidungen der Regulierungsbehörde beachten und andererseits<br />
deren zu erwarten<strong>des</strong> gegenwärtiges und zukünftiges Verhalten in die Formulierung von Entgeltanträgen<br />
einbeziehen.<br />
2. Abschreibung von Anschaffungswerten<br />
Die häufigsten in der Praxis anzutreffenden Abschreibungsverfahren sind einfache zeit- oder leistungsabhängige<br />
Abschreibungen vom Anschaffungswert, denen kein entscheidungstheoretisches<br />
Konzept zugrunde liegt. In der Praxis werden dabei vielfach aus Vereinfachungsgründen oder zur<br />
Angleichung der Rechnungskreise das meist lineare Abschreibungsverfahren und die Abschreibungsdauer<br />
der externen Rechnungslegung in der internen Rechnung übernommen. Während progressive<br />
Abschreibungsverfahren aufgrund <strong>des</strong> Vorsichtsprinzips in der Praxis keine Bedeutung haben, sind<br />
degressive Abschreibungen durchaus anzutreffen. Die üblichen degressiven Verfahren sind die arithmetisch-degressive<br />
Abschreibung, wo sich die jährliche Abschreibung um einen konstanten absoluten<br />
Betrag reduziert – mit dem Sonderfall der so genannten digitalen Abschreibung, bei der die letzte Ab-<br />
1 Vgl. Schweitzer/Küpper (1998), S. 597, f.<br />
4 University of Applied Sciences <strong>bfi</strong> Vienna
schreibungsquote dem konstanten Betrag der jährlichen Verminderung der Abschreibungsbeträge<br />
entspricht – und die geometrisch-degressive Abschreibung, wo die relative Verringerung der Abschreibungsbeträge<br />
konstant bleibt.<br />
Die folgende Tabelle illustriert die Unterschiede anhand <strong>des</strong> Beispiels einer Anlage, die um € 30.000,angeschafft<br />
und 4 Jahre planmäßig genutzt wird:<br />
Linear Digital Geom.-degr.<br />
1 7.500 12.000 15.000<br />
2 7.500 9.000 7.500<br />
3 7.500 6.000 3.750<br />
4 7.500 3.000 3.750<br />
Summe 30.000 30.000 30.000<br />
Bei der linearen Abschreibung wird der jährliche Abschreibungsbetrag durch Division <strong>des</strong> Anschaffungswertes<br />
durch die Nutzungsdauer ermittelt:<br />
Anschaffungswert<br />
Nutzungsdauer<br />
=<br />
30.<br />
000<br />
= 7.<br />
500<br />
4<br />
In der digitalen Abschreibung reduziert sich der jährliche Abschreibungsbetrag jeweils um den Anschaffungswert<br />
gebrochen durch die aggregierte Nutzungsdauer in Jahren, was gleichzeitig der letzten<br />
Abschreibungsrate entspricht:<br />
Anschaffungswert<br />
Aggregierte<br />
Nutzungsdauer<br />
30.<br />
000<br />
=<br />
= 3.<br />
000<br />
1+<br />
2 + 3 + 4<br />
In der geometrisch-degressiven Abschreibungsvariante reduziert sich der jährliche Abschreibungsbetrag<br />
um einen konstanten Zinssatz:<br />
⎛<br />
100 * ⎜<br />
1−<br />
n<br />
⎝<br />
Schrottwert<br />
Anschaffungswert<br />
⎞<br />
⎟<br />
⎠<br />
Damit die Summe der Abschreibungen bei der geometrisch-degressiven Methode den Anschaffungspreis<br />
ergibt, muss in der Praxis in der letzten Abschreibungsperiode die ausständige Differenz auf die<br />
Abschreibungsbasis abgeschrieben werden, was im Beispiel einen Übergang auf die lineare Abschreibung<br />
für die letzten beiden Perioden bedeutet.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 17 5
3. Abschreibung von Wiederbeschaffungswerten<br />
Da die Ermittlung planmäßiger Abschreibungen nicht nur von der Abnutzung der Güter, sondern auch<br />
von der Wertentwicklung am Beschaffungsmarkt abhängt, ist die Preis- und Technologieentwicklung<br />
am Beschaffungsmarkt von Einsatzgütern zu beachten. Dazu kennt die traditionelle Kostenrechnung<br />
die Praxis der Abschreibung von Wiederbeschaffungswerten, wobei insbesondere die Problematik<br />
steigender Wiederbeschaffungspreise ausführlich behandelt wurde (Stichwort Inflation Accounting). In<br />
vielen Märkten war in den letzten Jahren jedoch eine Situation fallender Wiederbeschaffungspreise zu<br />
beobachten, was bei Preisrechtfertigungsrechnungen oftmals zu Vorwürfen von zu hohen Abschreibungen<br />
führt. Im Folgenden wird daher besonders auf die Abschreibungsermittlung bei fallenden Wiederbeschaffungswerten<br />
eingegangen.<br />
Dazu wird das oben begonnene Beispiel insofern erweitert, als der jährliche Wertverlust 5% beträgt.<br />
Linear Geom.-degr. Ökonomisch<br />
1 7.125 14.250 8.625<br />
2 6.769 6.769 7.838<br />
3 6.430 3.215 7.107<br />
4 6.109 3.054 6.430<br />
Summe 26.433 27.288 30.000<br />
In der linearen Abschreibung wird der Abschreibungsbetrag jeder Periode als Anteil und in der geometrisch-degressiven<br />
Abschreibung als Prozentsatz von dem jeweils am Periodenende geltenden<br />
Tagesneupreis als Wiederbeschaffungsneuwert ermittelt. Die Abschreibung im vierten Jahr entspricht<br />
bei der geometrisch-degressiven Abschreibung dem Restbuchwert in der vierten Periode. Da die jährliche<br />
Veränderung <strong>des</strong> Wiederbeschaffungswertes bei der jährlichen Abschreibungsermittlung berücksichtigt<br />
wird, ist die Summe der Abschreibungen für die gesamte Nutzungsdauer bei diesen beiden<br />
Verfahren im Fall von Preissenkungen kleiner und im Fall von Preissteigerungen größer als die Anschaffungspreise.<br />
Im Falle von sinkenden Wiederbeschaffungswerten verdient daher das Modell der bislang vernachlässigten<br />
ökonomischen Abschreibung besondere Beachtung. Dabei richtet sich die periodische Abschreibung<br />
nicht nach den Wiederbeschaffungsneuwerten für die Anschaffung einer Anlage (Tagesneupreise),<br />
sondern nach den aktuellen Tagesgebraucht- oder Wiederbeschaffungsrestwerten. Bezeichnet<br />
man die betrachtete Nutzungsperiode mit t sowie den Tagesneupreis für eine nicht gebrauchte<br />
Anlage am Ende dieser Periode mit At und wird zur Vereinfachung ein linearer Verschleiß unterstellt,<br />
so erhält man die ökonomische Abschreibung at für die Periode t:<br />
T − (t −1<br />
) T − t<br />
at = At<br />
−1<br />
* − At*<br />
T T<br />
6 University of Applied Sciences <strong>bfi</strong> Vienna
Die Abschreibung für das erste Jahr lässt sich im obigen Beispiel daher wie folgt ermitteln:<br />
a<br />
1<br />
=<br />
30.<br />
000*<br />
4 − ( 1−<br />
1)<br />
−<br />
4<br />
28.<br />
500*<br />
4 −1<br />
=<br />
4<br />
8.<br />
625<br />
Das zentrale Merkmal der ökonomischen Abschreibung liegt darin, dass in jeder Periode die Differenz<br />
zwischen den Tagesgebrauchtwerten abgeschrieben wird. Diese ergeben sich durch Multiplikation der<br />
Tagesneupreise mit dem Verhältnis zwischen der Rest- und der Gesamtnutzungsdauer am Periodenanfang<br />
bzw. am Periodenende. In diesem Verfahren geht man also in der ersten Nutzungsperiode von<br />
den Anschaffungskosten als Ausgangsbasis aus und ermittelt den Abschreibungsverlauf zeitabhängig;<br />
jedoch richtet sich die Höhe der Abschreibungen nach den erwarteten Beschaffungspreisänderungen<br />
<strong>des</strong> Anlagegutes.<br />
Wie bei den obigen Verfahren der Abschreibung von Wiederbeschaffungspreisen berücksichtigt man<br />
die jeweils auf dem Markt geltenden Anlagenpreise, bezieht diese aber auf das Anlagenalter im Betrachtungszeitpunkt.<br />
Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu den sonst gebräuchlichen Verfahren, wo<br />
die Abschreibungen unmittelbar als Anteile an der Gesamtnutzungsdauer von den jeweiligen Wiederbeschaffungskosten<br />
am Periodenende gerechnet werden. Die periodische Abschreibung gibt damit<br />
die durch die Nutzung der Anlage und durch Preisänderungen auf dem Beschaffungsmarkt bewirkte<br />
Wertminderung <strong>des</strong> genutzten Anlagegutes wieder. Im Unterschied zur Abschreibung zu Wiederbeschaffungspreisen<br />
stimmt bei der ökonomischen Abschreibung die Summe der geplanten Abschreibungsbeträge<br />
mit den Anschaffungskosten überein. Insbesondere in Situationen fallender Wiederbeschaffungspreise<br />
ist die ökonomische Abschreibung für Preisrechtfertigungsrechnungen in regulierten<br />
Märkten daher besonders geeignet.<br />
Zusätzlich ist zu den bisher angeführten Abschreibungsmethoden anzumerken, dass die linearen und<br />
degressiven Abschreibungen von den historischen Anschaffungskosten sowie die ökonomische Abschreibung<br />
dem Postulat der kapitaltheoretischen Erfolgsneutralität entsprechen. Das heißt, dass sie<br />
keine Gewinnbestandteile enthalten und in diesem Sinne „erfolgsneutral“ – auch im Sinne einschlägiger<br />
Regulierungsgesetze – sind. Die Erfolgsneutralität der klassischen Abschreibungsmethoden von<br />
Wiederbeschaffungsneupreisen, bei der die Abschreibungssumme nicht den historischen Anschaffungskosten<br />
entspricht, ist hingegen nur bei einer Berechnung periodischer Zinskosten mit einem um<br />
die Preisänderungsrate der Anlage korrigierten „spezifischen Realzins“ 2 möglich, was deren praktische<br />
Relevanz für Preisrechtfertigungsrechnungen einschränkt.<br />
2 Vgl. Svoboda (1996), S. 381<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 17 7
4. Offene Abschreibungspläne<br />
Der oben angeführte Vergleich wichtiger Abschreibungsverfahren berücksichtigt zwar Preisänderungen.<br />
Die Schwachstelle bei den genannten Methoden ist jedoch die Annahme, dass die Unternehmen<br />
über zuverlässige Erwartungen verfügen, mit keinen ex post-Abweichungen von den Erwartungen<br />
rechnen müssen und sich die Preisänderungen kontinuierlich vollziehen. Insofern liegen stationäre<br />
Bedingungen vor, die in der Praxis nicht immer anzutreffen sind. Vor allem in Märkten, in denen<br />
sprunghaft Erfindungen und technische Entwicklungen (z.B. die Nutzung von Stromnetzen zur Datenübertragung)<br />
auftreten, über die keine ausreichend zuverlässigen Annahmen getroffen werden können,<br />
stellt die betriebswirtschaftlich korrekte Abschreibungsermittlung ein nicht zu unterschätzen<strong>des</strong><br />
Problem dar.<br />
Da Entscheidungen stets auf die Zukunft gerichtet sind, stellen Abschreibungen zur Ermittlung <strong>des</strong><br />
ökonomischen Wertverzehrs ein ex ante Konzept dar. Die Ermittlung ökonomischer Abschreibungspläne<br />
kommt daher nicht ohne Annahmen über die relevanten Ereignisse zukünftiger Perioden aus. In<br />
den herkömmlichen geschlossenen Abschreibungsplänen wird einmalig zu Beginn <strong>des</strong> Planungshorizonts<br />
eine Erwartung über die künftigen Ereignisse abgeleitet. Fallende Tagesneupreise oder Tagesgebrauchtwerte<br />
auf Grund technologischen Fortschritts können durch geschlossene Abschreibungspläne<br />
berücksichtigt werden, insoweit zu Beginn <strong>des</strong> Planungshorizonts eine zuverlässige Annahme<br />
über die zukünftige Entwicklung getroffen werden kann.<br />
Nun gibt es in der Praxis aber auch Branchen, in denen der technologische Fortschritt derart rasant<br />
vonstatten geht, dass eine zuverlässige Einschätzung über die künftigen Entwicklungen im Planungshorizont<br />
nicht ausreichend möglich ist. Auf Grund der permanenten, zu Beginn <strong>des</strong> Planungshorizonts<br />
nicht zuverlässig einschätzbaren Entwicklung besteht die Notwendigkeit einer periodischen Neubewertung<br />
der Anlagenteile unter Einbeziehung der im jeweiligen Entscheidungszeitpunkt vorliegenden<br />
entscheidungsrelevanten Informationen über die zukünftige Entwicklung. Der ökonomische Wertverzehr<br />
ergibt sich dann jeweils als Differenz zwischen dem bekannten Wert der Anlage zu Beginn der<br />
Periode und dem erwarteten Wert der Anlage am Ende der Periode.<br />
Der ökonomische Wertverzehr <strong>des</strong> eingesetzten Anlagegutes kann innerhalb <strong>des</strong> Planungshorizonts<br />
erheblich variieren. Während die ökonomische Abschreibung alle relevanten, zu Beginn <strong>des</strong> Planungshorizonts<br />
bekannten Faktoren erfasst, ist dies bei den einfachen, zeitabhängigen Abschreibungsverfahren<br />
von den ursprünglichen Anschaffungskosten in der Regel nicht der Fall; Schwankungen<br />
<strong>des</strong> ökonomischen Wertverzehrs werden so nicht erfasst. Technologiesprünge und unerwartete<br />
Nachfrageänderungen, die eine Neubewertung der Anlagen und eine Neueinschätzung der jeweiligen<br />
ökonomischen Nutzungsdauer erfordern würden, sind bei geschlossenen Abschreibungsplänen somit<br />
nicht ausreichend abgedeckt.<br />
8 University of Applied Sciences <strong>bfi</strong> Vienna
Aus der Telekommunikationsbranche ist eine Lösung dieses Problems durch Implementierung offener<br />
Abschreibungspläne auf Basis <strong>des</strong> Deprival Value-Konzepts bekannt. 3 Demnach wird der Wert einer<br />
Anlage für den Eigentümer durch die Opportunitätskosten definiert, die durch den Ausfall dieser Anlage<br />
entstehen. Dabei wird auch in Betracht gezogen, dass es sich durchaus lohnen kann, eine Anlage<br />
noch während ihrer ökonomischen Lebensdauer zu verkaufen oder nicht mehr zu ersetzen. Falls etwa<br />
eine Anlage ausfällt und die Kosten ihres Ersatzes höher sind als ihr Ertragswert, lohnt sich eine Wiederbeschaffung<br />
nicht. Auch ist die Situation denkbar, dass der Verkaufswert einer Anlage größer ist<br />
als ihr Ertragswert und sich folglich ein Verkauf lohnen kann.<br />
Offene Abschreibungspläne sind dadurch gekennzeichnet, dass fortwährend neu verfügbare Information<br />
durch eine Anpassung der Abschreibungspläne berücksichtigt werden. Auf nicht-stationären<br />
Märkten, in denen fortwährend Entscheidungen über Investitionsanpassungen zu treffen sind, bietet<br />
ihre Flexibilität einen nicht zu unterschätzenden Vorteil. Ein Anlagegut sollte nur dann eingesetzt werden,<br />
wenn die erwarteten zukünftigen Nettoerträge den Tagesgebrauchtwert übersteigen und sich<br />
auch ein Verkauf nicht lohnt (Nettoverkaufswert < erwartete zukünftige Nettoerträge). Lohnt es sich,<br />
die Anlage weiterhin im Unternehmen einzusetzen, ergibt sich die ökonomische Abschreibung als<br />
Differenz zwischen den Tagesgebrauchtwerten von Periodenbeginn und –ende. Der ökonomische<br />
Wert einer gebrauchten Anlage lässt sich als derjenige Preis interpretieren, den ein Marktneuling für<br />
dieses verbleibende Servicepotenzial zu zahlen bereit ist, anstatt eine neue funktionsäquivalente Anlage<br />
mit voller Lebensdauer zu kaufen. Durch die fortwährende Orientierung an den aktuellen Tagesgebrauchtwerten<br />
kommt es zu einer laufenden Anpassung und damit zu offenen Abschreibungsplänen.<br />
Das folgende Beispiel aus der Telekomindustrie soll dies praktisch verdeutlichen: Eine Anlage in der<br />
Vermittlungstechnik mit einer voraussichtlichen Nutzungsdauer von 8 Jahren wird um € 500.000,angeschafft.<br />
Es gibt in der Branche eine Erwartung über die spezifische Inflationsrate derartiger Vermittlungsanlagen.<br />
Die Ermittlung der ökonomischen Abschreibung erfolgt analog zum obigen Beispiel:<br />
1 2 3 4 5 6 7 8<br />
Periode 1 - Prognose<br />
Anlagenspezifische Inflationsrate -7% -10% -12% -12% -12% -12% -12% -12%<br />
Tagesneupreis 500.000 465.000 418.500 368.280 324.086 285.196 250.973 220.856<br />
Tagesgebrauchtwert 500.000 406.875 313.875 230.175 162.043 106.949 62.743 27.607<br />
Ökonomische Abschreibung 93.125 93.000 83.700 68.132 55.095 44.205 35.136 27.607<br />
In Periode 3 stellt sich nun heraus, dass der Wertverfall aufgrund eines technologischen Entwicklungssprunges<br />
größer war als angenommen. Eine solche Situation kann eintreten, wenn beispielsweise<br />
eine neue, zum Anschaffungszeitpunkt noch nicht vorhersehbare preiswerte Technologie auf dem<br />
Beschaffungsmarkt zur Verfügung steht. Entscheidend bei offenen Abschreibungsplänen ist nun, dass<br />
Abweichungen von prognostizierten Tagesneupreisen in späteren Perioden berücksichtigt und Abwei-<br />
3<br />
Besondere Bedeutung hat dieses Konzept durch die Empfehlungen der Europäischen Kommission<br />
in der Telekommunikationsregulierungsdiskussion erlangt.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 17 9
chungen aufgezeigt werden können. Im Fall der ökonomischen Abschreibung für die Planung fließen<br />
die in den folgenden Perioden erwarteten Preisänderungen bei der Bestimmung der Abschreibungsbeträge<br />
mit ein. Die für eine Periode t angesetzten Abschreibungsbeträge basieren somit auf den zu<br />
Periodenbeginn aktuell vorliegenden Informationen einschließlich Prognosen über Preisveränderungen.<br />
Zum Ende der Periode t sind die tatsächlich eingetretenen Preisveränderungen zu ermitteln und<br />
mit den prognostizierten Werten abzugleichen. Für die folgende Periode t+1 sind wiederum der zu<br />
Periodenbeginn tatsächliche Tagesneupreis, als Basis für die Ermittlung <strong>des</strong> Tagesgebrauchtwertes,<br />
sowie die dann vorhandenen Informationen über die erwarteten Preisveränderungen zur Berechnung<br />
der ökonomischen Abschreibung zugrundezulegen.<br />
Das bedeutet, dass der Abschreibungsplan an die neuen Gegebenheiten anzupassen ist:<br />
1 2 3 4 5 6 7 8<br />
Periode 1 - Prognose<br />
Anlagenspezifische Inflationsrate -7% -10% -12% -12% -12% -12% -12% -12%<br />
Tagesneupreis 500.000 465.000 418.500 368.280 324.086 285.196 250.973 220.856<br />
Tagesgebrauchtwert 500.000 406.875 313.875 230.175 162.043 106.949 62.743 27.607<br />
Ökonomische Abschreibung 93.125 93.000 83.700 68.132 55.095 44.205 35.136 27.607<br />
…<br />
Periode 3 - Prognose<br />
Anlagenspezifische Inflationsrate -25% -15% -14% -12% -12% -12%<br />
Tagesneupreis 409.200 306.900 260.865 224.344 197.423 173.732<br />
Tagesgebrauchtwert 307.000 191.913 130.533 84.229 49.456 21.816<br />
Ökonomische Abschreibung 115.088 61.380 46.304 34.773 27.639 21.716<br />
Periode 3 - Ist<br />
Anlagenspezifische Inflationsrate -23%<br />
Tagesneupreis 409.200 315.084<br />
Tagesgebrauchtwert 307.000 197.028<br />
Ökonomische Abschreibung 109.973<br />
Differenz Prognose / Ist 5.115<br />
Der tatsächliche Wertverfall führt im Beispiel dazu, dass die für die Periode 3 prognostizierte Abschreibung<br />
über der ursprünglichen Prognose und auch über der tatsächlichen Abschreibung (ex post<br />
feststellbar) liegt. Der auf den aktuellen Informationen basierende Abschreibungsplan erfüllt das Kriterium<br />
der kapitaltheoretischen Erfolgsneutralität, da die auf den Beginn der Periode 3 diskontierten<br />
Abschreibungsbeträge für die erwartete Restnutzungsdauer dem tatsächlichen Tagesgebrauchtwert in<br />
Höhe von € 307.000,- entsprechen.<br />
10 University of Applied Sciences <strong>bfi</strong> Vienna
5. Empfehlung<br />
Der ökonomische Wertverzehr <strong>des</strong> eingesetzten Kapitals in längerfristige Anlagegüter ergibt sich als<br />
Differenz zwischen dem Kapitalwert eines Anlagegutes zu Beginn und am Ende einer Periode und<br />
berücksichtigt alle relevanten, zu Beginn <strong>des</strong> Planungshorizonts bekannten Faktoren, die den ökonomischen<br />
Wert <strong>des</strong> Anlagegutes beeinflussen. Die mit planmäßigen Abschreibungen erfassten Kosten<br />
<strong>des</strong> Einsatzes von Anlagegütern hängen also nicht nur von der physischen Abnutzung dieser Güter,<br />
sondern maßgeblich von deren Wertentwicklung am Markt ab. Das vorgestellte Konzept der ökonomischen<br />
Abschreibung berücksichtigt die Entwicklung am Markt bei der Ermittlung von Abschreibungen<br />
und kann in anlagenintensiven Branchen mit Preisrechtfertigungsdruck ein sinnvolles Instrument zur<br />
Absicherung der Unternehmenssubstanz sein.<br />
Ergänzend kann in Industrien mit schneller technologischer Entwicklung das Konzept der ökonomischen<br />
Abschreibung mit einem offenen Abschreibungsplan kombiniert werden. Die ökonomische Abschreibung<br />
in Form eines offenen Abschreibungsplans kann insbesondere in der Telekommunikation<br />
und in Branchen mit einer ähnlichen turbulenten technologischen Entwicklung ein geeignetes Verfahren<br />
zur korrekten Ermittlung <strong>des</strong> Wertverzehrs von Wirtschaftsgütern pro Periode sein. Verschiedene<br />
Beispielrechnungen verdeutlichen die Vorteile dieser Abschreibungsmethode gegenüber anderen,<br />
insbesondere auch im Hinblick auf den jeweils auftretenden unerwarteten Preisverfall.<br />
6. Literatur<br />
EU-Kommission: Empfehlung der Kommission zur Zusammenschaltung in einem liberalisierten Telekommunikationsmarkt,<br />
Teil 2 – getrennte Buchführung und Kostenrechnung, Brüssel, 1998<br />
Schweitzer, M. / Küpper, H.-U.: Systeme der Kosten- und Erlösrechnung, 7. Auflage, 1998<br />
Svoboda, P.: Zur Anschaffungswertorientierung administrierter Preise (speziell in der Elektrizitätswirtschaft),<br />
in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 1996, S. 364 – 381<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 17 11
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong>s und Studien der <strong>Fachhochschule</strong> <strong>des</strong> <strong>bfi</strong> <strong>Wien</strong><br />
2004 erschienene Titel<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 1<br />
Christian Cech: Die IRB-Formel zur Berechnung der Min<strong>des</strong>teigenmittel für Kreditrisiko. Laut Drittem<br />
Konsultationspapier und laut „Jänner-Formel“ <strong>des</strong> Baseler Ausschusses. <strong>Wien</strong> März 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 2<br />
Johannes Jäger: Finanzsystemstabilität und Basel II - Generelle Perspektiven. <strong>Wien</strong> März 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 3<br />
Robert Schwarz: Kreditrisikomodelle mit Kalibrierung der Input-Parameter. <strong>Wien</strong> Juni 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 4<br />
Markus Marterbauer: Wohin und zurück? Die Steuerreform 2005 und ihre Kritik. <strong>Wien</strong> Juli 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 5<br />
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stephanie Messner / Stefan Szauer: Europäischer Steuerwettbewerb, Basel II<br />
und IAS/IFRS. <strong>Wien</strong> August 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 6<br />
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stephanie Messner: Temporäre Stilllegungsentscheidung mittels stufenweiser<br />
Grenzkostenrechnung. <strong>Wien</strong> Oktober 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 7<br />
Johannes Jäger / Rainer Tomassovits: Wirtschaftliche Entwicklung, Steuerwettbewerb und politics of scale. <strong>Wien</strong><br />
Oktober 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 8<br />
Thomas Wala / Leonhard Knoll: Finanzanalyse - empirische Befunde als Brennglas oder Zerrspiegel für das Bild<br />
eines Berufstan<strong>des</strong>? <strong>Wien</strong> Oktober 2004.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 9<br />
Josef Mugler / Clemens Fath: Added Values durch Business Angels. <strong>Wien</strong> November 2004.<br />
Andreas Breinbauer / Rudolf Andexlinger (Hg.): Logistik und Transportwirtschaft in Rumänien. Marktstudie<br />
durchgeführt von StudentInnen <strong>des</strong> ersten Jahrgangs <strong>des</strong> FH-Studiengangs „Logistik und Transportmanagement“<br />
in Kooperation mit Schenker & Co AG. <strong>Wien</strong> Frühjahr 2004.<br />
Christian Cech / Michael Jeckle: Integrierte Risikomessung für den österreichischen Bankensektor aus<br />
Analystenperspektive. Studie in Kooperation mit Walter Schwaiger (TU <strong>Wien</strong>). <strong>Wien</strong> November 2004.<br />
Robert Schwarz / Michael Jeckle: Gemeinsame Ausfallswahrscheinlichkeiten von österreichischen Klein- und<br />
Mittelunternehmen. Studie in Kooperation mit dem „Österreichischen Kreditschutzverband von 1870“. <strong>Wien</strong><br />
November 2004.<br />
2005 erschienene Titel<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 10<br />
Thomas Wala: Aktuelle Entwicklungen im Fachhochschul-Sektor und die sich ergebenden Herausforderungen für<br />
berufsbegleitende Studiengänge. <strong>Wien</strong> Jänner 2005.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 11<br />
Martin Schürz: Monetary Policy’s New Trade-Offs? <strong>Wien</strong> Jänner 2005.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 12<br />
Christian Mandl: 10 Jahre Österreich in der EU. Auswirkungen auf die österreichische Wirtschaft. <strong>Wien</strong> Februar<br />
2005.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 13<br />
Walter Wosner: Corporate Governance im Kontext investorenorientierter Unternehmensbewertung. Mit<br />
Beleuchtung Prime Market der <strong>Wien</strong>er Börse. <strong>Wien</strong> März 2005.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 14<br />
Stephanie Messner: Die Ratingmodelle österreichischer Banken. Eine empirische Untersuchung im Studiengang<br />
Bank- und Finanzwirtschaft der <strong>Fachhochschule</strong> <strong>des</strong> <strong>bfi</strong> <strong>Wien</strong>. <strong>Wien</strong> April 2005.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 15<br />
Christian Cech / Michael Jeckle: Aggregation von Kredit und Marktrisiko. <strong>Wien</strong> Mai 2005.<br />
<strong>Working</strong> <strong>Paper</strong> <strong>Series</strong> No. 16<br />
Thomas Benesch / Ivancsich, Franz: Aktives versus passives Portfoliomanagement. <strong>Wien</strong> Juni 2005.<br />
Johannes Jäger (ed.): Basel II: Perspectives of Austrian Banks and medium sized enterprises. Study. Vienna<br />
March 2005.<br />
Stephanie Messner / Dora Hunziker: Ratingmodelle österreichischer und schweizerischer Banken. Eine<br />
ländervergleichende empirische Untersuchung in Kooperation der <strong>Fachhochschule</strong> <strong>des</strong> <strong>bfi</strong> <strong>Wien</strong> mit der<br />
<strong>Fachhochschule</strong> beider Basel. Studie. <strong>Wien</strong> Juni 2005.
<strong>Fachhochschule</strong> <strong>des</strong> <strong>bfi</strong> <strong>Wien</strong> Gesellschaft m.b.H.<br />
A-1020 <strong>Wien</strong>, Wohlmutstraße 22, Tel: ++43/1/720 12 86, Fax: ++43/1/720 12 86/19<br />
e-mail: info@fh-vie.ac.at, http://www.fh-vie.ac.at<br />
IMPRESSUM: <strong>Fachhochschule</strong> <strong>des</strong> <strong>bfi</strong> <strong>Wien</strong> Gesellschaft m.b.H., Wohlmutstraße 22, A-1020 <strong>Wien</strong>, Tel: ++43/1/720 12 86