Working Paper Series - Fachhochschule des bfi Wien

Number 17
Working Paper Series by the University of Applied Sciences of bfi Vienna
Ökonomische Abschreibung
als Ansatz zur Preisrechtfertigung
in regulierten Märkten
August 2005
Franz Krump
WINDRESS Holding AG
Managing Director
Sponsored by Österreichische Forschungsförderungsgesellschaft under the programme

Inhaltsverzeichnis
Abstract
1. Praktische Relevanz 4
2. Abschreibung von Anschaffungswerten 4
3. Abschreibung von Wiederbeschaffungswerten 6
4. Offene Abschreibungspläne 8
5. Empfehlung 11
6. Literatur 11
Abstract
Für anlagenintensive Unternehmen in regulierten Märkten spielt die Ermittlung der Abschreibungskosten
eine wesentliche Rolle bei der Genehmigung kostendeckender Preise. Während zur Problematik
steigender Wiederbeschaffungswerte eine Vielzahl von Ansätzen und Methoden entwickelt wurde,
erfährt das Phänomen sinkender Wiederbeschaffungswerte erst in den letzten Jahren entsprechende
Beachtung, z.B. in der Telekomindustrie, wo Investitionen in IT-Hardware ein wesentlicher Faktor sind.
Für derartige Konstellationen eignet sich das Modell der ökonomischen Abschreibung, wo sich die
periodische Abschreibung nicht nach den Wiederbeschaffungsneuwerten für die Anschaffung einer
Anlage (Tagesneupreise) richtet, sondern nach den aktuellen Tagesgebraucht- oder Wiederbeschaffungsrestwerten.
Das zentrale Merkmal der ökonomischen Abschreibung liegt darin, dass in jeder
Periode die Differenz zwischen den Tagesgebrauchtwerten abgeschrieben wird. Wie bei den Verfahren
der Abschreibung von Wiederbeschaffungspreisen berücksichtigt man die jeweils auf dem Markt
geltenden Anlagenpreise, bezieht diese aber auf das Anlagenalter im Betrachtungszeitpunkt. Die periodische
Abschreibung gibt damit auch die durch die Nutzung der Anlage und durch Preisänderungen
auf dem Beschaffungsmarkt bewirkte Wertminderung des genutzten Anlagegutes wieder. Ergänzend
kann in Industrien mit schneller technologischer Entwicklung das Konzept der ökonomischen Abschreibung
mit dem Konzept offener Abschreibungspläne kombiniert werden, wodurch fortwährend
neu verfügbare Informationen durch eine Anpassung der Abschreibungspläne berücksichtigt werden.
Das vorgestellte Konzept der ökonomischen Abschreibung kann in anlagenintensiven Branchen mit
Preisrechtfertigungsdruck ein sinnvolles Instrument zur Absicherung der Unternehmenssubstanz sein.
Working Paper Series No. 17 3

1. Praktische Relevanz
Abschreibungen sind die Kosten des Kapitalverzehrs, der aus der Bereitstellung und aus der Nutzung
von Potenzialfaktoren resultiert, und sind in der Regel die wichtigste durch den Einsatz von Anlagegütern
entstehende Kostenart. Als wichtigste Rechnungszwecke der Unternehmensrechnung, die auch
für die Abschreibungsermittlung maßgebend sind, betrachtet man allgemein neben der Abbildung und
Dokumentation des Unternehmensprozesses die Bereitstellung von Informationen für die Planung und
Entscheidungsfindung, die Steuerung und die Rechnungslegung bzw. Kontrolle. 1
Abschreibungen besitzen insbesondere in anlagenintensiven Unternehmen, wie beispielsweise bei
Netzbetreibern in der Energieversorgung und der Telekommunikation, bei Stahlwerken, Papierfabriken
etc. in der Praxis eine zentrale Bedeutung. Besondere Bedeutung erlangt die Ermittlung der Abschreibungen
in regulierten Märkten, wo die Festsetzung oder Genehmigung von Preisen kostenorientiert
erfolgt, wie dies beispielsweise bei Energieversorgern oder Postdienstleistungen der Fall ist. So
sieht beispielsweise das Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz (ElWOG) in § 25 (2) folgende
Bestimmung für die Ermittlung des Netznutzungsentgelts vor: „Die Systemnutzungstarife sind kostenorientiert
zu bestimmen und haben dem Grundsatz der Kostenwahrheit zu entsprechen. Die Bestimmung
der Preise unter Zugrundelegung einer Durchschnittsbetrachtung, die von den Kosten eines
rationell geführten, vergleichbaren Unternehmens ausgeht, ist zulässig.“
Für Unternehmen, die bei der Behörde Entgeltanträge zur Genehmigung einreichen und diese über
entsprechende Kostennachweise untermauern müssen, bekommt die Ermittlung von Abschreibungen
daher unmittelbare Bedeutung. Sie müssen auf der einen Seite die Auswirkungen ihrer eigenen Abschreibungsermittlung
auf die Entscheidungen der Regulierungsbehörde beachten und andererseits
deren zu erwartendes gegenwärtiges und zukünftiges Verhalten in die Formulierung von Entgeltanträgen
einbeziehen.
2. Abschreibung von Anschaffungswerten
Die häufigsten in der Praxis anzutreffenden Abschreibungsverfahren sind einfache zeit- oder leistungsabhängige
Abschreibungen vom Anschaffungswert, denen kein entscheidungstheoretisches
Konzept zugrunde liegt. In der Praxis werden dabei vielfach aus Vereinfachungsgründen oder zur
Angleichung der Rechnungskreise das meist lineare Abschreibungsverfahren und die Abschreibungsdauer
der externen Rechnungslegung in der internen Rechnung übernommen. Während progressive
Abschreibungsverfahren aufgrund des Vorsichtsprinzips in der Praxis keine Bedeutung haben, sind
degressive Abschreibungen durchaus anzutreffen. Die üblichen degressiven Verfahren sind die arithmetisch-degressive
Abschreibung, wo sich die jährliche Abschreibung um einen konstanten absoluten
Betrag reduziert – mit dem Sonderfall der so genannten digitalen Abschreibung, bei der die letzte Ab-
1 Vgl. Schweitzer/Küpper (1998), S. 597, f.
4 University of Applied Sciences bfi Vienna

schreibungsquote dem konstanten Betrag der jährlichen Verminderung der Abschreibungsbeträge
entspricht – und die geometrisch-degressive Abschreibung, wo die relative Verringerung der Abschreibungsbeträge
konstant bleibt.
Die folgende Tabelle illustriert die Unterschiede anhand des Beispiels einer Anlage, die um € 30.000,angeschafft
und 4 Jahre planmäßig genutzt wird:
Linear Digital Geom.-degr.
1 7.500 12.000 15.000
2 7.500 9.000 7.500
3 7.500 6.000 3.750
4 7.500 3.000 3.750
Summe 30.000 30.000 30.000
Bei der linearen Abschreibung wird der jährliche Abschreibungsbetrag durch Division des Anschaffungswertes
durch die Nutzungsdauer ermittelt:
Anschaffungswert
Nutzungsdauer
=
30.
000
= 7.
500
4
In der digitalen Abschreibung reduziert sich der jährliche Abschreibungsbetrag jeweils um den Anschaffungswert
gebrochen durch die aggregierte Nutzungsdauer in Jahren, was gleichzeitig der letzten
Abschreibungsrate entspricht:
Anschaffungswert
Aggregierte
Nutzungsdauer
30.
000
=
= 3.
000
1+
2 + 3 + 4
In der geometrisch-degressiven Abschreibungsvariante reduziert sich der jährliche Abschreibungsbetrag
um einen konstanten Zinssatz:
⎛
100 * ⎜
1−
n
⎝
Schrottwert
Anschaffungswert
⎞
⎟
⎠
Damit die Summe der Abschreibungen bei der geometrisch-degressiven Methode den Anschaffungspreis
ergibt, muss in der Praxis in der letzten Abschreibungsperiode die ausständige Differenz auf die
Abschreibungsbasis abgeschrieben werden, was im Beispiel einen Übergang auf die lineare Abschreibung
für die letzten beiden Perioden bedeutet.
Working Paper Series No. 17 5

3. Abschreibung von Wiederbeschaffungswerten
Da die Ermittlung planmäßiger Abschreibungen nicht nur von der Abnutzung der Güter, sondern auch
von der Wertentwicklung am Beschaffungsmarkt abhängt, ist die Preis- und Technologieentwicklung
am Beschaffungsmarkt von Einsatzgütern zu beachten. Dazu kennt die traditionelle Kostenrechnung
die Praxis der Abschreibung von Wiederbeschaffungswerten, wobei insbesondere die Problematik
steigender Wiederbeschaffungspreise ausführlich behandelt wurde (Stichwort Inflation Accounting). In
vielen Märkten war in den letzten Jahren jedoch eine Situation fallender Wiederbeschaffungspreise zu
beobachten, was bei Preisrechtfertigungsrechnungen oftmals zu Vorwürfen von zu hohen Abschreibungen
führt. Im Folgenden wird daher besonders auf die Abschreibungsermittlung bei fallenden Wiederbeschaffungswerten
eingegangen.
Dazu wird das oben begonnene Beispiel insofern erweitert, als der jährliche Wertverlust 5% beträgt.
Linear Geom.-degr. Ökonomisch
1 7.125 14.250 8.625
2 6.769 6.769 7.838
3 6.430 3.215 7.107
4 6.109 3.054 6.430
Summe 26.433 27.288 30.000
In der linearen Abschreibung wird der Abschreibungsbetrag jeder Periode als Anteil und in der geometrisch-degressiven
Abschreibung als Prozentsatz von dem jeweils am Periodenende geltenden
Tagesneupreis als Wiederbeschaffungsneuwert ermittelt. Die Abschreibung im vierten Jahr entspricht
bei der geometrisch-degressiven Abschreibung dem Restbuchwert in der vierten Periode. Da die jährliche
Veränderung des Wiederbeschaffungswertes bei der jährlichen Abschreibungsermittlung berücksichtigt
wird, ist die Summe der Abschreibungen für die gesamte Nutzungsdauer bei diesen beiden
Verfahren im Fall von Preissenkungen kleiner und im Fall von Preissteigerungen größer als die Anschaffungspreise.
Im Falle von sinkenden Wiederbeschaffungswerten verdient daher das Modell der bislang vernachlässigten
ökonomischen Abschreibung besondere Beachtung. Dabei richtet sich die periodische Abschreibung
nicht nach den Wiederbeschaffungsneuwerten für die Anschaffung einer Anlage (Tagesneupreise),
sondern nach den aktuellen Tagesgebraucht- oder Wiederbeschaffungsrestwerten. Bezeichnet
man die betrachtete Nutzungsperiode mit t sowie den Tagesneupreis für eine nicht gebrauchte
Anlage am Ende dieser Periode mit At und wird zur Vereinfachung ein linearer Verschleiß unterstellt,
so erhält man die ökonomische Abschreibung at für die Periode t:
T − (t −1
) T − t
at = At
−1
* − At*
T T
6 University of Applied Sciences bfi Vienna

Die Abschreibung für das erste Jahr lässt sich im obigen Beispiel daher wie folgt ermitteln:
a
1
=
30.
000*
4 − ( 1−
1)
−
4
28.
500*
4 −1
=
4
8.
625
Das zentrale Merkmal der ökonomischen Abschreibung liegt darin, dass in jeder Periode die Differenz
zwischen den Tagesgebrauchtwerten abgeschrieben wird. Diese ergeben sich durch Multiplikation der
Tagesneupreise mit dem Verhältnis zwischen der Rest- und der Gesamtnutzungsdauer am Periodenanfang
bzw. am Periodenende. In diesem Verfahren geht man also in der ersten Nutzungsperiode von
den Anschaffungskosten als Ausgangsbasis aus und ermittelt den Abschreibungsverlauf zeitabhängig;
jedoch richtet sich die Höhe der Abschreibungen nach den erwarteten Beschaffungspreisänderungen
des Anlagegutes.
Wie bei den obigen Verfahren der Abschreibung von Wiederbeschaffungspreisen berücksichtigt man
die jeweils auf dem Markt geltenden Anlagenpreise, bezieht diese aber auf das Anlagenalter im Betrachtungszeitpunkt.
Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu den sonst gebräuchlichen Verfahren, wo
die Abschreibungen unmittelbar als Anteile an der Gesamtnutzungsdauer von den jeweiligen Wiederbeschaffungskosten
am Periodenende gerechnet werden. Die periodische Abschreibung gibt damit
die durch die Nutzung der Anlage und durch Preisänderungen auf dem Beschaffungsmarkt bewirkte
Wertminderung des genutzten Anlagegutes wieder. Im Unterschied zur Abschreibung zu Wiederbeschaffungspreisen
stimmt bei der ökonomischen Abschreibung die Summe der geplanten Abschreibungsbeträge
mit den Anschaffungskosten überein. Insbesondere in Situationen fallender Wiederbeschaffungspreise
ist die ökonomische Abschreibung für Preisrechtfertigungsrechnungen in regulierten
Märkten daher besonders geeignet.
Zusätzlich ist zu den bisher angeführten Abschreibungsmethoden anzumerken, dass die linearen und
degressiven Abschreibungen von den historischen Anschaffungskosten sowie die ökonomische Abschreibung
dem Postulat der kapitaltheoretischen Erfolgsneutralität entsprechen. Das heißt, dass sie
keine Gewinnbestandteile enthalten und in diesem Sinne „erfolgsneutral“ – auch im Sinne einschlägiger
Regulierungsgesetze – sind. Die Erfolgsneutralität der klassischen Abschreibungsmethoden von
Wiederbeschaffungsneupreisen, bei der die Abschreibungssumme nicht den historischen Anschaffungskosten
entspricht, ist hingegen nur bei einer Berechnung periodischer Zinskosten mit einem um
die Preisänderungsrate der Anlage korrigierten „spezifischen Realzins“ 2 möglich, was deren praktische
Relevanz für Preisrechtfertigungsrechnungen einschränkt.
2 Vgl. Svoboda (1996), S. 381
Working Paper Series No. 17 7

4. Offene Abschreibungspläne
Der oben angeführte Vergleich wichtiger Abschreibungsverfahren berücksichtigt zwar Preisänderungen.
Die Schwachstelle bei den genannten Methoden ist jedoch die Annahme, dass die Unternehmen
über zuverlässige Erwartungen verfügen, mit keinen ex post-Abweichungen von den Erwartungen
rechnen müssen und sich die Preisänderungen kontinuierlich vollziehen. Insofern liegen stationäre
Bedingungen vor, die in der Praxis nicht immer anzutreffen sind. Vor allem in Märkten, in denen
sprunghaft Erfindungen und technische Entwicklungen (z.B. die Nutzung von Stromnetzen zur Datenübertragung)
auftreten, über die keine ausreichend zuverlässigen Annahmen getroffen werden können,
stellt die betriebswirtschaftlich korrekte Abschreibungsermittlung ein nicht zu unterschätzendes
Problem dar.
Da Entscheidungen stets auf die Zukunft gerichtet sind, stellen Abschreibungen zur Ermittlung des
ökonomischen Wertverzehrs ein ex ante Konzept dar. Die Ermittlung ökonomischer Abschreibungspläne
kommt daher nicht ohne Annahmen über die relevanten Ereignisse zukünftiger Perioden aus. In
den herkömmlichen geschlossenen Abschreibungsplänen wird einmalig zu Beginn des Planungshorizonts
eine Erwartung über die künftigen Ereignisse abgeleitet. Fallende Tagesneupreise oder Tagesgebrauchtwerte
auf Grund technologischen Fortschritts können durch geschlossene Abschreibungspläne
berücksichtigt werden, insoweit zu Beginn des Planungshorizonts eine zuverlässige Annahme
über die zukünftige Entwicklung getroffen werden kann.
Nun gibt es in der Praxis aber auch Branchen, in denen der technologische Fortschritt derart rasant
vonstatten geht, dass eine zuverlässige Einschätzung über die künftigen Entwicklungen im Planungshorizont
nicht ausreichend möglich ist. Auf Grund der permanenten, zu Beginn des Planungshorizonts
nicht zuverlässig einschätzbaren Entwicklung besteht die Notwendigkeit einer periodischen Neubewertung
der Anlagenteile unter Einbeziehung der im jeweiligen Entscheidungszeitpunkt vorliegenden
entscheidungsrelevanten Informationen über die zukünftige Entwicklung. Der ökonomische Wertverzehr
ergibt sich dann jeweils als Differenz zwischen dem bekannten Wert der Anlage zu Beginn der
Periode und dem erwarteten Wert der Anlage am Ende der Periode.
Der ökonomische Wertverzehr des eingesetzten Anlagegutes kann innerhalb des Planungshorizonts
erheblich variieren. Während die ökonomische Abschreibung alle relevanten, zu Beginn des Planungshorizonts
bekannten Faktoren erfasst, ist dies bei den einfachen, zeitabhängigen Abschreibungsverfahren
von den ursprünglichen Anschaffungskosten in der Regel nicht der Fall; Schwankungen
des ökonomischen Wertverzehrs werden so nicht erfasst. Technologiesprünge und unerwartete
Nachfrageänderungen, die eine Neubewertung der Anlagen und eine Neueinschätzung der jeweiligen
ökonomischen Nutzungsdauer erfordern würden, sind bei geschlossenen Abschreibungsplänen somit
nicht ausreichend abgedeckt.
8 University of Applied Sciences bfi Vienna

Aus der Telekommunikationsbranche ist eine Lösung dieses Problems durch Implementierung offener
Abschreibungspläne auf Basis des Deprival Value-Konzepts bekannt. 3 Demnach wird der Wert einer
Anlage für den Eigentümer durch die Opportunitätskosten definiert, die durch den Ausfall dieser Anlage
entstehen. Dabei wird auch in Betracht gezogen, dass es sich durchaus lohnen kann, eine Anlage
noch während ihrer ökonomischen Lebensdauer zu verkaufen oder nicht mehr zu ersetzen. Falls etwa
eine Anlage ausfällt und die Kosten ihres Ersatzes höher sind als ihr Ertragswert, lohnt sich eine Wiederbeschaffung
nicht. Auch ist die Situation denkbar, dass der Verkaufswert einer Anlage größer ist
als ihr Ertragswert und sich folglich ein Verkauf lohnen kann.
Offene Abschreibungspläne sind dadurch gekennzeichnet, dass fortwährend neu verfügbare Information
durch eine Anpassung der Abschreibungspläne berücksichtigt werden. Auf nicht-stationären
Märkten, in denen fortwährend Entscheidungen über Investitionsanpassungen zu treffen sind, bietet
ihre Flexibilität einen nicht zu unterschätzenden Vorteil. Ein Anlagegut sollte nur dann eingesetzt werden,
wenn die erwarteten zukünftigen Nettoerträge den Tagesgebrauchtwert übersteigen und sich
auch ein Verkauf nicht lohnt (Nettoverkaufswert < erwartete zukünftige Nettoerträge). Lohnt es sich,
die Anlage weiterhin im Unternehmen einzusetzen, ergibt sich die ökonomische Abschreibung als
Differenz zwischen den Tagesgebrauchtwerten von Periodenbeginn und –ende. Der ökonomische
Wert einer gebrauchten Anlage lässt sich als derjenige Preis interpretieren, den ein Marktneuling für
dieses verbleibende Servicepotenzial zu zahlen bereit ist, anstatt eine neue funktionsäquivalente Anlage
mit voller Lebensdauer zu kaufen. Durch die fortwährende Orientierung an den aktuellen Tagesgebrauchtwerten
kommt es zu einer laufenden Anpassung und damit zu offenen Abschreibungsplänen.
Das folgende Beispiel aus der Telekomindustrie soll dies praktisch verdeutlichen: Eine Anlage in der
Vermittlungstechnik mit einer voraussichtlichen Nutzungsdauer von 8 Jahren wird um € 500.000,angeschafft.
Es gibt in der Branche eine Erwartung über die spezifische Inflationsrate derartiger Vermittlungsanlagen.
Die Ermittlung der ökonomischen Abschreibung erfolgt analog zum obigen Beispiel:
1 2 3 4 5 6 7 8
Periode 1 - Prognose
Anlagenspezifische Inflationsrate -7% -10% -12% -12% -12% -12% -12% -12%
Tagesneupreis 500.000 465.000 418.500 368.280 324.086 285.196 250.973 220.856
Tagesgebrauchtwert 500.000 406.875 313.875 230.175 162.043 106.949 62.743 27.607
Ökonomische Abschreibung 93.125 93.000 83.700 68.132 55.095 44.205 35.136 27.607
In Periode 3 stellt sich nun heraus, dass der Wertverfall aufgrund eines technologischen Entwicklungssprunges
größer war als angenommen. Eine solche Situation kann eintreten, wenn beispielsweise
eine neue, zum Anschaffungszeitpunkt noch nicht vorhersehbare preiswerte Technologie auf dem
Beschaffungsmarkt zur Verfügung steht. Entscheidend bei offenen Abschreibungsplänen ist nun, dass
Abweichungen von prognostizierten Tagesneupreisen in späteren Perioden berücksichtigt und Abwei-
3
Besondere Bedeutung hat dieses Konzept durch die Empfehlungen der Europäischen Kommission
in der Telekommunikationsregulierungsdiskussion erlangt.
Working Paper Series No. 17 9

chungen aufgezeigt werden können. Im Fall der ökonomischen Abschreibung für die Planung fließen
die in den folgenden Perioden erwarteten Preisänderungen bei der Bestimmung der Abschreibungsbeträge
mit ein. Die für eine Periode t angesetzten Abschreibungsbeträge basieren somit auf den zu
Periodenbeginn aktuell vorliegenden Informationen einschließlich Prognosen über Preisveränderungen.
Zum Ende der Periode t sind die tatsächlich eingetretenen Preisveränderungen zu ermitteln und
mit den prognostizierten Werten abzugleichen. Für die folgende Periode t+1 sind wiederum der zu
Periodenbeginn tatsächliche Tagesneupreis, als Basis für die Ermittlung des Tagesgebrauchtwertes,
sowie die dann vorhandenen Informationen über die erwarteten Preisveränderungen zur Berechnung
der ökonomischen Abschreibung zugrundezulegen.
Das bedeutet, dass der Abschreibungsplan an die neuen Gegebenheiten anzupassen ist:
1 2 3 4 5 6 7 8
Periode 1 - Prognose
Anlagenspezifische Inflationsrate -7% -10% -12% -12% -12% -12% -12% -12%
Tagesneupreis 500.000 465.000 418.500 368.280 324.086 285.196 250.973 220.856
Tagesgebrauchtwert 500.000 406.875 313.875 230.175 162.043 106.949 62.743 27.607
Ökonomische Abschreibung 93.125 93.000 83.700 68.132 55.095 44.205 35.136 27.607
…
Periode 3 - Prognose
Anlagenspezifische Inflationsrate -25% -15% -14% -12% -12% -12%
Tagesneupreis 409.200 306.900 260.865 224.344 197.423 173.732
Tagesgebrauchtwert 307.000 191.913 130.533 84.229 49.456 21.816
Ökonomische Abschreibung 115.088 61.380 46.304 34.773 27.639 21.716
Periode 3 - Ist
Anlagenspezifische Inflationsrate -23%
Tagesneupreis 409.200 315.084
Tagesgebrauchtwert 307.000 197.028
Ökonomische Abschreibung 109.973
Differenz Prognose / Ist 5.115
Der tatsächliche Wertverfall führt im Beispiel dazu, dass die für die Periode 3 prognostizierte Abschreibung
über der ursprünglichen Prognose und auch über der tatsächlichen Abschreibung (ex post
feststellbar) liegt. Der auf den aktuellen Informationen basierende Abschreibungsplan erfüllt das Kriterium
der kapitaltheoretischen Erfolgsneutralität, da die auf den Beginn der Periode 3 diskontierten
Abschreibungsbeträge für die erwartete Restnutzungsdauer dem tatsächlichen Tagesgebrauchtwert in
Höhe von € 307.000,- entsprechen.
10 University of Applied Sciences bfi Vienna

5. Empfehlung
Der ökonomische Wertverzehr des eingesetzten Kapitals in längerfristige Anlagegüter ergibt sich als
Differenz zwischen dem Kapitalwert eines Anlagegutes zu Beginn und am Ende einer Periode und
berücksichtigt alle relevanten, zu Beginn des Planungshorizonts bekannten Faktoren, die den ökonomischen
Wert des Anlagegutes beeinflussen. Die mit planmäßigen Abschreibungen erfassten Kosten
des Einsatzes von Anlagegütern hängen also nicht nur von der physischen Abnutzung dieser Güter,
sondern maßgeblich von deren Wertentwicklung am Markt ab. Das vorgestellte Konzept der ökonomischen
Abschreibung berücksichtigt die Entwicklung am Markt bei der Ermittlung von Abschreibungen
und kann in anlagenintensiven Branchen mit Preisrechtfertigungsdruck ein sinnvolles Instrument zur
Absicherung der Unternehmenssubstanz sein.
Ergänzend kann in Industrien mit schneller technologischer Entwicklung das Konzept der ökonomischen
Abschreibung mit einem offenen Abschreibungsplan kombiniert werden. Die ökonomische Abschreibung
in Form eines offenen Abschreibungsplans kann insbesondere in der Telekommunikation
und in Branchen mit einer ähnlichen turbulenten technologischen Entwicklung ein geeignetes Verfahren
zur korrekten Ermittlung des Wertverzehrs von Wirtschaftsgütern pro Periode sein. Verschiedene
Beispielrechnungen verdeutlichen die Vorteile dieser Abschreibungsmethode gegenüber anderen,
insbesondere auch im Hinblick auf den jeweils auftretenden unerwarteten Preisverfall.
6. Literatur
EU-Kommission: Empfehlung der Kommission zur Zusammenschaltung in einem liberalisierten Telekommunikationsmarkt,
Teil 2 – getrennte Buchführung und Kostenrechnung, Brüssel, 1998
Schweitzer, M. / Küpper, H.-U.: Systeme der Kosten- und Erlösrechnung, 7. Auflage, 1998
Svoboda, P.: Zur Anschaffungswertorientierung administrierter Preise (speziell in der Elektrizitätswirtschaft),
in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 1996, S. 364 – 381
Working Paper Series No. 17 11

Working Papers und Studien der Fachhochschule des bfi Wien
2004 erschienene Titel
Working Paper Series No. 1
Christian Cech: Die IRB-Formel zur Berechnung der Mindesteigenmittel für Kreditrisiko. Laut Drittem
Konsultationspapier und laut „Jänner-Formel“ des Baseler Ausschusses. Wien März 2004.
Working Paper Series No. 2
Johannes Jäger: Finanzsystemstabilität und Basel II - Generelle Perspektiven. Wien März 2004.
Working Paper Series No. 3
Robert Schwarz: Kreditrisikomodelle mit Kalibrierung der Input-Parameter. Wien Juni 2004.
Working Paper Series No. 4
Markus Marterbauer: Wohin und zurück? Die Steuerreform 2005 und ihre Kritik. Wien Juli 2004.
Working Paper Series No. 5
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stephanie Messner / Stefan Szauer: Europäischer Steuerwettbewerb, Basel II
und IAS/IFRS. Wien August 2004.
Working Paper Series No. 6
Thomas Wala / Leonhard Knoll / Stephanie Messner: Temporäre Stilllegungsentscheidung mittels stufenweiser
Grenzkostenrechnung. Wien Oktober 2004.
Working Paper Series No. 7
Johannes Jäger / Rainer Tomassovits: Wirtschaftliche Entwicklung, Steuerwettbewerb und politics of scale. Wien
Oktober 2004.
Working Paper Series No. 8
Thomas Wala / Leonhard Knoll: Finanzanalyse - empirische Befunde als Brennglas oder Zerrspiegel für das Bild
eines Berufstandes? Wien Oktober 2004.
Working Paper Series No. 9
Josef Mugler / Clemens Fath: Added Values durch Business Angels. Wien November 2004.
Andreas Breinbauer / Rudolf Andexlinger (Hg.): Logistik und Transportwirtschaft in Rumänien. Marktstudie
durchgeführt von StudentInnen des ersten Jahrgangs des FH-Studiengangs „Logistik und Transportmanagement“
in Kooperation mit Schenker & Co AG. Wien Frühjahr 2004.
Christian Cech / Michael Jeckle: Integrierte Risikomessung für den österreichischen Bankensektor aus
Analystenperspektive. Studie in Kooperation mit Walter Schwaiger (TU Wien). Wien November 2004.
Robert Schwarz / Michael Jeckle: Gemeinsame Ausfallswahrscheinlichkeiten von österreichischen Klein- und
Mittelunternehmen. Studie in Kooperation mit dem „Österreichischen Kreditschutzverband von 1870“. Wien
November 2004.
2005 erschienene Titel
Working Paper Series No. 10
Thomas Wala: Aktuelle Entwicklungen im Fachhochschul-Sektor und die sich ergebenden Herausforderungen für
berufsbegleitende Studiengänge. Wien Jänner 2005.
Working Paper Series No. 11
Martin Schürz: Monetary Policy’s New Trade-Offs? Wien Jänner 2005.
Working Paper Series No. 12
Christian Mandl: 10 Jahre Österreich in der EU. Auswirkungen auf die österreichische Wirtschaft. Wien Februar
2005.
Working Paper Series No. 13
Walter Wosner: Corporate Governance im Kontext investorenorientierter Unternehmensbewertung. Mit
Beleuchtung Prime Market der Wiener Börse. Wien März 2005.
Working Paper Series No. 14
Stephanie Messner: Die Ratingmodelle österreichischer Banken. Eine empirische Untersuchung im Studiengang
Bank- und Finanzwirtschaft der Fachhochschule des bfi Wien. Wien April 2005.
Working Paper Series No. 15
Christian Cech / Michael Jeckle: Aggregation von Kredit und Marktrisiko. Wien Mai 2005.
Working Paper Series No. 16
Thomas Benesch / Ivancsich, Franz: Aktives versus passives Portfoliomanagement. Wien Juni 2005.
Johannes Jäger (ed.): Basel II: Perspectives of Austrian Banks and medium sized enterprises. Study. Vienna
March 2005.
Stephanie Messner / Dora Hunziker: Ratingmodelle österreichischer und schweizerischer Banken. Eine
ländervergleichende empirische Untersuchung in Kooperation der Fachhochschule des bfi Wien mit der
Fachhochschule beider Basel. Studie. Wien Juni 2005.

Fachhochschule des bfi Wien Gesellschaft m.b.H.
A-1020 Wien, Wohlmutstraße 22, Tel: ++43/1/720 12 86, Fax: ++43/1/720 12 86/19
e-mail: info@fh-vie.ac.at, http://www.fh-vie.ac.at
IMPRESSUM: Fachhochschule des bfi Wien Gesellschaft m.b.H., Wohlmutstraße 22, A-1020 Wien, Tel: ++43/1/720 12 86