Übersicht über die Warengruppen - CVUA-OWL

Zutaten. Aber auch mangelhafte Deklarationen des Mindesthaltbarkeitsdatums, sowie
fehlerhafte Kennzeichnungen tiefgefrorener Produkte, fehlende Angabe von
Genusstauglichkeitszeichen und falsche oder fehlende Kennzeichnung von Zusatzstoffen
führten zu einer Beanstandung.
Neben den Kennzeichnungsmängeln wurden auch Irreführungen festgestellt. So wurden
beispielsweise andere, kostengünstigere Fische als teurere Seezunge in den Verkehr
gebracht oder es fehlte bei einer Probe Fisch in Bierteig das Bier im Teig. Auch wurden
Mindesthaltbarkeitsdaten angegeben, die nicht zu realisieren waren, und somit den
Verbraucher über die Haltbarkeit des Produktes hinwegtäuschten.
Bei einer Probe war der Fisch in der sensorischen Untersuchung als nicht unerheblich
abweichend erkannt worden, weswegen eine nicht kenntlich gemachte Wertminderung
vorlag. Leider wurden auch Proben untersucht, die nicht zum Verzehr geeignet waren. Dabei
handelte es sich um Proben, die sensorisch erheblich von der Verkehrsauffassung abwichen.
Neben den Beanstandungen ergingen bei 40 Proben dieser Warengruppe Hinweise. Diese
bezogen sich hauptsächlich auf solche Proben, die sensorisch unauffällig waren, allerdings
erhöhte mikrobiologische Werte aufwiesen und so der Verdacht bestand, dass eine
unzureichende Hygiene im Betrieb vorliegen könnte. Ebenfalls gingen einige Proben als
Beschwerdeproben ein, bei denen ein möglicher Zusammenhang zwischen den
Lebensmitteln und Erkrankungsfällen untersucht werden musste. Erfreulicherweise konnten
jedoch keine Zusammenhänge festgestellt werden. Des Weiteren wurde auf kleinere
Deklarationsunstimmigkeiten hingewiesen, wie beispielsweise ein zu geringer Fischanteil in
einer Verpackung, bei der es sich allerdings nur um eine Stichprobe handelte.
1200 Krusten-, Schalen-, Weichtiere, sonstige Tiere und Erzeugnisse daraus
66 Proben 23 Beanstandungen = 35 %
Die Untersuchungen der Meeresfrüchte verliefen ähnlich der der Fischerzeugnisse. Von den
66 untersuchten Proben erfüllten 23 nicht die rechtlichen. Auch hier stellten meist die
Kennzeichnungsmängel von nach der Lebensmittelkennzeichnungsverordnung geforderten
Kennzeichnungselementen die Grundlage für Beanstandungen. Diese bezogen sich vor
allem auf das Mindesthaltbarkeitsdatum, das Zutatenverzeichnis und die
Verkehrsbezeichnung. Ebenfalls wurden Nährwertkennzeichnungen deklariert, die nicht den
gesetzlichen Vorgaben entsprachen. Für tiefgefrorene Produkte gibt es gesonderte
Kennzeichnungsvorgaben, die auch nicht immer eingehalten wurden. Darüber hinaus wurden
bei drei Proben derartige Gehalte an Konservierungsstoffen nachgewiesen, dass festgelegte
Grenzwerte überschritten wurden. Eine Irreführung wurde ebenfalls bei Herzmuschelfleisch
festgestellt, welches als im eigenen Saft deklariert war, im Produkt selbst sich allerdings ein
Aufguss befand. Schließlich wurden auch bei einer Probe Miesmuscheln in einer
Verkaufseinheit mehr als die Hälfte der Muscheln als tote Muscheln nachgewiesen.