Inhalt des Kaufvertrags - Studentenverbindung Concordia Bern

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
Inhaltsverzeichnis
Erster Teil: Inhalt des Kaufvertrags .................................................................................................................. 2
I. Der Kauf ................................................................................................................................. 2
1. Gesetzlicher Aufbau ........................................................................................................ 2
2. Abgrenzung zu anderen Verträgen .................................................................................. 2
3. Nichtige Kaufverträge...................................................................................................... 2
II. Kaufgegenstand und Kaufpreis............................................................................................... 3
1. Essentialia negotii............................................................................................................ 3
2. Kaufgegenstand ............................................................................................................... 3
3. Kauf einer nicht bestehenden Sache ................................................................................ 3
4. Stückkauf und Gattungskauf............................................................................................ 4
5. Kaufpreis ......................................................................................................................... 4
III. Die Pflichten der Parteien ....................................................................................................... 4
1. Die Pflichten des Verkäufers ........................................................................................... 4
2. Die Pflichten des Käufers ................................................................................................ 5
IV. Gefahrtragung (Art. 185 OR).................................................................................................. 6
1. Die Handhabung im OR, Gründe..................................................................................... 6
2. Die Gefahrtragung im Einzelnen ..................................................................................... 6
3. Zum Vergleich: Gefahrübergang bei Verträgen allgemein (OR AT) .............................. 7
Zweiter Teil: Rechtsbehelfe Kauf........................................................................................................................ 8
I. Verzug und Nichterfüllung ..................................................................................................... 8
1. Verzug und Nichterfüllung des Verkäufers ..................................................................... 8
A. Nichtkaufmännischer Verkehr.................................................................................. 8
B. Kaufmännischer Verkehr.......................................................................................... 8
2. Verzug und Nichterfüllung des Käufers .......................................................................... 9
A. Rücktritt vom Vertrag (Art. 214 OR) ....................................................................... 9
B. Schadenersatz wegen Nichterfüllung (Art. 215, 107 OR) ........................................ 9
3. Regelungen des OR AT: Art. 102 ff. ............................................................................. 10
II. Gewährleistung des Verkäufers vs. (Nicht)erfüllung............................................................ 10
III. Rechtsmängelhaftung (Art. 192 – 196 OR) .......................................................................... 11
1. Voraussetzungen............................................................................................................ 11
2. Rechtsfolgen der Entwehrung (Art. 195f. OR) .............................................................. 11
3. Rechtsmängelhaftung und gutgläubiger Erwerb............................................................ 11
4. Konkurrenz zu anderen Rechtsbehelfen ........................................................................ 12
IV. Sachmängelgewährleistung................................................................................................... 12
1. Sachmangel.................................................................................................................... 12
2. Zusicherung von Eigenschaften..................................................................................... 13
3. Voraussetzungen der Geltendmachung von Sachmängelansprüchen ............................ 13
4. Vertragliche Gewährleistungsausschluss....................................................................... 13
5. Verjährung der Gewährleistungsansprüche ................................................................... 14
V. Sachmängelansprüche im Einzelnen..................................................................................... 14
1. Allgemeines ................................................................................................................... 14
2. Wandelung..................................................................................................................... 15
3. Minderung ..................................................................................................................... 16
4. Schadenersatz ................................................................................................................ 16
A. Schadenersatz bei der Wandelung .......................................................................... 16
B. Schadenersatz bei der Minderung........................................................................... 17
VI. Konkurrenz der Sachmängelhaftung mit anderen Rechtsbehelfen ....................................... 17
1. Schadenersatzansprüche nach Art. 97 ff. OR ................................................................ 17
2. Schadenersatz aus Delikt (Art. 41 ff. OR) ..................................................................... 17
3. Schadenersatzansprüche nach dem Produktehaftpflichtgesetz (PrGH) ......................... 18
4. Konkurrenz von Sachmängelhaftung und Irrtumsanfechtung ....................................... 18
VII. Gattungskauf......................................................................................................................... 20
1. Die Lieferpflicht des Verkäufers ................................................................................... 20
2. Nachlieferung (Art. 206 Abs. 1 OR).............................................................................. 20
3. Abgrenzung von Schlechtlieferung (peius) und Falschlieferung (aliud) ....................... 20
1

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
Erster Teil: Inhalt des Kaufvertrags
I. Der Kauf
Inhalt & Definition: Der Kauf ist die entgeltliche Übertragung eines Gegenstandes.
Die Parteien werden zur Verfügung verpflichtet. Das OR regelt in Art. 184 ff. nur das Verpflichtungsgeschäft!
Das Verfügungsgeschäft ist z.B. bei Sachen im ZGB geregelt.
Es handelt sich um einen vollkommen zweiseitigen Vertrag (Synallagma).
1. Gesetzlicher Aufbau
Art. 184 – 186 OR Allgemeine Bestimmungen
Art. 187 – 215 OR Fahrniskauf
Art. 216 – 221 OR Grundstückskauf
Art. 222 – 236 OR Besondere Arten des Kaufs
Art. 237 ff. OR Tauschvertrag
2. Abgrenzung zu anderen Verträgen
Werkvertrag (363 ff. OR): Beim Werkvertrag werden Sachen individuell für den Besteller hergestellt.
Beim Kaufvertrag, kann die Sache dann noch nicht hergestellt worden sein, wenn es sich um
eine serienmässige Produktion handelt. Die Unterscheidung zwischen den beiden Vertragstypen spielt
insbesondere bei der Gefahrentragung und der Sachmängelgewährleistung eine Rolle.
Verträge über die Lieferung von elektrischer Energie sind Kaufverträge, nie Werkverträge!
Leasingvertrag: Ziel des Leasingvertrages ist nicht die Eigentumsübertragung, sondern nur die
Gebrauchsüberlassung.
Schenkung (239 ff. OR): Die Schenkung ist unentgeltlich. Zu beachten ist ausserdem die gemischte
Schenkung, bei der ein äusserst günstiger „Kauf“preis abgemacht wird.
Kaufsrechte (Art. 216 II OR): Der Erwerber einer Kaufoption hat das Recht, innerhalb einer vereinbarten
Frist, durch einseitige Erklärung einen Kaufvertrag zu bereits festgelegten Bedingungen zustande
zu bringen.
3. Nichtige Kaufverträge
Unmöglichkeit: Die Sache existiert nicht mehr oder eine solche Sache hat nie existiert. Weiter ist es
unmöglich jemandem sein eigenen Eigentum nochmals übertragen zu wollen.
Widerrechtlichkeit: Der Kauf verstösst gegen ein gesetzliches Verbot oder eine strafrechtliche
Norm.
Sittenwidrigkeit: Der Inhalt des Vertrages ist sittenwidrig, verstösst gegen die Moral (insb. sexuelle
Moral).
2

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
II. Kaufgegenstand und Kaufpreis
1. Essentialia negotii
Beim Kaufvertrag müssen folgende Punkte zwingend geregelt werden (Art. 184 Abs. 1 OR):
- Einigung darüber, dass der Verkäufer zur Übergabe des Kaufgegenstand verpflichtet ist.
- Einigung darüber, dass der Verkäufer zur Eigentumsverschaffung verpflichtet ist.
- Einigung darüber, dass der Käufer zur Kaufpreiszahlung verpflichtet ist.
Alles andere wird im dispositiven Recht geregelt, kann aber auch modifiziert werden.
2. Kaufgegenstand
- Sachen: (bewegliche oder unbewegliche ; körperliche oder unkörperliche)
- Rechte: Absolute Rechte (z.B. Eigentumsrechte) und relative Rechte (z.B. Forderungen).
Auch hier sind das Verpflichtungs- und das Verfügungsgeschäft auseinander zu halten!
Bei Wertpapieren: die Übertragung erfolgt nach sachenrechtlichen Regeln (Art. 714 ff. ZGB),
nicht etwa Zession.
- Sonstige Rechtsgüter: rechtlich nicht absolut geschützte Immaterialgüter (Know-How; Informationen;
Software).
- Sachgesamtheiten: Die Gesamtheit (Sammlung mehrerer Sachen) ist Kaufgegenstand!
Gesamtes Vermögen: Sind Rechte darin enthalten, spricht man von Rechtsgesamtheiten. Bei
Schulden ist OR 181 zu beachten.
Erbschaft: Sie stellt eine Rechtsgesamtheit dar. Zu unterscheiden sind Art. 635 ZGB (bereits
angefallene Erbschaft) und Art. 636 ZGB (noch nicht angefallene Erbschaft - hier nur mit Zustimmung
des Erblassers!).
- Unternehmen: Es handelt sich grundsätzlich eine Rechtsgesamtheit! Aber die Übertragung von
Rechten und Eigentum erfolgt gesondert (Spezialitätenprinzip).
Problem: Prüfung „due diligence“ (Verkäufer & Käufer durchleuchten gemeinsam die Unternehmensabteilungen).
Die Mangelhaftigkeit einzelner Teile führt nicht zur Wandelung des ganzen
Kaufs, sondern nur zu Teilwandelung oder Minderung. Mangelnde Aufklärung führt allenfalls
zur c.i.c. In Betracht kommen Grundlagenirrtum oder absichtliche Täuschung (OR 24 / 28).
- Gesellschaftsanteile: Bei der Übertragung von Anteilen einer Personengesellschaft, ist die Zustimmung
der Gesellschafter nötig.
- Aktien: Inhaberaktien sind SACHKAUF! (möglich, so ganzen Konzern zu kaufen) ABER:
Sachmängelhaftung kann nur für die Urkunde (Aktienpapier) geltend gemacht werden, nicht für
den Konzern! Prüfung, wie bei Unternehmenskauf.
3. Kauf einer nicht bestehenden Sache
- Erst herzustellende Sache: Handelt es sich um einen Kauf- oder einen Werkvertrag?
- Untergegangene Sache: können nicht Gegenstand eines Kaufvertrags sein! Unmöglichkeit nach
OR 20 I. Bei Gattungswaren gilt dies nicht: genus perire non potest.
- Rechtskauf: Keine anfängliche Unmöglichkeit möglich.
- Künftige Sachen
Kauf einer erhofften Sache (emptio rei speratae): Der Kauf wird erst mit Entstehung der Sache
wirksam (suspendiv bedingt).
Hoffnungskauf (emptio spei): Kauf einer Chance (Kauf eines Loses, einer Ernte,...) – unbedingter
Kauf.
3

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
4. Stückkauf und Gattungskauf
Im Gesetz wird der Stückkauf als Regel und der Gattungskauf als Ausnahme behandelt. Die Unterscheidung
spielt bei der Gefahrtragung (Art. 185 OR) und bei der Abgrenzung zwischen Sachmängelhaftung
und Nichterfüllung (Art. 206 OR) eine Rolle.
Stückkauf Bestimmter individualisierter Gegenstand.
Gattungskauf Gegenstand, der nur quantitativ und qualitativ bestimmbar ist.
Ob Stückkauf oder Gattungskauf vorliegt, bestimmt sich nach dem Parteiwillen. Subsidiär kann auf
die Verkehrsauffassung zurückgegriffen werden.
Vertretbare Sachen Nach Zahl, Mass oder Gewicht bestimmte Sache (5l Heizöl, 50kg Sand).
Unvertretbare Sachen Individualität des Stücks (Grundstücke, Gemälde).
Die beiden Begriffspaare sind zu unterscheiden. Ein Stückkauf über vertretbare Sachen ist genauso
möglich, wie ein Gattungskauf über unvertretbare Sachen (z.B. ein beliebiges Bild von Picasso).
5. Kaufpreis
Der Kaufpreis muss ziffernmässig bestimmt sein: Wird er nicht explizit vereinbart wird der Vertragsschluss
zum „mittleren“ Preis vermutet (Art. 212 Abs. 1 OR). Die Preisbestimmung durch einen
Dritten ist zulässig.
Der Kaufpreis muss in Geld bestehen, sonst handelt es sich um ein Tauschgeschäft! Grundsätzlich
ist der Kaufpreis in bar zu zahlen. Die Bezahlung mit Kreditkarte, Check oder mittels Banküberweisung
ist aber zulässig und üblich.
Grundsätzlich gilt bei der Preissetzung wegen der Privatautonomie Freiheit. Der Kaufpreis muss
aber gerecht sein: Grenzen finden sich vor allem bei OR 20 und 21.
(OR 186: kantonale Regelung bei Wirtszeche. Allerdings wird die Zechprellerei schon in Art. 149
StGB geregelt.)
III. Die Pflichten der Parteien
1. Die Pflichten des Verkäufers
- Übergabe des Besitzes
• Bewegliche Sachen: Der Käufer soll tatsächliche Verfügungsgewalt über die Sache erlangen.
Dies geschieht mittels Übertragung gemäss Art. 922 ZGB.
• Übergabesurrogate: Möglich ist die Übergabe des Besitzes auch mittels den sachenrechtlichen
Übergangssurrogaten (vgl. Art. 924 ff. ZGB)
• Der Ort der Übergabe entspricht dem Erfüllungsort nach Art. 74 OR. Wird nichts anderes
vereinbart gilt für die Stückschuld der Ort, an dem sich die Sache zur Zeit des Vertragschluss
befindet und für die Gattungsschuld: Schuldnerwohnsitz.
- Eigentumsverschaffung
• Der Verkäufer hat dem Käufer Eigentum zu verschaffen: Art. 184 OR beinhaltet Folgendes:
Der Wortlaut bezieht sich erstens nicht nur auf Eigentum, sondern auch auf Rechte,
bei denen nur von Inhaberschaft gesprochen werden kann. Zweitens haftet der Verkäufer
nicht für die Entwehrung, also dafür, dass dem Käufer kein Dritter die Sache entziehen
kann („Eviktionshaftung“) – vgl. Art. 192 ff. OR.
• Unbelastetes Material: Die Sache ist ohne Belastung durch beschränkte dingliche Rechte
geschuldet. Ebenfalls ist sie auch frei von obligatorischen Rechten zu übertragen (andere
Abmachungen vorbehalten).
4

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
• Genügt die tatsächliche Übergabe zur Übereignung? Oder ist ein dinglicher Vertrag
(traditio = Vertrag) nötig? Art. 714 ZGB ist das Erfordernis einer dinglichen Einigung
prinzipiell nicht zu entnehmen. ABER: durch Zufall kann Eigentum nicht übergehen und
wenn der Käufer eine Sache abholt, ohne das Wissen des Verkäufers, ebenfalls nicht.
Diese Überlegungen sprächen für das Erfordernis eines dinglichen Vertrags. Unbestritten
ist jedenfalls die Unentbehrlichkeit der Übergabe für den Eigentumsübergang.
Im CH-Recht ist unbestritten, dass die Übereignung kausal ist (Prinzip der kausalen Tradition).
Eigentum kann nur mit gültigem Grundgeschäft übergehen. Fehlt ein solches,
geht kein Eigentum über! Für Grundstücke ergibt sich dies aus Art. 947 Abs. 2 OR. Die
herrschende Lehre bejaht die Kausalität auch für Fahrnis.
Aus der Kausalität der Tradition folgt, dass die Kaufsache vindiziert werden kann, falls es
an einem Rechtsgrund mangelt. (Vindikation (Eigentumsklage) verdrängt Kondiktion
(Bereicherungsklage)).
Der Kaufpreis kann nicht vindiziert werden, es sei denn er würde nicht beim Verkäufer vermischt.
Hier hilft nur die Kondiktion weiter.
Kausalität bei der Tradition – Abstraktheit bei der Zession!
Die Zession gilt als abstraktes Rechtsgeschäft. Ist der Kaufvertrag über eine Forderung
ungültig, so fällt sie nicht ins Vermögen des Verkäufers zurück. Sie muss rückzediert
werden. Folgende Unterschiede ergeben sich:
Veräusserungskette (Sache wird verkauft): Ist das Grundgeschäft (A – B) ungültig, wird
der Dritterwerber C nicht Eigentümer, da er nicht vom Berechtigten erwirbt. Eine Durchbrechung
des Kausalitätsprinzips machen jedoch Art. 714 Abs. 2 und 933 ZGB, wenn C
gutgläubig ist (A B C).
Kettenzession (Forderung wird weiterzediert): Die Gutgläubigkeit des C ist irrelevant,
d.h. wenn C weiss, dass B von A kein Eigentum erworben hat, wird er trotzdem Eigentümer
der Forderung. Der Grund ist darin zu finden, dass C vom Berechtigten erwirbt. Wegen
der Abstraktheit der Zession, ging trotz ungültigem Grundgeschäft (A – B), die Forderung
auf B über.
Ein weiterer Unterschied ergibt sich im Konkursfall: Fällt der Käufer in Konkurs, so kann
der Verkäufer, wenn das Grundgeschäft nicht gültig ist, im ersten Fall vindizieren (Aussonderungsrecht)
und im zweiten Fall entfällt dieses Aussonderungsrecht.
- Nebenpflichten des Verkäufers: Tragung der Kosten der Übergabe; Messen und Wägen;
Verpackung; sorgfältige Verwahrung; fallweise Aufklärungspflicht und Untersuchungspflicht.
2. Die Pflichten des Käufers
- Zahlung des Kaufpreises: Eine Bringschuld (Art. 74 Abs. 2 Ziff. 1 OR). Wird nichts anderes
abgemacht, werden Kaufpreis und Kaufsache Zug-um-Zug ausgetauscht (Art. 184 Abs. 2
OR).
- Annahme der Kaufsache: Nimmt der Käufer den Kaufgegenstand nicht an, so gerät er in
Gläubigerverzug. Verweigert er die Zahlung des Kaufpreises zusätzlich, so gerät er zusätzlich
in Schuldnerverzug. Wenn die Annahme für den Verkäufer sehr relevant ist, weil er etwa
nachher sein Lager abreissen will, dann hat der Käufer eine echte Annahmepflicht. Sie ist
dann als synallagmatische Hauptpflicht zu qualifizieren und löst bei Nichterfüllen die Folgen
des Art. 107 ff. OR aus (Schuldnerverzug).
- Nebenpflichten: Wenn nichts anderes verabredet ist, hat der Käufer die Transportkosten (Art.
189 Abs. 1 OR), die Kosten der Beurkundung und der Abnahme (Art. 188 OR) zu tragen.
Die Untersuchung der Kaufsache (Art. 201 Abs. 1 OR) ist eine Obliegenheit! Wird diese unterlassen,
so hat dies eine Schlechterstellung des Käufers zur Folge, begründet aber keine Ansprüche
des Verkäufers oder Dritter.
Weitere Nebenpflichten können vertraglich vereinbart werden!
5

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
IV. Gefahrtragung (Art. 185 OR)
1. Die Handhabung im OR, Gründe.
Problemstellung: Die Gefahr ist das Risiko des zufälligen Untergangs oder der Verschlechterung der
Sache. Der Eigentümer trägt im Normalfall dieses Risiko. So müsste eigentlich die Gefahr mit dem
Übergang des Eigentums übergehen. ABER:
Art. 185 Abs. 1 OR lässt die Gefahr schon mit dem Abschluss des Kaufvertrags übergehen,
auch dann, wenn der Eigentumsübergang noch nicht erfolgt ist!
Konsequenz: Bei nachträglicher unverschuldeter Unmöglichkeit der Leistung des Verkäufers,
behält dieser den Anspruch gegen den Käufer! Dies ist in Art. 119 Abs. 3 vermerkt.
Diese Regelung gilt nur beim Fahrniskauf. Beim Grundstückskauf oder dem Werkvertrag geht die
Gefahr mit der Übergabe über. (Art. 220 OR resp. Art. 376 OR).
Immerhin soll der Käufer als stellvertretendes commodum bei versicherten Gegenständen, den Versicherungsanspruch
abgetreten bekommen. Vorausgesetzt ist natürlich, dass die Sache bis zum Eigentumsübergang
versichert bleiben soll und nicht nur bis zum Abschluss des Kaufvertrags.
Grund für diese unsachgemässe Regelung: Art. 185 Abs. 1 OR folgt dem römischrechtlichen
Grundsatz: periculum est emptoris (der Käufer trägt die Gefahr). Die Regelung im OR erfolgte auf
einen Kompromiss mit der Westschweiz, welche sich am Code civil (F) orientiert hatte. Dort geht das
Eigentum mit Vertragsschluss über.
2. Die Gefahrtragung im Einzelnen
REGEL: Art. 185 Abs. 1 OR gilt nur für den Stückkauf und die Holschuld! Gerät der Verkäufer in
Schuldnerverzug, haftet der Verkäufer für Zufall, er trägt damit auch die Gefahr (Art. 103 Abs. 1 OR).
Bei Gläubigerverzug geht die Gefahr auf den Gläubiger über, dies spielt aber beim Werkvertrag nur eine Rolle.
AUSNAHMEN VON ART. 185 ABS. 1 OR: Eine Ausnahme des Grundsatzes ist gerechtfertigt, wenn der
Verkäufer es zu verantworten hat, dass Vertragsschluss & Verfügungsgeschäft auseinander fallen
oder dies in dessen Interesse liegt:
- Besondere Verhältnisse:
Geht bei einer Wahlschuld (OR 72) die eine Sache unter, kann der Verkäufer nicht die untergegangene
Sache wählen und dann den Kaufpreis fordern.
Mehrfachverkauf: Der Verkäufer kann den Preis von keinem der beiden Käufer verlangen,
mit dem Abschluss des 2. Kaufvertrags geht Gefahr wieder auf den Verkäufer zurück.
Inzahlungnahme eines Gebrauchtwagens: Der Verkäufer muss den Neuwagen nicht günstiger
geben, wenn der Gebrauchtwagen nach Vertragsschluss durch den Käufer untergeht.
( Sukzessivlieferungsverträge: werden grundsätzlich nach Art. 185 Abs. 1 OR behandelt.)
- Abweichende Verabredungen von Art. 185 Abs. 1 OR sind möglich (dispositive Norm):
Wenn ein spezieller Erfüllungsort verabredet ist, dann gehen Nutzen und Gefahr erst über,
wenn sich die Sache an diesem Erfüllungsort befindet.
Wird eine Bringschuld verabredet, gehen Nutzen und Gefahr erst bei Übergabe über. Da bei
der Versendungsschuld (unten) die Gefahr ebenfalls später übergeht, ist Folgendes festzuhalten:
Art. 185 Abs. 1 OR gilt nur bei Holschulden, bei denen der Erfüllungsort...
a) ...der Wohnsitz / die Niederlassung des Schuldners ist (Art. 74 Abs. 2 Ziff. 3 OR). oder
b) ...der Ort, wo sich die Sache bei Vertragsschluss befindet ist (Art. 74 Abs. 2 Ziff. 2 OR).
International Commercial Terms: Spezielle internationale Regelungen, welche von Art. 185
OR abweichen (z.B.: Wenn die Fracht die Schiffsreling überwunden hat, geht Gefahr über,...).
6

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
- Versendungskauf (Schickschuld, OR 185 II): Die Gefahr geht bei der Übergabe zur Versendung
über. Sachgerecht, da der Verkäufer am Ort der Versendung erfüllt, obschon der Leistungserfolg
erst beim Käufer eintritt. Die Norm ist analog für die Stückschuld anzuwenden!
Drittschadensliquidation: Geht die Sache beim Transport unter, so wird der Schaden des Käufers
(weil er den Kaufpreis zahlen muss) zum Anspruch des Verkäufers (aus Transportvertrag und
aus Art. 41 OR wegen Zerstörung von Eigentum) gezogen. Der Verkäufer muss den Anspruch
als stellvertretendes commodum abtreten. (Einfacher: Transportvertrag = Vertrag zugunsten Dritter).
- Bedingter Kaufvertrag:
Aufschiebend: die Gefahr geht mit Eintritt der Bedingung über (Art. 185 Abs. 3 OR).
Auflösend: für eine analoge Anwendung des Art. 185 Abs. 3 OR spricht die Austauschbarkeit
der beiden Figuren durch die Vereinbarung negativer oder positiver Bedingungen.
Gegen die analoge Anwendung spricht, dass dem Gesetzgeber beide Figuren geläufig
sind (in Art. 151 und 154 OR).
GATTUNGSKAUF (Art. 185 Abs. 2 OR): Mit Aussonderung der Ware geht die Gefahr über, da erst
dann feststeht, welches bestimmte Stück Kaufgegenstand geworden ist. Zu unterscheiden ist die
Sach- von der Preisgefahr. Beide trägt der Verkäufer vor der Aussonderung. Er muss bei Untergang
des vorgesehenen Stücks eine andere Sache liefern: Genus perire non potest.
3. Zum Vergleich: Gefahrübergang bei Verträgen allgemein (OR AT)
Die Gefahr geht bei Verträgen allgemein mit dem Eigentumsübergang (Art. 714 ZGB) über, denn das
Risiko des zufälligen Untergangs trägt grundsätzlich der Eigentümer (casum sentit dominus).
Dies gilt grundsätzlich für Innominatkontrakte und für alle Verträge des Besonderen Teils, ausgenommen
dem Kaufvertrag über Fahrnis.
OR AT:
Veräusserer trägt Gefahr
Abschluss des Vertrages
(Verpflichtungsgeschäft)
Fahrniskauf (Stückschuld, Holschuld):
Verkäufer trägt Gefahr
Abschluss Kaufvertrag
(Verpflichtungsgeschäft)
Eigentumsübergang
(Verfügungsgeschäft)
Käufer trägt Gefahr
Eigentumsübergang
(Verfügungsgeschäft)
Erwerber trägt Gefahr
Vorbehalten bleiben die Ausnahmen (besondere Verhältnisse, abweichende Verabredungen, Versendungskauf,
bedingter Verkauf) und der Gattungskauf.
t
t
7

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
Zweiter Teil: Rechtsbehelfe Kauf
I. Verzug und Nichterfüllung
1. Verzug und Nichterfüllung des Verkäufers
A. Nichtkaufmännischer Verkehr
Zuerst die gute Nachricht: Für den Verzug des Verkäufers im nichtkaufmännischen Verkehr gelten
ausschliesslich die Regeln des Allg. Teils, also Art. 102 ff. OR, insbesondere Art. 107 ff. OR.
Entscheidet sich der Käufer bei Art. 107 OR für den Schadenersatz aus Nichterfüllung, gilt für den Schadenersatz
grundsätzlich das Gleiche, wie in Art. 191 OR scheinbar nur für den kaufmännischen Verkehr geregelt
wird. Insbesondere sind Deckungskäufe auch zulässig. (vgl. unten unter B.)
B. Kaufmännischer Verkehr
Beim kaufmännischen Verkehr werden Sondervorschriften in Art. 190, 191 OR aufgestellt:
Was gehört zum kaufmännischen Verkehr? Der Begriff ist nicht ganz geklärt: Weder kann
verallgemeinert werden, dass Kauf zum Zwecke des Weiterverkaufs immer kaufmännischer
Verkehr darstellt, noch ist nur auf den gewerbsmässigen Kauf zum Zwecke des Weiterverkaufs
abzustellen: Kauft ein Unternehmen eine Sache, um sie im eigenen Betrieb zu verwenden,
liegt kaufmännischer Verkehr vor, wohingegen beim Privaten, der zum Zwecke des
Weiterverkaufs kauft, nicht kaufmännischer Verkehr vorliegt.
(Kauft ein Kaufmann privat, so ist unumstritten, dass kein kaufmännischer Verkehr vorliegt.)
Rechte des Käufers beim Fixgeschäft: Art. 190 Abs. 1 OR stellt die Vermutung auf, dass der Käufer
bei Nichtleistung an einem bestimmten Liefertermin (= Verfalltag i. S. v. Art. 102 OR) auf die
Lieferung verzichtet und Schadenersatz wegen Nichterfüllung verlangt. Falls er dies jedoch nicht will,
muss er das Festhalten an der Leistung dem Verkäufer unverzüglich anzeigen (Art. 190 Abs. 2 OR).
Vorausgesetzt ist also nur das Vorliegen eines bestimmten Lieferungstermins. Es handelt sich hier um
ein relatives Fixgeschäft, nicht etwa um ein absolutes, bei dem es gerade auf den Liefertermin ankommt.
Bei letzterem ist eine Nichtlieferung nach der Unmöglichkeit (Art. 97, 119 OR) zu beurteilen!
Problem des Art. 190 OR: Die Regelung ist oft weder im Interesse des Käufers ( ohne Anzeige,
verliert er denn Anspruch auf Leistung) noch im Interesse des Verkäufers ( sofort Schadenersatz
zahlen ohne Nachfrist)! Deshalb sollte man die Regelung wie Art. 108 Ziff. 3 OR behandeln:
Ergibt sich aus dem Vertrag, dass die sofortige Erfüllung für den Käufer wesentlich ist, so
gilt die Vermutung des Verzichts auf die Lieferung gemäss Art. 190 OR.
Schadenersatz; Schadensberechnung: Gemäss Art. 190 OR kann der Käufer Schadenersatz wegen
Nichterfüllung geltend machen. Die Regelungen von Art. 191 OR gelten nicht nur für den kaufmännischen
Verkehr (vgl. oben A.), sind aber nur dort explizit beschrieben!
zu Abs. 1: Der Käufer kann den objektiver Verkehrswert der Sache geltend machen. Er kann andererseits
auch das subjektive Interesse geltend machen: entgangener Gewinn oder Haftungsansprüche,
die ihm aus Weiterverkauf entgegenstehen (Beweislast trägt der Käufer).
zu Abs. 2: Konkrete Schadenersatzberechnung nach einem Deckungskauf: Die Differenz zwischen
den höheren Deckungskosten und dem vereinbartem Kaufpreis.
zu Abs. 3: Ist ein Markt- oder Börsenpreis vorhanden: abstrakte Schadensberechnung. Es ist die
Differenz zwischen dem Vertragspreis und dem Marktpreis zu ermitteln.
8

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
2. Verzug und Nichterfüllung des Käufers
Wenn der Käufer nicht bezahlt, kann der Verkäufer...
...entweder nach Art. 214 OR vom Vertrag zurücktreten (nachfolgend A.).
...oder Schadenersatz geltend machen (nachfolgend B.)
A. Rücktritt vom Vertrag (Art. 214 OR)
Art. 214 Abs. 1 OR verlangt keine Nachfristsetzung (vgl. 107)! Der Verkäufer kann ohne weiteres
vom Vertrag zurücktreten, sobald das Verfallsdatum überschritten wurde oder, wenn kein solches
vorliegt, dem Käufer eine Mahnung zugegangen ist. Zu beachten bleibt aber Abs. 3!
Abs. 1 und 2: Betroffen sind nur der Praenumerando-Kauf (Vorausbezahlung) & der Barkauf (Zugum-Zug):
Gemäss Abs. 2 muss der Verkäufer, wenn er zurücktreten will, sofort Anzeige machen!!!
Abs. 3: Betroffen ist der Postnumerando-Kauf (Kreditkauf): Der Verkäufer kann nur zurücktreten,
wenn er sich das Rücktrittsrecht vertraglich vorbehalten hat. (Der Käuferschutz steht im Vordergrund,
obwohl dies „unfair“ ist, weil der Käufer ja einen Fehler gemacht hat...)
Nach herrschender Lehre liegt ein Kreditkauf immer bei Vorleistung des Verkäufers vor, die Vorleistung
muss nicht vertraglich abgemacht werden – d.h. er verzichtet grundsätzlich bei Vorleistung
auf den Rücktritt.
Der Eigentumsvorbehalt gilt als konkludente Rücktrittsvereinbarung.
Abs. 3 betrifft nur das Rücktrittsrecht, nicht das Recht auf Schadenersatz.
B. Schadenersatz wegen Nichterfüllung (Art. 215, 107 OR)
Entscheidet sich der Verkäufer für Schadenersatz wg. Nichterfüllung, so muss unterschieden werden:
Beim kaufmännischen Verkehr: Nach Art. 215 Abs. 1 OR kann der Verkäufer die Differenz
zwischen einem durchgeführten Deckungsverkauf und dem abgemachten Kaufpreis verlangen.
Beim nichtkaufmännischen Verkehr: Art. 107 Abs. 2 kommt zur Anwendung. Hauptunterschied
ist, dass hier eine Nachfrist zur Erfüllung gesetzt werden muss.
Strittig ist, ob die Differenztheorie oder die Austauschtheorie bei Art. 107 OR zum Zuge kommt:
Differenztheorie: der Verkäufer muss seine Leistung nicht mehr erbringen und erhält,
was ihm durch das Dahinfallen der Leistung entgangen ist. Z.B. die Differenz zwischen
Kaufpreis und Preis eines Deckungsverkaufs.
Austauschtheorie: der Verkäufer muss seine Leistung noch erbringen. Den durch die
Nichterfüllung des Käufers entstandenen Schaden, trägt der Käufer.
Kritik Austauschtheorie: Die Anwendung hat den gleichen Effekt, wie wenn man beim Erfüllungsanspruch
bliebe (der Differenzschaden ist bei Insolvenz des Käufers zudem leichter eintreibbar,
da er niedriger ist – zudem bleibt die Kaufsache beim Verkäufer).
Kritik Differenztheorie: Die Kombination des Rücktritts und des positiven Interessens ist nach
h. L. unmöglich, weil Art. 26 & 39 OR (mit der gleichen Formulierung) eindeutig das negative Interesse
meinen. Für die Differenztheorie spricht, dass bei Insolvenz des Käufers der Gläubigeranspruch
nicht einfach beschränkt werden soll.
Abstrakte Schadensersatzberechnung bei Markt- und Börsenpreisen: ebenfalls Differenztheorie
anwenden, weil Art. 215 Abs. 2 nicht auf den kaufmännischen Verkehr beschränkt ist (vgl. Wortlaut).
9

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
3. Regelungen des OR AT: Art. 102 ff.
Gemäss Art. 102 OR gerät der Schuldner an einem verabredeten Verfalltag oder, wenn kein solcher
vorliegt, mit Mahnung des Gläubigers in Verzug. Bei Verschulden des Schuldners haftet dieser von
nun an auch für Zufall, ausgenommen sind die Ausnahmen in Art. 103 Abs. 2 OR.
Art. 107 ff. OR regeln die Folgen des Verzugs. Als erstes muss der Gläubiger dem Schuldner eine
angemessene Nachfrist zur nachträglichen Erfüllung ansetzen, sonst kann der Gläubiger keine weiteren
Schritte vornehmen. Verstreicht die Frist ohne die Erfüllung des Schuldners, so hat der Gläubiger
ein erstes Wahlrecht: Er darf auf Erfüllung nebst Schadenersatz klagen oder aber auf die nachträgliche
Leistung verzichten. Entscheidet er sich für letzteres, kommt ihm ein zweites Wahlrecht zu: Er darf
den Schaden aus Nichterfüllung verlangen oder gemäss Art. 109 OR vom Vertrage zurücktreten.
Auflistung der Unterschiede zu den kaufrechtlichen Verzugsnormen:
- Der Verzug des Schuldners wird im AT auf beiden Seiten gleich behandelt.
Beim Kauf gibt es für den Verzug des Verkäufers in der Rolle des Schuldners und jenen des
Käufers in der Rolle des Schuldners verschiedene Normen.
- Beim Kauf findet die Unterscheidung zwischen kaufmännischem und nichtkaufmännischem
Verkehr statt. Nichtkaufmännischer Verkehr wird grundsätzlich nach den AT-Regeln behandelt.
- Art. 107 OR verlangt für die Ausübung der Rechte eine Nachfristsetzung. Sie entfällt beim
kaufmännischen Verkehr.
- ACHTUNG: Der Schadenersatz und die Schadenersatzberechnung wird zwar in Art. 191 OR behandelt,
gelten aber im nichtkaufmännischen Verkehr (nach Art. 107 OR) genauso.
Weitere spezielle Verzugsnormen finden sich im OR BT u. a. für...
- das Mietrecht: Art. 258 OR verweist jedoch auf Art. 107 – 109 OR.
- die Pacht: Art. 288 OR verweist auf Art. 258 OR des Mietrechts.
- den Frachtvertrag: Art. 448 OR regelt den Schaden aus Verspätung.
II. Gewährleistung des Verkäufers vs. (Nicht)erfüllung
Anders als im Wiener Kaufrecht, wird im Schweizerischen Recht zwischen Nichterfüllung und Gewährleistung
unterschieden. Das Wiener Kaufrecht stellt nur noch darauf ab, ob eine wesentliche Vertragsverletzung
vorliegt.
Die Nichterfüllung ist in Art. 97 und 107 ff. OR, die Gewährleistung wird speziell für den Kauf in
Art. 192 ff. OR geregelt. Grund für diese Trennung ist ein Theorienstreit:
Gewährleistungstheorie: Der Verkäufer schuldet eine Stückschuld so, wie sie ist. Konsequenz: Wird
sie dem Käufer übergeben, so ist erfüllt. Dazu hat er aber eine Garantiepflicht, welche ihn für einen
nicht geschuldeten Erfolg behaftet. Die Mangelfreiheit ist folglich Gegenstand der Gewährleistung,
nicht der Erfüllung.
Erfüllungstheorie: Die Mangelfreiheit einer Stückschuld ist Teil der Leistungspflicht. Die Sachmängelhaftung
also nur ein spezieller Fall der Leistungsstörungen.
Folgende Gewährleistungen sind im Kaufrecht zu unterscheiden:
- Rechtsmängelgewährleistung.
- Sachmängelgewährleistung bzgl. der Sache selbst.
bzgl. rechtlicher Eigenschaften (z.B. TÜV geprüft).
10

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
III. Rechtsmängelhaftung (Art. 192 – 196 OR)
Art. 184 Abs. 1 OR erweckt den Eindruck, dass der Verkäufer zur Eigentumsverschaffung verpflichtet
ist. Tatsächlich haftet er aber nur für Eviktion, d.h. er muss dafür Gewähr leisten, dass dem Käufer
niemand aus Rechtsgründen die Sache entziehen kann (Art. 192 Abs. 1 OR). Da der Käufer nur bei
Eviktion einen Schaden erleidet, soll er grundsätzlich nur dann gegen den Verkäufer vorgehen können.
1. Voraussetzungen
- Was gilt als Rechtsmangel? Ein Dritter beansprucht das Eigentum oder er macht ein beschränktes
dingliches Recht geltend (teilweise Eviktion). Achtung: blosse obligatorische Rechte Dritter
sind Fälle von Schlechterfüllung (Art. 97 OR), wenn sie den Käufer beeinträchtigen.
- Wann muss der Rechtsmangel bestehen? Der Rechtsmangel muss schon bei Vertragsschluss
bestanden haben und die Sache muss dem Käufer übergeben worden sein, damit es überhaupt zu
einer Eviktion kommen kann.
Wurde die Sache schon beim Verkäufer vindiziert, so ist dessen Leistung unmöglich (Art. 97
OR). Bei anfänglicher Unmöglichkeit wird hier nicht Nichtigkeit (Art. 20 Abs. 1 OR) angenommen,
weil der Verkäufer für seine Verfügungsbefugnis einstehen muss.
- Streitverkündung Art. 193 OR: Kommt es zum Prozess zwischen dem Käufer und dem Dritten,
so muss der Käufer dem Verkäufer den Streit verkünden, andernfalls haftet der Verkäufer
nicht mehr, falls dieser beweisen kann, dass der Prozess bei Streitverkündung günstiger ausgegangen
wäre. Der Verkäufer soll im Nachhinein nicht behaupten können, dass der Prozess unrichtig
ausgegangen sei (Art. 193 Abs. 2 OR).
- Was ist sonst zu beachten?
Art. 192 Abs. 2 OR: Die Eviktionshaftung ist ausgeschlossen, wenn der Käufer die Gefahr der
Eviktion kannte. Ausnahme: Der Verkäufer verpflichtete sich ausdrücklich zur Haftung.
Art. 192 Abs. 3 OR: Die Aufhebung oder Beschränkung dieser Haftung ist zulässig, sofern der
Verkäufer das Recht eines Dritten nicht absichtlich verschweigt.
Art. 194 Abs. 1 OR: Anerkannt der Käufer das Dritte Recht ohne richterliche Entscheidung oder
unterwirft er sich einem Schiedsgericht, so besteht die Gewährleistungspflicht weiterhin.
Art 194 Abs. 2 OR: Gleiches gilt, wenn der Käufer die Sache herausgibt und dann beweist, dass
er zur Herausgabe verpflichtet war.
2. Rechtsfolgen der Entwehrung (Art. 195f. OR)
Die Rechtsfolgen der Eviktion regelt Art. 195 OR. In Abs. 2 wird geregelt, dass der weitere Schaden
(= entgangener Gewinn) nur ersetzt wird, wenn der Verkäufer sich nicht exkulpieren kann. Die
Rechtsfolgen für die teilweise Eviktion regelt Art. 196 OR.
3. Rechtsmängelhaftung und gutgläubiger Erwerb
Fahrniskauf: Die Rechtsmängelhaftung entfällt, wenn der Käufer die Gefahr der Eviktion kannte.
Hinzu kommt, dass Art. 933 ZGB den gutgläubigen Käufer schützt und ihm Eigentum verschafft.
Folglich kommt die Rechtsmängelhaftung nur dort zum Zuge, wo der gutgläubige Erwerb wegen
fahrlässiger Unkenntnis nicht erfolgt. Bei abhanden gekommenen Sachen i. S. v. Art. 934 Abs. 1 ZGB
kommt die Rechtsmängelgewährleistung ebenfalls zum Zuge (Beachte aber auch Abs. 2: Lösungsrecht
des Eigentümers Der Schadenersatzanspruch mindert sich um den erhaltenen Betrag.
Grundstückkauf: Art. 221 OR verweist auf die Normen des Fahrniskaufs. Hier kommt nur fahrlässige
Unkenntnis in Betracht, weil Art. 937 ZGB den gutgläubigen Erwerber eines eingetragenen Rechts
schützt.
11

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
4. Konkurrenz zu anderen Rechtsbehelfen
Sachmängelhaftung (Art. 197ff. OR): Die Abgrenzung betrifft die Art des Mangels. Zu beachten ist
vor allem der Sachmangel über rechtliche Eigenschaften.
Schadenersatzansprüche nach Art. 97 ff. OR: Es herrscht alternative Konkurrenz.
Irrtums- und Täuschungsanfechtung (Art. 23 ff. OR): Der Käufer kann sich wahlweise auf Willensmängel
oder auf Rechtsmängelgewährleistung berufen, wenn er über den Rechtsmangel im Irrtum
war oder absichtlich getäuscht wurde.
IV. Sachmängelgewährleistung
1. Sachmangel
Ein Sachmangel liegt vor, wenn die Sache einen Fehler hat oder wenn ihr zugesicherte Eigenschaften
fehlen (Art. 197 OR). Die „Ist“-Beschaffenheit weicht von der „Soll“-Beschaffenheit ab. Es kommt
dabei darauf an, als was die Sache verkauft wurde. So kann eine Sache objektiv fehlerfrei sein, jedoch
vertraglich zugesicherte Eigenschaften nicht besitzen. Andererseits kann eine Sache vertraglich fehlerfrei
sein, wäre aber unter anderen Umständen fehlerhaft (z.B. wurmstichiges Obst, welches nicht
als Tafelobst, sondern als Pressobst gebraucht wird). Nur im ersten Fall liegt ein Sachmangel vor.
Unterscheidung: aliud und peius
aliud: ein Gegenstand anderer Gattung. Es liegt Nichterfüllung vor, weil die geleistete Sache
nicht Gegenstand des Vertrages war.
peius: ein Gegenstand der richtigen Gattung, welche aber nicht der vereinbarten oder gesetzlichen
Qualität entspricht. Es liegt ein Sachmangel vor, weil die Sache zwar Gegenstand
des Vertrags war, jedoch nicht in dieser Qualität – nicht mit diesen Eigenschaften.
Die Unterscheidung spielt nur beim Gattungskauf eine Rolle. Die bestimmte Speziesware
beim Stückkauf ist immer die geschuldete Sache: Deshalb ist eine tadellose Geige, wenn sie
fälschlicherweise als Stradivari verkauft wurde, eine fehlerhafte Stradivari und nicht etwa
eine Falschlieferung.
Aus der Unterscheidung zwischen aliud und peius folgern wir, dass bei der Stückschuld nur eine
Nichterfüllung vorliegen kann, wenn eine andere Sache, als die vertraglich individualisierte geliefert
wird („Identitätsaliud“). Es kommen Art. 107 ff. zur Anwendung.
In allen anderen Fällen liegt ein Sachmangel vor.
Sachmängel können rechtlicher oder körperlicher Natur sein. (Beispiele: Honsell S. 78ff)
Massgeblicher Zeitpunkt für das Vorliegen eines Sachmangels ist derjenige der Gefahrübertragung.
Bei der Gattung also mit der Aussonderung/Versendung, bei der Stückschuld mit Vertragsschluss.
Die Beweislast für den Mangel trägt der Käufer, wenn er Sache angenommen hat. Er muss beweisen,
dass die Sache bereits vor der Gefahrübertragung mangelhaft war, der Mangel jedenfalls im
Keim bereits angelegt war.
Verweigert der Käufer wegen Vertragswidrigkeit die Annahme, oder macht er bei der Annahme
einen Vorbehalt, so kehrt die Beweislast: der Verkäufer muss die Mangelfreiheit beweisen.
Für unerhebliche Mängel haftet der Verkäufer nicht, es sei denn, er hat entsprechende Eigenschaften
zugesichert.
12

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
2. Zusicherung von Eigenschaften
Eine Zusicherung muss Vertragsbestandteil sein. Strittig ist, ob es sich um eine vertragliche oder eine
gesetzliche Haftung handelt. Wichtig ist, dass die Zusicherung nicht an eine Formpflicht gebunden
werden soll. Konkludente Zusicherungen sind auch möglich. Werturteile (z.B. reklamehafte Anpreisungen)
sind nicht Zusicherungen. Zusicherungen beziehen sich auf konkrete Sacheigenschaften.
Abgrenzung zur selbständigen Garantie: Sie wird für künftige Eigenschaften und Erfolge abgegeben.
Sie geht über die Zusicherung vertragsgemässer Beschaffenheit hinaus und liegt deshalb ausserhalb
der Einflussmöglichkeit des Verkäufers.
3. Voraussetzungen der Geltendmachung von Sachmängelansprüchen
- Prüfungs- und Rügeobliegenheit (Art. 201 OR): Gemäss Abs. 1 muss der Käufer die Ware sofort
prüfen und Mängel anzeigen. Es handelt sich um eine Obliegenheit, nicht um eine Pflicht.
Prüft er nicht, dann gilt die gekaufte Sache als genehmigt und Sachmängelansprüche entfallen
(Abs. 2).
Die Regel gilt für Käufe jeder Art – auch Unternehmens- und Grundstückskäufe. Bei Unterlassung
werden die Gewährleistungspflicht und der Schadensersatz aus Art. 97 OR ausgeschlossen.
Hingegen setzt die Irrtumsanfechtung nach OR 24 I Ziff.4 eine rechtliche Rüge nicht voraus.
Umfang & Intensität der Prüfung ergeben sich aus Verkehrssitte, Handelsgebrauch und Branchenübung.
Versteckte Mängel, die bei übungsgemässer Untersuchung nicht erkennbar sind,
bleiben ausser Betracht. Bei umfangreichen Lieferungen reichen Stichproben.
Rechtsfolgen bei Unterlassen der Prüfung ist die Genehmigungsfiktion nach Art. 201 Abs. 2 OR.
Sie umfasst nur erkennbare Mängel.
Art. 201 OR ist dispositiv: die Parteien können die Rügeobliegenheit verschärfen, mildern, oder
abbedingen. Liegt eine Garantiefrist vor, ist die Sache trotzdem zu untersuchen und zu rügen.
- Ausschluss der Gewährleistung bei Kenntnis des Käufers: Art. 200 Abs. 2 OR schliesst die
Gewährleistung auch bei fahrlässiger Unkenntnis (hätte kennen müssen) aus, ausser bei Arglist
oder Zusicherungen des Verkäufers.
4. Vertragliche Gewährleistungsausschluss
Die Haftung des Verkäufers kann eingeschränkt oder im Rahmen von Art. 199 OR ausgeschlossen
werden. Dies geschieht mit vertraglichen Freizeichnungsklauseln (z.B. „wie besehen“,...)
Freizeichnungsklauseln in AGB: insbesondere Art. 8 UWG ist zu beachten:
Art. 8 Verwendung missbräuchlicher Geschäftsbedingungen
Unlauter handelt insbesondere, wer vorformulierte allgemeine Geschäftsbedingungen verwendet,
die in irreführender Weise zum Nachteil einer Vertragspartei:
a. von der unmittelbar oder sinngemäss anwendbaren gesetzlichen Ordnung erheblich abweichen oder
b. eine der Vertragsnatur erheblich widersprechende Verteilung von Rechten und Pflichten vorsehen.
Auslegung von Freizeichnungsklauseln: Die h. L. wendet die Unklarheitenregel an, wonach unklare
Vertragsbestimmungen (in AGB) zum Nachteil desjenigen ausgelegt werden, der sie verwendet hat.
Wird eine Zusicherung gemacht und gleichzeitig eine Freizeichnungsklausel verwendet, so gilt die
Freizeichnung nicht für die zugesicherte Eigenschaft (BGE 109 II 25) – widersprüchliches Verhalten.
Strittig ist, ob wegen Art. 100 Abs. 1 OR, die grobe Fahrlässigkeit wegbedungen werden kann. Bejahend Honsell,
weil Art. 199 OR lex specialis sei, verneinend Koller, weil unterschiedliche Fragen geregelt werden.
Die Produktehaftpflicht betrifft Mangelfolgeschäden. Sie kann gemäss Art. 8 PrGH nicht wegbedungen
werden.
13

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
5. Verjährung der Gewährleistungsansprüche
Die kurze Verjährung der Sachmängelansprüche, soll baldige Klarheit schaffen, zudem schwindet
mit der Zeit die Sicherheit, dass ein Mangel bei der Gefahrübertragung schon bestand.
Die allgemeinen Vorschriften von Art. 127 ff. OR gelten auch hier. Jedoch kann die Verjährungsfrist
im Gegensatz zu Art. 129 OR verlängert oder verkürzt werden.
Die Verjährung gilt für alle Ansprüche aus Sachmängeln, also für die Wandlung, Minderung, Schadenersatz
und den Nachlieferungsanspruch.
Für folgende Ansprüche ist die kurze Frist nicht anwendbar: Art. 41ff. OR (dort nach Art. 60 OR),
Grundlagenirrtum, Selbständige Garantie, Lieferung eines aliud bei Gattungskauf.
Die Frist beträgt 1 Jahr (Art. 210 Abs. 1 OR) und beginnt mit Ablieferung der Kaufsache, nicht erst
mit der Entdeckung des Mangels.
Abweichende Vereinbarungen: Die Frist darf verlängert oder verkürzt werden, soll aber nach
herrschender Lehre nicht länger als 10 Jahre sein dürfen (im Hinblick auf Art. 127 OR).
Wird eine Garantiefrist vereinbart, welche kürzer als die Verjährungsfrist ist, so kann damit eine
Verkürzung der Jahresfrist von Art. 210 OR gemeint sein, manchmal wird aber auch eine Rügefrist
hineininterpretiert, welche die Verjährungsfrist unberührt lässt. Letzteres ist problematisch, weil dann
die Rügeobliegenheit nicht mehr sofort ausgeübt werden muss.
Mängeleinrede & Verrechnung nach Eintritt der Verjährung: Hat der Käufer den Kaufpreis
noch nicht bezahlt und vor Ablauf der Verjährungsfrist die vorgeschriebene Anzeige nach Art. 201
OR gemacht, so steht ihm gegen die Kaufpreiszahlung die Mängeleinrede zur Verfügung, auch wenn
die Gewährleistungsfrist abgelaufen ist! „Anspruch vergeht, Einrede besteht“.
Gleichermassen kann der Käufer die Verrechnungseinrede nach Art. 120 OR geltend machen.
Hat der Käufer den Kaufpreis teilweise bezahlt, so kann er die Einrede nur gegenüber dem Restanspruch
geltend machen (die Anzahlung kann er aber nach h. L. nicht zurückverlangen).
V. Sachmängelansprüche im Einzelnen
Käufer muss
Verkäufer in Verzug
(OR 102) setzen.
Nachbesserung
(wenn vereinbart)
1. Allgemeines
Vorliegen eines Sachmangels
gemäss Art. 197 OR.
+ Sofort geprüft und gerügt.
- kein Gewährleistungsausschluss.
Minderung
Schadenersatz
nur aus
Art. 97 OR
Wandlung
Schadenersatz
aus
Art. 208 OR
- Nachbesserung. Es handelt sich nicht um einen gesetzlichen Gewährleistungsanspruch: Damit
ein Nachbesserungsanspruch besteht, muss ein solcher vereinbart werden. Der Käufer muss den
Verkäufer nach Art. 102 und 107/108 OR in Verzug setzen und eine Nachfrist ansetzen. Nach
Ablauf der Frist leben die gesetzlichen Gewährleistungsansprüche wieder auf. Bei leichten Mängeln
ist ein Nachbesserungsrecht des Verkäufers nach Art. 2 ZGB zu gewähren.
14

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
- Geltendmachung von Sachmängelansprüchen, ius variandi:
Grundsätzlich kann der Käufer auf Wandelung oder Minderung klagen, auch wenn dies von den
Parteien nicht vertraglich vorgesehen ist. Es bedarf also keiner Klage auf Wandelungsvertrag.
Wenn der Käufer einen Wandelungsanspruch geltend macht, kann der Richter auch bloss die
Minderung zusprechen, wenn die Umstände eine Wandelung nicht rechtfertigen (Art. 205 Abs. 2
OR – Relativierung des Wandelungsanspruchs durch richterliches Ermessen).
Darf der Käufer, der auf Wandelung klagt, sich noch umentscheiden auf Minderung oder umgekehrt
(ius variandi)? Die Frage ist streitig. Honsell: Solange der Verkäufer den Anspruch bestreitet,
soll der Käufer sich noch anders entscheiden können.
- Abtretbarkeit der Sachmängelrechte? Die herrschende Lehre verneint dies. Gewisse BGE haben
sich in gewissem Sinne für die Abtretbarkeit entschieden.
2. Wandelung
- Durchführung der Wandelung: Der Kauf soll rückgängig gemacht werden.
Beide Parteien müssen so gestellt werden, wie wenn der Vertrag nicht geschlossen worden
wäre. Die Rückerstattung der Leistungen erfolgt Zug um Zug (Art. 82 OR).
Den Parteien erwachsen zusätzlich folgende Rechte & Pflichten:
Käufer Verkäufer
Pflichten - Bisherige Nutzungen herausgeben
(OR 208 I).
- Sache sorgfältig verwahren (204 I).
- Verderbliches darf/muss veräussert
werden (OR 204 III).
Rechte Des einen Pflicht ist des anderen Recht.
- Kaufpreis verzinsen OR 208 II.
- Ersatz des unmittelbaren Schadens
(OR 208 II).
- Muss Prozesskosten ersetzen.
- Kostentragung des Rücktransports.
Dingliche Rückwirkung? Art. 205 Abs. 1 OR spricht von „rückgängig machen“ – was
heisst das bezüglich des Eigentums? Die herrschende Lehre geht vom Wegfall der causa ex
tunc aus, d.h. wie wenn der Käufer nie Eigentümer geworden wäre. Folglich stünde dem
Verkäufer die Vindikation zu.
Eine Gegenmeinung und das Bundesgericht gehen von einem obligatorischen Rückgewähranspruch
aus. Der Rücktritt wird als ex nunc wirkendes Abwicklungs- und Liquidati
onsverhältnis qualifiziert. Der Vorteil ist, dass dann die Nebenansprüche der Vindikation in
Art. 938 ff. ZGB nicht zur Anwendung kommen, welche auf die Wandelung nicht passen.
- Ausschluss der Wandelung
Die Wandelung ist bei der Weiterveräusserung, Weiterverarbeitung und dem Untergang durch
das Verschulden des Käufers ausgeschlossen. In diesen Fällen ist nur noch die Minderung möglich
(Art. 207 Abs. 3 OR). Der Untergang infolge eines Mangels oder durch Zufall schliesst die
Wandelung nicht aus (Art. 207 Abs. 1 OR).
- Wandelung bei einer Mehrheit von Kaufsachen
Einzelwandelung: Die Wandelung kann bei einer Mehrheit von Kaufsachen nur im Bezug auf
die mangelhaften Teile vorgenommen werden (Art. 209 Abs. 1 OR).
Gesamtwandelung: Wenn sich Stücke nicht trennen lassen oder das Aussortieren nicht zumutbar
ist (Art. 209 Abs. 2 OR).
Bei Sukzessivlieferverträgen gilt das Prinzip von Abs. 1 ebenfalls. Wenn aber aus einer Lieferung
zu schliessen ist, dass Verkäufer überhaupt nicht im Stande ist, vertragsgemäss zu liefern,
ist die Gesamtwandelung zulässig.
15

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
3. Minderung
Voraussetzungen: Der Käufer kann die Minderung wählen, wenn ein Sachmangel vorliegt. Zudem
kommt Minderung zum Zuge, wenn die Wandelung nach den Umständen nicht gerechtfertigt ist (Art.
205 Abs. 2 OR). So etwa, wenn die Wandelung dem Verkäufer einen unverhältnismässigen Nachteil
bringen würde. Die Wandelung verdient hingegen den Vorzug, wenn die Mängel objektiv wesentlich
sind oder dem Käufer eine für ihn subjektiv wesentliche Zusicherung gemacht wurde.
Berechnung: Ursprünglich ging das OR von der objektiven Methode aus, welche die Differenz des
objektiven Werts der Sache ohne Mangel zum objektiven Wert der Sache mit Mangel ermittelt.
Die herrschende Lehre folgt der relativen Methode: Dabei wird eine allfällige Differenz zwischen
dem objektiven Wert der Sache und dem Verkaufspreis mitberücksichtigt:
Der gewandelte Preis wird aber auch oft an den Mängelbeseitigungskosten bemessen. Dann beträgt
die Minderung die Reparaturkosten.
Ist eine Sache völlig wertlos, so ist nur die Wandelung möglich (Art. 205 Abs. 3 OR).
4. Schadenersatz
bezahlter Kaufpreis × Wert der mangelhaften Sache
hypothetischer Wert der Sache ohne Mangel
Art. 208 OR regelt den Schadenersatz bei der Wandelung. Schäden, die mit der Wahl der Minderung
entstehen, können nur nach Art. 97ff. OR geltend gemacht werden.
Unterscheidung: Mangelschaden und Mangelfolgeschaden
= geminderter Preis
Ein Mangelschaden, ist der Schaden der „unmittelbar“ aus dem Mangel an der Sache
selbst entsteht. Ein Mangelfolgeschaden tritt durch den Mangel an der Sache „mittelbar“
an anderen Rechtsgütern des Käufers auf (z.B. giftiges Futter tötet Pferde).
Begriffspaare: positives/negatives Interesse und unmittelbarer/mittelbarer Schaden
Positives Interesse: Der Geschädigte wird so gestellt, wie wenn der Vertrag ordnungsgemäss
erfüllt worden wäre. Negatives Interesse: Der Geschädigte wird so gestellt, wie
wenn er auf die Gültigkeit bzw. den Bestand des Vertrages nicht vertraut hätte. Vergebliche
Aufwände werden vor allem erfasst.
Unmittelbarer Schaden entstehen direkt aus dem schädigenden Ereignis. Mittelbare
Schäden (weitere Schäden) sind fernere Schäden. Es kommt also auf die Länge der Kausalkette
an. Die Unterscheidung gilt als eher unbrauchbar.
A. Schadenersatz bei der Wandelung
Art. 208 Abs. 1 und Abs. 2 regeln, was der Verkäufer und der Käufer bei der Wandelung zu leisten
haben. Abs. 2 regelt die Abgeltung unmittelbarer Schäden des Käufers. So sind vom Verkäufer der
Verkaufspreis samt Zinsen, Vertrags-, Transport und Prozesskosten, Kursverluste zu ersetzen.
Der Käufer hat gemäss Abs. 1 den bereits gezogenen Nutzen und die Sache selbst dem Verkäufer
zurückzugeben.
Dabei handelt es sich überall um unmittelbare Schäden (Mangelschäden), keine Mangelfolgeschäden.
Mangelschäden fallen unter das positive, sowie unter das negative Interesse.
In Art. 208 Abs. 3 OR, werden die weiteren Schäden geregelt – es handelt sich also um Mangelfolgeschäden,
welche an Rechtsgütern des Käufers entstehen. Diese werden nur dann ersetzt, wenn den
Verkäufer ein Verschulden trifft. Entgangener Gewinn und das Haftungsinteresse gehören ebenfalls
zu Abs. 3. Letzteres ist das Interesse des Käufers, der die Sache weiterveräussert hat und nun wegen
dem Mangel selbst haftet.
Für die Subsumtion der Mangelfolgeschäden unter Abs. 3 spricht die Ähnlichkeit zu Art. 97 OR.
16

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
Ist Art. 97 ff. OR bei der Wandelung anwendbar? Die Rechtssprechung hat den Schadenersatz von
Art. 97 OR konkurrierend zugelassen. Honsell lehnt dies entschieden ab, weil Art. 197 ff. OR abschliessende
Regelungen für den Kauf enthalten. Soweit also Gewährleistungsansprüche betroffen
sind, so solle Art. 97 OR nicht zur Anwendung kommen.
Im Falle der Anwendung von Art. 97 OR muss zumindest auch eine rechtzeitige Mängelrüge nach
den Grundsätzen von Art. 201 OR erfolgen und die Verjährungsfrist des Kaufrechts gelten. Zudem
gilt eine Haftungsfreizeichnung gemäss Art. 199 OR auch für Ansprüche aus Art. 97 ff. OR.
Zu beachten ist, dass Art. 97 immer eine Vertragsverletzung voraussetzt. Soll bei einem verschuldeten
Sachmangel also 97 angewendet werden, läuft es praktisch auf das gleiche hinaus, wie wenn Art.
208 OR angewendet würde (vgl. auch Eugen Bucher, OR BT, S.107 oben).
B. Schadenersatz bei der Minderung
Der Mangelschaden wird gerade mit der Minderung ausgeglichen. Weiterer Schadenersatz kann also
nur für Mangelfolgeschäden geltend gemacht werden. Art. 208 OR kommt nicht zur Anwendung!
Vielmehr wird Art. 97 ff. OR im Rahmen der Gewährleistung bei der Minderung angewendet. Ein
Mangelfolgeschaden kann gegeben sein, wenn zwar nur der Minderwert bezahlt werden muss, aber
zum Beispiel...
- ...die Nichtverfügbarkeit einer sich in Reparatur befindlichen Sache noch zusätzliche Kosten
verursacht (Mangelfolgeschaden).
- ...die Sache untergegangen oder verbraucht worden ist (z.B. Konsum verdorbener Lebensmittel)
und somit infolge des Mangels ein Schaden entsteht (Mangelfolgeschaden).
VI. Konkurrenz der Sachmängelhaftung mit anderen Rechtsbehelfen
1. Schadenersatzansprüche nach Art. 97 ff. OR
Die Rechtssprechung des Bundesgerichts lässt die Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen
gemäss Art. 97 OR konkurrierend zu. Methodisch mag dies unzutreffend sein, für die Praxis hat es
allerdings keine Konsequenzen, da die Besonderheiten des Sachmängelgewährleistungsrechts auf Art.
97 ff. übertragen werden (vgl. oben).
Fazit: dogmatisch wohl unzutreffend, praktisch ohne Konsequenzen.
BEACHTE: Die Verletzung von Nebenpflichten fällt immer unter Art. 97 ff. OR, da es sich dabei um
eine positive Vertragsverletzung handelt. Ebenso ist eine vom Verkäufer verschuldete Verschlechterung
der Kaufsache nach Gefahrenübergang unter Art. 97 ff. zu behandeln.
2. Schadenersatz aus Delikt (Art. 41 ff. OR)
Deliktsansprüche können stets mit vertraglichen Rechtsbehelfen konkurrieren, weil der Verkäufer
gegen Vertragspflichten und Pflichten gegenüber der Allgemeinheit gleichzeitig verstossen kann. Es
bestehen allerdings oft Schwierigkeiten bei der Zuordnung im Einzelfall.
VORSICHT: Mit dem Inverkehrbringen von gefährlichen Gütern, können Deliktsansprüche entstehen.
Es wird dabei nicht auf den Vertragsschluss, sondern auf das Inverkehrbringen als solches abgestellt.
Voraussetzung für Deliktsansprüche ist die Anwendbarkeit des allgemeinen Gefahrensatzes
oder die Verletzung einer Schutznorm.
Was Mangelschäden betrifft, so sind sie grundsätzlich dem Vertragsrecht zugewiesen.
Fazit: konkurrierende Anwendung stets möglich
17

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
3. Schadenersatzansprüche nach dem Produktehaftpflichtgesetz (PrGH)
Was ist die Produkthaftung?
Hersteller und Verkäufer sind oftmals nicht identisch. Bei der Produkthaftung haftet derjenige
(nur) für Mangelfolgeschäden, der ein Produkt hergestellt hat, sofern sein Produkt ein
Fehler hat und in den Verkehr gebracht worden ist. Zu ersetzen sind Personenschäden und
Sachschäden an privat genutzten Sachen des Käufer.
Der Verkäufer haftet für Mängel an der Sache (schliesslich ist die Sachmängelhaftung verschuldensunabhängig),
Art. 197 ff. OR. Für Mangelfolgeschäden, die er nicht zu verantworten
hat (keine Untersuchungspflicht des Verkäufers!), haftet er nicht. Hier setzt die
Produkthaftung ein.
Importeure werden wie Hersteller behandelt!
Sind Hersteller und Verkäufer identisch, so konkurrieren die Produkthaftung und die Sachmängelgewährleistung.
Wesentliche Unterschiede zur Sachmängelgewährleistung:
- Die Wegbedingung der Produkthaftung ist unzulässig!
- Die relative Verjährungsfrist beträgt bei der Produkthaftung 3 Jahre, die absolute Verjährungsfrist
(ab dem Inverkehrbringen des Produkts) 10 Jahre.
Fazit: Sind Hersteller und Verkäufer identisch, konkurrieren die Ansprüche aus Produkthaftung
und Sachmängelgewährleistung.
4. Konkurrenz von Sachmängelhaftung und Irrtumsanfechtung
Die Irrtumsanfechtung betrifft erstens v. a. den Spezieskauf. Bei der Gattungsschuld ist sie nur denkbar,
wenn die ganze Gattung mangelhaft ist oder ihr zugesicherte Eigenschaften fehlen.
Zweitens betrifft es nur den Käufer. Unterliegt der Verkäufer dem Irrtum, kann er diesen anfechten.
Das Bundesgericht lässt die Anfechtung wegen Grundlagenirrtums nach Art. 24 Abs. 1 Ziff 4. zu.
Insbesondere bei Bilderfällen kommt diese Vorgehensweise zur Anwendung, da die Mängel oft erst
nach Ablauf der 1-jährigen Verjährungsfrist entdeckt werden, wohingegen die Frist der Irrtumsanfechtung
erst ab Beginn der Entdeckung des Irrtums beginnt.
Eine Geltendmachung des Grundlagenirrtums ist aber nach der Geltendmachung der Sachmängelgewährleistung
nicht mehr möglich, weil letzteres eine Genehmigung des Vertrags darstellt.
Zustimmung findet diese Rechtssprechung bei einem Teil der Lehre, weil der Irrtum auf der Ebene
Vertragsschluss liegt, der Sachmangel jedoch auf der Ebene Vertragserfüllung. So gesehen wäre die
Andersbehandlung begründet.
KRITIK: Das Problem liegt darin, dass für jeden Fall der Sachmängelgewährleistung auch die Irrtumsanfechtung
in Frage kommt. So können mit der alternativen Wahl des Grundlagenirrtums Art.
201, 210 und 200 Abs. 2 OR praktisch immer umgangen werden. Da die Rechtsfolgen verschieden
sind, der Sachverhalt aber der gleiche bleibt, wird diese Rechtssprechung von der h. L. kritisiert.
Fazit: Die Rechtssprechung wendet die Sachmängelgewährleistung und die Irrtumsanfechtung
(insbesondere bei Bilderfällen) konkurrierend an – ein Teil der Lehre kritisiert dies.
Diese Thematik wird vom Picasso-Fall BGE 114 II 131 aufgegriffen. Daneben werden noch weitere
Aspekte angeschnitten (Urteilsbesprechung in: recht 1989 S. 101 von Wolfgang Wiegand):
18

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
Exkurs: Inhalt des Picasso-Falls (BGE 114 II 131)
Zum Sachverhalt: A kauft von X ein Bild mit der Unterschrift Picassos. 11 Jahre später will A
dieses weiterverkaufen und als es überprüft wird, stellt sich heraus, dass das Bild nicht von Picasso
ist. Ein Jahr darauf klagt A gegen die Witwe von X auf Rücknahme des Bildes und Rückzahlung
des Preises nebst Zinsen wegen Grundlagenirrtums.
Aus den Erwägungen des Bundesgerichts:
In der ersten Erwägung behandelt das Bundesgericht ob neben der Sachmängelgewährleistung
auch die Irrtumsanfechtung möglich sei. Es bejaht die Alternativität der beiden Normen aus folgenden
Gründen:
Erstens betreffen die beiden Rechtsbehelfe verschiedene Rechtsgründe: Die Irrtumsanfechtung
beruht auf dem Vertragsschluss, wohingegen die Gewährleistung die Vertragserfüllung betrifft.
Zweitens verneint das Bundesgericht das Argument, dass die Folgen von Sachmängeln im Kaufrecht
abschliessend geregelt werden, da sich die Tatbestände nicht decken, sondern nur überschneiden.
Drittens: Der Käufer ist der schutzwürdigere Teil der Vertragsparteien, mit den kurzen Prüfungs-
und Rügefristen des Sachmängelgewährleistungsrechts wird jedoch der Verkäufer begünstigt.
Dies widerspricht in vielen Fällen dem Sinn und Zweck des Gesetzes.
Viertens: Die Rechtsprechung hat bisher immer so entschieden, eine Änderung wäre nicht im
Interesse der Rechtssicherheit.
In der zweiten Erwägung geht es um die relative Frist der Anfechtung in Art. 31 OR. Das Bundesgericht
betont, dass es keine absolute Frist für die Anfechtung gibt und die klar unterschiedliche
Regelung von Art. 67 OR (welche eine absolute Verjährungsfrist von 10 Jahren vorsieht) deutlich
macht, dass eine solche bei Willensmängeln bewusst weggelassen wurde.
Die dritte Erwägung beschäftigt sich dann mit der Verjährung der Ansprüche aus ungerechtfertigter
Bereicherung. Art. 67 OR sieht eine absolute Verjährungsfrist von 10 Jahren vor.
Fraglich bleibt, ob diese Frist ab Vertragsschluss oder ab dem Zeitpunkt der Anfechtung zu laufen
beginnt . Zur Ermittlung der Antwort auf diese Frage, behandelt
es v. a. die Ungültigkeitstheorie und die Anfechtungstheorie. Erstere geht davon aus, dass der
Vertrag von Anfang an ungültig ist und zur Gültigkeit der Genehmigung des Käufers bedarf (Suspensivbedingung),
letztere dass es zur Ungültigkeit der Anfechtung bedarf, ansonsten gilt der
Vertrag (Resolutivbedingung). Die herrschende Lehre geht von der Anfechtungstheorie aus.
Bleibt zu prüfen, ob damit die 10-Jahresfirst erst mit der Anfechtung beginnt. Das Bundesgericht
kommt zum Schluss, dass dies nicht der Fall ist, da mit der erfolgreichen Anfechtung der Vertrag
ex tunc aufgehoben wird – folglich von Anfang an unwirksam war. Konsequenz: Ob Ungültigkeitstheorie
oder Anfechtungstheorie – die Frist beginnt mit Vertragsschluss zu laufen .
Kritik am Entscheid: Bemerkungen zum Picasso-Entscheid, Wolfgang Wiegand in: recht 1989,
S. 101 ff. ; Zur ersten Erwägung ist insbesondere festzuhalten, dass das Bundesgericht von Anfang
an nicht beabsichtigt, die Rechtsprechung zu ändern. Es zählt daher nur die verschiedenen Lehrmeinungen
auf ohne die Sachproblematik zu analysieren. Es ist wahr, dass gerade im Fall eines
gefälschten Bildes, das Interesse der Anfechtung wegen Willensmangels gerechtfertigt ist. Dogmatisch
konnte die Frage nie abschliessend geklärt werden. Das Bundesgericht hätte sich damit
begnügen müssen, dass in der momentanen Situation kein Anlass zur Änderung der Rechtssprechung
bestehe.
Das Bundesgericht hat es zudem versäumt das Verhältnis der Sachmängelgewährleistung zur
Nichterfüllung (Art. 97 ff. OR) und den deliktischen Ansprüchen (Art. 41 ff. OR) zu erwähnen,
sowie die tatbestandlichen Voraussetzungen von Art. 24 Ziff. 4 OR zu prüfen.
Die beiden anderen Erwägungen werden im Aufsatz ausführlich besprochen und kritisiert (S. 106
– 111). Sie gehören aber nicht direkt zu der hier behandelten Konkurrenzthematik, deshalb werden
sie nicht weiter zusammengefasst...
19

OR – Zusammenfassung zum Kaufvertrag Dominic Buttliger
VII. Gattungskauf
Die Ware bestimmt sich nach Gattungsmerkmalen. Ob eine Stückschuld oder eine Gattungsschuld
vorliegt, richtet sich primär nach dem Parteiwillen, subsidiär nach der Verkehrsauffassung.
1. Die Lieferpflicht des Verkäufers
Der Verkäufer darf das Stück, das er leisten will auswählen (Art. 71 Abs. 1 OR), aber es muss mindestens
mittlerer Qualität sein.
Erfüllungsort ist der Wohnsitz des Schuldners. Es handelt sich um eine Holschuld (Art. 74 Abs. 2
Ziff. 3 OR).
Es besteht eine Beschaffungspflicht des Käufers: Genire perire non potest! Wenn das vom Verkäufer
ausgewählte Stück untergeht, muss er ein anderes beschaffen.
Ausnahme: Wenn eine Sache unerschwinglich ist (z.B. im Kriegsfall, bei einem Embargo) oder bei
Unmöglichkeit (wenn der gesamte Vorrat untergegangen ist).
2. Nachlieferung (Art. 206 Abs. 1 OR)
Neben der Wandelung und der Minderung hat der Käufer die Möglichkeit die Nachlieferung zu
verlangen. Auf diesen Anspruch sind die Gewährleistungsregeln von Art. 201 & 210 OR anwendbar.
Art. 206 Abs. 2 gewährt dem Verkäufer beim Platzkauf ein Recht auf Nachlieferung. So kann er die
Wandelung oder Minderung durch Nachlieferung abwenden. Die herrschende Lehre gewährt diesen
Anspruch auch beim Distanzkauf.
3. Abgrenzung von Schlechtlieferung (peius) und Falschlieferung (aliud)
Die Abgrenzung ist beim Gattungskauf von Bedeutung, weil die Sache nicht durch ihre Individualität
bestimmt ist, sondern durch ihre Zugehörigkeit zu einer Gattung. Wird also eine Sache anderer
Gattung geliefert, handelt es sich um eine Falschlieferung, nicht um eine Schlechtlieferung.
Die Falschlieferung hat Nichterfüllung, die Schlechtlieferung Sachmängelgewährleistung zur Folge.
Die Gattungszugehörigkeit ist ein schlechtes Kriterium, weil man in der Gattungspyramide beliebig
auf- und absteigen kann (z.B. ein seidenes Kleid: Ist die Gattung „seidene Kleider“ oder „Kleider“. Im ersten
Fall liegt beim Fehlen der Eigenschaft „seiden“ eine Falsch-, im zweiten Fall eine Schlechtlieferung vor).
Da die unterschiedliche Qualifikation andere Rechtsfolgen herbeiführt, obwohl die tatsächliche Folge
oftmals gleich ist (z.B. zerstörte Ernte), sind für die Abgrenzung nach h. L. die Verkehrsauffassung
und der Verwendungszweck massgeblich. Bei Vorliegen einer konkreten Beschreibung des Kaufgegenstands,
kann auf diese abgestellt werden.
Eine Mindermeinung ist der Ansicht, für aliud- und peius-Lieferungen immer das Sachmängelrecht
anzuwenden.
Die herrschende Lehre wendet für aliud-Lieferungen (Falschlieferungen) beim Gattungskauf anstatt
das Sachmängelrecht folgende Regeln an:
a) Der Käufer hat einen Erfüllungsanspruch und kann nach Art. 107 bzw. 190 OR vorgehen. Ein
Rücktritt ist nicht mit der Wandelung möglich, sondern nur nach Art. 107 OR (es bedarf einer
Nachfristsetzung!).
b) Da es sich nicht um einen Sachmangel handelt, spielt die Versäumung der Rüge und der Prüfungsobliegenheit
keine Rolle.
c) Die Verjährungsfrist nach Art. 210 OR gilt nicht.
d) Folgeschäden unterliegen der allgemeinen Haftung von Art. 97 ff. OR. Die gewährleistungsrechtlichen
Schadenersatzbesonderheiten von Art. 210 und 201 OR gelten nicht.
20