Exkurs über die soziale Begrenzung - CCHLA

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
Exkurs über die soziale
Begrenzung 1
Georg Simmel
Vielleicht in der Mehrzahl aller Verhältnisse
zwischen Individuen wie zwischen Gruppen wird
der Begriff der Grenze irgendwie wichtig. überall,
wo die Interessen zweier Elemente demselben
Objekt gelten, hängt die Möglichkeit ihrer
Koexistenz daran, dass eine Grenzlinie innerhalb
des Objekts ihre Sphären scheidet - sei diese nun
als Rechtsgrenze das Ende des Streites oder als
Machtgrenze vielleicht sein Anfang.
Ich erinnere nur an einen für alles
menschlich gesellschaftliche Dasein unermesslich
bedeutungsvollen Fall, den von einem andern
1 Extraído de: SIMMEL, Georg. Soziologie. Untersuchungen über die
Formen der Vergesellschaftung. 1a edição, Berlim, Duncker &
Humblot Verlag, 1908, pp. 467-470.
358

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
Gesichtspunkt her das Kapitel über das Geheimnis
ausführlich behandelt hat.
Jedes engere Zusammenleben beruht
durchgehends darauf, dass jeder vom andern
durch psychologische Hypothesen mehr weiß, als
dieser ihm unmittelbar und mit bewusstem Willen
zeigt.
Denn wären wir nur auf das so Offenbarte
angewiesen, so würden wir jedes Mal statt eines
einheitlichen Menschen, den wir verstehen und
mit dem wir rechnen können, nur einige zufällige
und zusammenhangslose Bruchstücke einer Seele
vor uns haben.
Wir müssen also durch Schlüsse,
Deutungen und Interpolationen die gegebenen
Fragmente ergänzen, bis ein soweit ganzer Mensch
herauskommt, wie wir ihn innerlich und für die
Lebenspraxis brauchen.
Diesem zweifellosen sozialen Rechte auf
Eindringen in den Andern, mag er es wollen oder
nicht, steht aber sein Privateigentum an seinem
seelischen Sein, sein Recht auf Diskretion
gegenüber - auch auf diejenige, die sich des
Nachgrübelns und der Kombinationen enthält,
durch die man gegen den Willen des Andern in
359

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
seine Intimitäten und Verschwiegenheiten
eindringen könnte.
Wo aber liegt die Grenze zwischen der
erlaubten, ja unerlässlichen Konstruktion der
fremden Seele und dieser psychologischen
Indiskretion?
Und diese prekäre sachliche Grenze
bedeutet doch nur die Grenze zwischen den
beiden Persönlichkeitssphären, sie bedeutet, dass
das Bewusstsein des Einen nur bis zu einer
gewissen Linie die Sphäre des Andern decken darf
und dass hier die unverletzliche Sphäre dieses
Andern beginnt, über deren Offenbarung nur er
ganz allein zu verfügen hat.
Es liegt auf der Hand, dass die unendlich
verschiedene Führung dieser Linie mit der ganzen
Struktur des gesellschaftlichen Lebens in engster
Wechselwirkung steht: in primitiv-
undifferenzierten Zeiten wird das Recht zu diesen
psychologischen Grenzerweiterungen größer, das
Interesse daran aber vielleicht geringer sein als in
Zeiten individualisierter Menschen und
komplizierter Verhältnisse; bei kaufmännischen
Verhandlungen wird diese Grenze anders liegen als
360

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
im Verhältnis zwischen Eltern und Kindern, unter
Diplomaten anders als unter Kriegskameraden.
Ich habe diese dem Raumproblem ganz
fernstehende Angelegenheit hier noch einmal
berührt, um an ihr die unvergleichliche Festigkeit
und Anschaulichkeit zu verdeutlichen, die die
sozialen Begrenzungsprozesse durch ihre
Verräumlichung erhalten.
Jede Grenze ist ein seelisches, näher: ein
soziologisches Geschehen; aber durch dessen
Investierung in einer Linie im Raum gewinnt das
Gegenseitigkeitsverhältnis nach seinen positiven
und negativen Seiten eine Klarheit und Sicherheit -
freilich oft auch eine Erstarrung -, die ihm versagt
zu bleiben pflegt, solange das Sich-treffen und
Sich-scheiden der Kräfte und Rechte noch nicht in
eine sinnliche Gestaltung projiziert ist und deshalb
immer sozusagen im status nascendi verharrt.
Ein andres soziologisches
Begrenzungsproblem ersten Ranges liegt in der
Verschiedenheit der Maße, in denen einzelne
Mitglieder von Kollektivgebilden an diesen
teilhaben.
Dass zwischen dem Vollgenossen und dem
Halb- oder Viertelsgenossen unterschieden wird,
361

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
bedeutet eine Grenze zwischen diesem letzteren
und der Gesamtheit, der er dennoch angehört;
oder auch eine Grenze sowohl innerhalb der
Genossenschaft, die auf den von ihrem Zentrum
ausgehenden Linien von Rechten und Pflichten
bestimmte Punkte markiert, die für einige
Elemente die Grenze ihres Teilhabens anzeigen,
für andre aber nicht bestehen, als auch innerhalb
des Individuums, das bei nicht völligem
Aufgenommensein in die Gemeinschaft die Grenze
zwischen dem Teil seiner Persönlichkeit, mit dem
es hineingehört, und dem Teil, der außerhalb der
ganzen Beziehung bleibt, mit besonderer Schärfe
empfinden wird.
Aus dieser Formung kann gelegentlich eine
Tragik erwachsen, wenn zwar die Gruppe das Maß
begrenzt, in dem sie ein Individuum sich
zurechnet, innerhalb dieses letzteren aber keine
entsprechende Begrenzung stattfindet, sondern es
sich von sich aus ganz dahin gehörig fühlt, wo ihm
nur eine partielle Zugehörigkeit eingeräumt wird. -
Es ist bezeichnend und gerechtfertigt, dass
die Rechte und Pflichten des Teilgenossen in der
Gruppe genauer fixiert zu sein pflegen als die des
Vollgenossen.
362

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
Denn indem dieser an dem ganzen Inhalt
und dem ganzen Schicksal der Vereinigung teilhat,
ist das, was ihm an Forderungen, Leiden und
Genüssen aus dieser Teilherrschaft kommt,
sozusagen nicht von vornherein festzulegen, er
kann nur abwarten, was mit dem Ganzen
geschieht, und diesem Geschehen je nach seiner
gliedlichen Stellung im Ganzen folgen.
Dagegen pflegen es die einzelnen,
angebbaren, ,sachlich bestimmten Seiten der
Vereinigung zu sein, zu denen der Halbgenosse
eine Beziehung hat; es ist in der Regel nicht eine
schwächere Beziehung zu der Totalität und Einheit
der Gruppe, also nicht ein Unterschied der
Intensität, sondern der Extensität. eine genaue
Bestimmung dessen, was er zu leisten und zu
beanspruchen hat, in relativer Unabhängigkeit von
dem Gesamtschicksal der Gruppe ebenso wie von
seinem eigenen - während bei dem Vollgenossen
eine derartige Abgrenzung der Lose des Ganzen
und des Teiles nicht stattfindet.
Die tiefere soziologische Bedeutung der
Begrenzung oder NichtBegrenzung des
Dazugehörens aber liegt darin, dass die exaktere
Bestimmtheit des Verhältnisses in letzterem Fall
363

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
ihm einen objektiveren Charakter gibt, als es im
ersteren besitzt.
Ich erinnere etwa, aus einem sehr
singulären Gebiet, an den Unterschied in der
Stellung des Dienstmädchens gegen die
»Aufwartefrau«.
Das Verhältnis des häuslichen Dienstboten
zum »Hause«, wie gelockert es auch den
patriarchalischen Zuständen gegenüber sei, ist
doch gliedmäßig-organischer Natur, seine
Leistungen folgen dem Wechsel häuslicher
Vorkommnisse, und er pflegt, wenn auch in
geringem Grade, an der Stimmung und den
Schicksalen des Hauses zu partizipieren - weil,
innerhalb der ihm überhaupt obliegenden
Funktionen, keine genaue Begrenzung dieser
stattfindet.
Die Aufwartefrau dagegen ist für
Leistungen gemietet, die nach Inhalt und
Stundenzahl genau begrenzt sind; infolgedessen
hat ihre Beziehung zum Hause einen durchaus
exakten Charakter, völlig jenseits des
Lebensprozesses des Hauses, und sie hat nicht,
auch nicht pro rata der Leistungen, das subjektiv-
persönliche Engagement des Dienstboten für das
364

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
Haus, sondern nur ein schlechthin objektives, aus
einer vorbestimmten Summe von Rechten und
Pflichten bestehendes Verhältnis zu diesem.
Das größte Beispiel ist die an andern Stellen
dieses Buches charakterisierte Wendung von der
mittelalterlichen Einung, die den ganzen
Menschen beanspruchte und dafür ihrerseits mit
ihm solidarisch war, zu der modernen, die, selbst
wo sie kein reiner Zweckverband ist, unzählige
Male nur ein begrenztes Leistungsquantum des
Teilnehmers mit einem begrenzten
Gegenleistungsquantum erwidert.
Hier hat das Phänomen der Begrenzung
zwischen dem Ganzen und dem Teil aufs
unzweideutigste die Objektivierung des ganzen
Verhältnisses als sein Korrelat hervorgetrieben.
Es ist interessant, wie gelegentlich schon im
Mittelalter eine Zugehörigkeitsgrenze markiert
wird. Eine aristokratische angelsächsische Gilde
des 11. Jahrhunderts bestimmt: wenn ein Genosse
einen Mann aus Notwehr oder gerechter Rache
erschlägt, sollen die andern zum Wergeld
beisteuern; tut er es aber aus Torheit oder
Übermut, so soll er seine Schuld allein tragen.
365

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
Es reicht also hier das Handeln des
Einzelnen, nur soweit es sittlich ist, in die
Genossenschaft hinein; soweit er Unsittliches tut,
hat er das für sich allein abzumachen.
Andre Gilden dieser Zeit kennen diese
Grenze nicht, sie bestimmen z. B. ohne jeden
Vorbehalt, dass, wenn jemand von ihnen eines
Vergehens schuldig geworden ist: let all bear it, let
all share the same lot; eine dänische Gilde fasst
sogar ausdrücklich den Fall des Mordes ins Auge
und schreibt vor, dass dem Gildebruder dann von
Seiten der Genossen zur Flucht zu verhelfen ist.
In jenem ersten Fall also besteht eine
Grenzlinie zwischen der Gesamtheit und dem
Individuum, jenseits deren dieses auf sich steht.
Der rationalistische Charakter, den die
Grenzerscheinungen zwischen diesen Gebilden
zeigten, bietet nur dann einen wunderlichen
Aspekt, wenn der Inhalt, an dem die
Teilhaberschaft genau begrenzt wird, solcher
quantitativen Teilung widerstrebt.
Dies ist doch wohl einigermaßen bei der
katholischen Einrichtung der Fall, die der heilige
Franziskus als den Orden der Tertiarier fixierte:
Laien, die sich mit einem klösterlichen Orden
366

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
verbrüdern wollen, ohne selbst Mönche zu
werden, verpflichten sich zu gewissen geistlichen
Übungen und zu Zahlungen und nehmen dadurch
an gewissen religiösen Vorteilen des Hauptordens
teil, wie Messen und Ablässen, wobei sie aber ganz
in ihren bürgerlichen Verhältnissen blieben.
Diese sorgfältige Abwägung des Drinnen
und Draußen scheint mir mit der Absolutheit des
religiösen Wesens denn doch nicht
zusammenzugehen.
Die Ordensgemeinschaft besteht um eines
Zieles willen, dessen innere Struktur jedes Mehr
oder Weniger ablehnt und, wenn überhaupt
Teilnahme an ihr stattfindet, die Form der
Begrenzung ihrer zu einem Widerspruch gegen
ihren Inhalt macht.
Überhaupt ist, aus leicht ersichtlichen
Zusammenhängen, für die
Begrenzungsphänomene mehr als für andre
soziologische Formen ihr Inhalt von
entscheidender Bedeutung.
Während im allgemeinen die quantitative
Begrenztheit eines gemeinsamen
Interesseninhaltes den Interessenten gegenseitige
Begrenzung auferlegt, fällt dies für gewisse Inhalte
367

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
fort, deren Typen sich in den mannigfaltigsten
Wertordnungen finden: einerseits etwa die
Gemeindewiese, auf der jeder soviel Vieh weiden
lassen kann, wie er eben besitzt, andrerseits das
Reich Gottes, an dem jeder teilhaben und es ganz
besitzen kann, ohne den Besitz des Andern
dadurch zu verkürzen.
368

RBSE 9 (25): 358-368, Abril de 2010
ISSN 1676-8965
DOCUMENTO
369