(MfS) der DDR - Deutscher Bundestag

Im Archiv des BStU sind außerdem rund 1 700 Statistikbögen aus dem Jahr 1988 überliefert,
die die HV A zusammengestellt hatte. Ein Statistikbogen fasst verschiedene Angaben zu einem
IM oder einer Kontaktperson zusammen. Er führt zwar nicht den Klarnamen des IM oder der
Kontaktperson an, aber Decknamen, Registriernummer und Charakterisierungen wie Motiv zur
Zusammenarbeit, Geburtsjahr, Wohnort, Beruf, Arbeitsstelle und anderes. Die Registriernummer
des Statistikbogens korrespondiert mit denen der Karteikarten F 16/F 22. Durch Kombination
aller drei Teile ist es zumeist möglich, recht eindeutige Hinweise auf die Identität eines IM zu
bekommen. Die überlieferten Statistikbögen beziehen sich im Wesentlichen nur auf diejenigen
Bundesbürger, die 1988 bei der HV A als IM oder Kontaktperson geführt wurden.
Zu den Besonderheiten von „Rosenholz“ zählt die Überlieferungsgeschichte. Ursprünglich
waren die Karteien Bestandteil der MfS- bzw. HVA-Registratur und wurden 1990 beseitigt. Auf
bislang ungeklärtem Wege gelangte der amerikanische Geheimdienst CIA an Mikrofilme der
Karteien. Das Bundesamt für Verfassungsschutz konnte in den USA seit 1993 Abschriften anfertigen.
Das Archiv des BStU erhielt zwischen 1999 und 2003 elektronische Faksimiles der „Rosenholz“-Unterlagen,
sofern die Karteien zu deutschen Staatsbürgern angelegt waren. Seit 2003 kann
diese Überlieferung beim BStU wie andere Archivbestände genutzt werden.
Bei „Rosenholz“ handelt es sich weder um eine Agentenkartei, noch um Akten der HV A, sondern
nur um ein „Findhilfsmittel“, wie es Helmut Müller-Enbergs zutreffend charakterisiert hat. 489
Dieses Findhilfsmittel ermöglichte den HVA-Mitarbeitern einen systematischen Zugriff auf die
aktuellen und archivierten Aktenvorgänge, also auf die vorhandenen Unterlagen bei der HV A
oder auch bei anderen MfS-Diensteinheiten. In diesen Akten waren alle relevanten Dokumente
zu dem jeweiligen Vorgang enthalten. Doch da die HVA-Unterlagen 1990 größtenteils beseitigt
wurden, steht das Findhilfsmittel heute weitgehend ohne die dazugehörigen Akten da. Wie noch
zu zeigen sein wird, können andere Archivüberlieferungen (SIRA-Datenbank, MfS-Akten mit
HVA-Bezug) einige Lücken füllen, aber die Aktenvernichtung von 1990 nicht kompensieren oder
die nicht mehr vorhandenen Akten ersetzen.
Diese Situation erfordert einen besonders sorgfältigen Umgang mit den „Rosenholz“-
Unterlagen und eine besonders umsichtige Quellenkritik. Im Hinblick auf einzelne Abgeordnete
des Deutschen Bundestages lassen die „Rosenholz“-Unterlagen mitunter keine eindeutigen Aussagen
zu, sondern bieten einen gewissen Raum für Interpretationen. Diese vermeintliche Unsicherheit
liegt nicht darin begründet, dass die HVA-Unterlagen ungenau oder unzuverlässig wären.
Das sind sie nicht. Es handelt sich bei „Rosenholz“ um eine Archivüberlieferung, die wie jede
Archivüberlieferung den üblichen Fragen der Quellenkritik zu unterziehen ist. Dazu gehören
Fragen nach Urheber, Adressat, Zweck, Entstehungs- und Überlieferungsgeschichte der Unterlagen.
490
Das spezifische Problem mit den „Rosenholz“-Unterlagen besteht darin, dass sie gelegentlich
mit überhöhten Erwartungen für Fragestellungen herangezogen werden, zu denen sie nur in
begrenztem Umfang Antworten geben können. Gelegentlich wird erwartet, dass die „Rosenholz“-Karteien
einen Ersatz für die vernichteten HVA-Akten bieten. Das können sie nicht leisten.
Gleichwohl enthalten die „Rosenholz“-Unterlagen eine Fülle an Daten zu Personen, HVA-
Strukturen und zur Aktenführung. Da die Karteikarteneinträge bestimmten Regeln und normativen
Grundlagen folgten, bilden sich darin die Arbeitslogik, die Struktur und die Spionageaktivi-
489 Müller-Enbergs, Helmut: Kleine Geschichte zum Findhilfsmittel namens Rosenholz. In: Deutschland
Archiv 36(2003)5, S. 751–761.
490 Ausführlich hierzu Müller-Enbergs: Rosenholz. Eine Quellenkritik, 2007; Fiebig-Weng, Sabine: Die
Rosenholz-Dateien im Archiv des Bundesbeauftragten für die Stasiunterlagen (= FH Potsdam, Diplomarbeit).
Potsdam 2011. In den Ermittlungsverfahren der 1990er Jahre erwiesen sich die Rosenholz-
Unterlagen als weitgehend zutreffend, wie der damalige Bundesanwalt Joachim Lampe bestätigt: Lampe,
Joachim: Juristische Aufarbeitung der Westspionage des MfS. Eine vorläufige Bilanz. Hg. BStU. 3.,
durchges. Aufl., Berlin 2002, S. 12 f. Lampe schreibt an dieser Stelle, Rosenholz habe sich „in keinem
Falle [...] als unzuverlässig erwiesen, wobei zu beachten ist, dass der Begriff Quelle aus dem Verständnis
des MfS verwendet wurde. Namentlich im subjektiven Tatbereich besagt die Kategorisierung nicht
viel.“ Zum Begriff „Quelle“ siehe Anm 551.
163