Link zum Jurybericht - Baublatt
Link zum Jurybericht - Baublatt
Link zum Jurybericht - Baublatt
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und<br />
Erholungszentrum Tägerhard, Wettingen<br />
Bericht des Preisgerichts<br />
März 2011
Impressum<br />
Herausgeber<br />
Gemeinde Wettingen<br />
Bau- und Planungsabteilung<br />
Alberich Zwyssig-Strasse 76<br />
5430 Wettingen<br />
www.wettingen.ch<br />
Redaktion und Layout<br />
Metron Raumentwicklung AG<br />
5201 Brugg<br />
www.metron.ch<br />
Modellfotografi e<br />
René Rötheli<br />
Atelier für Fotografi e<br />
5400 Baden<br />
info@rrphoto.ch<br />
Bezugsquelle<br />
Download: www.wettingen.ch
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Einleitung<br />
Verfahren<br />
Preisgericht<br />
Termine<br />
Aufgabenstellung<br />
Rahmenbedingungen Gesamtanlage<br />
Rahmenbedingungen Sanierung Bestand<br />
Rahmenbedingungen Betrieb / Raumprogramm<br />
Beurteilung Präqualifi kation<br />
Beurteilung Projektwettbewerb 1. Stufe<br />
Projektbeschriebe 1. Stufe<br />
VIER JAHRESZEITEN<br />
758369<br />
EISMEISTER<br />
MORAILLON<br />
STANLEY<br />
Alles neu macht der Mai<br />
fl under<br />
BEAVER LODGE<br />
TÄGERHEART<br />
LIDA<br />
Beurteilung Projektwettbewerb 2. Stufe<br />
Dank und Würdigung<br />
Projektbeschriebe 2. Stufe<br />
MORAILLON<br />
VIER JAHRESZEITEN<br />
758369<br />
EISMEISTER<br />
Genehmigung<br />
1<br />
5<br />
6<br />
8<br />
9<br />
11<br />
12<br />
15<br />
16<br />
18<br />
20<br />
23<br />
24<br />
26<br />
28<br />
30<br />
32<br />
34<br />
36<br />
38<br />
40<br />
42<br />
44<br />
47<br />
49<br />
50<br />
54<br />
58<br />
62<br />
66
4<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Einleitung<br />
Die Gemeinde Wettingen stellt grundsätzliche Überlegungen zur Weiterentwicklung<br />
des 1974 erbauten Sport- und Erholungszentrums Tägerhard („tägi“) an. Die<br />
Bauten weisen nach fast 40 Jahren <strong>zum</strong> Teil erhebliche bauliche und betriebliche<br />
Mängel und Unzulänglichkeiten auf. Auf Basis der Störfallverordnung sind bei der<br />
heutigen Eissportanlage diverse Sanierungsinvestitionen notwendig. Damit die<br />
Anlage zukunftstauglich und konkurrenzfähig erhalten werden kann, soll die Gelegenheit<br />
von baulichen Sanierungen genutzt werden, um auch die betrieblichen<br />
Mängel zu beheben.<br />
Im Rahmen einer Machbarkeitsstudie wurden im Jahr 2007 die planerischen, baulichen<br />
und betrieblichen Rahmenbedingungen für die mittel- bis langfristige Entwicklung<br />
des Sport- und Erholungszentrums Tägerhard erarbeitet. Dabei wurden<br />
verschiedene Optionen für die Sanierung bzw. Neukonzeption der Eisfelder sowie<br />
für die Sanierung und Erweiterung des bestehenden Hauptgebäudes für Hallen-/<br />
Gartenbad-, Wellness- sowie Saal- und Kongressnutzungen untersucht und ihre<br />
Abhängigkeiten aufgezeigt.<br />
Des Weiteren wurden die langfristige Entwicklung des Tägerhard in Bezug auf eine<br />
allfällige Konzentration von weiteren Sportanlagen sowie die damit verbundenen<br />
verkehrlichen Auswirkungen aufgezeigt und zukünftige Betreibermodelle überprüft.<br />
Auf der Basis der Machbarkeitsstudie hat die Gemeinde beschlossen, dass folgende<br />
Bausteine im Rahmen eines Wettbewerbsverfahrens weiterverfolgt werden<br />
sollen:<br />
• Modul 1: Eisnutzung<br />
Basis: Eishalle mit Mehrzweckfunktion, Ausseneisfeld, Tiefgarage<br />
Optionen: Sporthotel, Überdachung Ausseneisfeld<br />
• Modul 2: Ertüchtigung bestehende Anlage<br />
Basis: Ertüchtigung bestehende Anlage (Hallen-/Gartenbad, Kongresssaal<br />
und Restaurant), Umstrukturierung und Erweiterung Eingangsbereich<br />
Mögliche Erweiterungen: Kinderplanschbecken, Aussenwarmbecken<br />
Optionen: Traglufthalle über 50m-Aussenschwimmbecken und Wellness<br />
Sicht vom Gartenbad<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
5<br />
Ausgangslage
Auftraggeberin<br />
Wettbewerbsverfahren<br />
Präqualifikation<br />
Projektwettbewerb 1. Stufe<br />
Projektwettbewerb 2. Stufe<br />
Verfahren<br />
Die Gemeinde Wettingen, vertreten durch die Bau- und Planungsabteilung, führte<br />
für die Vergabe der Generalplanerleistungen über Sanierung und Erweiterung des<br />
Sport- und Erholungszentrums Tägerhard einen zweistufi gen Projektwettbewerb<br />
im selektiven Verfahren durch.<br />
Ziel des Verfahrens ist die Erarbeitung eines architektonisch, betrieblich und aussenräumlich<br />
optimalen Vorschlages für die Sanierung und Erweiterung des Sportund<br />
Erholungszentrums Tägerhard, welcher die hohen Anforderungen der Auftraggeberschaft<br />
an die Wirtschaftlichkeit sowie an die Nachhaltigkeit erfüllt. Gleichzeitig<br />
wird auch der geeignetste und kompetenteste Partner für die Projektierung und<br />
Ausführung gesucht.<br />
Das Wettbewerbsverfahren wurde als zweistufi ger Generalplaner-Projektwettbewerb<br />
im selektiven Verfahren durchgeführt. Es unterstand dem GATT/WTO-Übereinkommen<br />
über das öffentliche Beschaffungswesen und dem Binnenmarktgesetz<br />
und erfolgte in Anwendung von Art. 12 Abs. 1 Bst. b und Abs. 3 der Interkantonalen<br />
Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen vom 15. März 2001 (IVöB)<br />
sowie Art. 7 des Submissionsdekrets des Kantons Aargau vom 26. November 1996<br />
(SubmD).<br />
Im Rahmen einer öffentlich ausgeschriebenen Präqualifi kation hatten Generalplanerteams<br />
ihre technische, personelle und organisatorische Leistungsfähigkeit<br />
sowie ihre Erfahrung mit vergleichbaren Objekten (Komplexität, Grösse und/oder<br />
Zweckbestimmung) darzulegen. Die Zusammensetzung der Teams hatte zwingend<br />
aus Fachleuten der folgenden Bereiche zu bestehen: Architektur / Städtebau (Generalplaner<br />
und Gesamtverantwortung), Bauingenieurwesen, Landschaftsarchitektur,<br />
Verkehrsplanung, Gebäudetechnik, Bauphysik und Kostenplanung (konnte<br />
bei entsprechender Qualifi zierung und Referenzen auch durch Fachleute aus dem<br />
Bereich Architektur abgedeckt werden). Der Beizug von weiteren Fachplanern erfolgte<br />
nach Bedarf und Vorschlag der Teilnehmenden.<br />
Das Preisgericht wählte aufgrund der festgelegten Eignungskriterien 10 Generalplanerteams<br />
aus, welche zur Teilnahme an der 1. Stufe des Projektwettbewerbes<br />
eingeladen wurden.<br />
Der Fokus der 1. Stufe des Projektwettbewerbs, welche anonym durchgeführt wurde,<br />
lag auf den Themen Städtebau, Integration der Neubauten in die bestehende<br />
Anlage, betriebliche und räumliche Organisation des „tägi“ und Nachhaltigkeit.<br />
Nach zwei Sitzungen des Preisgerichts wurden aufgrund der festgelegten Beurteilungskriterien<br />
vier Projekte zur Weiterbearbeitung in der 2. Stufe des Projektwettbewerbs<br />
ausgewählt.<br />
Der Fokus der 2. Stufe des Projektwettbewerbes lag - ergänzend zu den Schwerpunkten<br />
der 1. Stufe - auf den Themen architektonische und konstruktive Ausformulierung,<br />
Wirtschaftlichkeit und Etappierung. Die Themen Gebäudetechnik und<br />
Energie nahmen ebenfalls einen hohen Stellenwert ein.<br />
Die 2. Stufe des Projektwettbewerbes wurde nicht anonym durchgeführt und fand<br />
im Dialog zwischen den Teilnehmenden des Projektwettbewerbs und Vertretern<br />
des Preisgerichts (einzelne Fachexperten und Sachpreisrichter) statt. Im Rahmen<br />
einer Startveranstaltung wurden den Teams durch die entsprechenden Fachexperten<br />
fach- und projektspezifi sche Inputs aus der Vorprüfung bzw. der Beurteilung des<br />
6<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Projektwettbewerbes 1. Stufe weitergegeben. Die Zwischenbesprechung diente<br />
der Vertiefung fach- und projektspezifi scher Fragenstellungen. Das Ziel war, die<br />
Qualität der Projekte hinsichtlich der gestellten Anforderungen und Zielsetzungen<br />
in Bezug auf Funktionalität, Betrieb und Wirtschaftlichkeit sowie Nachhaltigkeit,<br />
Energie und Gebäudetechnik sicherzustellen.<br />
Doppel- und Mehrfachteilnahmen von einzelnen Teammitgliedern waren mit Ausnahme<br />
des federführenden Architekturbüros in beiden Wettbewerbsstufen zulässig.<br />
Das Architekturbüro musste aber über eine Mehrfachteilnahme informiert werden.<br />
Nicht zugelassen waren Fachleute, die bei der Auftraggeberin oder einem Mitglied<br />
des Preisgerichts (inkl. FachexpertInnen) angestellt sind, sowie Fachleute, die mit<br />
einem Mitglied des Preisgerichts nahe verwandt sind oder in einem engen beruflichen<br />
Abhängigkeits- oder Zusammengehörigkeitsverhältnis stehen.<br />
Für eine Pauschalentschädigung in der 1. Stufe standen dem Preisgericht CHF<br />
100‘000 (CHF 10‘000 für jedes zur Beurteilung zugelassene Wettbewerbsprojekt)<br />
und für Preise in der 2. Stufe CHF 150‘000 zur Verfügung. Gesamthaft betrug die<br />
Preissumme somit CHF 250’000.<br />
Das Preisgericht unterbreitete dem Gemeinderat eine Empfehlung für das weitere<br />
Vorgehen nach Abschluss des Wettbewerbsverfahrens. Die Auftraggeberin<br />
beabsichtigt, entsprechend dem Resultat der Beurteilung und den Empfehlungen<br />
des Preisgerichts, das Generalplanerteam des vom Preisgericht zur Ausführung<br />
empfohlenen Projektes der 2. Stufe mit der Weiterbearbeitung der Module 1 und 2<br />
(Basis) zu beauftragen.<br />
Die fakultativ beigezogenen Fachplaner werden, sofern sie einen wesentlichen<br />
Beitrag am Wettbewerbsprojekt leisten oder als Miturheber Bestandteil des Wettbewerbprojektes<br />
sind, nach Abschluss des Wettbewerbsverfahrens zur Offertstellung<br />
eingeladen.<br />
Die von der Auftraggeberschaft zur Verfügung gestellten Fachexperten Badwassertechnik<br />
und Eisbahntechnik werden ebenfalls nach Abschluss des Verfahrens<br />
zur Offertstellung eingeladen.<br />
Vorbehalten für die weitere Projektbearbeitung bleibt die privatrechtliche Einigung<br />
über den schriftlichen (Honorar-)Vertrag sowie die Zustimmung übergeordneter<br />
Instanzen und die Erteilung aller für das beschriebene Verfahren erforderlichen<br />
Bewilligungen. Aufgrund noch offener politischer und fi nanzieller Entscheide ist die<br />
Realisierung der möglichen Erweiterungen und der Optionen <strong>zum</strong> heutigen Zeitpunkt<br />
noch unsicher.<br />
Die Auftraggeberin beabsichtigt, für die Module 1 und 2 (Basis) einen weiterführenden<br />
Planungsauftrag für mindestens folgende Leistungsanteile (ca. 54% bis 58%)<br />
zu erteilen: Vorprojekt, Bauprojekt inkl. Kostenvoranschlag, Bewilligungsverfahren,<br />
Ausschreibung (Anteil), Ausführungsplanung, gestalterische Leitung.<br />
Die Auftraggeberin behält sich vor, das Bauvorhaben mit Einzelleistungserbringern<br />
oder in Zusammenarbeit mit einer General- oder Totalunternehmung auszuführen<br />
oder einen Kostengarantievertrag gemäss SIA/BSA 1018 unter Einbezug der Auftraggeberin,<br />
des beauftragten Generalplanerteams und eines qualifi zierten Garanten<br />
abzuschliessen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
7<br />
Teilnahmebedingung<br />
Preissumme<br />
Weiterbearbeitung<br />
Leistungsumfang
Sachpreisrichter<br />
(stimmberechtigt)<br />
Fachpreisrichterinnen/<br />
Fachpreisrichter<br />
(stimmberechtigt)<br />
Experten / Expertinnen<br />
(ohne Stimmrecht)<br />
Fachliche Begleitung und<br />
Vorprüfung<br />
Preisgericht<br />
Zur Beurteilung der Präqualifi kation und des Projektwettbewerbes 1. und 2. Stufe<br />
setzte die Auftraggeberin folgendes Preisgericht ein:<br />
Dr. Markus Dieth, Gemeindeammann, Wettingen<br />
Christian Koch, Leiter Sektion Sport, BKSSPO, Kt. Aargau<br />
Roland Kuster, Gemeinderat (Ressort „tägi“), Wettingen<br />
Thomas Spengler, Direktor KSS, Schaffhausen<br />
Urs Heimgartner, Leiter Planung und Bau, Wettingen (Ersatz)<br />
Peter Ess, Architekt FH/SIA, Zürich (Vorsitz)<br />
Jürg Berrel, Architekt BSA SIA, Berrel Berrel Kräutler AG, Basel<br />
Ingo Golz, Landschaftsarchitekt MLA BSLA/SIA, SKK Landschaftsarchitekten AG,<br />
Wettingen<br />
Peter C. Jakob, Architekt BSA SWB, Bauart Architekten und Planer AG, Zürich<br />
Roland Oberli, dipl. Architekt ETH/SIA, Basel<br />
Alexandra Gübeli, dipl. Architektin ETH/SIA, GXM Architekten GmbH, Zürich (Ersatz)<br />
Baden Regio: Stefan Attiger, Vizepräsident Baden Regio, Stadtammann, Baden<br />
Badwassertechnik: Hugo Zürcher, HK&T, Kannewischer Ingenieurbüro AG, Zug<br />
Baupolizei: Peter Imoberdorf, Bau- und Planungsabteilung, Wettingen<br />
Bauingenieurwesen: Heiner Graf, Suisseplan Ingenieure AG, Wohlen<br />
Bauphysik: Christoph Keller, BWS Bauphysik AG, Winterthur<br />
Betrieb: Kurt Müller, Betriebsleiter „tägi“, Wettingen<br />
Brandschutz: Alfred Bohn, Gebäudeversicherung Kt. Aargau, Aarau<br />
Elektroplanung: Antonio Bühlmann, Bühlmann Engineering AG, Luzern<br />
Eisbahntechnik: Benjamin Bührer, BBP Ingenieurbüro AG, Meggen<br />
Haustechnik: Alberto Garzon, Meierhans + Partner, Schwerzenbach<br />
Kostenplanung: Thomas Sacchi, Metron Architektur AG, Brugg<br />
Nachhaltigkeit: Tanja Lütolf, Metron Architektur AG, Brugg<br />
Orts-/Raumplanung: Heinz Beiner, Planpartner AG, Zürich<br />
Verkehrsplanung: Stefan Ballmer, Ballmer + Partner AG, Aarau<br />
Die fachliche und organisatorische Vorbereitung und Begleitung des Wettbewerbsverfahrens<br />
erfolgte durch Metron Raumentwicklung AG in enger Zusammenarbeit<br />
mit dem Preisgericht:<br />
Regula Schneider, dipl. Architektin ETH / SIA<br />
Hansruedi Jegerlehner, dipl. Architekt ETH<br />
8<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Termine<br />
Publikation Präqualifi kation 26. Oktober 2009<br />
Eingabe der Bewerbungen 10. Dezember 2009<br />
Bekanntgabe der Ergebnisse Präqualifi kation Ende Januar 2010<br />
Bezug der Unterlagen Projektwettbewerb 1. Stufe 23. Februar 2010<br />
Abgabe der Pläne 21. Mai 2010<br />
Abgabe des Modells 04. Juni 2010<br />
Bekanntgabe der Ergebnisse Projektwettbewerb 1. Stufe Mitte Juli 2010<br />
Bezug der Unterlagen Projektwettbewerb 1. Stufe 27.08.2010<br />
Abgabe der Pläne 17.12.2010<br />
Abgabe des Modells 21.01.2011<br />
Bekanntgabe der Ergebnisse Projektwettbewerb 2. Stufe Ende März 2011<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
9
10<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Aufgabenstellung<br />
Das „tägi“ ist ein regionales Zentrum mit überregionaler Ausstrahlung. Die anstehenden,<br />
aufgrund des Zustandes der Bausubstanz und der technischen Installationen<br />
notwendigen Sanierungsarbeiten sollen genutzt werden, um das Tägerhard<br />
für einen zukunftsgerichteten, wirtschaftlichen wie auch nachhaltigen Betrieb zu<br />
rüsten. Mit zusätzlichen Angeboten sollen die Attraktivität gesteigert und Synergien<br />
geschaffen werden.<br />
Für die Bearbeitung der Aufgabenstellung galten generell folgende Zielsetzungen:<br />
• Hohe städtebauliche, architektonische und aussenräumliche Qualitäten,<br />
• gute volumetrische Eingliederung der Neu- und Erweiterungsbauten in die<br />
Gesamtanlage und in die Landschaft,<br />
• die in der Machbarkeitsstudie bzw. in den entsprechenden Zustandsbeurteilungen<br />
der Fachplaner aufgezeigten Mängel sind durch geeignete konzeptionelle<br />
und konstruktive Massnahmen zu beheben,<br />
• wirtschaftlich angemessene Erstellungskosten sowie niedrige Betriebs- und<br />
Unterhaltskosten,<br />
• ökologische und energieeffi ziente Bauweise mit gutem Innenraumklima,<br />
• Deckung des Energiebedarfs aus einheimischen erneuerbaren Energiequellen<br />
• innovative und konsequente Umsetzung der Anforderungen zu Energie und<br />
Nachhaltigkeit.<br />
Zugangssituation<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
11<br />
Zielsetzungen
Überregionale Planungen<br />
Masterplan<br />
Situation und Perimeter<br />
Perimeter Hochbauten<br />
(= Baufelder B und C)<br />
Perimeter Umgebungsgestaltung<br />
Perimeter Anlieferung (Breite 5.5 m)<br />
Traglufthalle<br />
Platzgestaltung<br />
(zukünftiger Tägi-Platz)<br />
Verkehrsflächen<br />
Baufelder Hochbauten<br />
Baufelder Sportplätze<br />
Rahmenbedingungen Gesamtanlage<br />
Das Gebiet der Sportanlage Tägerhard liegt im Wirkungsfeld folgender regionaler<br />
Planungsbereiche:<br />
• Aggloprogramm Aargau Ost: möglicher S-Bahn-Anschluss Tägerhard<br />
• Landschaftsspange Rüsler-Sulpberg; Agglomerationspark Limmattal als<br />
Raum zur Erholung und für landschaftsorientierte Trendsportarten<br />
• Stadtbahn Limmattal Zürich - Baden (Erschliessung der Arbeitsplatzgebiete<br />
und Zentren im Limmattal, leistungsfähige Stadtbahn als künftiges Rückgrat<br />
der innerregionalen öffentlichen Verkehrserschliessung, mögliche Stadtbahn-<br />
Haltestelle Tägerhard)<br />
Dabei haben insbesondere die möglichen Haltestellen der S-Bahn und der Stadtbahn<br />
direkte Auswirkungen auf die Erschliessung der Sportanlage.<br />
Der im Rahmen der Machbarkeitsstudie von 2007 erarbeitete Masterplan stellt sicher,<br />
dass mit der Umsetzung baulich-organisatorischer Massnahmen im Zusammenhang<br />
mit der Sanierung und Erweiterung des Tägerhards (Baufelder B und C)<br />
die mittel- bis langfristige Entwicklung des Tägerhard-Gebiets nicht verbaut wird.<br />
Für eine allfällige zusätzliche Konzentration von weiteren Sportnutzungen wurden<br />
entsprechende Baufelder defi niert.<br />
Das zu bearbeitende Planungsgrundstück liegt am Rande des Siedlungsgürtels<br />
der Gemeinde Wettingen. Das multifunktionale Sport- und Erholungszentrum wurde<br />
1974 erstellt und 1992 durch eine Spiel- und Sporthalle ergänzt. Im Süd-Westen<br />
wird die Anlage durch die Bahnlinie begrenzt. Im Nord-Osten schliesst das Kieswerk<br />
resp. der künftige Agglomerationspark Limmattal an das Areal an.<br />
Für den Projektwettbewerb wurde gestützt auf den Masterplan ein Perimeter Hochbau,<br />
ein Perimeter Umgebungsgestaltung sowie ein Perimeter für die rückwärtige<br />
Anlieferung festgelegt.<br />
12<br />
Fohrhölzlistrasse bestehende SBB-Linie (S6 Zürich - Baden)<br />
Fohrhölzlistrasse<br />
Situation mit Perimetern<br />
Halbartenstr.<br />
Autobahn<br />
8<br />
6<br />
Hardstrasse<br />
Tägerhardstrasse Tägerhardstrasse<br />
geplante S-Bahn-Haltestelle Tägerhard<br />
(Perronkante 300 m, genauer Standort<br />
noch nicht festgelegt)<br />
1<br />
Tunnel<br />
4<br />
Baufeld D<br />
bestehende Bus-Haltestelle Tägi<br />
(Buslinien 1 und 6)<br />
geplante Linienführung Stadtbahn Limmattal<br />
mit Haltestelle Tägerhard (Erschliessung über Lift,<br />
genauer Standort noch nicht bekannt)<br />
Baufeld G<br />
Baufeld H<br />
Baufeld E<br />
Baufeld F<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
2<br />
3<br />
7<br />
5<br />
Untere Geisswiesstrasse
Das Bauvorhaben soll in zwei funktionalen Teilen, Modul 1 (Eisnutzung) und Modul<br />
2 (Ertüchtigung bestehende Anlage) weiterentwickelt und geplant werden.<br />
Für die Planung standen zwei Ausbauzustände im Vordergrund: Ausbauzustand A<br />
(Basis und mögliche Erweiterungen) und Ausbauzustand B (Vollausbau mit allen<br />
Optionen).<br />
Bauzeit, Etappierung, Provisorien und die Art der Aufrechterhaltung des Betriebs<br />
sind als Konzept aufzuzeigen. Ziel ist, Unterbrüche und Störungen des Betriebs<br />
auf ein Minimum zu reduzieren. Dazu sind insbesondere folgende Anforderungen<br />
zu beachten:<br />
Die möglichen Erweiterungen innerhalb des Ausbauzustandes A (Kinderplanschbecken<br />
und Aussenwarmbecken) haben aus funktionalen und betriebswirtschaftlichen<br />
Gründen eine hohe Priorität. Ihre Umsetzung ist aber noch nicht gesichert.<br />
Die Anlage muss also auch ohne diese Erweiterungen architektonisch und betrieblich<br />
funktionieren.<br />
Die Bausteine Sporthotel, Traglufthalle über dem Aussenschwimmbecken, Wellness<br />
sowie die Überdachung des Ausseneisfeldes sind als Optionen zu betrachten.<br />
Ob und wann diese Bausteine realisiert werden, ist noch offen. Die Gesamtanlage<br />
muss also architektonisch und betrieblich, sowohl mit, als auch ohne diese<br />
Optionen funktionieren. Zudem muss das Etappierungskonzept sicherstellen, dass<br />
die Optionen auch zu einem späteren Zeitpunkt – nach Fertigstellung und unter<br />
Betrieb der Basisteile – realisiert werden können.<br />
An der Schnittstelle zur zukünftigen „Landschaftsspange Rüsler-Sulperg“ bildet<br />
das Sportzentrum Tägerhard die Verbindung zwischen dem Naherholungs- und<br />
Siedlungsraum. In der städtebaulichen Konzeption mit der Anordnung der Gebäude<br />
in Verbindung mit den Freiräumen ist auf diese Dualität „Siedlung - Landschaft“<br />
Rücksicht zu nehmen. Aus diesem Grund ist auch der Gestaltung des Siedlungsrandes<br />
besondere Aufmerksamkeit zu widmen.<br />
Für den Freiraum ist ein prägnanter Gesamtvorschlag unter Berücksichtigung der<br />
verschiedenen Nutzungsarten wie Aufenthalt, Spiel, Sport, Erschliessung und Parkierung<br />
zu formulieren. Ein zentraler Baustein dabei ist der „tägi“-Platz.<br />
Der heutige Zugang <strong>zum</strong> Tägerhard ist unattraktiv und unübersichtlich. Die Erschliessung<br />
der Gesamtanlage ist neu zu organisieren.<br />
Der „tägi“-Platz vor dem Tägerhard sowie im Bereich der Sport- und Spielhalle und<br />
des zukünftigen Fussballstadions ist als grosszügiger Platzbereich und als gemeinsame<br />
Plattform (Begegnungszone) für die heutigen bzw. zukünftigen Sportstätten<br />
auszubilden. Der „tägi“-Platz markiert den Bereich der Sportstätten, verbindet die<br />
einzelnen Sportanlagen miteinander und schafft zusätzlich Flexibilität hinsichtlich<br />
Erschliessung, Anordnung der Veloparkierung und Vorzonen.<br />
In einem Gesamtkonzept war darzustellen, wie die bestehenden Buslinien, die<br />
möglichen Haltestellen der S-Bahn und der Stadtbahn Limmattal wie auch die Erschliessung<br />
der bestehenden und neuen Anlagen des Tägerhard sinnvoll miteinander<br />
verknüpft werden können. Des Weiteren war die Erschliessung des Tägerhard<br />
mit dem motorisierten Individualverkehr, die Anlieferung für die verschiedenen Anlagenteile<br />
sowie die Parkierung für Motorfahrzeuge, Mannschaftsbusse und Velos<br />
im Detail aufzuzeigen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
13<br />
Umsetzungsprozess /<br />
Etappierung<br />
Freiraum<br />
Erschliessung und<br />
Pakierung
Wirtschaftlichkeit<br />
Energie und Nachhaltigkeit<br />
Die Wirtschaftlichkeit der Anlage (wirtschaftlich bezüglich Investitionskosten als<br />
auch Unterhalts- und Betriebskosten) ist für die Gemeinde ein zentrales Thema<br />
und ist eine zwingende Voraussetzung für die Realisierung des Projektes. Gefordert<br />
ist eine hohe Wirtschaftlichkeit über den gesamten Lebenszyklus; Schwerpunkte<br />
sind Dauerhaftigkeit, Betriebs- und Unterhaltskosten, Zugänglichkeit und<br />
Ersetzbarkeit von Bauteilen, Reinigungsaufwand und die Verhältnisse Preis / Leistung<br />
und Investitionskosten / Nutzfl äche.<br />
Die Themen Energie und Nachhaltigkeit sind für die Gemeinde Wettingen von<br />
grosser Bedeutung. Die Umbauten, Neubauten und Aussenanlagen sollen möglichst<br />
umweltfreundlich erstellt, betrieben und dereinst rückgebaut werden. Eine<br />
optimale Ausnützung des Grundstücks, die Schonung von Ressourcen (Stichwort<br />
Graue Energie) und höchste Energieeffi zienz sind wichtige Zielsetzungen.<br />
Es ist ausserdem auf hohe Flexibilität für sich ändernde Nutzungsbedürfnisse, eine<br />
konsequente Systemtrennung und auf ein gutes Innenraumklima zu achten. Zur<br />
Optimierung des Komforts gehören eine gute Tageslichtnutzung und ein adäquater<br />
sommerlicher Wärmeschutz. Die Gesamtanlage muss den Anforderungen von<br />
MINERGIE entsprechen.<br />
Der Bedarf an Betriebsenergie für die zu erneuernden sowie die neuen Gebäudeteile<br />
soll vollständig aus erneuerbaren und möglichst lokalen Energiequellen gedeckt<br />
werden.<br />
14<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Rahmenbedingungen Sanierung Bestand<br />
Die Bauten weisen nach bald 40 Jahren <strong>zum</strong> Teil erhebliche bauliche, technische<br />
und betriebliche Mängel und Unzulänglichkeiten auf.<br />
Im Rahmen des Projektwettbewerbes mussten auf der Basis von verbindlichen<br />
Grundsätzen Angaben zur Art und Gestaltung der Verstärkungsmassnahmen hinsichtlich<br />
der Erdbebenertüchtigung sowie konkrete Instandsetzungsmassnahmen<br />
für die Sanierung der Betonbauteile gemacht werden. Die Instandsetzungsmassnahmen<br />
waren auf die gewählte Fassadenkonstruktion und die bauphysikalischen<br />
Bedingungen abzustimmen.<br />
Für die Gesamtanlage soll der Minergie-Standard erreicht werden. Es waren die<br />
entsprechenden Massnahmen an der Gebäudehülle wie auch die technischen<br />
Massnahmen aufzuzeigen.<br />
Bei der Sanierung der bestehenden Anlage müssen die brandschutztechnischen<br />
Mängel behoben werden. Die bestehenden wie auch die neuen Anlagenteile sind<br />
gemäss den Vorschriften und Normen der Vereinigung kantonaler Feuerversicherungen<br />
zu planen.<br />
Die gesamte Anlage muss zudem hindernisfrei erstellt werden. Es gelten die gesetzlichen<br />
Bestimmungen sowie Norm SIA 500 „Hindernisfreie Bauten“.<br />
Die Komponenten der Gebäudetechnik (Elektroanlagen, Heiz-/ Kühltechnik, Lüftungstechnik,<br />
Sanitäre Anlagen, Badwassertechnik) sind grösstenteils veraltet und<br />
müssen – bis auf einige wenige Einzelkomponenten, die unter Umständen weiterverwendet<br />
werden können – erneuert werden. Die entsprechenden Vorgaben<br />
waren konzeptionell umzusetzen bzw. weiterzuentwickeln.<br />
Hallenbad<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
15<br />
Konstruktion / Statik /<br />
Erdbebensicherheit<br />
Gebäudehülle<br />
Feuerpolizeiliche Vorgaben<br />
/ Brandschutz / Behindertengerechtes<br />
Bauen<br />
Gebäudetechnik
Besucher- und<br />
Benutzerkonzept<br />
Raumprogramm<br />
Rahmenbedingungen Betrieb / Raumprogramm<br />
Im Ganzen gesehen ist das Sportzentrum Tägerhard eine betrieblich gut funktionierende<br />
Anlage. Das Tägerhard setzt sich zusammen aus einem Gefl echt von<br />
Nutzungen. Die Betriebswege zwischen den einzelnen Nutzungen sind kurz und<br />
rationell.<br />
Das „tägi“ ist vollständig im Besitz der Gemeinde Wettingen (keine eigene Rechtsform,<br />
vollständig in die Verwaltung integriert). Bereits im Rahmen der Machbarkeitsstudie<br />
wurden mögliche neue Betreibermodelle untersucht (Gegenüberstellung<br />
verschiedener Rechtsformen, Eigentümerschaften und Betriebsmodellen).<br />
Das Sportzentrum Tägerhard steht zukünftig den Besuchern mit folgendem Angebot<br />
ganzjährig zur Verfügung: Hallenbad, Wellness, Restaurant, Kongresssaal,<br />
Eishalle mit Mehrzweckfunktion (Eisnutzung von Anfang September bis Ende April)<br />
und Sporthotel.<br />
Ergänzt wird das Angebot im Sommer durch das Gartenbad und im Winter durch<br />
das öffentliche Eislaufen auf dem Ausseneisfeld. Dabei gibt es keine betrieblichen<br />
Überschneidungen des Sommer- und des Winterangebotes. Dies eröffnet die<br />
Möglichkeit, die Garderoben und andere Nebenräume für das Gartenbad bzw.<br />
das öffentliche Eislaufen alternierend zu nutzen und entsprechende Synergien zu<br />
schaffen.<br />
Die bestehende Anlage erreicht heute folgende Besucherzahlen (inkl. Schulen und<br />
Klubs):<br />
• Hallenbad 140‘000 Personen / Jahr<br />
• Gartenbad 70‘000 Personen / Jahr<br />
• Eisbahn 60‘000 Personen / Jahr<br />
Das Raumprogramm für die Neubauten (Eishalle, Tiefgarage, Sporthotel, Wellness,<br />
Eingangsbereich sowie Nebenräume) umfasst rund 17’500 m2 Geschossfl<br />
äche. Die Neubaufl äche konzentriert sich hauptsächlich auf die Eishalle und das<br />
Sporthotel.<br />
Die Sanierung des Bestandes umfasst insbesondere eine Restrukturierung und<br />
Erweiterung des Eingangsbereichs und des Foyers sowie die Neuorganisation der<br />
Garderoben für Hallenbad und Gartenbad. Insgesamt ist eine Entfl echtung zwischen<br />
den betrieblichen Abläufen und den Besucherbewegungen zu erreichen.<br />
16<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
17
Vorprüfung<br />
Eignungskriterien<br />
Rundgänge<br />
Empfehlung<br />
Beurteilung Präqualifi kation<br />
Die Beurteilung Präqualifi kation fand am Montag, 18. Januar 2010, im Rathaus<br />
Wettingen statt. Die Sach- und FachpreisrichterInnen waren vollständig anwesend.<br />
Bis zur Eingabefrist am 10. Dezember 2009 bekundeten 23 Generalplanerteams<br />
durch die Eingabe einer Bewerbung ihr Interesse an der Teilnahme am Wettbewerb,<br />
davon 4 im Sinne der Nachwuchsförderung.<br />
Die Vorprüfung erfolgte durch die FachexpertInnen und Metron Raumentwicklung<br />
AG. Die Ergebnisse wurden in einem nicht wertenden Bericht festgehalten und<br />
dem Preisgericht zu Beginn des Beurteilungstages abgegeben.<br />
Das Preisgericht bewertete die Eignung der Bewerbenden nach folgenden Kriterien:<br />
• Erfahrung und Leistungsfähigkeit des Architekturbüros (Generalplaner) 30 %<br />
• Erfahrung und Leistungsfähigkeit der restlichen Teammitglieder (Bauingenieurwesen,<br />
Landschaftsarchitektur, Verkehrsplanung, Gebäudetechnik,<br />
Bauphysik, Kostenplanung) 40 %<br />
• Qualität der 3 Referenzobjekte des Architekturbüros 30 %<br />
Die Bewerbungen wurden in mehreren Rundgängen gemäss den Eignungskriterien<br />
intensiv diskutiert und beurteilt. Die Nachwuchsbewerbungen wurden getrennt<br />
von den übrigen Bewerbungen untereinander vergleichen.<br />
Nach einem abschliessenden Kontrollrundgang, bei dem alle Bewerbungen ein<br />
weiteres Mal begutachtet und die Bewertungen im Quervergleich kontrolliert wurden,<br />
selektionierte das Preisgericht ohne Gegenstimme die folgenden 10 Generalplanerteams<br />
für die Teilnahme am Projektwettbewerb 1. Stufe:<br />
• Dürig AG<br />
• K&L Architekten AG<br />
• ernst niklaus fausch architekten<br />
• asp Architekten GmbH<br />
• Fugazza Steinmann & Partner<br />
• weberbrunner architekten ag<br />
• Schneider & Schneider Architekten<br />
• Scheitlin Syfrig Architekten AG<br />
• Birchmeier Uhlmann Architekten<br />
• JDS Architects (Nachwuchs)<br />
Für den Fall, dass ein eingeladenes Team auf die Teilnahme verzichtet, wurden die<br />
folgenden Teams mit Mehrheitsentscheid als Ersatz bestimmt:<br />
• Baumschlager & Eberle (1. Ersatz)<br />
• von Ballmoos Krucker Architekten AG (2. Ersatz)<br />
• Fiechter & Salzmann Architekten GmbH (Ersatz Nachwuchs)<br />
18<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Abschliessend stellte das Preisgericht fest, dass die Qualität der Bewerbungen<br />
hoch ist und die Anzahl der geeigneten Bewerbungen die Anzahl der auszuwählenden<br />
Teams überstieg.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
19
Vorprüfung<br />
Ergebnisse Formelle<br />
Vorprüfung<br />
Ausschlusskriterien<br />
Zulassung zur Beurteilung<br />
Ergebnisse Materielle<br />
Vorprüfung<br />
Beurteilungskriterien<br />
Beurteilung Projektwettbewerb 1. Stufe<br />
Die Beurteilung Projektwettbewerb 1. Stufe fand am Montag, 21. Juni 2010, und<br />
am Mittwoch, 23. Juni 2010, im Rathaus Wettingen statt. Die Sach- und FachpreisrichterInnen<br />
waren vollständig anwesend.<br />
Die Eingabefrist für die Projekte war im Programm Projektwettbewerb 1. Stufe defi<br />
niert. Für Pläne und weitere Unterlagen galt der 21. Mai 2010, 16.00 Uhr, für das<br />
Modell der 04. Juni 2010, 16.00 Uhr.<br />
Alle im Rahmen der Präqualifi kation selektionierten und zur Teilnahme am Projektwettbewerb<br />
1. Stufe eingeladenen Generalplanerteams hatten ein Projekt eingereicht.<br />
Die Vorprüfung erfolgte durch die FachexpertInnen und Metron Raumentwicklung<br />
AG. Die Ergebnisse wurden in einem Vorprüfungsbericht festgehalten und dem<br />
Preisgericht zu Beginn des ersten Beurteilungstages abgegeben.<br />
Die formelle Vorprüfung hat verschiedene kleine Verstösse festgestellt. Insgesamt<br />
wurden jedoch alle 10 Projekte fristgerecht, vollständig und ohne die Anonymität<br />
zu verletzten eingereicht.<br />
Im Programm Projektwettbewerb 1. Stufe wurde festgelegt, dass Wettbewerbsbeiträge,<br />
• die nicht fristgerecht eingereicht werden (Pläne und/oder Modell),<br />
• die nicht vollständig und/oder nicht in der verlangten Form eingereicht<br />
werden,<br />
• die die Anonymität verletzen,<br />
• deren Verfasser nicht teilnahmeberechtigt sind,<br />
von der Beurteilung ausgeschlossen werden.<br />
Die Diskussion führte <strong>zum</strong> Schluss, dass sich sämtliche Verstösse im Rahmen des<br />
Tolerierbaren bewegen, d.h. dass alle Projekte beurteilbar sind und sich kein Team<br />
dadurch Vorteile hat verschaffen können.<br />
Das Preisgericht beschloss einstimmig, alle 10 eingegebenen Projekte zur Beurteilung<br />
zuzulassen.<br />
Die Projekte wurden in Hinblick auf die im Wettbewerbsprogramm sowie in den<br />
beiden Fragenbeantwortungen formulierten Anforderungen geprüft: Einhaltung der<br />
Perimeter für Hochbauten und für Umgebungsgestaltung, Erfüllung des Raumprogramms,<br />
Wirtschaftlichkeit und die Erfüllung der Konzepte Betrieb, Verkehr, Nachhaltigkeit,<br />
Sanierung Gebäudehülle / Reduktion interne Wärmefl üsse, Gebäudetechnik<br />
und Statik.<br />
Das Preisgericht beurteilte die Wettbewerbseingaben nach folgenden Kriterien:<br />
• Städtebauliches und architektonisches Konzept<br />
• Betriebskonzept und Funktionalität<br />
• Aussenraum und Erschliessung<br />
• Wirtschaftlichkeit in Erstellung und Betrieb<br />
• Konzeptionelle Umsetzung der Vorgaben Nachhaltigkeit, Energie und Gebäudetechnik<br />
20<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Bei der Beurteilung wurden die Kriterien nicht einzeln gewichtet. Das Preisgericht<br />
nahm eine Gesamtbeurteilung unter Berücksichtigung aller Kriterien vor.<br />
Im 1. Rundgang lag der Schwerpunkt der Beurteilung auf den städtebaulich-architektonischen,<br />
den freiräumlichen und den betrieblichen Aspekten.<br />
Nach der Diskussion beschloss das Preisgericht einstimmig, die folgenden vier<br />
Projekte aufgrund von eindeutigen Mängeln hinsichtlich der städtebaulichen Einordnung<br />
und/oder der Funktionalität von der weiteren Beurteilung auszuschliessen:<br />
• Alles neu macht der Mai<br />
• fl under<br />
• BEAVER LODGE<br />
• TÄGERHEART<br />
Die verbleibenden sechs Projekte wurden im Quervergleich und unter der zusätzlichen<br />
Berücksichtigung der Kriterien Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit / Energie<br />
/ Gebäudetechnik in ihrer Gesamtheit beurteilt.<br />
Die intensiv geführte Diskussion führte schliesslich zur Ausscheidung der folgenden<br />
Projekte im 2. Beurteilungsrundgang:<br />
• STANLEY<br />
• LIDA<br />
Der Entscheid wurde einstimmig gefällt.<br />
Im Rahmen des Kontrollrundgangs wurden die Ausscheidungen aus den beiden<br />
vorangehenden Beurteilungsrundgängen nochmals rekapituliert, hinterfragt und<br />
überprüft. Die Kontrolle führte zur Bestätigung der bisherigen Resultate.<br />
Im Anschluss an den Kontrollrundgang beschloss das Preisgericht einstimmig, die<br />
folgenden vier Projekte zur Weiterbearbeitung und zur Teilnahme am Projektwettbewerb<br />
2. Stufe zu empfehlen:<br />
• VIER JAHRESZEITEN<br />
• 758369<br />
• EISMEISTER<br />
• MORAILLON<br />
Basierend auf den Diskussionen im Rahmen der beiden Beurteilungstage formulierte<br />
das Preisgericht Hinweise und Empfehlungen für die Weiterbearbeitung der<br />
zur Teilnahme am Projektwettbewerb 2. Stufe empfohlenen Projekte.<br />
Die für alle vier Projekte gleichermassen gültigen Hinweise und Empfehlungen<br />
fl ossen ins Programm Projektwettbewerb 2. Stufe ein. Die individuellen, projektspezifi<br />
schen Hinweise und Empfehlungen wurden den vier Teams beim Start Projektwettbewerb<br />
2. Stufe getrennt abgegeben.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
21<br />
1. Rundgang<br />
2. Rundgang<br />
• STANLEY<br />
• LIDA<br />
Kontrollrundgang<br />
Empfehlung<br />
Empehlungen und<br />
Hinweise für die Weiterbearbeitung
Aufhebung der Anonymität<br />
Nach dem defi nitiven Auswahlentscheid und dem Festhalten der allgemeinen und<br />
individuellen Hinweise und Empfehlungen wurden die Verfassercouverts geöffnet.<br />
Die Aufhebung der Anonymität führte zu folgender Zuteilung der Projekte:<br />
• VIER JAHRESZEITEN:<br />
Team Fugazza Steinmann & Partner, Wettingen<br />
• STANLEY:<br />
Team K & L Architekten AG, St. Gallen<br />
• Alles neu macht der Mai:<br />
Team Dürig AG, Zürich<br />
• fl under:<br />
Team weberbrunner architekten ag, Zürich<br />
• 758369:<br />
Team JDS Architects, Kopenhagen DK<br />
• BEAVER LODGE:<br />
Team Birchmeier Uhlmann Architekten, Zürich<br />
• TAEGERHEART:<br />
Team Schneider & Schneider Architekten ETH BSA SIA AG, Aarau<br />
• LIDA:<br />
Team ernst niklaus fausch architekten eth / sia GmbH, Zürich<br />
• EISMEISTER:<br />
Team asp Architekten Stuttgart GmbH, Stuttgart D<br />
• MORAILLON:<br />
Team Scheitlin Syfrig Architekten AG, Luzern<br />
22<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Projektbeschriebe 1. Stufe<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
23
Architektur / Städtebau<br />
Fugazza Steinmann & Partner<br />
dipl. Architekten ETH/SIA AG<br />
Wettingen<br />
William Steinmann<br />
Bernie Meyer<br />
Alexander Christen<br />
Sabine Kaufmann<br />
Angela Böhler<br />
Anna Sophia Lutz<br />
Isabell Birk<br />
Bauingenieurwesen<br />
GRUNER Ingenieure AG, Brugg<br />
Harry Veigl<br />
Reto Ryser<br />
Landschaftsarchitektur<br />
david & von arx landschaftsarchitekten,<br />
Solothurn<br />
Christoph von Arx<br />
Verkehrsplanung<br />
F. Preisig AG, Zürich<br />
Peter Gasser<br />
Gebäudetechnik<br />
Hochstrasser Glaus & Partner AG<br />
Zürich<br />
Peter Glaus<br />
Jasmin Biondi<br />
Siegfried Delzer<br />
Stefan Roffl er<br />
Bauphysik<br />
Kopitsis Bauphysik AG, Wohlen<br />
Harald Rogg<br />
Kostenplanung<br />
Kummer Baumanagement GmbH,<br />
Zürich<br />
Martin Kummer<br />
Benno Vonplom<br />
Elektroplanung<br />
Herzog Kull Group, Baden-Dättwil<br />
Roland Lenz<br />
Mario Voser<br />
Michael Hutter<br />
VIER JAHRESZEITEN (Empfehlung zur Weiterbearbeitung)<br />
Ausbauzustand B<br />
24<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Die Verfassenden zeigen gegenüber der bestehenden Anlage des „tägi“ eine<br />
grosse Wertschätzung. Sie setzen sich daher <strong>zum</strong> Ziel, mit der geplanten Erweiterung<br />
die bestehenden Elemente in einen neuen Kontext mit einer starken Identität<br />
zu stellen. Mit dem Grundsatz „Das Ganze ist mehr als die Summe der Einzelteile“<br />
wurde die gestellte Aufgabe sehr präzise charakterisiert.<br />
Im Entwurf wird einerseits sehr sorgfältig darauf geachtet, die bestehenden Bauten<br />
in ihrer Erscheinung zu erhalten und durch klärende Eingriffe zu stärken. Andererseits<br />
wird die neue Eissporthalle in einer aktuellen Architektursprache, aber<br />
eher zurückhaltend ausformuliert. Dadurch wird ein gutes Gleichgewicht zwischen<br />
Bestand und Hinzugefügtem erreicht.<br />
Die Gleichwertigkeit der beiden Anlageteile wird durch den symmetrischen Eingangsbereich<br />
mit seinen klassizistisch anmutenden Kolonnaden unterstützt. Verstärkt<br />
wird diese Geste durch die beidseitig des neuen „tägi“-Platzes angeordneten<br />
kompakten Grünvolumen mit hochstämmigen Linden. Mit dieser Eingangskonzeption<br />
gelingt es, sowohl die obere Ebene zu Konferenzzentrum, Eissporthalle und<br />
Restaurant, als auch die untere Ebene zu Hallenbad, Wellness und Eislauf gleichwertig<br />
und attraktiv zu erschliessen. Allerdings wirkt diese architektonische Geste<br />
etwas sehr „grossstädtisch“, liegt doch die Sportanlage „tägi“ an der Peripherie von<br />
Wettingen und hat einen anderen Stellenwert als ein Rathaus oder ein Theater.<br />
Die Erweiterung mit einem Sporthotel sowie die Überdeckung des Ausseneisfeldes<br />
sind gut positioniert und ergeben eine schlüssige Ergänzung der Anlage.<br />
Die Zielsetzung des Zusammenführens der Einzelteile zu einem Ganzen wird im<br />
Aussenraum mit grossfl ächig zusammenhängenden Zonen umgesetzt. Die klassizistisch<br />
anmutende Eingangsgestaltung mit dem zentral gelegenen „tägi“-Platz<br />
verlangt nach einem gestalterisch starken Pendant im Freiraum. Die dreireihigen<br />
Lindenreihen vermögen dieses Gleichgewicht herzustellen. Die Anlage wirkt jedoch<br />
insgesamt an der Schnittstelle zwischen Stadt und Landschaft überdimensioniert<br />
und monumental. Die axiale Ausbildung der Erschliessungsräume zeigt<br />
auf, dass die Schnittstellen insbesondere <strong>zum</strong> Landschaftsraum ungenügend behandelt<br />
sind. Die klare Zonierung setzt sich auch im Gartenbad- bzw. Ausseneis-<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Blick in die neue Eishalle<br />
feldbereich fort. Eine konkretere Beurteilung in diesem Bereich erfordert jedoch<br />
eine detailliertere Bearbeitung.<br />
Betrieblich ist das vorgeschlagene Projekt ausgewogen und mit wenig Kritikpunkten<br />
behaftet. Diese sind in einer eher schwierigen Anbindung der Eishalle an die<br />
Drehscheibenfunktion zu suchen, wodurch die zahlenden EishallennutzerInnen<br />
zu wenig klar geführt werden. Dadurch ergeben sich lange und unübersichtliche<br />
Wege. Dem gegenüber sind die Garderoben und Verkehrswege im Badbereich<br />
gut gelöst und sind sowohl für den Betrieb als auch für die Besucherströme funktional.<br />
Konstruktiv dürfte die Eishalle wie vorgeschlagen nicht zweckmässig sein. Das<br />
transluzente Dach ist für den Eishallenbetrieb kaum geeignet und für technische<br />
Installationen und Sommernutzungen schwierig. Die im Wettbewerbsprojekt aufgezeigte<br />
„Idealvorstellung“ der Dachgestaltung ist daher kaum zu erreichen. Durch<br />
die einseitige Tribüne fi ndet eine Massierung von Personen für die Fluchtweganordnung<br />
statt. Die Lösung dafür ist im Vorschlag noch ungenügend aufgezeigt.<br />
Insgesamt zeigt das Projekt, dass auch unter Respektierung der Anlage aus den<br />
70er-Jahren durch sorgfältiges Zufügen von neuen Bauten eine ganzheitlich überzeugende<br />
Lösung zu erreichen ist. Es weist viel Potenzial auf, um letztlich die betrieblichen<br />
Anforderungen erfüllen zu können.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
25
Architektur / Städtebau<br />
JDS Architects, Kopenhagen DK<br />
Barbara Wolff<br />
Sandra Fleischmann<br />
Edna Lüddecke<br />
Francisco Villeda<br />
Bauingenieurwesen<br />
B+G Ingenieure Bollinger und<br />
Grohmann GmbH, Frankfurt D<br />
Agnes Weilandt<br />
Kathrin Helfer<br />
Oliver Tessmann<br />
Horst Peseke<br />
Landschaftsarchitektur<br />
LATZ + PARTNER Landschaftsarchitekten,<br />
Kranzberg D<br />
Felix Metzler<br />
Verkehrsplanung<br />
Kontextplan AG, Solothurn<br />
Christoph Oetiker<br />
Gebäudetechnik<br />
Drees&Sommer Schweiz GmbH<br />
Zürich<br />
Andreas Schweizer<br />
Michael Wendt<br />
Ulrich Letz<br />
Bauphysik<br />
Drees&Sommer Schweiz GmbH<br />
Zürich<br />
Armin Stattler<br />
Katja Schneider<br />
Kostenplanung<br />
PBK AG, Zürich<br />
Bruno Buser<br />
758369 (Empfehlung zur Weiterbearbeitung)<br />
Ausbauzustand B<br />
Als Ausgangspunkt dieses Projektes dienen die verschiedenen Verkehrsfl üsse,<br />
einerseits die stark verkehrsberuhigte und neu gestaltete Tägerhardstrasse, andererseits<br />
die neu geschaffene Verbindung von der bestehenden Sporthalle zur<br />
südwestlich vom Gartenbad geplanten S-Bahn-Haltestelle. Die Kreuzung dieser<br />
beiden Achsen bildet den neuen „tägi“-Platz, das Zentrum der Anlage. Durch seine<br />
Ausgestaltung werden die Benutzerströme auf selbstverständliche Art gelenkt und<br />
die verschiedenen Ebenen behindertengerecht miteinander verbunden.<br />
Auf diesem Platz treten die zwei getrennten Hauptvolumen des „tägi“-Zentrums,<br />
die neue Eishalle und das umgebaute Hallenbad mit dem Kongresssaal, selbstbewusst<br />
in Erscheinung und defi nieren den Eingangsbereich. Das bestehende<br />
Hallenbad wird hauptsächlich an den Rändern mit dem neuen Eingangsbereich,<br />
dem Kinderplanschbecken sowie dem Wellnessbereich an- und weitergebaut.<br />
Das Sporthotel, als Dachaufbau auf dem Hallenbad geplant, leistet formal einen<br />
wesentlichen Beitrag <strong>zum</strong> neuen Ausdruck dieses Gebäudes, muss aber noch in<br />
Bezug auf das zusätzliche Raumangebot und die Statik überprüft werden. Das<br />
Erscheinungsbild der bestehenden Bauten lehnt sich durch das Anbringen einer<br />
neuen Stahl- und Glasfassade vollständig der neuen Eishalle an: daraus entsteht<br />
eine komplett neue, einheitlich gestaltete Anlage.<br />
In der Weiterbearbeitung wird erwartet, dass die Projektverfassenden das Raumprogramm<br />
auf das Geforderte redimensionieren und die Einhaltung des Kostenrahmens<br />
durch realistischere Zahlen belegen als die bisher vorliegenden. In diesem<br />
Sinne sind auch die aufwändigen statischen Konstruktionen des Sporthotels, des<br />
Eishallendaches sowie der Überdachung des Ausseneisfeldes konstruktiv auszuformulieren<br />
und die hohen Vorinvestitionen in Bezug auf die stützenfreie Ausseneisfeldüberdachung<br />
zu hinterfragen und der Perimeter Umgebungsgestaltung<br />
einzuhalten.<br />
Das wegweisende Belagsmuster mit den eingelegten Rampenanlagen „umspült“<br />
die Gebäude und läuft in alle Himmelsrichtungen in die angrenzenden Verkehrsräume<br />
aus. Insbesondere die Anbindung an die künftige S-Bahn-Haltestelle ist sehr<br />
gut gelöst. Die an tektonische Brüche erinnernde Formgebung und die Materialisie-<br />
26<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Blick in die neue Eishalle<br />
rung führen im Zusammenhang mit der Architektursprache zu einem spektakulären<br />
Gesamtbild. Der Nachweis der Verkehrsführung und der eindeutigen Orientierung<br />
des motorisierten Verkehrs auf der Tägerhardstrasse muss noch erbracht werden.<br />
In dieser Freiraumkonzeption ist ein gutes Potenzial zur Weiterentwicklung der<br />
Sportanlagen zu erkennen.<br />
Die Lenkung der Besucher- und Benutzerströme ist gut umgesetzt und der Vorschlag<br />
weist eine funktionierende Drehscheibe auf, die in vielen Teilen die ankommenden<br />
Personen selbsterklärend führt. Es ergeben sich eher kurze Wege für den<br />
Betrieb und für die NutzerInnen der Anlage. Keine optimale Lösung ist die Lage<br />
des Kinderplanschbeckens. Durch die Nähe zur Rutschbahn dürften sich Konfl ikte<br />
ergeben.<br />
Grundsätzlich gut aufgezeigt sind die Trennungen der Besucherströme von den<br />
betrieblichen Abläufen, allerdings mit der schwerwiegenden Ausnahme, dass die<br />
Eisreinigungsmaschine den Weg der Besuchenden <strong>zum</strong> Ausseneisfeld kreuzt. Die<br />
Anordnung der Garderoben und der übrigen Räume in der Eishalle ist funktional<br />
und übersichtlich.<br />
Fraglich ist die aufgezeigte Deckenuntersicht bei der Eishalle und beim Ausseneisfeld.<br />
Die Nutzung im Sommerbetrieb bzw. für Veranstaltungen ist erschwert<br />
und technisch sehr aufwändig wegen der Zugänglichkeit. Die Transluzenz muss<br />
hinterfragt werden. Insgesamt weist das Projekt ein gutes Potenzial auf und kann<br />
sinnvoll betrieben werden.<br />
Das Projekt besticht durch seine starke Ausstrahlung. Seine Qualität liegt im gelungenen<br />
Zusammenspiel von Architektur und Umgebungsgestaltung. Der grosszügige<br />
Einsatz von Mitteln muss in der Überarbeitung kritisch überprüft werden, damit<br />
die Machbarkeit des Projektes im vorgegebenen Kostenrahmen und innerhalb<br />
der Perimeter Hochbau und Umgebungsgestaltung nachgewiesen werden kann.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
27
Architektur / Städtebau<br />
asp Architekten GmbH, Stuttgart D<br />
Cem Arat<br />
Dimitrios Kogios<br />
Teresa Gössl<br />
Katrin Heimer<br />
Jean Garcin<br />
Marlies Wagenbrenner<br />
David Nussbaumer<br />
Dieter Ludwig<br />
Bauingenieurwesen<br />
Weischede, Herrmann und Partner<br />
wh-p GmbH, Stuttgart D<br />
Andreas Herrmann<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Pfrommer + Roeder, Freie Landschaftsarchitekten<br />
BDLA IFLA<br />
Stuttgart D<br />
Hendrik Scholz<br />
Celine Campion<br />
Ulf Roeder<br />
Verkehrsplanung<br />
KARAJAN Ingenieure, Stuttgart D<br />
Dr. Jürgen Karajan<br />
Michael Hügler<br />
Gebäudetechnik<br />
Laux, Kaiser + Partner Ingenieurgesellschaft<br />
mbH, Stuttgart D<br />
Willy Wulz<br />
Jürgen Hornung<br />
Günther Auerbach<br />
Heiko Zickerow<br />
Lemon Consult GmbH, Zürich<br />
Christian Schneider<br />
Planungsbüro Deyle GmbH<br />
Stuttgart D<br />
Uwe Deyle<br />
Maik Fuhrmann<br />
Bauphysik<br />
BBI Bayer Bauphysik Ingenieurgesellschaft<br />
mbH, Fellbach D<br />
Christoph Bayer<br />
Regina Demantke<br />
Kostenplanung<br />
Wenzel + Wenzel, Stuttgart D<br />
Jens Tänzel<br />
Karbon Ina<br />
Gramb Diane<br />
Elektroplanung<br />
Planungsbüro Wörtz, Pforzheim D<br />
Volker Wörtz<br />
Manuel Elsässer<br />
Hartmut Schmidt<br />
EISMEISTER (Empfehlung zur Weiterbearbeitung)<br />
Ausbauzustand B<br />
Grundidee ist die Zusammenfassung aller Funktionen und Bereiche zu einer<br />
homogenen baulichen Einheit. Am Ort des heutigen Vorplatzes wird eine grosszügige,<br />
einladend wirkende eingeschossige Eingangshalle gesetzt, welche die<br />
angrenzenden Hauptbereiche überzeugend erschliesst: Eishalle, Kongress und<br />
Restaurant auf Eingangsebene und Bad und Aussenbereich mit Garderoben über<br />
Treppen ins Untergeschoss. Die Niveaudifferenz zwischen Strasse und Kongressebene<br />
wird im Aussenraum mit Treppen und Rampen geschickt gestaltet. Hingegen<br />
ist die Organisation des Grundrisses und die Verbindung <strong>zum</strong> Untergeschoss<br />
über Treppen und Lift unübersichtlich und unklar. Die Eingangsebene wird über die<br />
Strasse hinweg optisch in den Aussenraum erweitert und bezieht das Nachbargebäude<br />
mit dessen Vorplatz räumlich mit ein.<br />
Die Zusammenfassung aller Gebäudeteile zu einer Einheit bietet die Chance einer<br />
möglichst kompakten Gesamtanlage mit zentraler Erschliessung, kurzen Wegen<br />
und einfacher Orientierung, was gut gelingt. Die notwendige Erneuerung der Fassaden<br />
der Bestandesbauten bietet die Möglichkeit, eine neue einheitliche Fassadenerscheinung<br />
zu schaffen. Der Gesamtkomplex wirkt daher grosszügig, wenn<br />
nicht sogar monumental.<br />
Das Bad wird in seiner Struktur belassen. Für die Erdbebensicherung müssen einzelne<br />
Wandscheiben gesetzt werden. Die zusätzlich eingeschnittenen Oblichter<br />
verbessern die Raumqualität. Die Wellnessanlage ist am Gebäudeende mit dem<br />
Einbezug des freien Aussenraumes gut platziert, allerdings ist sie durch die entfernte<br />
Lage <strong>zum</strong> Foyer nur separat von Aussen zugänglich. Die Dachkonstruktion<br />
der Eishalle ist in der vorgesehenen Form technisch nicht machbar. Im Erdgeschoss<br />
der Eishalle ist zudem ein Umgangsbereich notwendig. Die Parkierung im<br />
Untergeschoss der Eishalle ist übersichtlich und ermöglicht eine gute Orientierung<br />
mit Anbindung zur Eingangshalle. Der Hotelbau als Brücke über der Restaurantterrasse<br />
liegt zentral gut, stellt aber eine aufwändige Lösung dar und beeinträchtigt in<br />
dieser Form die Offenheit der Terrasse beträchtlich.<br />
Die Schnittmenge der heranführenden Erschliessungsräume bildet den „tägi“-Platz<br />
als vorgelagerter „Teppich“ <strong>zum</strong> Haupteingang. Es entsteht eine starke räumliche<br />
28<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Blick in die neue Eishalle<br />
Struktur, die mittels Baumstellungen im Raster und in freier Anordnung gebildet<br />
wird. Der Übergang <strong>zum</strong> Landschaftsraum wird mit Baumpaketen präzise ausformuliert<br />
und lässt wichtige Ein- und Ausblicke zu. Die kompakte Anordnung des<br />
Warmaussenbeckens und des Wellnessbereichs als Fortführung der Gebäudeanordnung<br />
überzeugt. Die Überformung des Gartenbades mit zusätzlichen Erdwällen<br />
wirkt aufgesetzt und für diesen schon jetzt qualitätsvollen Ort überinstrumentiert.<br />
Das Projekt weist einen gemeinsamen Zugang für alle ankommenden Besucherinnen<br />
und Sportler auf und verteilt diese über eine Treppe zu den jeweiligen Nutzungsbereichen.<br />
Die Personenführung von der Kassenanlage ins Untergeschoss<br />
ist eher unübersichtlich und nicht selbsterklärend. Zudem verfügt die breite Treppe<br />
nicht über eine ausreichende Vorzone.<br />
Im Badbereich sind die Anforderungen generell gut gelöst, das Warmaussenbecken<br />
ist attraktiv positioniert, jedoch nicht besonders gut von der Drehscheibe<br />
aus erschlossen. Eher problematisch ist die Lage und Zugänglichkeit des Kinderplanschbeckens<br />
und die Lehrer- und Schülergarderoben sind eher kompliziert.<br />
Die Eishalle verfügt über eine optisch attraktive Tribünenanlage. Diese ist allerdings<br />
so vorgesehen, dass die Einsichtigkeit von den Tribünenplätzen aus schlecht<br />
möglich ist. Die Zuschauer sind zu nahe am Spielfeld, so dass die hinteren Reihen<br />
das Geschehen am Spielfeldrand nicht mitverfolgen können. Demgegenüber sind<br />
die Betriebsabläufe im Eisbereich gut dargestellt und erfüllen weitgehend die Anforderungen.<br />
Problematisch ist die Zugänglichkeit zur Eishalle für die zahlenden<br />
Nutzer, welche sich schlecht orientieren können, um den Weg in die Eishalle zu<br />
fi nden. Das transluzente Eishallendach ist für eine Eishalle energetisch, klimatechnisch<br />
und für die notwendigen Installationen kaum tauglich. Insgesamt weist das<br />
Projekt jedoch viele überzeugende Ansätze auf.<br />
Das Projekt mit dem Ziel, alle Funktionen und Bereiche zu einer homogenen und<br />
kompakten baulichen Einheit zusammenzufassen, ist ein guter Vorschlag. Insgesamt<br />
überzeugen die übersichtliche Ordnung und die Betriebsabläufe, allerdings<br />
benötigen einzelne Teilbereiche wie die Eingangshalle und die Eishalle eine schlüssige<br />
Überarbeitung.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
29
Architektur / Städtebau<br />
Scheitlin Syfrig Architekten AG<br />
Luzern<br />
Vitus Erni<br />
François Guillermain<br />
Florian Holbe<br />
Attilio Lavezzari<br />
Bauingenieurwesen<br />
Plüss Meyer Partner AG, Luzern<br />
Tino Dittli<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Appert & Zwahlen, Cham<br />
Karin Meissle<br />
Erich Zwahlen<br />
Verkehrsplanung<br />
TEAMverkehr.zug AG, Cham<br />
Guido Gisler<br />
Oscar Merlo<br />
Gebäudetechnik<br />
Todt Gmür + Partner AG, Zürich<br />
Nicole Hilgendorf<br />
Bauphysik<br />
Ragonesi Strobel & Partner AG<br />
Luzern<br />
Hans Eggerschwiler<br />
Kostenplanung<br />
häusermann + partner<br />
architekten ag, Luzern<br />
Franz Häusermann<br />
Sanitärplanung<br />
GRP Ingenieure, Rotkreuz<br />
Michele Guglielmo<br />
Elektroplanung<br />
HEFTI.HESS.MARTIGNONI AG<br />
Zug<br />
Markus Mazenauer<br />
MORAILLON (Empfehlung zur Weiterbearbeitung)<br />
Ausbauzustand B<br />
Das Projekt schlägt eine lineare Verdichtung entlang der Tägerhardstrasse vor:<br />
Durch Hinzufügen von verschiedenen kubischen Volumen wird eine überzeugende<br />
Weiterentwicklung der bestehenden Anlage angestrebt, die in ihrer Ausformulierung<br />
als Ganzes eine zeitgemässe Erscheinung ausstrahlt. Die Anbauten an die<br />
bestehenden Gebäuden werden minimiert und wo möglich als unabhängige Elemente<br />
gestaltet: der Wellnessbereich als Erweiterung des Bades rund um einen<br />
Innenhof, das Sporthotel als Aufstockung. Die grosszügige Zäsur des Eingangsbereiches<br />
gliedert das lange, geschlossene Volumen und markiert so selbstverständlich<br />
den Mittelpunkt der Anlage auf dem neuen „tägi“-Platz.<br />
Als Hauptzugangsniveau für den Eingangsbereich wird die tiefer gelegene Ebene<br />
des Gartenbades gewählt, was zwar einen geneigten Vorplatz bedingt, aber einen<br />
stufenlosen Zugang für alle Benutzenden ermöglicht. Zudem ergeben sich Durchblicke<br />
durch die Anlage <strong>zum</strong> Gartenbad und <strong>zum</strong> Limmatraum.<br />
Die Ausformulierung der Eishalle als einfache, zweiseitig verglaste Halle bietet<br />
eine zweckmässige Antwort auf die gewünschte Mehrzweckfunktion. Die Überdeckung<br />
des Ausseneisfeldes als volumetrische Erweiterung der Eishalle bildet eine<br />
Art gedeckter Vorplatz, der möglicherweise in dieser Form im Sommer andere Nutzungen<br />
aufnehmen kann.<br />
Die neuen und die bestehenden Bauten sind mit einer unterschiedlich schimmernden<br />
Profi lit-Verkleidung versehen, was im Endzustand eine sehr homogene<br />
Erscheinung ergibt. In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage der Angemessenheit,<br />
insbesondere beim Hallenbad und beim Kongressbereich. Bei der Ausarbeitung<br />
der Gebäudehülle sind die verschiedenen Anforderungen der Bauphysik<br />
und des Betriebes detailliert zu berücksichtigen.<br />
In der Weiterbearbeitung muss der Verstoss gegen den Waldabstand behoben<br />
werden. Zudem sollen die <strong>zum</strong> Teil zu grosszügig geplanten Räume auf die im<br />
Raumprogramm geforderten Flächen im Sinne der Wirtschaftlichkeit reduziert werden.<br />
Die Grundkonzeption eines zentralliegenden „tägi“-Platzes mit einer in die Erschliessungsräume<br />
sich ausdehnenden einheitlichen Belagsfl äche ist ein starkes<br />
30<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Blick in die neue Eishalle<br />
Zeichen und unterstützt die „Adressbildung“ des Haupteinganges. Durch die Lage<br />
der Tiefgaragenabfahrt dominiert jedoch die Verkehrsfunktion diesen Raum. Insbesondere<br />
mit der angedachten zweiseitigen Rampenanlage zur Verkehrsentlastung<br />
wirkt dieser Vorschlag an dieser peripheren Stelle des Wettinger Verkehrsnetzes<br />
überinstrumentiert. Die Gestaltung des Gartenbades ist subtil. Insbesondere die<br />
Anordnung der Wellnesszone überzeugt in ihrer Lage und Proportion.<br />
Die Zugangssituation für Besucher und Sportlerinnen befi ndet sich auf einer Ebene,<br />
die Drehscheibe ist in einem zentralen Eingang über ein zweiteiliges Foyer<br />
gelöst. Der Zugang der zahlenden EisbahnbenutzerInnen ist nicht optimal, jedoch<br />
erfüllt die Drehscheibenfunktion praktisch alle Anforderungen.<br />
Das Raumkonzept im Badbereich ist sauber und kompakt aufgezeigt, insbesondere<br />
die Trennung zwischen Barfuss- und Stiefelzone. Das Kinderplanschbecken ist<br />
eher unattraktiv situiert. Das gleiche gilt für die Raumgliederung der Wellnessräume,<br />
welche eher unübersichtlich erscheinen.<br />
In der Eishalle sind die betrieblichen Räume wie Garderoben, Toiletten und Betriebsräume<br />
gut strukturiert. Der Standort und die Fahrwege der Eisreinigungsmaschine<br />
erscheinen dagegen problematisch. Die allseitige Tribünenanlage mit<br />
optimalen Sichtverhältnissen wirkt attraktiv. Demgegenüber funktionieren die<br />
Fluchtwege vermutlich nur teilweise. Die Besucherströme im Bad wie im Eisbetrieb<br />
sind gut gelöst und die Trennung zwischen Besuchenden und Betrieb ist exakt<br />
umgesetzt. Die Betriebsabläufe sind grundsätzlich gut gelöst, Anlieferungen für<br />
das Gartenbad (Technik) und für den Saalbetrieb werden jedoch nicht aufgezeigt.<br />
Insgesamt vermag das Projekt aus betrieblicher Sicht zu überzeugen und weist<br />
wenig Schwachpunkte auf.<br />
Das Projekt Moraillon überzeugt durch eine präzise Setzung der neuen Volumen in<br />
Bezug auf die bestehende Anlage sowie durch seine klare und dem Ort angemessene<br />
architektonische Gestaltung. Leider ist nicht alles bis ins Detail nachvollziehbar,<br />
da in verschiedenen Bereichen (z.B. innenräumliche Qualitäten, Gebäudehülle,<br />
Umgang mit dem Bestand) <strong>zum</strong> jetzigen Zeitpunkt noch wenig verbindliche<br />
Aussagen gemacht wurden.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
31
Architektur / Städtebau<br />
K&L Architekten AG, St. Gallen<br />
Kay Kröger<br />
Thomas Lehmann<br />
Johanna Bock<br />
Bauingenieurwesen<br />
Walt + Galmarini AG, Zürich<br />
Stéphane Braune<br />
Landschaftsarchitektur<br />
ryffel + ryffel Landschaftsarchitekten<br />
Uster<br />
Thomas Ryffel<br />
Verkehrsplanung<br />
Gruner AG, Basel<br />
Jan Bautz<br />
Gebäudetechnik<br />
ARGE tp AG /<br />
Thomas Lüem Partner AG, Biel<br />
Stefano Carissimi<br />
Thomas Lüem<br />
Rafael Stoop<br />
Bauphysik<br />
Gruner AG, Basel<br />
Michael Fäs<br />
Kostenplanung<br />
PBM Planungs- und<br />
Baumanagement AG, Zürich<br />
Peter Hochuli<br />
Nadja Dörr<br />
STANLEY<br />
Ausbauzustand B<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Das Projekt versucht, der gesamten Sportanlage eine einheitliche Prägung zu verleihen.<br />
Dies gelingt nur teilweise. Das Erscheinungsbild ist zu wenig kompakt. Die<br />
aufgezeigten Möglichkeiten für die Optionen Wellness und Hotel tragen auch nicht<br />
dazu bei, dem Baukörper eine klare Struktur zu verleihen.<br />
Die Idee des zweigeschossigen Eingangsbereiches ist gut. Die Rampen <strong>zum</strong><br />
oberen Bereich lassen aber an Grosszügigkeit vermissen. Im Inneren würde eine<br />
Sichtverbindung zwischen den beiden Foyers gut tun.<br />
Im Gegensatz zur klaren Lage und Anbindung der Eishalle kommt die Positionierung<br />
des Ausseneisfeldes eher zufällig daher. Die Grundrisse haben eine sehr gute<br />
Qualität, sind übersichtlich und klar verständlich. Neben der guten Übersichtlichkeit<br />
haben die grossen Foyers den Vorteil, dass die Besuchenden ohne Umwege <strong>zum</strong><br />
gewählten Ort gelangen. Der über dem Zentrum gelegene Wellnessbereich ist optimal<br />
platziert, gut erreichbar und gewährt einen schönen Weitblick. Das Projekt<br />
ist betrieblich gut organisiert, kann aber weder städtebaulich noch architektonisch<br />
überzeugen.<br />
Die Stärke der Freiraumkonzeption wird vor allem in der „Vision Landschaft“ deutlich.<br />
Mit der Idee einer raumstrukturierenden „Windschutzbepfl anzung“ werden<br />
Kompartimente gebildet, die den zentral gelegenen „tägi“-Platz einbetten. Ohne<br />
die Umsetzung der „Vision Landschaft“ verliert jedoch das Konzept stark an Qualität.<br />
Insbesondere die Ausdehnung des „tägi“-Platzes wirkt überdimensioniert und<br />
die räumliche Begrenzung unklar. Die Zonierung im Gartenbad sowie im Bereich<br />
des Ausseneisfeldes ist schlüssig.<br />
Die Aufgabenstellung nach einer funktionierenden Drehscheibe sowie die Trennung<br />
der Besucherströme und der Betriebswege ist in weiten Teilen gut bis sehr<br />
gut gelöst. Die Raumkonzeption ist sowohl im Bad- wie auch im Eisbereich übersichtlich<br />
und gut strukturiert. Zu gefallen vermag die zentrale und attraktive Situierung<br />
der Wellnesseinrichtungen. Aus Sicht des Betriebes wird der zusätzliche<br />
Stau- und Lagerraum für den Kongressaal zustimmend zur Kenntnis genommen.<br />
Das losgelöste Dach über dem Ausseneisfeld ist nicht an die Eishalle angebunden,<br />
wodurch der Witterungsschutz nicht ausreichend gegeben ist. Durch die zwei<br />
32<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Der neue „tägi“-Platz<br />
versetzt angeordneten Eisfelder ergibt sich eine eher unglückliche Situation für die<br />
Eisreinigung, weil die Eismaschine im Fall der Option überdachtes Ausseneisfeld<br />
über ungedecktes Terrain fahren muss. Zudem ergibt sich ein grosser Vorplatz vor<br />
der Eishalle, welcher keiner eindeutigen Nutzung zugewiesen ist. Ebenfalls geben<br />
die im Verhältnis zur Fläche eher klein dimensionierten Eingänge in die beiden<br />
Foyers Anlass zu Kritik.<br />
Insgesamt vermag der Vorschlag jedoch aus betrieblicher Sicht weitgehend zu<br />
überzeugen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
33
Architektur / Städtebau<br />
Dürig AG, Zürich<br />
Jean-Pierre Dürig<br />
Bettina Kimmig<br />
Jan Heider<br />
Stefania Koller<br />
Jonas Fritschi<br />
Bauingenieurwesen<br />
MWV Bauingenieure AG, Baden<br />
Ljupko Peric<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Topotek 1 Gesellschaft von Landschaftsarchitekten<br />
mbH, Berlin D<br />
Martin Rein-Cano<br />
Christian Bohne<br />
Sigurd Larsen<br />
Verkehrsplanung<br />
Klaus Zweibrücken Verkehrs- und<br />
Raumplanung, Zürich<br />
Klaus Zweibrücken<br />
Gebäudetechnik<br />
Todt Gmür + Partner AG, Zürich<br />
Harry Gmür<br />
Bauphysik<br />
BAKUS Bauphysik & Akustik GmbH<br />
Zürich<br />
Michael Herrmann<br />
Kostenplanung<br />
Caretta + Weidmann<br />
Baumanagement AG, Basel<br />
Ralf Schäfer<br />
Roland Denier<br />
Alles neu macht der Mai<br />
Ausbauzustand B<br />
Die Projektverfassenden sehen in dem nun anstehenden grossen Investitionsvorhaben<br />
die Chance, die ins Alter gekommene Anlage etappenweise neu zu bauen<br />
und dadurch wesentliche Vorteile in jeder Hinsicht zu erzielen. Die höheren Erstellungskosten<br />
würden sich mittelfristig durch einen günstigeren Betrieb ausgleichen.<br />
Es ist mutig, die Frage eines Ersatzneubaus im Wettbewerbsverfahren zu thematisieren.<br />
Die Untersuchung ist durchaus berechtigt und die sich öffnenden Perspektiven<br />
verlockend. So erscheint denn auch die Darstellung des Endzustandes<br />
im Modell entsprechend aufgeräumt. Hingegen werden die Erwartungen an einen<br />
Neubau in mehrerer Hinsicht nicht eingelöst. Zwar wird, angrenzend an einen<br />
Eingangshof, eine zentral gelegene Drehscheibe programmgemäss als Verteiler<br />
angeboten. Von da weg kann aber das Projekt kaum mehr konzeptionell Überzeugendes<br />
oder Überraschendes bieten. Die Aufreihung der Funktionen bleibt eher<br />
spannungslos, die interne Erschliessungsachse erscheint – trotz der seitlichen<br />
Ausblicke – endlos lang und die fl ächig ausgebreiteten Gebäudevolumen wirken<br />
eher kraftlos. Auch wenn am Schluss ein Neubau steht, scheint dieser dennoch<br />
stark durch den Bestand, beziehungsweise durch die vorgeschlagene Etappierung<br />
determiniert zu sein.<br />
Die schematische Darstellung erlaubt es in manchen Bereichen noch nicht, eine<br />
detaillierte Beurteilung vorzunehmen. Die Wirtschaftlichkeit dieses Projektes ist<br />
nicht in erster Linie durch den Rück- und Ersatzneubau in Frage gestellt, sondern<br />
vielmehr durch das sehr aufgelöste Neubauvolumen. Die grosse Gebäudeabwicklung<br />
ist nicht nur oberirdisch markant, sie setzt sich – mit Ausnahme der sehr<br />
kompakten Autoeinstellhalle – auch im Untergeschoss fort. Insgesamt dürften die<br />
Betriebskosten nicht so gering ausfallen, wie man dies von einem Neubau erwarten<br />
dürfte.<br />
Die grobkonzeptionellen Aussagen im Aussenraum bauen auf der modulartigen<br />
Anordnung des Neubaues auf. Die Aneinanderreihung von einzelnen Grünzonen<br />
führt hier nicht zwingend zu einer logischen Etappierung und einer guten gestalterischen<br />
Qualität.<br />
34<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Der neue „tägi“-Platz<br />
Durch den kompletten Neubau können die bestehenden Betriebsprobleme grundsätzlich<br />
aufgelöst und die Abläufe und Wege neu geordnet werden. Leider sind die<br />
Detaillierungen zu wenig aussagekräftig, als dass daraus verbindliche Schlussfolgerungen<br />
über die Umsetzung gezogen werden könnten. Erkennbar ist, dass sich<br />
für die Besucherströme und für den Betrieb lange und komplizierte Wege ergeben.<br />
Durch die gestaffelte Ausführung, insbesondere durch die am Schluss auszuführende<br />
Mittelzone mit dem Hallenbad, werden Provisorien und technische Aufwendungen<br />
notwendig, die am Schluss zu einer ähnlich komplizierten Anlage führen<br />
wie sie bereits heute besteht.<br />
Die grosse Chance, durch einen Ersatzneubau eine kompakte, architektonisch<br />
dichte und wirtschaftlich zu betreibende Anlage zu erstellen, konnte leider nicht<br />
überzeugend genug eingelöst werden. Der Qualitätsgewinn des Projektes reicht<br />
nicht aus, um einen Neubau zu rechtfertigen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
35
Architektur / Städtebau<br />
weberbrunner architekten ag, Zürich<br />
Boris Brunner<br />
Roger Weber<br />
Eva Geering<br />
Ben Schmücking<br />
Kirstyn Lindsay<br />
Blazej Czuba<br />
Bauingenieurwesen<br />
Walt + Glamarini AG, Zürich<br />
Carlo Galmarini<br />
Franzisco Garcia<br />
Hannes Römbel<br />
Landschaftsarchitektur<br />
planikum GmbH, Zürich<br />
Florian Glowatz-Frei<br />
Oliver Vogel<br />
Elena Lischka<br />
Verkehrsplanung<br />
asa Arbeitsgruppe f. Siedlungsplanung<br />
u. Architektur, Rapperswil-Jona<br />
Jan Wenzel<br />
Gebäudetechnik<br />
Todt Gmür + Partner AG, Zürich<br />
Alex Gehring<br />
Bauphysik<br />
Kopitsis Bauphysik AG, Wohlen<br />
Harald Rogg<br />
Kostenplanung<br />
b+p baurealisation AG, Zürich<br />
Ernst Lüscher<br />
Timo Philippen<br />
Peter Zwick<br />
fl under<br />
Ausbauzustand B<br />
Die projektierte Gesamtanlage sieht eine Gruppierung von eigenständigen Bauten<br />
um einen zentralen „tägi“-Platz vor. Jeder Bauteil wird durch einen eigenen<br />
Hauptzugang auf den offenen Platz hin auf zwei Niveaus erschlossen. Der Platz<br />
mit seiner zugeordneten Promenadenachse soll als durchfl iessende Ebene wirken,<br />
was mit der teilweise engen Gebäudestellung und der notwendigen Verbindung<br />
der Gebäudeteile mit einer Passerelle nicht überzeugend gelingt.<br />
Es fehlt ein eigentliches Foyer als Herzstück der Anlage, welches die einzelnen<br />
Funktionen übersichtlich und direkt zusammenbinden könnte und eine gute Orientierung<br />
für die Besuchenden ermöglichen würde. Die Eishalle ist betrieblich ungenügend<br />
an die Gesamtanlage angebunden. Die Organisation des Parkhauses und<br />
die funktionellen Abläufe im Untergeschoss sind unübersichtlich und die Räume für<br />
die SportlerInnen schlecht auffi ndbar.<br />
Die Einzelteile der Anlage zeigen formal eine Vielfalt der Formensprachen, welche<br />
auch durch eine verwandte Oberfl ächengestaltung der Fassaden nicht zu einer<br />
überzeugenden Einheit gebracht werden können. Der Gestaltung des Daches der<br />
Eishalle wird sehr viel Aufmerksamkeit geschenkt. Der Hotelkubus an der prominenten<br />
Gebäudeecke stört aber die architektonische Gesamtwirkung beträchtlich.<br />
Die angestrebte Einbettung der Bauten in die weiche Natur fi ndet nicht nachvollziehbar<br />
statt. Das Ausseneisfeld <strong>zum</strong> Beispiel steht auf Stelzen und verschmilzt<br />
nicht mit der Umgebung.<br />
Der Gebäudeteil Hallenbad wird in seiner Struktur belassen. Das vorgelagerte „Aktionsband“<br />
mit Liegedeck und Warmwasseraussenbad ist ein guter Vorschlag, hingegen<br />
ist die Wellnessanlage im Untergeschoss introvertiert, ohne Aussenbezug<br />
und schlecht auffi ndbar.<br />
Der „tägi“-Platz ist das zentrale Element in der Aussenraumkonzeption. Er bildet<br />
durch seine Lage und Ausdehnung einen Umlenkungspunkt. Mit der Überlagerung<br />
wirkt der Platz als Teil der Sportanlage und nicht des Strassenraums. Die<br />
Idee der Verzahnung des Landschaftsraums über die Verwendung von einheimischen<br />
Baumarten ausgehend von der Lugibach-Bestockung ist ein interessanter<br />
Ansatz, der im Detail noch präziser formuliert werden muss. Die Entwicklung einer<br />
36<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Blick in die neue Eishalle<br />
landschaftlichen Verbindung über Erdmodellierungen im Bereich der Ausseneisanlagen<br />
ist nicht schlüssig, da die Architektursprache einen solchen Bezug zu wenig<br />
unterstützt. Die Zusammenfassung von Funktionen im Gartenbadbereich in Form<br />
eines „Aktionsbandes“ ist ein starkes, identitätsstiftendes Element in der Aussenanlage.<br />
Die Abgrenzung bzw. die Position der Wellnesszone zu den öffentlichen<br />
Badefl ächen kann noch nicht überzeugen.<br />
Die Drehscheibenfunktion ist unübersichtlich und schwierig handelbar. Gut gelöst<br />
erscheint die Raumkonzeption im Bäderbereich, wobei die Situierung des Kinderplanschbeckens<br />
eher problematisch erscheint.<br />
Auffällig ist die Lage aller Nebenräume <strong>zum</strong> Eisbetrieb auf der Ebene der Einstellhalle.<br />
Dadurch müssen alle EisläuferInnen von den Garderoben herkommend über<br />
Treppen zur Eishalle oder <strong>zum</strong> Ausseneisfeld hochsteigen. Auf der Ebene der Eisfelder<br />
können die Nutzerströme nicht geordnet geführt werden. Die Orientierung<br />
für die EisnutzerInnen ist schwierig und bei Matchbetrieb letztlich sogar unmöglich,<br />
da SportlerInnen und Besuchende willkürlich gemischt werden. Mit der zentral zwischen<br />
den beiden Eisfeldern angeordneten Eisreinigungsmaschine wird negiert,<br />
dass sich hier Spielerbänke bzw. Jurylogen befi nden und es wird gleichzeitig eine<br />
unzulässige Kreuzung zwischen Fahrweg und Besuchenden des Ausseneisfeldes<br />
erzeugt. Die Deckenuntersicht der Eishalle zeigt unklar, wie die Anforderungen<br />
nach Installationstechnik und Sommernutzung ausgestaltet werden könnten.<br />
Der vorliegende Vorschlag ist eher schwierig zu bewirtschaften und überzeugt aus<br />
betrieblicher Sicht nicht.<br />
Das Projekt versucht mit der neuen Eishalle ein markantes Zeichen zu setzen,<br />
was aber formal im Endausbau nicht überzeugt. Mit der Gruppierung in Einzelteile<br />
werden die betrieblichen Abläufe erschwert. Dem Projekt fehlt ein Foyer als Bindeglied,<br />
welches eine schlüssige Übersichtlichkeit und effi ziente Betriebsabläufe<br />
ermöglichen würde.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
37
Architektur / Städtebau<br />
Birchmeier Uhlmann Architekten<br />
Zürich<br />
Kathrin Sindelar<br />
Zhenru Goy<br />
Michael Müllener<br />
Christina Zwicky<br />
Bauingenieurwesen<br />
Caprez Ingenieure AG, Zürich<br />
Alessandro Fabris<br />
Theo Fischer<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Schmid Landschaftsarchitekten<br />
GmbH, Zürich<br />
André Schmid<br />
Verkehrsplanung<br />
Enz & Partner GmbH, Zürich<br />
Rudolf Hintermeister<br />
Gebäudetechnik<br />
Waldhauser Haustechnik AG<br />
St. Gallen<br />
Robert Gschwend<br />
Bauphysik<br />
BAKUS Bauphysik & Akustik GmbH<br />
Zürich<br />
Jean Marc Paris<br />
Kostenplanung<br />
GMS Partner AG, Zürich-Flughafen<br />
Urs Moser<br />
Badwassertechnik<br />
Schneider Aquatec, Staad<br />
Peter Christen<br />
BEAVER LODGE<br />
Ausbauzustand B<br />
Aufgrund ihrer städtebaulichen Analyse haben sich die Verfassenden entschieden,<br />
mit der Erweiterung die bestehende Volumetrie in ihrer grösstmöglichen Ausdehnung<br />
in Längsrichtung zu entwickeln. Zusammengefasst werden diese beiden<br />
Hauptgebäude durch eine niedrigere Struktur, in deren Mitte der „tägi“-Platz den<br />
Eingangsbereich markiert. Dieser Auftakt ist an sich verständlich, leider wird damit<br />
die heutige Schwäche der ungleichwertigen Erschliessung des Kongressbereichs<br />
(über die seitliche Rampe) nicht grundlegend verbessert. Aus der neuen Halle werden<br />
der Kongressbereich und das Restaurant nur über die seitliche Wendeltreppe<br />
oder die peripher angeordneten Lifte wenig attraktiv erschlossen.<br />
Die Tragkonstruktion der Eissporthalle mit den gekrümmten Rahmenträgern und<br />
den transluszenten Membranen ist eine schöne Idee, dürfte so jedoch nicht realisierbar<br />
sein. Verschiedene technische Anforderungen (Klimaanlage, Lastaufhängung,<br />
technische Ausrüstung im Dachbereich) dürften von der vorgetragenen<br />
Idealvorstellung wegführen.<br />
Die vorgeschlagene Erweiterung mit dem Sporthotel ist unattraktiv. Die Erschliessung<br />
führt durch den Restaurantbetrieb und die Restaurantterrasse wird ihrer schönen<br />
Lage im Zentrum der Sportanlage beraubt. Ebenso ist die Überdeckung des<br />
Ausseneisfeldes so nicht vorstellbar. Die in sich schlüssige Form der Eissporthalle<br />
mit den gekrümmten Rahmenträgern würde durch die vorgelagerte Überdeckung<br />
ihre Ausstrahlung weitgehend verlieren.<br />
Im Freiraumkonzept sind drei Bereiche umschrieben: der Strassenraum mit den<br />
Platanenreihen, der Platzraum mit einer lockeren Föhrenbepfl anzung und der<br />
Busparkplatz mit Zitterpappeln. Der Detaillierungsgrad lässt die Qualitäten dieses<br />
Konzepts nur erahnen. Das Potenzial steckt jedoch in der klaren Zuweisung von<br />
Funktionszonen. Die Ausbildung des Strassenraums mit Platanenreihen führt zu<br />
einer problematischen Auszeichnung als Verkehrsraum. Es stellt sich hier die<br />
Hierarchiefrage zwischen der Vorzone des Sportzentrums und der Durchgangsstrasse.<br />
Die Besucherströme sind schwierig zu lenken. Alleine die Eishalle weist drei Eingänge<br />
auf. Damit funktionieren die Betriebsabläufe ungenügend, wodurch das<br />
38<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Blick in die neue Eishalle<br />
Drehscheibenkonzept als solches in Frage gestellt ist. Im Badbereich ist die Trennung<br />
zwischen Barfuss- und Stiefelzone nicht gewährleistet.<br />
Die Raumanordnungen in der Eishalle sind mit der falsch angeordneten Werkstatt<br />
und dem nicht ausreichend ausgewiesenen Standort für die Eisreinigungsmaschine<br />
nur suboptimal. Problematisch ist der Lösungsansatz, das Ausseneisfeld mit<br />
einer Traglufthalle zu überdachen. Die sich ergebenden Probleme sind in den nicht<br />
dargestellten, jedoch notwendigen Schleusen für die Zugänge und die Eisreinigung<br />
sowie in den klimatischen Auswirkungen einer alleine für die Traglufthalle notwendigen<br />
Entfeuchtungsanlage für diesen Bauteil zu suchen. Die Investition in eine<br />
Traglufthalle sorgt zudem dafür, dass das an sich überdachte Ausseneisfeld im<br />
Sommer nicht gedeckt ist und damit in der Nutzung weiter eingeschränkt bleibt.<br />
Die städtebauliche Analyse ist schlüssig. Hingegen vermag die architektonischstädtebauliche<br />
Umsetzung im vorliegenden Entwurf nicht ganz zu überzeugen. Zudem<br />
weist das Projekt erhebliche Schwächen im Betriebsablauf auf.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
39
Architektur / Städtebau<br />
Schneider & Schneider<br />
Architekten ETH BSA SIA AG<br />
Aarau<br />
Stefan Hofer<br />
Claude-Pascal Wieser<br />
Michael Jung<br />
Carsten Scholz<br />
Bauingenieurwesen<br />
Schnetzer Puskas Ingenieure AG<br />
Basel<br />
Stefan Bänziger<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Rotzler Krebs Partner Landschaftsarchitekten,<br />
Winterthur<br />
Stefan Rotzler<br />
Philipp Rösner<br />
Verkehrsplanung<br />
Enz & Partner GmbH, Zürich<br />
Paul Schöb<br />
Gebäudetechnik<br />
Hans Abicht AG - Ingenieure für<br />
Gebäudetechnik usiv sia, Zug<br />
Roland Grab<br />
Thomas Laube<br />
Bauphysik<br />
braune roth ag, Binz<br />
Andreas Roth<br />
Kostenplanung<br />
Caretta + Weidmann Baumanagement<br />
AG, Zürich<br />
Rafael Caretta<br />
Roland Denier<br />
Generalplaner<br />
Caretta + Weidmann Baumanagement<br />
AG, Zürich<br />
Rafael Caretta<br />
Roland Denier<br />
TÄGERHEART<br />
Ausbauzustand B<br />
Mit dem Zusammenbinden von Alt- und Neubau und der gewählten Materialisierung<br />
wird eine einheitliche Fassade entlang der Tägerhardstrasse erreicht. Dies<br />
manifestiert sich auch im lang gestreckten Aussenraum, der einen Corso entlang<br />
des Gebäudes bilden soll.<br />
Zwischen Alt- und Neubau ist ein zentraler Eingangsbereich platziert, welcher zu<br />
wenig als Portikus in Erscheinung tritt. Die an sich gute Idee des zentralen Foyers<br />
hat jedoch den Nachteil, dass dieses zur introvertierten Zone wird, da Bad respektive<br />
Eishalle über Schleusen erreicht werden müssen. Ansonsten ist der Neubauteil<br />
gut an den bestehenden Bau angebunden. Die Eishalle ist optimal platziert.<br />
Ebenfalls das Ausseneisfeld, welches eine spätere Überdachung sehr gut zulässt.<br />
Die Grundrisse selbst sind gut organisiert, erfüllen aber nicht in allen Belangen die<br />
betrieblichen Wünsche und Vorgaben. In seiner Kompaktheit überzeugt die vorgeschlagene<br />
Idee, dem Gebäude fehlt jedoch die Ausstrahlung eines Sportzentrums<br />
und erinnert eher an eine Ladenstrasse.<br />
Mit der Ausbildung eines Corsos mit innenliegendem Baumband entsteht eine<br />
starke Freiraumstruktur. Der „tägi“-Platz vermag als untergeordnetes Element in<br />
dieser Anordnung nicht zu überzeugen. Der Corso verstärkt die Längsausrichtung<br />
des Strassenraums und wirkt als isoliertes, dem Gebäude zugehörendes Element.<br />
Die Verknüpfung mit dem Landschaftsraum ist kaum erkennbar. Die oberirdische<br />
Parkierungsanlage wirkt überdimensioniert und eine gestalterische Idee fehlt. Die<br />
grosszügige Pergola-Anlage für die Aussenrestauration ist ein attraktiver Merkpunkt<br />
der Aussenanlagen.<br />
In einer hohen und attraktiven Eingangshalle werden die Besucher und Sportlerinnen<br />
abgeholt und durch eine sprichwörtliche Drehscheibe mit vielen einzelnen<br />
Ausgängen den einzelnen Bereichen zugeführt. Die Besucherin und der Sportler<br />
können sich nur schwer durch Einsichtigkeit und Selbsterklärung orientieren.<br />
Im Badbereich fi nden sich viele platzraubende Verkehrswege und die Lehrer- und<br />
Schülergarderoben sind eher unpraktisch. Das Kinderplanschbecken unmittelbar<br />
bei der Rutschbahn ist unglücklich positioniert und im Winterbetrieb verhindert der<br />
Zugangstunnel zur Traglufthalle den Blick aus dem Wellnessbereich in die Natur.<br />
40<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Der neue „tägi“-Platz<br />
Im Eisbereich wirkt die asymmetrische Tribüne grundsätzlich gut und ist für Veranstaltungen<br />
gut geeignet. Hingegen sind die Trennungen zwischen NutzerInnen und<br />
Betrieb im Ausseneisfeld nicht nur nicht gelöst, sondern auch von einer direkten<br />
Kreuzung zwischen Eisreinigungsmaschine und Eisfeldzugang betroffen. Die vorgeschlagene<br />
Lage von Eisreinigung, Werkstatt und Schneegrube funktioniert nicht.<br />
Der Zugang zu den Garderoben erfolgt nicht über eigene Korridore, sondern über<br />
die Eishalle selber. Dies ist aus klimatisch-technischer wie aus betrieblicher Sicht<br />
abzulehnen und kann so in einer Anlage dieser Grösse nicht funktionieren.<br />
Insgesamt sind viele Konfl ikte in den Betriebsabläufen zu erwarten und das Raumkonzept<br />
vermag den Anforderungen nicht ausreichend zu genügen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
41
Architektur / Städtebau<br />
ernst niklaus fausch<br />
architekten eth / sia gmbh<br />
Zürich / Aarau<br />
Christina Eckhoff<br />
Bertram Ernst<br />
Ursina Fausch<br />
Lena Feldhahn<br />
Michèle Morf<br />
Erich Niklaus<br />
Bauingenieurwesen<br />
Heyer Kaufmann Partner Bauingenieure<br />
AG, Baden<br />
Peter Koch<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Raymond Vogel Landschaften AG<br />
Zürich<br />
Raymond Vogel<br />
Anna Willkomm<br />
Verkehrsplanung<br />
stadt raum verkehr, Birchler + Wicki<br />
Zürich<br />
Alexandra Wicki<br />
Gebäudetechnik<br />
Todt Gmür + Partner AG, Zürich<br />
Marcel Laube<br />
Bauphysik<br />
Grolimund & Partner AG, Umwelttechnik,<br />
Bern<br />
Daniel Mathys<br />
Kostenplanung<br />
ct Bauberatung + Bauökonomie AG<br />
Zürich<br />
Christoph Tschannen<br />
Elektroplanung<br />
HEFTI.HESS.MARTIGNONI AG<br />
Aarau<br />
Carmine D‘Ambrosio<br />
LIDA<br />
Ausbauzustand B<br />
Ansicht von Nordosten<br />
Die Projektverfassenden teilen die Anlage in drei Hauptelemente auf: Das bestehende<br />
Sportzentrum, die neue Eishalle und einen markanten Verbindungstrakt.<br />
Dieser zweigeschossige Vordach- und Eingangstrakt bildet denn auch die markante<br />
neue Adresse der Anlage auf eine attraktive Weise. Die vorgelagerte Strasse<br />
wird, zugunsten eines grossen Vorplatzes, auf ein Minimum zurückgebunden. Diesen<br />
nördlichen Aussenraum mit dem südlichen Aufenthaltsbereich zu verknüpfen<br />
ist denn auch folgerichtig und stellt eine nachvollziehbare Projektidee dar. Leider<br />
wird diese Sichtverbindung in Kombination mit dem Ausseneisfeld gesucht. Hier<br />
kann zwar der Winterbetrieb – wie dargestellt – sehr attraktiv sein, die Nutzungsdauer<br />
ist allerdings über das Jahr gesehen kurz. Im Sommer hingegen ist diese<br />
Fläche meist stark unternutzt und es bestehen grosse Zweifel, ob die Zone genügend<br />
bespielt werden kann. Städtebaulich kann die Aufteilung in zwei Hauptkörper<br />
gut nachvollzogen werden. Die räumliche Durchlässigkeit wird allerdings mit dem<br />
Preis der langen Verbindungswege bezahlt.<br />
Der prägende architektonische Ausdruck des Verbindungsbaues stellt eine adäquate<br />
Antwort auf die Nutzung und die Bedeutung der Anlage dar. Hingegen ist das<br />
Zusammentreffen von Alt und Neu noch wenig aussagekräftig und die Schnittstelle<br />
wenig präzisiert. Der eher aufwändige Sporthotelaufbau wirkt, als optionaler Bauteil,<br />
in seiner Präsenz stark bildprägend und dominant.<br />
Der längs angeordnete „tägi“-Platz bildet die Zone zwischen Gebäudekante und<br />
Strassenraum. Der Strassenraum wird gestalterisch nicht in die Platzzone bzw. in<br />
die Eingangsgestaltung integriert. Es entsteht eine stimmige Vorzone, die jedoch<br />
durch ihre gleichwertige Ausgestaltung zu wenig auf die Eingangssituation eingeht<br />
und für die angestrebte Adressbildung zu kleinräumig wirkt. Der vorgeschlagene<br />
Kiesbelag entspricht nicht der Bedeutung dieses zentralen Ortes. Die angestrebte<br />
Vermittlerfunktion zwischen Strassenraum und Sportzentrum kann noch nicht<br />
überzeugen. Die geschwungene Erdmodellierung im Bereich der Eishalle und des<br />
Ausseneisfeldes ist ein interessanter Ansatz, mit dem Gelände umzugehen. Die<br />
zentrale Lage des Ausseneisfelds wird an dieser Stelle gerade während den Nichtbetriebszeiten<br />
im Sommer als ungeeignet beurteilt. Die Verdichtung des Baumbestandes<br />
in den Randbereichen des Gartenbades erhöht die Qualität der Anlage.<br />
42<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Der neue „tägi“-Platz<br />
Die ankommenden Besucher und Sportler werden in einer nicht sehr übersichtlichen<br />
Eingangshalle empfangen. Was für den Badbereich in den meisten Bereichen<br />
gut funktioniert, ist im Eisbereich nicht mehr gegeben. Durch die Anordnung<br />
der Eisfelder müssen Sportler, die bei der Kasse ankommen, das Gebäude wieder<br />
verlassen und fi nden den Weg in die Eishalle nur ungenügend und über lange<br />
Wege über das Freigelände. In der Eishalle sind den auch die grössten Schwierigkeiten<br />
zu erwarten. Diese funktioniert als Einzelbau zwar absolut richtig, sowohl<br />
was die Besuchertribüne als auch das Untergeschoss mit der Anordnung der Garderoben<br />
für die SportlerInnen betrifft. Im Kontext eines zentralen Ortes mit Drehscheibenfunktion<br />
ist die Eishalle jedoch zu sehr abgesetzt und wie nicht <strong>zum</strong> „tägi“<br />
zugehörig. Somit funktioniert die Eishalle zwar für Veranstaltungen mit dem eigenen<br />
Eingang, nicht aber im täglichen Betrieb mit den SportlerInnen, die das „tägi“<br />
über die Kassenanlage betreten.<br />
Das Projekt erfüllt die Anforderungen nur im Bereich Hallenbad und mit der Trennung<br />
der Besucherströme von den betrieblichen Abläufen. Die Eisnutzung sowohl<br />
auf dem Ausseneisfeld wie in der Halle ist aus betrieblicher Sicht unglücklich und<br />
vermag nicht zu überzeugen.<br />
Das Projekt zeichnet sich aus durch einen klaren Auftritt und eine attraktive Ankunftssituation<br />
im Bereich der Neubauten. Hier bildet der Vorschlag eine angemessene<br />
Ergänzung <strong>zum</strong> sanierten Bestand. Viele gute Ansätze mögen aber in der<br />
Gesamtheit nicht ganz zu überzeugen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
43
Vorprüfung<br />
Ergebnisse Formelle<br />
Vorprüfung<br />
Ausschlusskriterien<br />
Zulassung zur Beurteilung<br />
Ergebnisse Materielle<br />
Vorprüfung<br />
Beurteilungskriterien<br />
Beurteilung Projektwettbewerb 2. Stufe<br />
Die Beurteilung Projektwettbewerb 2. Stufe fand am Montag, 28. Februar 2011,<br />
und am Mittwoch, 02. März 2011, im Rathaus Wettingen statt. Die Sach- und FachpreisrichterInnen<br />
waren vollständig anwesend.<br />
Die Eingabefristen für die Projekte wurden im Programm Projektwettbewerb 2. Stufe<br />
bzw. in der Fragerunde defi niert. Für Pläne und weitere Unterlagen galt der 17.<br />
Dezember 2010, 16.00 Uhr, und für das Modell der 21. Januar 2011, 16.00 Uhr.<br />
Alle im Rahmen der Beurteilung Projektwettbewerb 1. Stufe ausgewählten und<br />
zur Teilnahme am Projektwettbewerb 2. Stufe eingeladenen Generalplanerteams<br />
hatten ein Projekt eingereicht.<br />
Die Vorprüfung erfolgte durch die FachexpertInnen und Metron Raumentwicklung<br />
AG. Die wichtigsten Ergebnisse wurden in einem Vorprüfungsbericht zusammengefasst,<br />
welcher dem Preisgericht zu Beginn des ersten Beurteilungstages abgegeben<br />
wurde. Die detaillierten Berichte der einzelnen Fachexperten standen während<br />
der Beurteilung ebenfalls zur Verfügung.<br />
Die formelle Vorprüfung hatte verschiedene geringfügige Verstösse festgestellt.<br />
Alle vier Projekte wurden fristgerecht und vollständig eingereicht.<br />
Im Programm Projektwettbewerb 2. Stufe wurde festgelegt, dass Wettbewerbsbeiträge:<br />
• die nicht fristgerecht eingereicht werden (Pläne und/oder Modell),<br />
• die nicht vollständig und/oder nicht in der verlangten Form eingereicht werden,<br />
von der Beurteilung ausgeschlossen werden.<br />
Da im Rahmen der Vorprüfung nur geringfügige Verstösse festgestellt wurden, beschloss<br />
das Preisgericht einstimmig, alle vier eingereichten Projekte zur Beurteilung<br />
zuzulassen.<br />
Die Projekte wurden in Hinblick auf die im Wettbewerbsprogramm 2. Stufe, in den<br />
individuellen Hinweisen und Empfehlungen, in der Fragenbeantwortung und im<br />
Rahmen des Dialogs (Startveranstaltung und Zwischenbesprechung) formulierten<br />
Anforderungen detailliert geprüft: Einhaltung der Perimeter für Hochbauten, Umgebungsgestaltung<br />
und Erschliessung; Erfüllung des Raumprogramms; Betrieb und<br />
Funktionalität; Wirtschaftlichkeit in Erstellung und Betrieb; Verkehr, Nachhaltigkeit,<br />
Bauphysik, Energie und Gebäudetechnik; Baulicher Brandschutz und Tragstruktur.<br />
Das Preisgericht beurteilte die Wettbewerbseingaben nach folgenden Kriterien:<br />
• Städtebauliches und architektonisches Konzept<br />
• Betriebskonzept und Funktionalität<br />
• Aussenraum und Erschliessung<br />
• Wirtschaftlichkeit in Erstellung und Betrieb<br />
• Konzeptionelle Umsetzung der Vorgaben Nachhaltigkeit, Energie und Gebäudetechnik<br />
Bei der Beurteilung wurden die Kriterien nicht einzeln gewichtet. Das Preisgericht<br />
nahm eine Gesamtbeurteilung unter Berücksichtigung aller Kriterien vor.<br />
44<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Nach einem ausführlichen Informationsrundgang, bei dem es darum ging, die<br />
Projekte unter Berücksichtigung der Hinweise und Erkenntnisse aus der materiellen<br />
Vorprüfung zu verstehen und der anschliessenden intensiven Diskussion und<br />
Beurteilung der Projekte, einigte sich das Preisgericht darauf, dass die Projekte<br />
758369 und EISMEISTER aufgrund von eindeutigen betrieblich-funktionalen und<br />
technischen Mängeln und einer enttäuschenden architektonischen Weiterbearbeitung<br />
für die vorderen Ränge nicht in Frage kommen.<br />
Im Rahmen eines weiteren Rundganges wurden die Projekte VIER JAHRES-<br />
ZEITEN und MORAILLON unter Berücksichtigung und Abwägung aller Kriterien im<br />
Quervergleich beurteilt. Aus der Diskussion resultierte die folgende provisorische<br />
Rangierung:<br />
• 1. Rang: MORAILLON<br />
• 2. Rang: VIER JAHRESZEITEN<br />
• 3. Rang: 758369<br />
• 4. Rang: EISMEISTER<br />
Ausschlaggebend für die Rangierung war, dass das Projekt MORAILLON in seiner<br />
Gesamtheit architektonisch, landschaftlich und betrieblich am meisten überzeugte.<br />
Die Bearbeitung des Themas Alt-Neu durch das Team VIER JAHRESZEITEN wurde<br />
vom Preisgericht positiv beurteilt, die architektonische Ausarbeitung konnte jedoch<br />
letztlich nicht überzeugen.<br />
Das Projekt 758369 erfüllte die Erwartungen auf der architektonischen und betrieblich-technischen<br />
Ebene nicht. Diese Mängel konnten auch nicht durch den<br />
mutigen städtebaulichen Ansatz und die gelungene Einbettung in die Landschaft<br />
aufgewogen werden.<br />
In der Diskussion des Projektes EISMEISTER kam das Preisgericht <strong>zum</strong> Schluss,<br />
dass die Überarbeitung keine wesentlichen Verbesserungen gebracht hatte. Insbesondere<br />
die Weiterbearbeitung der zentralen Achse zwischen „tägi“-Platz und<br />
S-Bahn-Haltestelle überzeugte nicht.<br />
Zu Beginn des zweiten Beurteilungstages wurde die provisorische Rangierung<br />
nochmals refl ektiert und die Zuteilung des Preisgeldes diskutiert. Der abschliessende<br />
Entscheid fi el einstimmig:<br />
• 1. Rang / 1. Preis (CHF 42‘000.--)<br />
Projekt MORAILLON / Team Scheitlin Syfrig Architekten AG, Luzern<br />
• 2. Rang / 2. Preis (CHF 40‘000.--)<br />
Projekt VIER JAHRESZEITEN / Team Fugazza Steinmann & Partner, Wettingen<br />
• 3. Rang / 3. Preis (CHF 35‘000.--)<br />
Projekt 758369 / Team JDS Architects, Kopenhagen<br />
• 4. Rang / 4. Preis (CHF 33‘000.--)<br />
Projekt EISMEISTER / Team asp Architekten GmbH, Stuttgart<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
45<br />
1. Rundgang<br />
2. Rundgang<br />
• 1. Rang: MORAILLON<br />
• 2. Rang: VIER JAHRES<br />
• 3. Rang: 758369<br />
• 4. Rang: EISMEISTER<br />
Rangfolge
Empfehlungen<br />
Das Preisgericht empfi ehlt der Bauherrschaft das Projekt „Moraillon“ zur Weiterbearbeitung<br />
und Ausführung unter Berücksichtigung der Projektkritik und der nachfolgenden<br />
Empfehlungen:<br />
• Die Fassadengestaltung ist hinsichtlich Materialisierung, Erscheinungsbild<br />
sowie Ausformulierung Eingangsbereich und Foyer (Adressbildung) zu überarbeiten.<br />
• Die Drehscheibe im Eingangsbereich ist grundlegend zu überarbeiten, die<br />
vertikale Verbindung zwischen Eingangsbereich und Kongresssaal ist zu<br />
optimieren. Zudem ist die Organisation des Wellnessbereiches hinsichtlich<br />
der zweigeschossigen Anordnung zu überprüfen.<br />
• Die gestalterischen Anforderungen der vorgeschlagenen Umgebungsgestaltung<br />
und die Erfordernisse der verschiedenen Verkehrsteilnehmenden sind<br />
besser aufeinander abzustimmen.<br />
• Die Fragen der Grauwasser-Nutzung und der Abwasser-Wärmerückgewinnung<br />
sind aufzugreifen bzw. zu bearbeiten, die Erschliessung der Elektrotechnik<br />
bedarf einer vertiefteren Bearbeitung.<br />
46<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Dank und Würdigung<br />
Der von der Gemeinde Wettingen ausgeschriebene Wettbewerb, einerseits für die<br />
Sanierung und Weiterentwicklung des fast vierzigjährigen Sport- und Erholungszentrums<br />
und andererseits für die Erweiterung mit einer Eishalle mit Mehrzweckfunktion,<br />
ist eine äusserst komplexe und anspruchsvolle Aufgabe. Es mussten<br />
grosse Neubauvolumen mit der bestehenden Anlage zu einer städtebaulichen<br />
Gesamtanlage zusammengefügt werden. Gesucht wurde eine gemeinsame Identität,<br />
obwohl mit Kongresszentrum, Bad- und Eissportanlage drei unterschiedliche<br />
Nutzungen zusammentreffen. Betrieblich und technisch sollen Synergien genutzt<br />
werden, damit die Gesamtanlage möglichst effi zient und kostengünstig betrieben<br />
werden kann. Zudem mussten bei der Projektierung der Gesamtanlage die ausserordentlich<br />
anspruchsvollen Anforderungen der Etappierung berücksichtigt werden,<br />
damit die einzelnen Betriebe auch während den Realisierungsphasen möglichst<br />
uneingeschränkt genutzt werden können. Die Ausschreibung eines zweistufi gen<br />
Wettbewerbs erachtet das Preisgericht in dieser Ausgangslage als gutes Verfahren.<br />
Es hat sich gezeigt, dass die grundlegenden städtebaulichen und betrieblichen<br />
Entscheide aufgrund der Anforderungen der ersten Stufe, welche auch bereits umfangreich<br />
waren, gut gefällt werden konnten und die aufwändige zweite Stufe, in<br />
welcher die technischen und betrieblichen Anforderungen schlüssig nachgewiesen<br />
werden mussten, nur den Teams überbunden wurden, deren Projekte eine grosse<br />
Realisierungschance hatten.<br />
Das Preisgericht konnte den Gestaltungsspielraum für die Projektteams im vornherein<br />
nicht genau abschätzen. Es kam jedoch aufgrund der umfassenden Machbarkeitsstudie<br />
von 2007 und der weiteren Vorabklärungen <strong>zum</strong> Schluss, dass die<br />
gestellte Aufgabe grundsätzlich widerspruchsfrei lösbar ist. Das Preisgericht hat<br />
erfreut festgestellt, dass die eingereichten Projekte eine überraschend grosse Vielfalt<br />
an Lösungen aufzeigten, sodass eine umfassende Auslegeordnung und eine<br />
eingehende Diskussion zu den einzelnen Aspekten geführt werden konnte.<br />
Das Preisgericht bedankt sich bei allen Teilnehmenden für das grosse Engagement<br />
und die qualitätsvollen Beiträge.<br />
Aus städtebaulicher Sicht ergab die Diskussion, dass sowohl das Zusammenfassen<br />
bestehender und neuer Bauteile zu einem einheitlichen neuen Sport- und<br />
Kulturkomplex, als auch das Zusammenfügen von unterschiedlich ausgestalteten<br />
Bereichen der Anlage zu schlüssigen Lösungen führen können. Anhand verschiedener<br />
Projektvorschläge wurde eine grundsätzliche Diskussion über die Bedeutung<br />
und die Qualität der heutigen Sportanlage „tägi“ geführt und die Frage erörtert,<br />
ob in einer erweiterten und erneuerten Anlage die Zeitschichten erhalten<br />
und ablesbar bleiben sollen oder ob eine neue Gesamtanlage angestrebt werden<br />
soll. Das Preisgericht anerkennt, dass das Sport- und Erholungszentrum „tägi“ eine<br />
äusserst sorgfältig durchgestaltete und zeittypische Anlage aus den 70er-Jahren<br />
ist. Sie ist in der Region eine Ikone und bestens bekannt. Allerdings ist sie ins „Alter“<br />
gekommen, sodass Eingriffe, sowohl betrieblicher, als auch energetischer und<br />
baulicher Art, unumgänglich sind und dadurch ein Erhalt im denkmalpfl egerischen<br />
Sinne nicht möglich ist. Das Beurteilungsgremium kam <strong>zum</strong> Schluss, dass beide<br />
Haltungen möglich sind. Die vorhandene Struktur und die Erweiterung durch eine<br />
Neufassung zu einer Gesamtanlage zusammenzuführen bietet die Chance, dass<br />
eine neue Ikone „Sport- und Freizeitanlage tägi“ entsteht. Demgegenüber beinhal-<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
47
tet die Ablesbarkeit der Zeitschichten aller Teile der Anlage einen hohen Erinnerungswert<br />
an die ursprüngliche Konzeption. Die Prägnanz als neue Gesamtanlage<br />
wird dadurch jedoch geschwächt. Für die Projektauswahl lag der Fokus daher in<br />
hohem Masse auf den betrieblichen Qualitäten, dem Ambiente für die Benutzerinnen<br />
und Benutzer sowie die ortsbauliche Einbindung in den sehr prägenden<br />
Landschaftsraum. Dabei hatte die Würdigung der architektonisch-städtebaulichen<br />
Qualitäten der Projekte selbstverständlich ebenfalls einen hohen Stellenwert.<br />
Es zeigte sich, dass für die städtebaulichen Qualitäten der Projekte der Umgang<br />
und die Ausgestaltung des umgebenden Landschaftsraumes und des vorgelagerten<br />
Strassenraumes mindestens ebenso bedeutend sind wie die architektonische Gestaltung.<br />
Diesbezüglich haben jene Projekte überzeugt, die den Landschaftsraum<br />
als grossräumige Landschaftskammer im Übergang von Siedlung zu Landschaft<br />
behandelten. Die Ausgestaltung des „tägi“-Platzes und des zugehörigen Strassenabschnittes<br />
hat eine zentrale Bedeutung als Ankunftsort, Begegnungsplattform<br />
und „Adresse“ des neuen Sport- und Erholungszentrums, aber auch als Scharnier<br />
und Umlenkungspunkt der Fussgängerachse von der Spiel- und Sporthalle<br />
<strong>zum</strong> Sport- und Erholungszentrum „tägi“. Besonders schwierig und entscheidend<br />
für die weitere Projektentwicklung war offensichtlich der Umgang mit den grossen<br />
Niveaudifferenzen. In einzelnen Projekten entstanden durch diese Ausgangslage<br />
unentschiedene Situationen bezüglich der Frage, wo eigentlich der Hauptzugang<br />
zur Anlage liegen soll. Aufgrund dieses Grundsatzentscheids zeigten die Projekte<br />
markante Unterschiede, welche auf die gesamte Organisation der Anlage Auswirkungen<br />
hatten und zu einer grossen Vielfalt an Lösungsmöglichkeiten führten.<br />
Eine zusätzliche Schwierigkeit - auch für die Arbeit der Jury - stellte die recht<br />
grosse Anzahl von Erweiterungen und Optionen dar. Erfahrungsgemäss leidet darunter<br />
die Prägnanz der Projekte, weil unklar ist, auf welchen Ausbauzustand hin<br />
die Projekte zu beurteilen sind. Zudem ist das Vorhalten von Optionen <strong>zum</strong>eist<br />
mit Vorinvestitionen verbunden, welche sich in aller Regel nicht auszahlen. Ganz<br />
ausgeprägt zeigt sich das anhand der Überdachung des Ausseneisfeldes. Eigentlich<br />
vermochte diesbezüglich kein Projekt wirklich zu überzeugen. In der weiteren<br />
Projektentwicklung liegt die Chance, die Potenziale, die Wünschbarkeit und die<br />
Realisierungsaussichten der eingebrachten Optionen zu klären. Dadurch könnte<br />
einerseits das Projekt an Klarheit gewinnen, andererseits könnten so Kosten reduziert<br />
werden.<br />
48<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Projektbeschriebe 2. Stufe<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
49
Architektur / Städtebau<br />
Scheitlin Syfrig Architekten AG<br />
Luzern<br />
Vitus Erni<br />
Markus Abegg<br />
Samuel Camenzind<br />
François Guillermain<br />
Fabio Cicuto<br />
Paolo Janssen<br />
Attilio Lavezzari<br />
Bauingenieurwesen<br />
Plüss Meyer Partner AG, Luzern<br />
Tino Dittli<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Appert & Zwahlen, Cham<br />
Karin Meissle<br />
Erich Zwahlen<br />
Margrit Thalhammer<br />
Verkehrsplanung<br />
TEAMverkehr.zug AG, Cham<br />
Guido Gisler<br />
Oscar Merlo<br />
Gebäudetechnik<br />
Todt Gmür + Partner AG, Zürich<br />
Nicole Hilgendorf<br />
Michael Mahler<br />
Bauphysik<br />
Ragonesi Strobel & Partner AG<br />
Luzern<br />
Hans Eggerschwiler<br />
Kostenplanung<br />
häusermann + partner<br />
architekten ag, Luzern<br />
Franz Häusermann<br />
Sanitärplanung<br />
GRP Ingenieure, Rotkreuz<br />
Michele Guglielmo<br />
Elektroplanung<br />
HEFTI.HESS.MARTIGNONI AG<br />
Zug<br />
Markus Mazenauer<br />
MORAILLON (1. Rang)<br />
Modell Ausbauzustand B<br />
50<br />
Ansicht von Westen<br />
Städtebaulich hat das Projekt in der Weiterbearbeitung an Klarheit gewonnen: einerseits<br />
wird durch die Ausdrehung der Gebäudefront in Richtung der zukünftigen<br />
Fussballplätze eine bessere Verzahnung der Bauten mit der Umgebung erreicht,<br />
andererseits die räumliche Abwicklung auf der Badseite gegenüber der Eingangsfront<br />
aufgelockert. Die Anlage erhält somit zwei differenzierte Seiten. Das Thema der<br />
Ausdrehung wird auf der Badseite bei der Ausgestaltung des Kinderplanschbeckens<br />
überzeugend weitergeführt. Die vorgeschlagene volumetrische Komposition hat<br />
durch die präzise Setzung der Neubauvolumen eine überzeugende Balance erreicht<br />
und besticht dadurch als Gesamtanlage.<br />
Durch das Verweben eines gelungenen landschaftsgestalterischen Vorschlages mit<br />
den Hochbauten und dem umgebenden Limmatraum entsteht eine neue, starke Identität<br />
für das Sport- und Erholungszentrum „tägi“.<br />
Das Projekt schafft es, mit gekonnten Terrainnivellierungen das gleiche Eingangsniveau<br />
für die ganze Anlage durchzuziehen, was betrieblich grosse Vorteile mit sich<br />
bringt und eine selbstverständliche Verbindung aller Bereiche in Form einer zentralen<br />
Eingangshalle ermöglicht. Räumlich überzeugt diese nicht vorbehaltlos: die Verzahnung<br />
von Aussen- und Innenraum ist schwach, die Anbindung des Kongressbereiches<br />
über eine seitliche Nottreppe dürftig. Die Eishalle sowie das Ausseneisfeld sind überzeugend<br />
organisiert, die Mehrfachnutzung der Eishalle ist durch die Zugänglichkeit<br />
für LKW’s sowie durch ihre vierseitige Arena plausibel ausformuliert. Attraktiv ist der<br />
Zugang zur Eishalle über die grosszügige Treppe, die auf eine umlaufende Galerie<br />
führt. Die architektonische Gestaltung der Eishalle ist zweckdienlich und funktional.<br />
Das Sporthotel ist betrieblich gut eingebunden, volumetrisch aber verunklärend für<br />
die Gesamtvolumetrie. Aus architektonischer Sicht ist die Organisation des Wellnessbereiches<br />
auf zwei Geschossen gut nachvollziehbar, betrieblich jedoch suboptimal.<br />
Die geringe Eingriffstiefe in die bestehende Bausubstanz wirkt sich positiv auf die<br />
Nachhaltigkeit aus.<br />
Betrieblich überzeugt das Projekt in sehr vielen Bereichen: die Abläufe sind klar gegliedert<br />
und gut strukturiert. Trotzdem sollte vor allem das Drehscheibenkonzept des<br />
Empfangsbereiches mit den Betreibern überarbeitet und optimiert werden. Beim attraktiven<br />
Vorschlag für den Kinderplanschbereich fällt die Anordnung der Rutschbahn<br />
negativ auf. Beim Aussenwarmbecken ist die Anordnung der Attraktivitätsmodule zu<br />
überarbeiten.<br />
Der architektonische Gesamtausdruck, reduziert auf vertikale Blechpaneele und ohne<br />
Dialog mit der bestehenden Anlage des „tägi“, hat die Erwartungen der Jury nach dem<br />
in der ersten Wettbewerbsstufe suggerierten Ausdruck mit einer Profi lit-Fassade nicht<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
erfüllt. Der Dialog zwischen Bestand und Neubau ist im jetzigen Projektstand nicht<br />
mehr vorhanden: es wurde auf eine durchgehend komplette Neuverkleidung gesetzt,<br />
die zwar die geforderten technischen und wirtschaftlichen Anforderungen erfüllt. Zudem<br />
wird die mehrheitlich geschlossene Volumetrie auf der Seite der Tägerhardstrasse<br />
in Frage gestellt, insbesondere die Ausformulierung des Eingangsbereiches und<br />
des Foyers ohne Ausblick <strong>zum</strong> Platz. Als positiv wird der ruhige Gesamteindruck der<br />
Anlage bewertet.<br />
Die Gestaltungsidee für die Umgebung ist aus dem Ort als Teil des Limmatraumes<br />
entwickelt. Die ehemalige Flusslandschaft hat Vertiefungen, Furchen und Erhöhungen<br />
zurückgelassen. Mit einer organisch fl iessenden Formensprache werden die<br />
topografi schen Höhensprünge überwunden und mit dem Strassen- und Platzraum<br />
sowie dem anschliessenden Landschaftsraum verbunden. Leicht bombierte Kiesinseln,<br />
bepfl anzt mit standortgerechten Laubgehölzen, unterstützen den naturnahen<br />
Charakter am Übergang zwischen Stadt und Landschaft. Die Schrägstellung der Gebäudefl<br />
ucht <strong>zum</strong> „tägi“-Platz schafft einen räumlichen Bezug <strong>zum</strong> Strassen- und <strong>zum</strong><br />
angrenzenden Landschaftsraum.<br />
Insgesamt überzeugt der Gestaltungsvorschlag für die Umgebung durch den gut herausgearbeiteten<br />
Ortsbezug. Die fl iessende Formensprache lässt eine Vielzahl von<br />
Raumabfolgen zu und ermöglicht in einer selbstverständlichen Art das Überwinden<br />
von Höhensprüngen sowie die Integration von Infrastrukturbauten. Die aussenräumlichen<br />
Interventionen um das Warmwasserbecken und <strong>zum</strong> Gartenbad sind präzise<br />
und zurückhaltend ausformuliert. Es liegt hier ein detailliertes, hochwertiges Gestaltungskonzept<br />
vor.<br />
Das Kälte-Wärmekonzept deckt sich weitgehend mit den Vorgaben und wurde konsequent<br />
weiterbearbeitet. Die vorgelegten Schemata und die plangrafi sche Darstelllung<br />
zeigen auf allen Ebenen eine grosse Bearbeitungstiefe und lassen wenig Konfl ikte<br />
mit der architektonischen Ausgestaltung erwarten. Die Bereiche Brandschutz und<br />
Entrauchung wurden umfassend analysiert und in taugliche Lösungen umgesetzt.<br />
Die sanitären Installationen sind umfassend dargestellt, hingegen ist der Umgang mit<br />
Abwasser-Wärmerückgewinnung und Grauwasser zu wenig präzise ausformuliert.<br />
Das Elektroprojekt überzeugt durch die vollständige Darstellung und weist lediglich<br />
im Bereich der Erschliessung geringfügige Defi zite auf.<br />
Insgesamt besticht das Projekt Moraillon durch einen städtebaulich überzeugenden<br />
Ansatz mit hohem landschaftlichem Bezug und einem betrieblich und technisch hervorragend<br />
reifen Bearbeitungsgrad.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
51<br />
Visualisierung Eishalle
Visualisierung „tägi“-Platz<br />
Situation Ausbauzustand A<br />
Situation Ausbauzustand B<br />
52<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
+12.56 Dach<br />
+8.25 2. OG<br />
+5.13 1. OG Eishalle<br />
+2.65 ZG<br />
+/- 0.00 = 404.10 EG<br />
- 3.70 UG<br />
1 : 200<br />
Längsschnitt 1:1600<br />
I 1 : 200<br />
Ansicht Südwest 1:1600<br />
A<br />
A<br />
Einbringschacht<br />
4.1.3<br />
Bio Sauna<br />
26 m2<br />
4.1.7<br />
Ruheraum<br />
Kommunik.<br />
50 m2<br />
4.1.6<br />
Ruheraum<br />
Silent<br />
28 m2<br />
Zugang<br />
Wellness<br />
Reduit Lager<br />
Windfang<br />
Putzraum Bistro I Reception<br />
9 m2 17.5 m2<br />
Reception/ Bar 20 m2<br />
Korridor (Schuhe)<br />
4.1.8<br />
Lounge/Bistro<br />
20 m2<br />
4.2.1<br />
Garderobe<br />
Damen<br />
40 m2<br />
4.2.3<br />
4.2.5<br />
Dusche Da.<br />
WC Da.<br />
16 m2<br />
11 m2<br />
4.3.1<br />
Lager<br />
17 m2<br />
4.3.2<br />
Technik Wellness<br />
14 m2<br />
4.2.4<br />
Dusch He.<br />
16 m2<br />
4.2.2<br />
Garderobe<br />
Herren<br />
46 m2<br />
4.1.9/4.1.10 4.1.2<br />
Erlebnis-/ Finnische<br />
Kaltwasser-DU Sauna<br />
9 m2<br />
20 m2<br />
4.1.11<br />
Fussbäder<br />
50 m2<br />
4.1.4<br />
Dampfbad<br />
21 m2<br />
4.1.1<br />
Eingang<br />
18 m2<br />
4.2.6<br />
WC He.<br />
11 m2<br />
Beckenumgang/Liegeflächen<br />
420 m2<br />
Sprudelliegen<br />
EINGANG<br />
WELLNESS<br />
Korridor (barfuss)<br />
Wasserpilz<br />
4.1.13<br />
gedeckter<br />
Aussenraum<br />
95 m2<br />
4.1.13<br />
gedeckter<br />
Aussenraum<br />
55 m2<br />
Zugang Einblasstutzen + Retourluft<br />
Massage Pelletheizung<br />
4.1.5<br />
Massage<br />
15 m2<br />
4.1.5<br />
Massage<br />
15 m2<br />
404.10<br />
4.3.2<br />
Technik<br />
25 m2<br />
Lichthof<br />
Nichtschwimmerbecken<br />
(Hallenbad)<br />
Sprudelsitze<br />
4.1.12<br />
Badeteich<br />
15m2<br />
Luftraum<br />
Nackenduschen Massagedüsen<br />
5.1.1<br />
Kongressaal<br />
1008 m2<br />
ANLIEFERUNG<br />
Saaloffice I Restaurant<br />
2.5.1<br />
Lager<br />
38 m2<br />
PP<br />
2.5.2<br />
Lager<br />
38 m2<br />
2.1.4<br />
Nichtschwimmerbecken<br />
421 m2<br />
Schleuse Einstieg<br />
beheizte<br />
Sitzgelegenheiten<br />
PP<br />
Anlieferung<br />
Standbecken<br />
15 m2<br />
2.7.2<br />
Warmaussenbecken<br />
200 m2<br />
Sprudelliegen und -sitze<br />
Nackenduschen<br />
Massagedüsen<br />
Strömungseinrichtungen<br />
Überlaufkante<br />
5.1.4<br />
Kleines Foyer<br />
117 m2<br />
2.5.6<br />
Schutzraum<br />
Lager/ Technik<br />
52 m2<br />
2.5.6<br />
14 m2<br />
Sitzgelegenheiten<br />
2.7.1<br />
Kinderzone<br />
183 m2<br />
Kinderplanschbecken<br />
35 m2<br />
Mittelbecken<br />
10 m2<br />
Breitrutsche<br />
Quellenbecken<br />
10 m2<br />
5.3.3<br />
5.3.1<br />
Technik Lager<br />
Grundriss 1. Obergeschoss 1:1600<br />
+ 3.33<br />
Inneneisfeld<br />
Einstellhalle<br />
Grundriss Erdgeschoss 1:1600<br />
2.5.7<br />
Schutzraum<br />
Lager/ Technik<br />
51 m2<br />
2.5.5 2.5.4<br />
5 m2 7 m2<br />
Sitzgelegenheiten<br />
Zugang<br />
Traglufthalle<br />
Anlieferung Saaloffice 4%<br />
2.5.8 - 2.5.20<br />
Schutzräume<br />
Garderoben Schüler, Trainer, Lehrer<br />
51 m2<br />
2.4.6<br />
DU Damen<br />
38 m2<br />
2.5.3<br />
22 m2<br />
2.3.4 2.3.4 2.3.5 2.3.5 2.3.5 2.3.5<br />
Gard. Gard. Gard. Gard. Gard. Gard. 2.5.1 2.5.2<br />
Trainer Trainer Lehrer Lehrer Lehrer Lehrer Lager Lager<br />
11 m2 11 m2 11 m2 11 m2 11 m2 11 m2 14 m2 14 m2<br />
2.3.3<br />
2.3.3<br />
2.3.3 2.3.3<br />
Garderobe Garderobe Garderobe Garderobe<br />
Schüler Schüler Schüler Schüler<br />
Lager Betrieb<br />
20 m2 20 m2 20 m2 20 m2<br />
Aussenbereich<br />
2.5.7<br />
2.5.8 Treppe<br />
20 m2<br />
5 m2 28.7 m2<br />
18 m2<br />
5.2.5<br />
Barfusszone<br />
5.2.3 7 m2<br />
Garderobe<br />
13 m2<br />
EINGANG<br />
2.4.1<br />
SPORTANLAGEN I KONGRESS I RESTAURANT<br />
DU Herren<br />
Stiefelzone<br />
38 m2<br />
5.2.5<br />
5.2.4 7 m2<br />
Garderobe<br />
Barfusszone<br />
13 m2<br />
2.4.2 2.4.3<br />
Reduit WC Herren<br />
9 m2 15 m2<br />
5.2.8<br />
Stiefelzone<br />
5.2.6 7 m2<br />
Garderobe<br />
2.4.4<br />
404.10<br />
13 m2<br />
Korridor<br />
71 m2<br />
Barfusszone<br />
5.2.8<br />
2.4.5<br />
5.2.7 7 m2<br />
KONGRESSAAL<br />
WC Damen<br />
Garderobe<br />
RESTAURANT<br />
19 m2<br />
13 m2<br />
Stiefelzone<br />
1.1.1<br />
Barfusszone<br />
EINGANGSBEREICH<br />
IV<br />
Kassen I Kontrolle<br />
2.3.1<br />
WC 5.2.9 - 5.2.12<br />
260 m2<br />
Garderoben Damen/Herren Stiefelzone<br />
HALLENBAD<br />
266 m2<br />
WELLNESS<br />
AUSSENEISFELD<br />
3.2.1/9.2.1<br />
Garderoben<br />
Damen und Herren<br />
360 m2<br />
Reduit<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
2.3.2<br />
Gard. behind.<br />
15 m2<br />
2.1.3<br />
Schwimmerbecken<br />
1007 m2<br />
5.1.5<br />
Saaloffice<br />
96 m2<br />
5.1.2<br />
Bühne<br />
144m2<br />
5.1.3<br />
Grosses Foyer<br />
300 m2<br />
2.3.2<br />
Gard. behind.<br />
15 m2<br />
Korridor Garderobe<br />
Technik Eishalle<br />
5.3.2<br />
5.1.6 5.1.6<br />
Lager<br />
58 m2<br />
Verbindung Restaurant UG<br />
5.3.2<br />
Lager<br />
18 m2<br />
5.1.7<br />
Saalmeister<br />
18 m2<br />
5.2.1<br />
WC<br />
26 m2<br />
5.2.2<br />
WC<br />
26 m2<br />
5.1.3<br />
Gard.<br />
30 m2<br />
6.2.2<br />
WC<br />
14 m2<br />
5.1.8 6.2.1<br />
Büro WC<br />
12 m2 14 m 2<br />
6.1.2<br />
Wettiger Stube<br />
96 m2<br />
2.1.1<br />
Eingang<br />
Hallenbad<br />
70 m2<br />
2.2.1 2.2.3<br />
2.2.3<br />
Badem. Personal Personal<br />
19 m2 9 m2<br />
6 m2<br />
2.2.7<br />
5 m2<br />
1.1.1<br />
Foyer<br />
2.2.2 2.2.6 2.2.6 2.2.5<br />
350 m2<br />
Sanit. WC WC Gard.<br />
12 m2 8 m2 8 m2 Personal<br />
17 m2<br />
2.1.2<br />
Cafe-Lounge<br />
65 m2<br />
Lüftungszentrale<br />
FOYER<br />
KONGRESS I RESTAURANT<br />
6.1.1<br />
Restaurant/Gaststube<br />
219 m2<br />
Technik Eishalle<br />
Kassen<br />
Erweiterung Foyer I Austellungen I Veranstaltungen<br />
407.43 = + 3.33<br />
6.4.1<br />
Terrasse Restaurant + Selbstbedienung<br />
820 m2<br />
B<br />
404.10<br />
1.2.2<br />
Lager Kiosk<br />
25 m2<br />
Trocknen 6.3.1<br />
Schleifen Lager<br />
10 m2 24 m2<br />
1.2.1<br />
Kühlraum<br />
10 m2<br />
3.2.2/3.2.3<br />
Einzelgarderoben 37 Stk.<br />
6.3.8<br />
WC<br />
WC Herren WC Damen 15m2<br />
3.3.1/9.2.2<br />
WC Damen<br />
18 m2<br />
6.3.6<br />
Economat<br />
24 m2<br />
Duschen<br />
Duschen<br />
Duschen<br />
Duschen<br />
Reduit<br />
2.6.21<br />
10m2<br />
8.4.1/8.4.3/10.1.2<br />
EINGANGSBEREICH<br />
Kassen I Kontrolle<br />
270 m2<br />
404.10 = +/- 0.00<br />
1.1.3 Schlittschuhvermietung I 1.1.2 Kassen 65 m2 Empfang Sporthotel I Kassen<br />
6.3.2/6.3.3<br />
Schlittschuhlager 600 Stk.<br />
Lager<br />
10 m2<br />
2.2.4<br />
5 m2<br />
1.1.4 I 1.1.5<br />
Badeshop<br />
Café Theke I Kiosk<br />
25 + 15 m2<br />
GARTENBAD<br />
Bäder I Beachvolleyball I Spielplatz I Minigolf I Liegewiesen<br />
B<br />
B<br />
Luftraum<br />
Eingangshalle<br />
6.1.3<br />
Attenhofer Stube<br />
30 m2<br />
6.1.4<br />
Küche<br />
230 m2<br />
B<br />
Office I Lager<br />
Veranstaltungen<br />
30 m2<br />
Elektrorzentrale<br />
6.5 m2<br />
Luftraum<br />
Eingangshalle<br />
6.3.1 Lager<br />
Restaurant 14 m2<br />
WC<br />
Betrieb<br />
9 m2<br />
1.1.9<br />
Büro/Sporth.<br />
15 m2<br />
1.1.6<br />
Büro<br />
2 x 10 m2<br />
1.1.7<br />
Büro<br />
15 m2<br />
EINGANG<br />
EISHALLE I SPORTHOTEL<br />
6.3.1<br />
Lager<br />
16 m2<br />
Backoffice<br />
Empfang<br />
6.3.4<br />
Container<br />
16 m2<br />
6.3.8/6.3.9<br />
Garderobe<br />
20m2<br />
3.3.2/9.2.3<br />
WC Herren<br />
18 m2<br />
Aussenbereich<br />
Büros<br />
20 m2<br />
BETRIEB<br />
404.10<br />
Eingangsbereich<br />
8.7.7<br />
Lager<br />
Veranst.<br />
50 m2<br />
8.7.6<br />
Kühlzelle<br />
30 m2<br />
EISHALLE<br />
BETRIEB<br />
8.3.1<br />
Garderobe<br />
Schiedsr.<br />
15 m2<br />
8.3.1<br />
Garderobe<br />
Schiedsr.<br />
15 m2<br />
8.3.8<br />
Materialraum<br />
Eiskunstl.<br />
15 m2<br />
8.6.1<br />
Eismeister<br />
15 m2<br />
Luftraum<br />
Lager Betrieb<br />
TÄGIPLATZ<br />
EISHALLE<br />
EISHALLE I STADION<br />
AUSSENEISFELD<br />
Eishockey I Eiskunstlauf I Schlittschuhlaufen<br />
8.7.5<br />
Office<br />
40 m2<br />
Zugangskontrolle<br />
8.2.5<br />
Gard.<br />
Eiskunstl.<br />
45 m2<br />
8.2.6<br />
Du.+WC<br />
Eiskunstl.<br />
20 m2<br />
HT-Schacht<br />
UG Einstellhalle<br />
9.1.3<br />
Besucher-/ Wärmeraum<br />
mit Sicht aufs Eisfeld<br />
44 m2<br />
8.5.2 8.5.1 8.7.4<br />
WC Zusch. WC Zusch. Kiosk/<br />
Herren Damen Ver-<br />
22 m2 22 m2 pflegung<br />
20 m2<br />
EDV-<br />
Zentrale<br />
8 m2<br />
8.3.10<br />
Gymnastik- und Geräteraum<br />
RH: 6.00 m<br />
167 m2<br />
8.3.2<br />
8.3.3<br />
8.3.3<br />
Büro<br />
Trainerraum Trainerraum<br />
Schiedsr. 15 m2 15 m2<br />
15 m2<br />
8.2.5<br />
Gard.<br />
Eiskunstl.<br />
45 m2<br />
9.1.2<br />
Eisfeldumrandung<br />
9.1.1<br />
Ausseneisfeld<br />
1800 m2<br />
8.5.3<br />
WC<br />
behind.<br />
2x5m2<br />
8.6.2 8.7.2<br />
ElektrorLeit- Speaker/<br />
zentralezentrale Musikraum<br />
15 m2 10 m2 10 m2<br />
Luftraum<br />
Eingangshalle<br />
1.1.8<br />
+ 3.33 Erschl. HT 8.7.1<br />
+ 5.13<br />
Büro/Restau.<br />
ZWG Büroräume<br />
17 m2<br />
30 m2<br />
Lüftung/El.<br />
EISHALLE<br />
HT-Schacht<br />
UG Einstellhalle<br />
8.7.6<br />
Anrichtraum<br />
30 m2<br />
WC<br />
Betrieb<br />
8 m2<br />
8.5.3<br />
WC<br />
behind.<br />
2x5m2<br />
8.7.4<br />
8.5.2 8.5.1 Kiosk/<br />
WC Zusch. WC Zusch. Ver-<br />
Herren Damen pflegung<br />
22 m2 22 m2 20 m2<br />
8.3.7<br />
Materialraum<br />
Heimm.<br />
50 m2<br />
8.3.6<br />
WC Herren<br />
15 m2<br />
8.6.9 (2)<br />
Lagerraum 20 m2<br />
8.3.6<br />
WC Herren<br />
15 m2<br />
8.2.4<br />
Du.+WC<br />
Gastm.<br />
19 m2<br />
8.6.9 (1)<br />
Lagerraum<br />
Allgemeinmaterial<br />
50 m2<br />
8.2.6<br />
Du.+WC<br />
Eiskunstl.<br />
20 m2<br />
9.3.1<br />
Lager<br />
Ausseneisfel15 m2<br />
8.2.2<br />
Du.+WC<br />
Heimm.<br />
20 m2<br />
8.3.4<br />
Physiotherapie<br />
20 m2<br />
8.6.3<br />
Sanitätsraum<br />
20 m2<br />
8.2.1<br />
Gard. Heimm.<br />
45 m2<br />
404.10<br />
8.2.3<br />
Gard. Gastm.<br />
45 m2<br />
53<br />
8.3.5<br />
WC<br />
Damen<br />
11 m2<br />
8.3.5<br />
WC<br />
Damen<br />
11 m2<br />
Kongressaal<br />
8.1.2<br />
Eisfeldumrandung<br />
8.1.1<br />
Inneneisfeld<br />
1800 m2<br />
8.1.3<br />
Sitzplätze 1595 Stk.<br />
8.1.4<br />
Behindertensitzplätze 20<br />
8.6.7<br />
2.5 m2<br />
8.6.7<br />
2.5 m2<br />
C<br />
C<br />
C<br />
C<br />
8.2.3<br />
Gard. Gastm.<br />
45 m2<br />
8.6.6<br />
Magazin Gerätelager<br />
13 m2<br />
8.6.5<br />
Garage<br />
Eismaschinen<br />
25 m2 (Schneegrube UG)<br />
8.2.4<br />
Du.+WC Gastm.<br />
19 m2<br />
8.6.4<br />
Werkstatt<br />
30 m2<br />
8.2.3<br />
Gard. Gastm.<br />
45 m2<br />
8.6.6<br />
Magazin Gerätelager<br />
13 m2<br />
8.6.5<br />
Garage<br />
Eismaschinen<br />
25 m2 (Schneegrube UG)<br />
8.6.7<br />
2.5 m2<br />
8.6.7<br />
2.5 m2<br />
Korridor WC<br />
Lager/Einfüllung Heizzentrale<br />
M<br />
Projektwettbewerb 2. Stufe Tägerhard<br />
M<br />
Projektwettbewerb 2. Stufe Tägerhard<br />
8.6.8<br />
(1)<br />
Lager<br />
Eisfeldausst.<br />
11 m2<br />
8.6.8<br />
(5)<br />
Lager<br />
Eisfeldausst.<br />
11 m2<br />
8.2.1<br />
Gard. Heimm.<br />
45 m2<br />
8.2.3<br />
Gard. Gastm.<br />
45 m2<br />
Dusche<br />
8.3.7<br />
Materialraum<br />
Heimm.<br />
30 m2<br />
8.2.2<br />
Du.+WC<br />
Heimm.<br />
20 m2<br />
8.6.8<br />
(2)<br />
Lagerraum<br />
Eisfeldaustattung<br />
37.5 m2<br />
8.6.8<br />
(3)<br />
Lagerraum<br />
Eisfeldaustattung<br />
44 m2<br />
8.6.8<br />
(4)<br />
Lagerraum<br />
Eisfeldaustattung<br />
37.5 m2<br />
8.2.4<br />
Du.+WC<br />
Gastm.<br />
19 m2<br />
8.3.9<br />
Trocknungsraum<br />
Material<br />
30 m2<br />
A<br />
A<br />
E<br />
Einstellh<br />
N<br />
N<br />
N
Architektur / Städtebau<br />
Fugazza Steinmann & Partner<br />
dipl. Architekten ETH/SIA AG<br />
Wettingen<br />
William Steinmann<br />
Bernie Meyer<br />
Alexander Christen<br />
Sabine Kaufmann<br />
Raphael Maag<br />
Bauingenieurwesen<br />
GRUNER Ingenieure AG, Brugg<br />
Harry Veigl<br />
Reto Ryser<br />
David Geng<br />
Landschaftsarchitektur<br />
david & von arx landschaftsarchitekten,<br />
Solothurn<br />
Christoph von Arx<br />
Verkehrsplanung<br />
F. Preisig AG, Zürich<br />
Peter Gasser<br />
Gebäudetechnik<br />
Hochstrasser Glaus & Partner AG<br />
Zürich<br />
Peter Glaus<br />
Jasmin Biondi<br />
Siegfried Delzer<br />
Stefan Roffl er<br />
Bauphysik<br />
Kopitsis Bauphysik AG, Wohlen<br />
Harald Rogg<br />
Kostenplanung<br />
Kummer Baumanagement GmbH,<br />
Zürich<br />
Martin Kummer<br />
Benno Vonplon<br />
Elektroplanung<br />
Herzog Kull Group, Baden-Dättwil<br />
Roland Lenz<br />
Mario Voser<br />
Martin Eberhard<br />
Stephan Baumann<br />
VIER JAHRESZEITEN (2. Rang)<br />
Modell Ausbauzustand B<br />
54<br />
Ansicht von Westen<br />
Die Projektverfassenden gehen von den Qualitäten des Bestandes aus und stellen<br />
diese mit den Erweiterungsbauten in ein neues Licht. Sowohl die bestehenden<br />
Bauten wie auch die nach Aussen zurückhaltend in Erscheinung tretende geplante<br />
Eishalle werden von neuen, wie Sockel wirkenden Flachbauten gekonnt zusammengebunden.<br />
Das Konzept überzeugt, obwohl die Ausformulierung und die Materialisierung<br />
der Neubauten nicht in gleichem Masse nachvollzogen werden können.<br />
So ist die Idee des „tägi“-Platzes als Ankunftsort mit den dreiseitig begrenzenden<br />
Arkaden und den hier angeordneten Eingängen ein verständlicher Ansatz. Aber<br />
auch da vermag die axiale Gestaltung mit den Säulen, den Treppen und den Rampen<br />
auch nach der Überarbeitung noch nicht zu überzeugen. Gut und übersichtlich<br />
angeordnet sind die Funktionen – insbesondere die Empfangsdrehscheibe – im<br />
Eingangsbereich. Die zweigeschossige Halle und der Durchblick <strong>zum</strong> Gartenbad<br />
tragen ebenfalls in angenehmer Weise zur Orientierung im Gebäude bei.<br />
Die Eishalle wird mit leicht schräg gestellten Fischbauchträgern statisch schlüssig<br />
überspannt. Deren innere Verkleidung ist als architektonisches Mittel verständlich,<br />
schränkt allerdings die Flexibilität für Mehrfachnutzungen ein. Die einseitige Zuschauertribüne<br />
ist möglich und schafft die Voraussetzung, das Ausseneisfeld auf<br />
gleichem Niveau für spezielle Grossanlässe zu integrieren. Allerdings ist die Anlieferung<br />
für solche Anlässe nicht optimal. Der Sichtwinkel der Zuschauer auf das<br />
Eisfeld ist gut und die betrieblichen Anforderungen sind weitgehend umgesetzt.<br />
Die geforderte interne Verbindung zwischen Hallenbad und Wellness und der direkte<br />
Zugang von aussen zu den Massageräumen wird aufgezeigt. Die Organisation<br />
der Wellnessanlage in sich kann hingegen noch nicht überzeugen. Beim<br />
Warmaussenbecken fehlt ein Vorschlag zur Anordnung der Attraktivitätsmodule.<br />
Zudem ist seine Formgebung aus betrieblicher Sicht problematisch.<br />
Das Sporthotel ist gut an die Gesamtanlage angebunden, in der Positionierung<br />
aber fast zu prominent. Zudem wird die Sicht von der Restaurantterrasse in den<br />
Landschaftsraum und auf das Ausseneisfeld eingeschränkt.<br />
Die Gestaltungsidee für die Umgebung ist stark aus der Anordnung der Gebäude<br />
und des Strassen- und Wegesystems heraus entwickelt. Den Gebäuden vorgelagerte<br />
dreifache Lindenreihen strukturieren den Strassenraum. Darin eingeschoben liegt<br />
der „tägi“-Platz als „Scharnier“ mit einem einheitlichen Belagsteppich, der die obere<br />
Strassen- mit der unteren Eingangsebene verbindet. Das zentrale Wasserspiel liegt<br />
in der Achse zwischen Alt- und Neubau. Dichte Baumpfl anzungen in Form von Birken-<br />
und Eschenhainen defi nieren den Übergang in den Landschaftsraum.<br />
Die Qualitäten des Gestaltungskonzeptes liegen in der klaren Zuordnung von<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. + 2. Stufe
Räumen und der Raumbildung durch Baumstellungen in geordneter oder freier<br />
Stellung. Die Ausformulierung der einzelnen Teilbereiche ist stark auf die Gebäudevolumen<br />
ausgerichtet. Die räumliche Abgrenzung <strong>zum</strong> Landschaftsraum ist die<br />
Folge. Mit der Entfernung des bestehenden Erdwalls entlang des Saalgebäudes<br />
wird der Gebäudesockel freigelegt und der architektonische Ausdruck geklärt. Der<br />
Übergang in das dahinterliegende Gartenbad bleibt jedoch mit dieser Massnahme<br />
ungelöst.<br />
Der Gestaltungsvorschlag der Umgebung wirkt für den Ort am Siedlungsrand insgesamt<br />
zu monumental und städtisch.<br />
Bei den haustechnischen Anlagen sind die Projekte Sanitär und Elektro ausgereift<br />
und vollständig dargestellt. Die Darstellung der Erschliessung und Etappierung ist<br />
durchdacht und überzeugend. Dem gegenüber ist das vorgeschlagene Kältekonzept<br />
und die daraus folgende Wärmerückgewinnung in sich widersprüchlich und<br />
erfüllt die Anforderungen an den Abwärme-Nutzungsgrad nicht. Die Lüftungsanlagen<br />
für die Eishalle vermögen trotz der guten Ideen hinsichtlich der Zulufteinführung<br />
konzeptionell nicht zu überzeugen und spiegeln einen eher tiefen Standard<br />
wieder. Die in der Kybernetik aufgezeigten Ansätze zeigen interessante Aspekte<br />
auf, vermögen diese aber zu wenig zu konkretisieren, um daraus Nutzen für das<br />
Anlagenkonzept abzuleiten.<br />
Insgesamt handelt es sich beim vorliegenden Projekt um ein gut nachvollziehbares<br />
Konzept, welches geprägt ist durch einen besonders sorgfältigen Umgang mit dem<br />
Bestand und sich durch eine gute innere Organisation auszeichnet. Die unterschiedlichen<br />
Formensprachen der Neubauten und deren Materialisierung vermögen<br />
aber nicht vollständig zu überzeugen.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. + 2. Stufe<br />
55<br />
Visualisierung Eishalle
Visualisierung „tägi“-Platz<br />
Situation Ausbauzustand A<br />
Situation Ausbauzustand B<br />
56<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Architektur / Städtebau<br />
JDS Architects, Kopenhagen DK<br />
Julien de Smedt<br />
Sandra Fleischmann<br />
Edna Lüddecke<br />
Francisco Villeda<br />
Wouter Dons<br />
Henning Stüben<br />
Nina Dann<br />
Mayu Takasugi<br />
Bauingenieurwesen<br />
B+G Ingenieure Bollinger und<br />
Grohmann GmbH, Frankfurt D<br />
Klaus Bollinger<br />
Agnes Weilandt<br />
Kathrin Helfer<br />
Sascha Bohnenberger<br />
Uwe Sennewald<br />
Landschaftsarchitektur<br />
LATZ + PARTNER Landschaftsarchitekten,<br />
Kranzberg D<br />
Felix Metzler<br />
Tilmann Latz<br />
Michel Hinnenthal<br />
Verkehrsplanung<br />
Kontextplan AG, Solothurn<br />
Christoph Oetiker<br />
Matthias Vescovoi<br />
Gebäudetechnik<br />
Drees&Sommer Schweiz GmbH<br />
Zürich<br />
Johannes Hopf<br />
Andreas Schweizer<br />
Bauphysik<br />
Drees&Sommer Schweiz GmbH<br />
Zürich<br />
Johannes Hopf<br />
Armin Sattler<br />
Brandschutz<br />
Air Flow Consulting AG, Zürich<br />
René Wölfl<br />
Kostenplanung<br />
PBK AG, Zürich<br />
Bruno Buser<br />
758369 (3. Rang)<br />
Modell Ausbauzustand B<br />
58<br />
Ansicht von Westen<br />
Das Projekt 758369 ist ein erfrischender Wettbewerbsbeitrag, welcher städtebaulich<br />
und architektonisch eigene Impulse setzt. Es besticht nach wie vor durch seine<br />
starke Ausstrahlung. Das Zusammenspiel von Architektur und Umgebungsgestaltung<br />
ist auch gesamtheitlich betrachtet von hoher Qualität.<br />
Der entstehende Dreiklang aus bestehender Spiel- und Sporthalle, Hallenbad<br />
mit Kongresszentrum und Eishalle ist gut in die Umgebung eingefügt und wirkt<br />
als eine Gesamt-Sport-Anlage. Diese starken städtebaulichen Qualitäten bleiben<br />
wohl erhalten, die architektonische Umsetzung hat mit der Überarbeitung jedoch<br />
an Qualität verloren. Die schönen Abbildungen und die hervorragende Plangestaltung<br />
können nicht darüber hinwegtäuschen, dass die architektonische Umsetzung<br />
einen negativen Verlauf genommen hat: Die gewählte Konstruktion und die<br />
Materialisierung stehen oftmals nicht im Einklang. Die Dachform der Eishalle und<br />
des Ausseneisfeldes können nicht mehr überzeugen. Die in das Matratzen-Dach<br />
eingelegten Oberlichter und die Sichtbarmachung der Konstruktion haben mit der<br />
ursprünglichen Entwurfsidee nicht mehr viel gemeinsam. Der technische Anspruch<br />
an das Hallendach kann mit der vorgelegten Lösung erfüllt werden, nicht aber der<br />
architektonische Ausdruck.<br />
Der Dachaufbau, in welchem das Sporthotel untergebracht ist, wirkt in der überarbeiteten<br />
Variante zu aufgelöst und nicht mehr als eine geschlossene Spange.<br />
Damit geht die räumliche Kompaktheit des Dachaufbaus verloren.<br />
Die vorgeschlagene Materialisierung ist vor allem im Bereich der Fassaden weder<br />
ökologisch noch architektonisch überzeugend und trägt nicht zu einer grosszügigen<br />
architektonischen Haltung bei.<br />
Betrieblich wurde das Projekt in der Überarbeitung in einigen Bereichen verbessert.<br />
Insbesondere das Kinderplansch- und das Warmaussenbecken sind attraktiv<br />
umgesetzt. Der Eingangsbereich (Drehscheibe) und die Eishalle weisen hingegen<br />
betriebliche Mängel auf (z.B. falscher Standort des Eismeisterbüros). Auch kann<br />
die geforderte Mehrzweckfunktion der Eishalle nicht schlüssig nachvollzogen werden.<br />
Ein Belagsband in Form von tektonischen Verwerfungen verknüpft mit einem Bezug<br />
zu den anschliessenden Zonen den Gebäudekomplex. Das Pattern aus Wegen,<br />
Plätzen und Rampen wird mit den funktionalen Anforderungen der Erschliessung<br />
auf verschiedenen Ebenen verwoben. Der zentrale „tägi“-Platz ist der Kristallisationspunkt.<br />
Die Gestaltungsidee für die Umgebung lebt von der identitätsstiftenden Belags-<br />
und Höhengestaltung der Erschliessungsachsen. Geländesprünge dienen zur Zo-<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
nierung, aber auch zur Abschirmung. Mit dem Konzept ist es gelungen, eine tragfähige<br />
Idee einer Fussgängerverbindung durch die Anlage zur zukünftigen S-Bahn<br />
Haltestelle aufzuzeigen. Das Gesamtkonzept der Anlage zeichnet sich insbesondere<br />
durch das sehr prägnante landschaftsarchitektonisch betonte Erscheinungsbild<br />
aus. Insgesamt liegt hier ein qualitativ hochstehendes, detailliert durchgearbeitetes<br />
Gestaltungskonzept mit einem starken Bezug zu den umgebenden Räumen vor.<br />
Das Kälte-Wärmekonzept deckt sich weitgehend mit den Vorgaben und wurde<br />
zusätzlich mit einem innovativen Vorschlag für die Brauchwarmwasserbereitung<br />
ergänzt. Jedoch ist festzustellen, dass das Konzept der Lüftungsanlagen nicht mit<br />
der Architektur übereinstimmt und Lösungen am Beispiel des Kongressaales vorschlägt,<br />
welche nicht umsetzbar sind. Wesentliche Bereiche der Lüftungs- und Klimatechnik<br />
entsprechen nicht den Anforderungen. Es sind zu viele Raumbereiche<br />
in gemeinsame Lüftungsanlagen zusammengefasst, welche technisch wie gesetzlich<br />
so nicht realisierbar sind. Der anforderungsreiche Themenkomplex der Entrauchung<br />
ist zu wenig tief bearbeitet.<br />
Sanitärseitig werden gute Lösungen vorgeschlagen für den Umgang mit Wasser,<br />
jedoch zu wenig aussagekräftig dargestellt, um diese abschliessend beurteilen zu<br />
können. Ein Elektrokonzept fehlt leider gänzlich.<br />
Die Projektierenden haben mit der Überarbeitung ihres Wettbewerbsbeitrages die<br />
schwierige Aufgabe übernommen, ihre unkonventionelle Idee umzusetzen. Allerdings<br />
konnte die architektonische Umsetzung der klaren Haltung des Projektes im<br />
Zuge der Überarbeitung nicht erreicht werden.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
59<br />
Visualisierung Eishalle
Visualisierung Seite Gartenbad<br />
Situation Ausbauzustand A<br />
Situation Ausbauzustand B<br />
60<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Ansicht Nordost 1:1600<br />
Längsschnitt 1:1600<br />
Schnitt b-b<br />
H<br />
I<br />
J<br />
K<br />
+0.60M<br />
L<br />
Badeteich<br />
20 m2<br />
4.0 Wellness<br />
4.1.7<br />
Ruheraum -<br />
Kommunikationsraum<br />
21m²<br />
Sonnenterrasse<br />
130 m2<br />
2.7.3<br />
Traglufthalle<br />
4.1.13<br />
Aussenraum<br />
mit<br />
Windfang<br />
250m²<br />
+3.20<br />
0.00<br />
+0.80M<br />
Staudenpflanzung<br />
Hecke<br />
0.00/404m<br />
Schnitt c-c<br />
+3.20<br />
Staudenpflanzung<br />
Hecke<br />
0.00/404m<br />
Schnitt c-c<br />
Asphalt<br />
Grass<br />
Treppenhaus<br />
46.8m²<br />
Grundriss 1. Obergeschoss 1:1600<br />
Schnitt b-b<br />
4.1.6<br />
Ruheraum<br />
25.0m²<br />
4.3.1<br />
Lager, Serviceraum<br />
15.6m²<br />
G<br />
H<br />
I<br />
J<br />
K<br />
L<br />
4.1.4<br />
Dampfbad<br />
20.0m²<br />
4.1.2<br />
Finnische Sauna<br />
20.0m²<br />
4.1.10<br />
Kaltwasser Dusche<br />
3.0m²<br />
Erdreich<br />
+0.60M<br />
4.1.3<br />
Bio Sauna<br />
25.0m²<br />
4.1.11<br />
Fussbäder<br />
60.4m²<br />
4.1.7<br />
Ruheraum -<br />
Kommunikationsraum<br />
29m²<br />
2.3.3<br />
Garderoben<br />
Schüler<br />
28.8m²<br />
4.2.4<br />
Flur<br />
4.1.9<br />
Dusche Herren<br />
7.7m²<br />
Erlebnisdusche<br />
13.9m²<br />
4.2.2<br />
2x 3.0m²<br />
Garderobe Herren<br />
43.1m²<br />
4.2.5<br />
WC Damen<br />
11.4m² 4.2.6<br />
Flur<br />
WC Herren Sonnenterrasse<br />
41.4m²<br />
11.4m² 130 m2<br />
4.2.1<br />
Garderobe Damen<br />
43.1m²<br />
4.2.3<br />
Dusche Damen<br />
13.9m²<br />
4.1.8<br />
Lounge mit Bistro<br />
20.0m²<br />
4.1.12<br />
Badeteich<br />
19.0m²<br />
4.1.5<br />
Massage<br />
2x 15.0m²<br />
Grundriss Erdgeschoss 1:1600<br />
0.00<br />
+0.80M<br />
Asphalt<br />
Flowers<br />
2.3.3<br />
Garderoben<br />
Schüler<br />
23.1m²<br />
Treppenhaus<br />
47,9m²<br />
Grass<br />
Asphalt<br />
5.3.3<br />
Technik Schacht<br />
17.4 m²<br />
2.1.4<br />
Nicht-Schwimmer Becken<br />
421,4m²<br />
Wasserliegen<br />
2.7<br />
m²<br />
Sprudelliegen<br />
2.7.2<br />
Warmaußenbecken<br />
213 m²<br />
2.3.3<br />
Garderoben<br />
Schüler<br />
23.1m²<br />
Sitzmöbel<br />
Asphalt<br />
Sitzmöbel<br />
Liegezone<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
- 1.82<br />
Flowers<br />
407m = + 3.00<br />
5.1.1<br />
Saal<br />
1031.5m²<br />
Lager<br />
9.1m²<br />
Treppe<br />
6.1m²<br />
Liegezone Quellenbecken<br />
- 0.50 2.7.1<br />
Kinderplanschbecken<br />
47,9 m²<br />
Breitrutsche<br />
Massage Duschen<br />
Mittelbecken<br />
- 0.25<br />
Strandbecken<br />
+/- 0.00<br />
2 Hallenbad<br />
- 2.04<br />
Asphalt<br />
Grass<br />
5.1.4<br />
Kleines Foyer<br />
122.7m²<br />
Bordstein<br />
5.1.9<br />
Terrasse<br />
104.2m²<br />
Treppe<br />
13.9m²<br />
2.1.3<br />
Schwimmerbecken<br />
1007.1m²<br />
- 3.75<br />
+1.60<br />
2.3.3<br />
2.3.5 2.3.5 2.3.5 2.3.5 2.3.4 2.3.4<br />
Garderoben Garderoben Garderoben Garderoben Garderoben Garderoben Garderoben<br />
Schüler Lehrpersonen Lehrpersonen Lehrpersonen Lehrpersonen Trainer Trainer<br />
23.1m²<br />
9.7m² 9.7m² 9.7m² 9.7m² 9.7m² 14.7m²<br />
Schutzräume 2.5.8-2.5.20 Schuhzone, Flur 106,0m²<br />
+1.95<br />
Hebebühne<br />
+3.20<br />
Asphalt<br />
5.3.2<br />
Lager und<br />
Lieferzone<br />
85.6m²<br />
Laderampe/<br />
Anlieferung<br />
1 Zentraler Eingangsbereich<br />
5.1.6<br />
Kühlraum<br />
18.5m²<br />
5.3.1<br />
Lager<br />
14.3m²<br />
Lift<br />
3.0m²<br />
Treppe<br />
9.7m²<br />
Flur<br />
35.1m²<br />
5.1.2<br />
Bühne<br />
144m²<br />
5.2.1<br />
Toilette<br />
Damen<br />
47.5m²<br />
5.2.2<br />
Toilette<br />
Herren<br />
41.3m²<br />
Bus Stop<br />
Rampe <strong>zum</strong> Kongress /<br />
Restaurant Eingang<br />
Eingang<br />
Konferenz<br />
5.1.3<br />
Grosses Foyer mit Garderobe<br />
391.7m²<br />
Info<br />
Kongress<br />
6.1.2<br />
Attenhofer Stube<br />
20.3m²<br />
6.1.2<br />
Wettinger Stube<br />
101.5m²<br />
Treppenhaus<br />
12.0m²<br />
+1.95<br />
Hebebühne<br />
2.5.1/2.5.6<br />
Schutzraum<br />
Lagerfläche<br />
53.9 m2<br />
2.5.7<br />
Korridor<br />
Laderampe/<br />
Anlieferung<br />
2.5.2/2.5.7<br />
Schutzraum<br />
Lagerfläche<br />
48.6 m2<br />
Lift<br />
3.0m²<br />
Zugang <strong>zum</strong><br />
Eingangsbereich<br />
im EG<br />
2.1.1<br />
Foyer Hallenbad<br />
81.9m²<br />
+0.00M<br />
Bus Stop<br />
2.5.8<br />
Schutzraum Schutz-<br />
18.9m² raum<br />
Barfuss Zone, Flur 47,1m²<br />
Treppe<br />
Schleuse<br />
5.0m²<br />
9.7m²<br />
2.5.4.<br />
Vorraum<br />
5.2.3 5.2.5<br />
Vorraum<br />
Barfußzone<br />
6,7m²<br />
2.4.1<br />
4,8m²<br />
Haartrockner<br />
Garderobe Dusche<br />
Dusche Herren<br />
Saal 7.3m²<br />
37,0m²<br />
13.2m²<br />
2.3.1<br />
Schuhzone<br />
5.2.5<br />
Garderobe Herren/Damen<br />
5.2.4 Dusche<br />
98,7m²<br />
Garderobe<br />
Haartrockner<br />
7.3m²<br />
Barfußzone<br />
Saal<br />
2.4.2 2.4.3<br />
13.2m²<br />
Reduit WC Herren<br />
5.2.6 5.2.8<br />
8,7 m² 15,1m²<br />
BarfußzoneFlur<br />
Garderobe Dusche<br />
Haartrockner<br />
40,8m² Saal 7.3m²<br />
13.2m²<br />
Waschbecken<br />
Schuhzone<br />
5.2.8<br />
5.2.7 Dusche<br />
2.4.5<br />
2.4.4.<br />
Garderobe 7.3m²<br />
WC Damen Korridor<br />
Haartrockner<br />
Barfußzone<br />
Saal<br />
19,1m²<br />
Haartrockner<br />
13.2m²<br />
43,5m²<br />
Flur 48.6m²<br />
61,7m²<br />
Barfußzone 5.2.9<br />
2.4.6<br />
WC 5.2.10 5.2.11 5.2.12<br />
Familien Umkleiden<br />
Dusche Damen<br />
3.8m² WC WC WC<br />
37,0m²<br />
Schuhzone<br />
7.3m² 5.9m² 3.7m²<br />
2.3.2<br />
2.3.2<br />
Umkleiden Damen Umkleiden Herren<br />
Flur 11,0m²<br />
beh. gerecht<br />
beh. gerecht<br />
17,2m²<br />
16,6m²<br />
Treppe<br />
6,8m²<br />
Asphalt<br />
Bordstein<br />
Schwimmbad<br />
1676,0m²<br />
+1.60<br />
+3.20<br />
Asphalt<br />
Wellness<br />
Hallenbad<br />
2.1.2<br />
Cafe-Lounge 1.1.4<br />
20.5 m²<br />
Cafe-Bar<br />
10.2 m²<br />
Treppe 4.2m²<br />
2.2.5<br />
1.1.2<br />
Garderobe Personal Kasse<br />
2.2.7<br />
30 m²<br />
2.2.6<br />
Lager-<br />
WC Personal raumPutz-<br />
33.9m²<br />
mittel<br />
5.0m²<br />
2.2.1<br />
Bademeister<br />
16.7m²<br />
2.2.2 1.1.3<br />
Sanitätsraum Schlittschuh-<br />
13.2m² vermietung<br />
33.6m²<br />
13.5m²<br />
Schnitt a-a<br />
6.3.8<br />
6.3.9<br />
Garderobe<br />
6 Restaurant<br />
Fahrspur Absatz 3-4 cm<br />
6.1.1<br />
Restaurant, Gaststube<br />
205.5m²<br />
Schnitt a-a<br />
Schnitt a-a Schnitt a-a<br />
Rampe <strong>zum</strong> Kongress /<br />
Restaurant<br />
1.1.4 /1.1.5<br />
Badeshop / Kiosk<br />
27,8m2<br />
Asphalt<br />
+0.00M<br />
Außenumkleiden<br />
Außeneisfeld<br />
0.00M<br />
+1.60M<br />
Rampe <strong>zum</strong><br />
Schimmbad<br />
Gitterrost<br />
Zugangsrampe<br />
Schwimmbad<br />
6.3.7<br />
Lüftung<br />
Restaurant<br />
Küche<br />
15.2m²<br />
6.3.1<br />
Lager<br />
Restaurant<br />
38.7m²<br />
Schwimmbad, Wellness<br />
Eislaufen, Hotel,<br />
Restaurant<br />
6.1.4<br />
Küche<br />
207.5 m2<br />
Fahrspur Absatz 3-4 cm<br />
1.1.8<br />
Büro Betrieb<br />
Restaurant<br />
13.1m² 1.1.6<br />
14,0m²<br />
16.2m²<br />
Büro Betrieb<br />
tägi<br />
13.5m²<br />
Treppe<br />
14.0m²<br />
1.1.7<br />
Ausgang<br />
Büro Betrieb<br />
2.2.3<br />
tägi<br />
Personalraum 13.1m2<br />
(Betrieb Tägi)<br />
16.2m²<br />
2.2.4<br />
Personalraum (Kasse)<br />
9.7m²<br />
+0.00M<br />
6.3.2 / 6.3.3<br />
Lager Küche<br />
10.0m²<br />
+3.20M<br />
6.4.1<br />
Terrasse, Restaurant<br />
338.2m²<br />
Asphalt<br />
+0.00M<br />
10 Küche<br />
Up to Hotel/ Ice rink Entrance<br />
6.2.3<br />
Toilette<br />
Treppenhaus<br />
Mitarbeiter<br />
13.3m²<br />
2x4.3 m²<br />
4.4m² 2.0m² 2.8m² 3,.7m²<br />
Flur<br />
39.4m²<br />
Skylights<br />
+3.70M<br />
1.05M<br />
2.10M<br />
+3.20M<br />
+1.60M<br />
Zugangsrampe<br />
Schwimmbad<br />
Rampe <strong>zum</strong><br />
Schimmbad<br />
Velokeller<br />
senario 5000Konzert<br />
Eislaufen Kontrollpoint 2<br />
Büro<br />
Teeküche<br />
5.1.5<br />
Saaloffice<br />
117.0m²<br />
13.3m²<br />
2.4m²<br />
2.8m²<br />
Sporthotel<br />
Vorbereich<br />
30.0m²<br />
Schuhzone<br />
411.66m= 7.56<br />
407.35m= 3.25<br />
404.1m= +/-0.00<br />
400.27m= -4.83<br />
6.3.5<br />
Lüftung<br />
6.3.6<br />
Economat<br />
40.2m²<br />
Rampe<br />
69.2m²<br />
Rampe <strong>zum</strong> Hotel /<br />
Kongress / Eishalle<br />
+3.20M<br />
Asphalt<br />
Eingange<br />
Eishalle<br />
3.2.1<br />
Einzelkabinen<br />
89.2m²<br />
Schuh- 9.2.1 / 3.2.1<br />
zone Umkleide Herren<br />
135.9m²<br />
Umkleiden Eislauf, Gartenbad<br />
3.2.2/ 3.2.3<br />
41 Außen Einzelkabinen<br />
53,6m²<br />
Kontrollbereich<br />
1 2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
7<br />
Kassenbereich/<br />
Windfang<br />
Linie Phase A<br />
7,2%<br />
Kontrollbereich<br />
8.4.2<br />
Garderobe<br />
Veranstaltungen 7.2000<br />
30.6m²<br />
-1.20M<br />
+3.20M<br />
61<br />
8.<br />
Eishalle mit Mehrzweckfunktion<br />
11.1.1<br />
Einstellhalle 290P<br />
+2.65M<br />
Bus Stop<br />
+2.40<br />
+2.10M Asphalt<br />
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12<br />
Asphalt<br />
+2.70M<br />
Terrasse<br />
+3,20<br />
+2,50<br />
8.4.5<br />
Seminarraum I<br />
116 (120) m²<br />
8.4.6<br />
Seminarraum II/ VIP<br />
79.5 m²<br />
8.7.6<br />
Anrichtraum mit Kühlzelle<br />
79.5 m²<br />
8.4.xx<br />
Wechselrichterraum/<br />
Photovoltaik<br />
8.3 m²<br />
8.4.3<br />
Kassenraum<br />
10.8m²<br />
Linie Phase A<br />
8.4.3<br />
Windfang, Kontrolle<br />
86.8m²<br />
8.4.3<br />
Kassenraum<br />
14.5m²<br />
Sitzstufen gehen nicht in die<br />
Sitzplatzberechnung mit ein<br />
8.4.1<br />
Eingangshalle<br />
71m²<br />
+3.25<br />
7.2000<br />
Außenumkleiden<br />
Gartennbad<br />
8.1.3 Sitzplätze<br />
800 gerade Sitze<br />
720 runde Sitze<br />
1520<br />
8.7.7<br />
Lager Veranstaltungen<br />
40.8m²<br />
8.7.3<br />
Mediaraum<br />
35m²<br />
8.1.4 Rollstuhlplätze 21x<br />
8.5.1<br />
Toiletten Damen<br />
15m²<br />
8.5.1<br />
Toiletten Herren<br />
20m²<br />
8.5.3<br />
1.8000 WC<br />
1.8000<br />
behindertengerecht<br />
10m²<br />
-1.20M<br />
+2.45<br />
+2.60<br />
+3.20M<br />
8.1.4 Rollstuhlplätze 21x<br />
Kameraplattform<br />
17,4m²<br />
8.7.8<br />
Stauraum<br />
22m ²<br />
4.00<br />
8<br />
8.5.1<br />
8.5.2<br />
WC Toiletten Damen WC Toiletten Herren<br />
15m²<br />
20m²<br />
9<br />
8.7.1<br />
Büroräume<br />
2x 10m²<br />
rote Plastiksitze<br />
10<br />
8.7.5<br />
Office<br />
49m ²<br />
11<br />
-1.20M<br />
Trainerraum<br />
Sitzstufen gehen nicht in die<br />
Sitzplatzberechnung mit ein<br />
8.4.4<br />
Bereich für Veranstaltungen<br />
80m ²<br />
8.7.4<br />
Kiosk/ Verpflegungsstand<br />
49m²<br />
12<br />
-1.20M<br />
Schneegrube 16m2<br />
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12<br />
8.3.7<br />
Materialraum I<br />
Heimmannschaft<br />
40 m²<br />
8.3.10<br />
Gymnastik /<br />
Geräteraum<br />
165 m²<br />
Treppenhaus<br />
28.3m²<br />
2.5.21<br />
Lager Tägi<br />
1.2.2<br />
18.7m²<br />
Lager Kiosk<br />
24.3m²<br />
Flur<br />
20.9m²<br />
teporäre 1.2.1<br />
Eingangszone<br />
1.1.1<br />
6.2.2 6.2.1<br />
teporäre<br />
Treppe<br />
Bar/ Kühlraum<br />
Eislaufen<br />
offen<br />
Eingangsbereich<br />
WC Herren WC Damen Bar<br />
20.9m²<br />
(Garderobe) 10.0m²<br />
54.6m²<br />
Foyer<br />
17.3m² 20.1m²<br />
409.8m²<br />
Umkleiden<br />
Freibad<br />
5.1.8 5.1.7<br />
Büro Büro Betrieb<br />
Betrieb<br />
Schuh- 2.6.21<br />
intern<br />
zonePutz- extern 18,3m²<br />
raum<br />
12,5m²<br />
4.3 m²<br />
0.00M<br />
+0.00M<br />
Waren<br />
Up to Hotel/ Ice rink Entrance<br />
1.05M<br />
2.10M<br />
+3.20M<br />
413 m²<br />
+3.20M<br />
Schuhzone<br />
9.2.1 / 3.2.1<br />
Umkleide Damen<br />
134.4m²<br />
9.2.2/3.3.1<br />
WC Damen<br />
9.2.3/3.3.2<br />
WC Herren<br />
8.3.7<br />
Materialraum II<br />
Heimmannschaft<br />
40 m²<br />
+3,20<br />
6,5m² 6,5m²<br />
g<br />
Gerätelager<br />
25.9m²<br />
8.6.7<br />
Lagerraum<br />
Reinigungsmittel<br />
8.6.4<br />
Werkstatt<br />
29.5 m²<br />
Flur<br />
54.1m²<br />
8.6.6<br />
Magazin<br />
Gerätelager<br />
25.9m²<br />
8.6.7<br />
Lagerraum<br />
Reinigungsmittel<br />
9.7 m²<br />
8.6.8<br />
Lager Eisfeldausstattung<br />
140 m²<br />
8.4.4<br />
Foyer für Veranstaltungen<br />
123m²<br />
8.2.6<br />
Dusche + WC<br />
14m²<br />
8.2.6<br />
Dusche + WC<br />
17m²<br />
-1.20M<br />
8.2.1<br />
Garderobe<br />
Heimteam 1<br />
47 m²<br />
8.1.2<br />
Eisfeldumrandung<br />
366,5m²<br />
+3.20M<br />
Flur 19.9m²<br />
8.2.5<br />
Garderobe<br />
Eiskunstlauf 1<br />
44.5m²<br />
8.2.5<br />
Garderobe<br />
Eiskunstlauf 2<br />
44.5m²<br />
Flur 17.9m²<br />
8.2.2<br />
Flucht-<br />
Dusche WC weg<br />
Heimteam 1 15.8m²<br />
Flur<br />
26.5m²<br />
8.6.9<br />
Lager allg.<br />
Materialien I<br />
32.5m²<br />
8.2.3<br />
Garderobe<br />
Gastteam 1<br />
53 m²<br />
8.2.3<br />
Garderobe<br />
Gastteam 3<br />
52m2<br />
Treppenhaus<br />
17.4m²<br />
Flur 31,1m²<br />
8.2.4<br />
Dusche WC<br />
Gastteam 1+2<br />
20 m²<br />
8.1.1<br />
Inneneisfeld<br />
1738,0m²<br />
8.2.4<br />
Dusche + WC<br />
20m²<br />
8.6.9<br />
Lager allg. Materialien II<br />
30m²<br />
9.1.1<br />
-1.20M Ausseneisfeld<br />
1756,0m²<br />
8.2.3<br />
Garderobe<br />
Gastteam 2<br />
53 m²<br />
+1.20<br />
Flur 35.5m²<br />
8.2.3<br />
Garderobe<br />
Gastteam 4<br />
52m2<br />
8.6.9<br />
Lager allg.<br />
Materialien III<br />
30m²<br />
Schnitt d-d<br />
8.6.9<br />
Lager allg.<br />
Materialien IV<br />
30m²<br />
8.2.2<br />
Dusche WC<br />
15.8m² Heimteam 2<br />
Flur<br />
26.5m²<br />
8.3.9<br />
Trockenraum<br />
45.7m²<br />
9.1.3<br />
Besucher<br />
Wärmeraum<br />
38.3m²<br />
8.3.8<br />
Materialraum Eiskunstlauf<br />
15 m²<br />
Flur 19.7m²<br />
8.2.1<br />
Garderobe<br />
Heimteam 2<br />
47 m²<br />
8.3.8<br />
Materialraum Eiskunstlauf<br />
15 m²<br />
8.3.4<br />
Physiotherapie<br />
18.6m²<br />
8.3.3<br />
Trainerraum I<br />
15.9m²<br />
8.3.1<br />
Schiedsrichter Garderobe 1<br />
15.9m²<br />
8.3.1<br />
Schiedsrichter Garderobe 2<br />
15.9m²<br />
8.3.3<br />
Trainerraum II<br />
15.9m²<br />
8.3.2<br />
Schiedsrichter Büro<br />
18.4m²<br />
8.6.3<br />
Sanitätsraum<br />
15.2m²<br />
8.6.5<br />
Garage<br />
Eismaschinen<br />
50.0m²<br />
8.3.5<br />
Sportler<br />
Toilette D<br />
18 m²<br />
Technik<br />
6.8m²<br />
8.6.1<br />
Büro Eismeister<br />
14.4m²<br />
8.6.2<br />
Leitzentrale<br />
9.0m²<br />
Fluchtweg<br />
118.9m²<br />
8.6.13<br />
9.3.1<br />
Schneegrube A Lager<br />
8m²<br />
Ausseneisfeld<br />
14.2m²<br />
-1.20M<br />
Sportler Toilette H<br />
21.9m²<br />
8.3.6<br />
Sportler Toilette H<br />
21.9m²<br />
-1.20M<br />
Flur<br />
44.6m²<br />
8.6.13<br />
Schneegrube B<br />
16m²<br />
Asphalt<br />
Einfahrt TG<br />
Bordstein<br />
+3.00M<br />
Einfahrt TG<br />
A<br />
B<br />
C<br />
D<br />
E<br />
F<br />
G<br />
H<br />
I<br />
J<br />
K<br />
L<br />
+3.00M
Architektur / Städtebau<br />
asp Architekten GmbH, Stuttgart D<br />
Cem Arat<br />
Dimitrios Kogios<br />
Katrin Heimer<br />
Laura Dierks<br />
Jean Garcin<br />
Anne-Cathrine Gay<br />
Bauingenieurwesen<br />
Weischede, Herrmann und Partner<br />
wh-p GmbH, Stuttgart D<br />
Andreas Herrmann<br />
Landschaftsarchitektur<br />
Pfrommer + Roeder, Freie Landschaftsarchitekten<br />
BDLA IFLA<br />
Stuttgart D<br />
Hendrik Scholz<br />
Ulf Roeder<br />
Verkehrsplanung<br />
KARAJAN Ingenieure, Stuttgart D<br />
Dr. Jürgen Karajan<br />
Michael Hügler<br />
Gebäudetechnik<br />
Lemon Consult GmbH, Zürich<br />
Christian Schneider<br />
Mark Schuppli<br />
Planungsbüro Deyle GmbH<br />
Stuttgart D<br />
Uwe Deyle<br />
Maik Fuhrmann<br />
Giovanni Mangieri<br />
Bauphysik<br />
BBI Bayer Bauphysik Ingenieurgesellschaft<br />
mbH, Fellbach D<br />
Christoph Bayer<br />
Regina Demantke<br />
Kostenplanung<br />
Wenzel + Wenzel, Stuttgart D<br />
Jens Tänzel<br />
Karbon Ina<br />
Gramb Diane<br />
Elektroplanung<br />
Planungsbüro Wörtz, Pforzheim D<br />
Volker Wörtz<br />
Manuel Elsässer<br />
Betrieb<br />
Klarer Freizeitanlagen AG, Hallau<br />
Claudia Klarer<br />
EISMEISTER (4. Rang)<br />
Modell Ausbauzustand B<br />
62<br />
Ansicht von Westen<br />
An der Grundidee, alle Funktionen und Bereiche zu einer homogenen Einheit zusammenzufassen<br />
wird festgehalten. Die grosszügige, geschlossene Eingangshalle<br />
als zentrales Foyer für alle Teilbereiche auf der Ebene Zugang für Kongress, Restaurant<br />
und Zuschauergalerie Eishalle wird hingegen aufgegeben zugunsten eines<br />
offenen Patio mit Durchgangsachse <strong>zum</strong> Freibereich und zukünftiger S-Bahn-Haltestelle<br />
im Süden. Dieser folgt dem natürlichen Geländeverlauf, sodass der Besucherstrom<br />
zu Hallen- und Freibad und die Benutzer der Eishalle ebenerdig zu den<br />
Eingängen geführt werden können.<br />
Besucher der Eishalle, des Kongresssaales und des Restaurants erreichen über<br />
eine zentrale, breite Treppe im Patio eine Galerie, welche zu den entsprechenden<br />
Eingängen führt. Diese erschliessen jeweils separate Foyers, welche allerdings zu<br />
klein konzipiert sind. Der offene Patio erhält somit eher den Charakter eines Durchgangsraumes.<br />
Der Durchblick in die südlich gelegene Anlage ist kaum möglich und<br />
die Anordnung der breiten Treppe hat für die dahinterliegende Erschliessungszone<br />
dunkle, unattraktive Gänge zur Folge. Die Gelegenheit, das zentrale Foyer aus der<br />
1. Stufe als Bindeglied betrieblich übersichtlich sowie architektonisch überzeugend<br />
zu gestalten, wurde leider verpasst. Somit fehlt ein geschützter Raum für das gesellschaftliche<br />
Zusammentreffen. Der offene Patio vermag dies nicht zu leisten.<br />
Die Überarbeitung der Fassaden mit der Gestaltung aus Lärchenholz anstelle der<br />
dunklen Metallbleche wird begrüsst, kommt sie doch dem Sport- und Freizeitcharakter<br />
der Anlage eher entgegen. Allerdings stellen sich einige Fragen bezüglich<br />
des Unterhaltes von Holzfassaden auf längere Zeitdauer.<br />
Das Hallenbad wurde leicht überarbeitet. Die Funktionsabläufe sind mehrheitlich<br />
stimmig, jedoch bleiben die Platzverhältnisse eng, insbesondere vermag der Eingangsbereich<br />
mit Foyer und Cafeteria im Dunklen nicht zu überzeugen. Zudem<br />
sind die Wege zu den Schüler- und Lehrergarderoben kompliziert und der Zugang<br />
zur Schwimmhalle ist nicht optimal gelöst. Zum Kinderplanschbecken fehlen detaillierte<br />
Aussagen und das Warmaussenbecken wirkt schematisch. Das vorgelagerte<br />
Holzdeck hingegen überzeugt. Der eingeschossige Wellnesstrakt mit Innenhof ist<br />
kompakt, der Bezug zur Natur wurde jedoch zuwenig berücksichtigt.<br />
Die Gestaltung der Eishalle als Arena wirkt optisch ansprechend. Die Sichtbedingungen<br />
für die Zuschauer wurden verbessert. Die Dachkonstruktion wirkt attraktiv,<br />
ist aber aufwändig. Das Aufhängen von zusätzlichen Lasten ist möglich.<br />
Die Parkierung im Untergeschoss der Eishalle ist sehr übersichtlich und die Anbindung<br />
an den zentralen Patio ist optimal gelöst.<br />
Das Sporthotel wird als spätere Etappe als eingeschossiger Baukörper in leichter<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Stahlbauweise vorgesehen. Die zentrale Lage über der Mitte der Gesamtanlage<br />
ist vorteilhaft.<br />
Der Fokus in der Umgebung liegt auf dem „tägi“-Platz, der sich unter das Gebäude<br />
schiebt und als Patio ausgestaltet ist. Dreifach-Baumreihen strukturieren den Strassenraum<br />
im zentralen Bereich. Das Geviert der Anlage ist defi niert durch ein durchgängiges<br />
Belagsband und Baumstellungen. Eine Durchgangsachse erschliesst<br />
den „tägi“-Platz mit der künftigen S-Bahn Haltestelle. Die architektonische Grundkonzeption<br />
reagiert nicht auf diesen Paradigmenwechsel der Erschliessung.<br />
Die grobkonzeptionellen Aussagen sind nachvollziehbar und bieten in Teilbereichen,<br />
insbesondere beim Patio, ein gutes Potential zur Weiterentwicklung. Die<br />
Aussenraumgestaltung nimmt jedoch wenig Bezug auf die umgebende Landschaft.<br />
Die Erschliessungsachse durch die Anlage auf gleichem Niveau kann weder<br />
gestalterisch noch funktional überzeugen. Der Eingriff würde den Aussenraum<br />
in einer unvorteilhaften Art und Weise in zwei Teile trennen.<br />
Insgesamt vermag der Gestaltungsvorschlag nicht zu überzeugen. Der Durcharbeitungsgrad<br />
ist nicht stufengerecht und es zeigen sich bei genauerer Betrachtung<br />
viele ungelöste Stellen.<br />
Mit dem vorgeschlagenen Kältekonzept und der daraus resultierenden Wärmerückgewinnung<br />
können die Minergie-Anforderungen nicht erfüllt werden. Es fehlt eine<br />
ausreichende Differenzierung der notwendigen unterschiedlichen Temperaturschienen.<br />
Die Schemadarstellungen sind nicht deckungsgleich mit den Anforderungen<br />
an das Gesamtprojekt. Dem gegenüber gefällt der innovative Vorschlag für<br />
die Entfeuchtung der Eishallenlüftung mittels CO2-Wärmepumpe. Unbefriedigend<br />
ist die zentrale Positionierung aller wesentlichen haustechnischen Zentralen unter<br />
dem „tägi“-Platz. Daraus resultierende lüftungstechnische Installationen durch die<br />
Einstellhalle sind planerisch nicht aufgezeigt und letztlich kaum realisierbar. Das<br />
Elektroprojekt zeigt gute Lösungsvorschläge mit einer klaren Struktur, jedoch mit<br />
Einschränkungen bei der Erschliessung im Bereich vom Medienkanal.<br />
Insgesamt wurde das haustechnische Gesamtprojekt speziell bei den platzintensiven<br />
lüftungstechnischen Anlagen zu wenig in das architektonische Konzept aufgenommen<br />
und in dieses integriert.<br />
Das Projektziel, alle Funktionen und Bereiche zu einer kompakten, baulichen Einheit<br />
zusammenzufassen, ist nach wie vor ein guter Vorschlag. Leider gelingt es<br />
mit dem offenen Patio nicht, das Herz der Anlage überzeugend zu gestalten. Der<br />
Verzicht auf ein grosses Zentralfoyer mit Innenklima ist nicht nachvollziehbar.<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
63<br />
Visualisierung Eishalle
Visualisierung „tägi“-Platz<br />
Situation Ausbauzustand A<br />
Situation Ausbauzustand B<br />
64<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe<br />
65<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Grundriss Erdgeschoss 1:1600<br />
Grundriss 1. Obergeschoss 1:1600<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Ansicht Südwest 1:1600<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Schnitt Eishalle 1:1600 Ansicht Nordwest 1:1600
Christian Koch<br />
Roland Kuster<br />
Thomas Spengler<br />
Sachpreisrichter<br />
Urs Heimgartner, Ersatz<br />
Fachpreisrichterinnen/<br />
Fachpreisrichter<br />
Genehmigung<br />
Der vorliegende Bericht wurde durch das Preisgericht am 24. März 2011<br />
genehmigt.<br />
Dr. Markus Dieth<br />
Christian Koch<br />
Roland Kuster<br />
Thomas Spengler<br />
Urs Heimgartner, Ersatz<br />
Peter Ess, Vorsitz<br />
Jürg Berrel<br />
Ingo Golz<br />
Peter C. Jakob<br />
Roland Oberli<br />
Alexandra Gübeli, Ersatz<br />
66<br />
Sanierung und Erweiterung Sport- und Erholungszentrum Tägerhard<br />
Projektwettbewerb 1. und 2. Stufe