MiriamFischer Publikation Philosophie des Tanzes - Andrea von ...

Das Problem, das entstanden ist, scheint mir durchaus lösbar. Wenn die zehn Blicke
unterscheidbare Blicke sind, dann gibt es Bestimmtheiten. Und darum ging es, Herr Schmitz,
um Bestimmtheiten. Dass diese Bestimmtheiten aber nicht fixiert werden, ist eine ganz andere
Frage. Also, wir dürfen Sinn nicht so fluid nehmen, dass er uns in allem quallenhaft verläuft,
sondern er lässt sich dauernd artikulieren, und er muss artikuliert werden und er wird
artikuliert. In jeder Geste, aber auch in jedem vernünftig gesprochenen Wort. Und deswegen
können wir über das Wort auch streiten. Über die qualligen Wörter können wir eben nicht
streiten. Die Balance ist das Entscheidende. Ich glaube nicht, dass es ein ausschließender
Gedanke war, den Sinn als ein Geschehen zu sehen, artikuliert durch durchaus feststellbare
Bedeutungen.
Zur Lippe:
Die Grundeinsicht der Hermeneutik beharrt immer auf dem konstitutiven Nicht-Verstehen für
alles Verstehen. Natürlich ist der Blick erst dann überhaupt wirklich als dieser Blick
angekommen, wenn ich mich frage, was er meint. Ich glaube, vielleicht zu wissen, aber ich
werde immer auch noch Fragen haben. Der Sinn wird, wenn wir davon sprechen wollen,
immer hin- und herfließen, und bestimmter, aber auch unbestimmter werden. In einem
Vorgang, es geht darum, man sagt zu so etwas heute gerne Prozess, dass es nicht ein Einrasten
auf ein Signal ist. Ich glaube, das ist das Entscheidende bei diesem, worauf Sie, Frau Fischer,
bestehen, und ich denke an eine Figur, eben eine Form im klassischen Ballett: Eine Pirouette
in Schwanensee verstehe ich als idealiter immer gleich, und die Abweichungen sind eben
Defizienzen. Mal sind sie besser gelungen, mal eben leider nicht ganz so gut. Während in
einer Aufführung von sicher auch schon Cunningham, aber ich glaube vielmehr dem, was wir
heute etwa gesehen haben, miterlebt haben [Lecture Performance: Alliterationen], es um
etwas vollkommen anderes geht.
Schmitz:
Ich wollte nur sagen, dieses ganze Problem der Dauer im Wechsel, da gibt es ja zwei Typen
des Dauern: Das eine ist, das die aktuellen Situationen immer in zuständlichen Situationen
eingebettet sind. Diese sind konstant. Das ist schon bei den Tieren so, die Sitten z.B. oder bei
uns die Sprache, die ganzen Regelmäßigkeiten des Lebens sozusagen, das sind
Zuständlichkeiten. Und das zweite ist eben, was wir Menschen können und nicht die Tiere,
dass wir einzelne Bestimmtheiten, einzelne Bestimmungen, einzelne Gattungen, einzelne
Sachverhalte herausholen können und fixieren können. Worum es eigentlich geht, können wir
einzeln sagen und das können wir dann auch festhalten. Und das ist nicht nur notwendig
irgendeine verschrobene Idee wie in der abendländischen Kultur, dass man alles zu sehr
fixiert, das wollte man auch, das ist ein großes Verhängnis, aber dahinter, da ist eine große
Chance für das Flüssige, dass es sich an etwas Festgestelltem, etwas Einzelnem
gewissermaßen, will nicht sagen, brechen kann, aber dass es eine neue Gestalt annehmen
kann. Es wird uns Menschen ungeheuer viel möglich dadurch, dass wir als einzelne Subjekte
aus bestimmten Standpunkten Stellung nehmen können zu allem, was fließt. Das, was bei den
Tieren auch schon da ist an Gefühlen, an Impulsen, wird ungeheuer verfeinert und
vervielfältigt durch unser menschliches Vermögen, den Impulsen auch Widerstand zu leisten,
aus einer ganz bestimmten Position, von einem Standpunkt aus. Und alles das ist unter
Umständen äußerst fruchtbar, und nicht nur im Umgang mit dem ganzen
Platonismus, den Herr Uehlein anders sieht als ich.
Eva Wagner:
Ich wollte noch einmal zuspitzen, das konstitutive Nicht-Verstehen ist meines Erachtens
Motor für Sinnsuche. Ich werde mich nicht mit gleichbleibender Offenheit dem Nicht-Sinn
irgendwie hingeben.
117