LP AvB Tincheva Nele 02 - Andrea von Braun Stiftung

Andrea von Braun Stiftung
voneinander wissen
Einblick
I. „Kritische Selbstreflexion der eigenen Wahrnehmung der Wirklichkeit“, konstatiert
Gottfried Boehm im Ausklang eines Aufsatzes, „ist immer noch eine unverächtliche Basis: der
Kunst und der Argumentation.“ Und zur Frühromantik um Friedrich von Hardenberg merkt
Ulrich Stadler an: „Novalis zielt […] mit seinen Überlegungen auf Erkenntnis im
Allgemeinen, und zwar auf eine solche, die geisteswissenschaftliche Hervorbringungen (z.B.
Kunstwerke) wie auch naturwissenschaftliche Gegenstände (z.B. Fixsterne) gleichermaßen
umfaßt.“
Die Titel der beiden Aufsätze lauten: „Eine kopernikanische Wende des Blicks“ (Boehm,
1995) 1 sowie „Hardenbergs ‚poetische Theorie der Fernröhre‘“ (Stadler, 1987) 2 . Zwischen
den beiden zitierten Bemerkungen spannt sich eine Thematik auf, die derzeit im Rahmen
mehrerer turns (spatial, cultural, ethical) als Desiderat wieder einmal ausgerufen wird: der
Dialog zwischen Wissenschaft und Kunst sowie zwischen Geistes- und Naturwissenschaften. 3
Unsere Eingangszitate legen eine Basis nahe, auf der ein solcher Dialog zu Stande kommen
könnte: den menschlichen Blick auf die Wirklichkeit. Und zugleich problematisieren sie beide
Komponenten dieser Basis:
Was den Blick betrifft, so tritt mit besagter kopernikanischer Wende zwischen ihn und das
Wahrgenommene der Wahrnehmungsprozess selbst. In der Philosophie ist es Kant, der diese
Wende explizit vollzieht: Fluchtpunkt der Wahrnehmung ist nun nicht mehr die wahrzunehmende
Welt, sondern die wahrnehmende Vernunft. In diesem Zuge fordert Kant, cartesia-
1 In: Brandes, Uta (Hrsg.), Sehsucht. Über die Veränderung der visuellen Wahrnehmung.
Göttingen 1995 [= Schriftenreihe Forum, 4], S. 25–34; hier: S. 34.
2 In: Behler, Ernst/Hörisch, Jochen (Hgg.): Die Aktualität der Frühromantik. Paderborn 1987,
S. 51–62; hier: S. 60. Stadlers Überlegungen beziehen sich auf das Fragment Nr. 737 aus
Hardenbergs Enzyklopädie-Projekt, dem „Allgemeinen Brouillon“.
3 – so etwa bei Vittoria Borsò: Die Aufgabe der Kulturgeschichte bestehe „in der Beschreibung der
diskontinuierlichen Entwicklung jener Konstellationen und Handlungen, durch die das Wissen
– auch der Naturwissenschaften – geregelt und sozial organisiert wird. Darin gründet sich auch
die Vorstellung einer engen Kooperation von Natur- und Kulturwissenschaft.“ Als zentrale
Gemeinsamkeit sieht Borsò mit Foucault die „Technik der topografischen Organisation des
Denkens“. Dieser voraus und zu Grunde liegt allerdings der organisierende Blick. – Borsò,
Vittoria: Grenzen, Schwellen und andere Orte. In: dies./Görling, Rainer (Hrsg.): Kulturelle
Topografien. Stuttgart/Weimar 2004, S. 13–41; hier: S. 20.
3