Die römischen Löffel aus Augst und Kaiseraugst - Augusta Raurica

Probe identisch wären. Dies ist bei archäologischem
Material indessen kaum je der Fall, so dass zur Verminderung
der analytischen Fehler gewisse Massnahmen
getroffen werden müssen. So können Einflüsse
der Oberflächenbeschaffenheit durch Reduktion der
angeregten Probenfläche auf kleinste Teilbereiche,
sowie durch geeignete Geometrie des Spektrometers
(Abnahmewinkel = 90°) reduziert werden.
Diese grundsätzlichen Schwierigkeiten der Oberflächenanalyse
sowie der Umstand, dass Eichproben mit
Zusammensetzungen, die dem Gros der Untersuchungsproben
entsprechen, nicht verfügbar waren,
müssen sich in der Qualität der Analysenergebnisse
äussern: obwohl die zählstatistischen Fehler gering
sind, müssen die Analysen als qualitativ bewertet werden,
da sie mit nicht abschätzbarem Absolutfehler behaftet
sein können. Glücklicherweise genügt für eine
Klassierung von Objekten die qualitative Analyse in
den meisten Fällen. Ebenso ist der chemische Vergleich
einzelner Stücke untereinander möglich, da der
zu erwartende analytische Fehler für alle mit derselben
Methode untersuchten Stücke in einem ähnlichen
Rahmen liegen dürfte. Hingegen ist der Vergleich mit
Analysen aus der Literatur angesichts der erwähnten
Ergebnisse
Die Projektion der qualitativen Analysen in ein Dreieck
mit Blei, Zinn und Kupfer bzw. Zink als Eckpunkte
zeigt, dass ein Teil des Untersuchungsmaterials chemisch
Bronze und Messing entspricht (Abb. 19). Ein
grosser Teil weist jedoch einen wesentlichen Anteil an
Blei auf, so dass von bleireichen Bronzen bzw. von eigentlichen
kupferhaltigen Zinn-Bleilegierungen gesprochen
werden muss, obwohl derartige schematische
Klassierungen den natürlichen Gegebenheiten
nur bedingt Rechnung tragen, indem die Uebergänge
zwischen diesen Stoffklassen mehr oder weniger fliessend
sind und es gelegentlich sogar vorkommt, dass
von einem Stück z.B. die Löffelschaufel in die Klasse
«bleireiche Bronze» fällt, der Stiel jedoch eher der
Gruppe «Zinn-Bleilegierung» angehört.
Aufgrund der beobachteten Chemismen scheint jedoch
zum mindesten die folgende, grobe Klassierung
sinnvoll (vgl. auch Tabelle 1):
Gruppe 1: Silber (5% aller untersuchten Löffel).
(Abb.20) Die Mehrzahl weist einen Silbergehalt
von 90% oder mehr auf; Legierungspartner
sind — wie bei modernen Silberlegierungen
— in erster Linie Kupfer, sowie
meist auch als Nebenkomponenten Blei,
sowie eventuell Zinn, Zink, Gold. Die
meisten Silber-Löffel sind nach erfolgter
Reinigung leicht als solche zu erkennen;
Probeninhomogenität und der Analysenfehler nur bedingt
möglich.
Im Falle von antiken Legierungen kommt ein Umstand
erschwerend hinzu: Buntmetalle sind oft primär
inhomogen, d.h. die chemische Zusammensetzung
von z.B. Löffelschaufel und -stiel kann schon beim
Giessen verschieden ausfallen. Durch die jahrhundertelange
Lagerung im Boden mag zusätzlich eine
Veränderung/Auslaugung der Metalloberfläche eintreten,
so dass Oberfläche und Kern verschieden zusammengesetzt
sein können. Solange also eine wie
auch immer geartete Analyse nur einen Teilbereich erfasst
und nicht das gesamte Stück, haftet der analytischen
Einzelaussage bei inhomogenem Untersuchungsmaterial
grundsätzlich etwas Zufälliges an —
die technische Perfektionierung der Methodik in
Richtung auf quantitative Analyse ist möglich, aber
nicht sinnvoll. Allenfalls kann durch Analysen verschiedener
Oberflächenbereiche eines und desselben
Stückes die chemische Variationsbreite abgeschätzt
werden; im vorliegenden Fall wurden von jedem Löffel
meist zwei Analysen vorgenommen, eine auf der
konvexen Seite der Löffelschaufel, sowie eine an einer
ebenen Stelle des Stiels.
in einem Fall jedoch erwies sich ein makroskopisch
infolge seiner Patina als
«Bronzelöffel» bezeichneter Löffel als
Silberlöffel (Nr. 235).
Gruppe 2: Messing (6% aller untersuchten Löffel).
(Abb.21) Eine allseits akzeptierte Definition für
Messing scheint bislang nicht zu existieren,
wichtig ist jedenfalls, dass der
Hauptlegierungspartner des Kupfers (im
Gegensatz zu Bronze) das Element Zink
ist. In der vorliegenden Arbeit wird Messing
verstanden als eine Legierung, die
vorwiegend besteht aus Kupfer und Zink,
wobei der Anteil an Zink wesentlich höher
ist als jener des eventuell vorhandenen
Zinns. Der Bleigehalt ist in der Regel
gering und liegt meist unter 1%. Unbehandelte,
patinierte Messingobjekte lassen
sich makroskopisch kaum von Bronze
unterscheiden. Elektrolytisch behandelte
oder angeschliffene Stücke zeigen
oft einen helleren (Gold-) Farbton als
entsprechende Bronzen.
Gruppe 3: Bronze, bleiarm (19% aller untersuchten
(Abb.22) Löffel). Als Bronze wird hier eine Legierung
aus Kupfer und Zinn verstanden;
der Bleigehalt ist in der Regel geringer als