schwarze protokolle - papiertiger archiv & bibliothek der sozialen ...

Darum ging es bei den Surrealisten in der 'Naville-Diskussion' 1926: in seiner
Broschüre 'Die Revolution und die Intellektuellen' schrieb Naville: „JA oder NEIN,
wünscht die surrealistische Revolution die Revolution des GEISTES oder die
Revolution der FAKTEN? Steht sie auf der Seite des Marxismus (= Politikantentums)
oder gefällt sie sich in kontemplativen Theorien und in der Reinigung des inneren
Lebens?“ Breton lehnt es ab, den von der politischen Revolution aufgezwungenen
mechanischen Dualismus hie Fakten hie Geist zu akzeptieren. Er wirft den
Parteidogmatikern vor, daß sie gerade die Vielfalt einer revolutionären Bewegung
zugunsten ihres Parteirezeptes übersehen. Breton: „Ich sage, daß die revolutionäre
Flamme brennt, wo sie will und daß es in der vorrevolutionären (das hätte er sich
schenken können!) Zeit, in der wir leben, nicht angeht, wenn eine kleine Anzahl von
Menschen darüber befindet, wo sie zu brennen hat und wo nicht.“
Trotzdem, aber das sagt nichts gegen ihre Argumentation, vielmehr etwas aus über
das Problem, Isolierung von der jeweils relevanten & angesehenen
Politikantenströmung zu ertragen, treten Breton und drei weitere Surrealisten einige
Zeit später in die KPF ein. Endlich - erklären sie - seien sie AUF FESTEN BODEN
GELANGT. Ihre Zeitschrift LA REVOLUTION SURREALISTE wird - und das drückt
alles aus - dann auch umbenannt in LE SURREALISME AU SERVICE DE LA
REVOLUTION.(Mahlzeit!!)
Der Surrealismus lief Gefahr, zu einer bloßen propagandistischen. Zweigstelle der
Partei zu verkommen. Prévert stellt in seiner Kritik an dieser Entwicklung Breton als
einen Troubadour dar, der unter dem Fenster der Dame KPF die LUTH DE
CLASSE, die Klassen(kampf)laute, schlägt. Das typische Ende
parteikommunistischer Bündnispolitik mit den fortschrittlichen Menschen visiert sich
an: einige Zeit später steht in der Humanité (1931) eine Erklärung von Aragon, der
der Partei weiter die Stange hält, gegen eine Broschüre Bretons: „... aufs
entschiedenste mißbilligt, daß jeder Kommunist die Attacken, die diese Broschüre
enthält, als unvereinbar mit dem Klassenkampf und daher als objektiv
konterrevolutionär“ blablabla und wie gehabt. Für Breton war der Flirt mit der Muhme
Kpf schnell vorbei. Daß es überhaupt soweit kommen konnte, kann man so erklären,
daß Breton - genauso übrigens wie Walter Benjamin ebenfalls in dieser Zeit (1927 -
1930) - damals noch allzusehr unkritisch die 'Kommunistische Partei' ganz im
LukaczIschen (und ... und... und) Sinne als die konkret gewordene organisatorische
Form der Vermittlung von Theorie und Praxis sah, quasi als das fleischgewordene
Selbstbewußtsein der Revolution, wozu sich lediglich von seiten der diversen Partikel
( so z.B. „den Surrealisten“) eine Zuordnung herstellen lassen sollte. So läßt sich
dann verstehen, daß Benjamin (1929!) zwar die Radikalität, Spontaneität der
Surrealisten begreift und erkennt („Die Revolte“), dennoch in seiner unglücklichen
Fixierung an die kommunistische Partei als den institutionalisierten Kommunismus
("Die Revolution“), den tatsächlichen Konflikt zwischen REVOLTE und
REVOLUTION (bleibt man einmal in dieser Begrifflichkeit) zugunsten einer
hierarchischen Unterordnung der Revolte unter die Revolution löst. In der
Geschichte der Emanzipationskämpfe deckt sich jedoch zumeist die REVOLTE mit
den unmittelbar um ihre Emanzipation kämpfenden Unterdrückten, die
REVOLUTION mit deren - wie auch immer historisch-materialistisch-notwendigallgemein-und-überhaupt
drapierten – Liquidatoren.
Was Benjamin am Beispiel der Surrealisten als spezifisches Problem beschreibt,
nämlich bei aller Anerkennung der radikalen Unmittelbarkeit der Surrealisten ("Seit
Bakunin hat es in Europa keinen radikalen Begriff von Freiheit mehr gegeben. Die