schwarze protokolle - papiertiger archiv & bibliothek der sozialen ...

wiederum die IRAs oder die Nationalen Befreiungsfronten und üben keine Kritik am
kubanischen, nordvietnamesischen oder chinesischen Regime. Obwohl sie die
Partei ablehnen, teilen sie mit dem Leninismus eine gutbürgerliche Vorstellung von
Klassenbewußtsein.
Da wir der Meinung sind, daß unsere Politik alle Bereiche umfassen sollte, lehnen
wir auch die Einstellung anderer libertärer Strömungen ab, die ihre ganze Energie
auf die persönliche Befreiung legen, oder individuelle Lösungen suchen, wo
gesellschaftliche Probleme bestehen. Wir distanzieren uns auch von denen, die die
Gewalt des Unterdrückers mit der des Unterdrückten gleichsetzen (in Verurteilung
von „Gewalt“ an sich) und denen, die die Rechte der Streikenden an der Streikfront
für dieselben halten, wie die Rechte von Streikbrechern beim Streikbruch (in
abstrakter Verteidigung der „Freiheit an sich“). Dementsprechend sind Anarcho-
Katholizismus und Anarcho-Maoismus in sich selbst widersprüchliche Ansichten,
unvereinbar mit revolutionärer Eigenaktivität.
Wir finden, daß es eine Verbindung geben sollte zwischen dem, was wir uns unter
Sozialismus vorstellen, und dem, was wir hier und heute tun. DARAUS FOLGT, daß
wir sofort damit anfangen, zusammen mit denen, die uns am nächsten stehen, zu
versuchen, einige der allgemeiner gehaltenen politischen Mythen zu schlachten.
Diese sind nicht beschränkt auf die „Rechte“ - mit ihrem Glauben, daß Hierarchie
und Ungleichheit die Grundlage menschlicher Verfassung seien. Wir halten es für
irrational (und/oder unehrlich), daß gerade diejenigen, die am meisten von "den
Massen" reden, (und von der Kraft der Arbeiterklasse, eine neue Gesellschaft
aufzubauen), das geringste Vertrauen in die Fähigkeit der Menschen haben, auf
Führer verzichten zu können. Wir halten es für ebenso irrational, daß die radikalsten
Propagandisten des „radikalen gesellschaftlichen Wandels“ in ihren eigenen Ideen,
Programmen und organisatorischen Vorschriften soviele der Werte, Prioritäten und
Modelle einschließen, die sie zu be]kämpfen behaupten.
Wenn wir sagen, daß die sozialistische Gesellschaft „von unten aufgebaut“ werden
soll, dann meinen wir das auch ganz genau so. Wir meinen nicht „initiiert von oben
und dann von unten gutgeheißen“. Noch meinen wir „von oben geplant und später
von unten nachgeprüft“. Wir sind der Auffassung, daß es keine Trennung zwischen
entscheidenden und ausführenden Organen geben sollte. Das ist der Grund dafür,
daß wir Arbeiter“selbstverwaltung“ in der Produktion sagen und die mißverständliche
Forderung nach Arbeiter-“Kontrolle“ vermeiden. (Die theoretischen und historischen
Unterschiede zwischen beiden sind in der Einleitung zu unserem Buch "Räte in
Rußland“ ausgeführt. 2) Wir machen den revolutionären Organisationen jede
spezifische Vorrangstellung in der nachrevolutionären Periode oder beim Aufbau der
neuen Gesellschaft streitig. Ihre hauptsächliche Aufgabe in dieser Periode wird es
sein, den Vorrang der Arbeiterräte (und von auf ihnen beruhenden Organen) als
Entscheidungsautorität zu betonen und gegen all diejenigen zu kämpfen, die diese
Autorität zu mindern oder zu umgehen suchen - oder sonstwie nach Macht streben.
Im Unterschied zu anderen Linken, die das Nachdenken über die neue Gesellschaft
als „Vorbeschäftigung mit den Küchen der Zukunft“ ablehnen, haben wir unsere
Ideen über die mögliche Struktur einer solchen Gesellschaft in vielen Einzelheiten in
unserer Broschüre „Workers' Councils“ (Arbeiterräte) 3) ausgeführt.