schwarze protokolle - papiertiger archiv & bibliothek der sozialen ...

Die Rechtfertigung von Wissenschaft, ihre
Begründung und ihre Notwendigkeitserklärung
(„ohne Theorie keine Revolution“) für die
Revolution bewegt sich selbst ganz im Rahmen
der Wissenschaft: grundsätzlich läßt sich über
alles räsonnieren; ein einmal beliebig gewähltes
begriffliches Bezugssystem, und logisch lassen
sich darauf endlose Gebäude errichten, ohne daß
irgendwas passiert; alle diese Wissenschaften
haben eines gemeinsam: Folgenlosigkeit: das
was sie intendieren durch geistige, rationale
Erkenntnis aufzuheben, perpetuiert das Ganze
nur; es sind Denksysteme, die nur noch zufällig
was mit der Wirklichkeit zu tun haben oder eben
gerade der 'Realität' entsprechen. Wir brauchen
keine 'wissenschaftliche Theorie der Revolution' -
die 'Revolution' selbst hebt diesen vermeintlichen
Zusammenhang Wissenschaft – Revolution auf,
indem sie nicht eine neue Ökonomie, Idee oder
Herrschaft durchsetzt, sondern durch sich selbst,
durch die Revolutionierung der Beziehungen der Menschen untereinander abstrakte
Zusammenhänge überflüssig macht.
Die Konsequenz der marxistisch-leninistischen Revolutionstheorie ermöglicht die
Assoziation freier und gleicher Produzenten(!) erst mit der totalen Industrialisierung
der Welt (was, wenn vorher Mond, Mars etc. komplizierend hinzutreten?); vom ML-
Standpunkt aus ist diese mit der tatsächlichen Entwicklung des
Weltmarktzusammenhanges konform gehende Theorie nicht zu widerlegen; dann ist
aber der Marxismus-Leninismus mehr als bloß eine revolutionäre Theorie: er ist eine
evolutionäre Industrialisierungsideologie, die sich auf derselben Ebene bewegt wie
EWG, Comecon, BDI, DIHT, und ihre 'Charaktermasken' Breschnew, Brandt,
Nixon ... Dieses ist die Ebene der großen Politik und Diplomatie, der Handelsmessen
und Börsen, der Weltbank, der UNO und des CIA. Es ist die Ebene mit der wir nichts
zu tun haben, weil wir mit unseren Ideen dort nicht gefragt sind; was dort läuft, läuft
dort seit ewigen Zeiten so, ohne daß 'die Revolution' darauf irgendwie Einfluß
genommen hätte. Wir sollten uns das ein für allemal klarmachen, dann sind wir auch
vor unseren revolutionären Realpolitikern vielleicht gefeit.
Die 'freie Assoziation' in der total industrialisierten Welt kann für alle die, die in der
Geschichte noch irgendwie mit dem Menschen als autonomem Subjekt denken, so
lange als bloßes Ergebnis eines bestimmten Denksystems gelten,solange die
'Industrialisierten' noch nicht aufgehört haben, auf ihre eigenen Vorstellungen zu
verzichten, d.h. von Zeit zu Zeit durch bestimmte lineare Berechnungen Striche zu
machen. Noch handeln die Menschen unberechenbar; unsere eigene Geschichte
der Studentenrevolte wie der französische Mai waren weder historisch 'notwendig'
noch voraussehbar; es gibt sie also noch, die befreiende Tat! entgegen allen
theoretischen Vergeblichkeitserklärungen. In dem Augenblick wo es gelänge, den
Menschen, sein Denken und Handeln allgemein, in seinen Grundzügen,
Wesensmerkmalen und Motiven systematisch darzustellen (der Wunschtraum des
Politikers überhaupt!) also wissenschaftlich-methodisch, würde das mehr über das
Ende der Revolution aussagen, als sämtliche niedergeschlagenen Revolutionen.
Wissenschaft, Politik, Staat und Regierung sind darauf aus, unser Leben immer
weniger widersprüchlich zu gestalten; auch der Marxist-Leninist ist scharf auf