schwarze protokolle - papiertiger archiv & bibliothek der sozialen ...

Der infolge einer Kette von Irrungen und Wirrungen entfachte Aufstand in Hamburg
konnte nicht mehr ungeschehen gemacht werden. Brandler und Radek waren der
Ansicht, daß man die nächsten 24 Stunden abwarten müsse, um das Ergebnis der
„Degenprobe“ übersehen zu können. Hermann Remmele, Carl Becker (ZK), Hugo
Urbahns, MP-Reichsleiter „Helmut“ - Rose und, wenn mein Gedächtnis mich nicht
täuscht, auch Philipp Dengel wurden nach Hamburg geschickt, um an Ort und Stelle
die notwendigen Maßnahmen zum Abbruch des Aufstandes zu treffen. Für den Fall,
daß die Hamburger Aktion in den übrigen Gebieten Deutschlands Massenstreiks und
andere Sympathiekundgebungen größeren Ausmaßes auslösen sollten, falls es sich
also herausstellte, daß außer den objektiven Gegebenheiten einer gesamtnationalen
Krise auch die subjektiven Voraussetzungen für den Kampf um die Macht
herangereift waren, würde die Zentrale von sich aus den Generalstreik proklamieren
und damit dem MP-Apparat das Signal zum Generalaufstand geben.
Aber nichts rührte sich im Reich. Selbst in Hamburg war es nicht gelungen, die
bereits bestehende Streikbewegung der Werft- und Bauarbeiter auf andere Betriebe
auszudehnen, obwohl Thälmann sich verzweifelte Mühe gab.
Auf Drängen Thälmanns wurde die Entscheidung über den Abbruch des Kampfes
um einen Tag herausgeschoben. Aber als auch am 25. Oktober alles ruhig blieb,
wurde der Beschluß einstimmig gefaßt. Nun mußte der Kontakt mit den Kämpfenden
hergestellt werden, das Aufstandsgebiet war von einem dichten Polizeikordon
abgeriegelt. Thälmann weigerte sich, den Auftrag zu übernehmen: „Das geht doch
nicht! Ich habe ihnen gesagt, ihr sollt kämpfen, und jetzt: Rin in die Kartoffeln! Raus
aus die Kartoffeln! Nein, da mach ich nicht mit.“
Diese undankbare und gefährliche Mission übernahm dann Hugo Urbahns. In den
Morgenstunden des 26. Oktober räumten die letzten Aufständischen die Barrikaden.
Aufgrund meiner Tätigkeit als Mitglied der unter Leitung von General Unschlicht in
Moskau gebildeten Untersuchungskommission über den Hamburger Aufstand
möchte ich zusammenfassend feststellen:
1. Der Aufstand war von der MP-Leitung schlecht, um nicht zu sagen überhaupt nicht
ernsthaft vorbereitet worden. Schreiner hatte sich mit bürokratischer Sturheit an die
„Richtlinien“ des MP-Reichsleiters „Helmut“ - Rose gehalten. Auf seinem
Schreibtisch häuften sich die Resolutionen über die Bildung der Proletarischen
Hundertschaften. Darin hatte sich die Tätigkeit der MP-Oberleitung Nord-West
erschöpft. So kam es, daß „am Vorabend des Aufstandes nicht mehr als 19
(neunzehn!) Gewehre und 27 (siebenundzwanzig!) Pistolen vorhanden waren, von
denen die Hälfte wegen unsachmäßiger Lagerung usw. unbrauchbar waren.“
(Feststellung der Unschlicht-Kommission, auszugsweise in Nr. 2/1926 der militärpolitischen
Monatsschrift der KPD, „Oktober“, veröffentlicht.)
2. Die Hundertschaften als solche, d.h. als Einheiten mit den von ihnen gewählten
Hundertschafts-usw. -Führern, waren bei dem Aufstand überhaupt nicht in
Erscheinung getreten. Einzelne Angehörige der Hundertschaften, darunter solche,
die früher unter Leitung des kommunistischen Studenten Hans Kippenberger eine
besondere Stoßgruppe gebildet hatten, die von der MP-Leitung wegen
"Disziplinlosigkeit" aufgelöst worden war, haben den Kampf geführt. Kippenberger,
gegen den ein Parteiverfahren wegen "Gehorsamsverweigerung" schwebte, wurde
von seinen alten Kameraden aus dem Bett geholt, er war es, der den schlagartigen