zum Volltext

11
I.
Die Berufung ist zulässig.
Sie ist statthaft, denn sie richtet sich gegen ein arbeitsgerichtliches Urteil, gegen das
nicht nach § 78 ArbGG das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde gegeben ist und
der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt € 600,-- (§ 64 Abs. 1 und Abs. 2
lit. b ArbGG).
Sie ist auch in der richtigen Form und rechtzeitig eingelegt und begründet worden
(§ 64 Abs. 6 S. 1 ArbGG, §§ 519 Abs. 2, 520 Abs. 3 ZPO, § 66 Abs. 1 S. 1, 2 und 5
ArbGG).
II.
Die Berufung ist auch begründet, denn die Wegezeit von der ersten Abholstelle des
Klägers (nach Beendigung seiner Arbeit im ersten Schichtteil) zu seiner zweiten
(Aufnahme seiner Arbeit zu Beginn des zweiten Schichtteils) stellt keine vergütungspflichtige
Arbeitszeit dar, weshalb die Klage in den Hauptanträgen unbegründet ist.
Es erscheint allerdings geboten, darauf hinzuweisen, dass der Kläger seinen zuletzt
erstinstanzlich gestellten Hilfsantrag in der Berufung nicht ausdrücklich wiederholt
hat, sich jedoch aus Ziff. II. 2. seines Berufungsbeantwortungsschriftsatzes ergibt,
dass er ihn infolge seines Unterliegens weiterverfolgt, wobei erstinstanzlich darüber
nicht entschieden zu werden brauchte, weil den beiden Hauptanträgen entsprochen
worden war. In einem derartigen Fall ist der Hilfsantrag des Klägers ohne weiteres in
der Berufungsinstanz angefallen, ohne dass es einer Anschlussberufung bedarf. Das
Berufungsgericht hat deshalb, wenn es den Hauptantrag abweisen will, auch über
den Hilfsantrag zu befinden (BGH vom 29. Januar 1964 - V ZR 23/63 - BGHZ 41, 38
(39, 40)).
1. Die Berufung der Beklagten ist deshalb begründet, weil die Wegezeiten
zwischen der ersten Ablösestelle (am Ende des ersten Schichtteils) zur zweiten Ablösestelle
(Aufnahme der Arbeit des Klägers im zweiten Schichtteil) keine vergü-