ALPTER Interreg IIIB Terrassenlandschaft ... - Alpine-space.org

ALPTER Interreg IIIB 

Terrassenlandschaft Ödenkirchen/Böhmerwald 

Projekt-Teil: Lebensraumtypen 

Institut für Landschaftsentwicklung, Erholungs- und Naturschutzplanung 

Department für Raum, Landschaft und Infrastruktur 

Universität für Bodenkultur Wien 

Gefördert von: 

EU - INTERREG – IIIB ALPINE SPACE, OÖ Naturschutzabteilung - 

Agrarbezirksbehörde OÖ 

Unterstütz von: 

OÖ Tourismus, Gemeinde Ulrichsberg, Tourismusverband Böhmerwald

ALPTER Terrassenlandschaft Ödenkirchen: Projekt-Teil Lebensraumtypen 

ALPTER 

Terrassenlandschaft Ödenkirchen/Böhmerwald 

Projekt-Teil: Lebensraumtypen 

Bericht 

Bearbeiter: 

DI Dr. Arne Arnberger 

Univ.Prof. DI Hermann Schacht 

DI Dr. Christiane Brandenburg 

DI Renate Eder 

DI Uschi Dorau 

DI Thomas Meitz 

Unter Mitarbeit von: 

DI Christine Rumetshofer 

Institut für Landschaftsentwicklung, Erholungs- und Naturschutzplanung 

Department für Raum, Landschaft und Infrastruktur 

Universität für Bodenkultur Wien 

arne.arnberger@boku.ac.at 

Peter Jordan-Strasse 82 

1190 Wien 

Tel. ++43/1/47654 7205 

Fax: ++43/1/47654 7209

Inhaltsverzeichnis 


1 Einleitung ....................................................................................................................................................... 3 

2 Das Untersuchungsgebiet ............................................................................................................................ 6 

2.1 KULTURLANDSCHAFTSTYPEN IM UNTERSUCHUNGSGEBIET ..................................................................... 6 

2.1.1 Kulturlandschaftstyp: Walddominierte Hügelländer des Böhmischen Massives ................................ 6 

2.1.2 Kulturlandschaftstyp: Grünlandbetonte Hänge und Talräume ........................................................... 7 

2.2 DIE TERRASSENLANDSCHAFT DES UNTERSUCHUNGSGEBIETES ............................................................... 8 

2.2.1 Gelände – Morphologie....................................................................................................................... 8 

2.2.2 Flurformen ........................................................................................................................................ 10 

2.2.3 Terrassenlandschaft und Lebensraumtypen ...................................................................................... 11 

3 Erhebung der Lebensraumtypen: Methodik.............................................................................................. 13 

4 Lebensraumtypen........................................................................................................................................ 15 

4.1 LEBENSRAUMTYP: BÖSCHUNGEN UND RAINE........................................................................................ 17 

4.1.1 Lebensraum-Subtyp 1: Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen ............................................. 17 

4.1.2 Lebensraum-Subtyp 2: Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen mit einzelnen 

Gehölzgruppen .................................................................................................................................. 18 

4.1.3 Lebensraum-Subtyp 3: Trockenmauer (oder Lesesteinwall) mit artenreicher krautiger Vegetation 

und einzelnen Gehölzen..................................................................................................................... 20 

4.2 LEBENSRAUMTYP: ALTE, ARTENREICHE HECKEN.................................................................................. 21 

4.2.1 Lebensraum-Subtyp 4: Artenreiche Hecke auf Klaubsteinwällen - im Gefälle des Geländes 

verlaufend.......................................................................................................................................... 22 

4.2.2 Lebensraum-Subtyp 5: Artenreiche Hecke auf großblockiger Felsböschung ................................... 24 

4.2.3 Lebensraum-Subtyp 6: Artenreiche Hecke auf großblockiger Klaubsteinmauer (A) oder auf 

Erdböschung (B) - an Bauernwald grenzend (Waldmantel) im Gefälle des Geländes verlaufend.... 24 

4.2.4 Lebensraum-Subtyp 7: Erd- und/oder Klaubsteinböschung/-mauer - heute im Bauernwald liegend 25 

4.2.5 Lebensraum-Subtyp 8: Artenreiche Hecke auf Erdböschung oder Lesesteinmauer.......................... 25 

4.2.6 Lebensraum-Subtyp 9: Artenarme Hecke.......................................................................................... 26 

4.3 LEBENSRAUMSUBTYP 10: URGESTEINS-FELDGEHÖLZ ........................................................................... 27 

4.4 LEBENSRAUMSUBTYP 11: ARTENREICHER BAUERNWALD ..................................................................... 27 

4.5 LEBENSRAUM-SUBTYP 12: SCHWARZERLEN-BACHBEGLEITGEHÖLZ ..................................................... 27 

5 Zusammenhang Morphologie - Lebensraumtypen................................................................................... 29 

5.1 HÖHENLAGE .......................................................................................................................................... 29 

5.2 HANGNEIGUNG ...................................................................................................................................... 31 

5.3 EXPOSITION ........................................................................................................................................... 33 

5.4 BESONNUNG .......................................................................................................................................... 35 

5.5 SCHLAGBREITE DER BÖSCHUNGEN ........................................................................................................ 37 

6 Resümee....................................................................................................................................................... 38 

7 Artenliste der in den einzelnen Beispielsflächen vorgefundenen Pflanzenarten .................................. 39 

7.1 BÄUME UND STRÄUCHER....................................................................................................................... 39 

7.2 KRAUTIGE PFLANZEN, NIEDERE STRÄUCHER......................................................................................... 39 

7.3 SONDERSTANDORT: MOOR-REST, „SUMPFWIESE“................................................................................. 41 

8 Quellenverzeichnis...................................................................................................................................... 42 

9 Anhang ......................................................................................................................................................... 44 

- 1 -

Abbildungs-, Diagramm- und Fotoverzeichnis 


Abbildung 1: Der integrative Ansatz des Projektes Alpter....................................................................... 3 

Abbildung 2: Lage des Untersuchungsgebietes ..................................................................................... 6 

Abbildung 3: Grenze des Landschaftsschutzgebiets ............................................................................. 8 

Abbildung 4: Morphologie des Untersuchungsgebietes ......................................................................... 9 

Abbildung 5: 3D Modell des Untersuchungsgebietes .......................................................................... 10 

Abbildung 6: Lage Lebensraum-Subtyp 1 im Luftbild Nr. 1................................................................... 17 

Abbildung 7: Lage Lebensraum-Subtyp 3 im Luftbild Nr. 10................................................................. 20 

Abbildung 8: Lage Lebensraum-Subtyp 4 im Luftbild Nr. 4................................................................... 22 

Abbildung 9: Lage Lebensraum-Subtyp 12 im Luftbild Nr. 7................................................................. 28 

Abbildung 10: Höhenlage des Untersuchungsgebietes ........................................................................ 30 

Abbildung 11: Hangneigung des Untersuchungsgebietes .................................................................... 31 

Abbildung 12: Exposition des Untersuchungsgebietes ......................................................................... 33 

Abbildung 13: Besonnung des Untersuchungsgebietes ....................................................................... 35 

Diagramm 1: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Höhenlage der Lebensraumtypen ............... 29 

Diagramm 2: Gegenüberstellung des durchschnittlichen Neigungsgrades der Lebensraumtypen ...... 32 

Diagramm 3: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Exposition der Lebensraumtypen ................ 34 

Diagramm 4: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Einstrahlungsintensität der 

Lebensraumtypen.................................................................................................................................. 36 

Diagramm 5: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Schlagbreite der Lebensraumtypen............. 37 

Foto 1: Charakteristische Terrassenlandschaft im Raum Ulrichsberg.................................................... 4 

Foto 2 und Foto 3: Terrassenböschungen im Untersuchungsgebiet ...................................................... 7 

Fotos 4 und 5: Kartierungen im Sommer 2005 ..................................................................................... 13 

Foto 6: Typische Terrassenlandschaft mit artenreichen Wiesen- und Staudenböschungen................ 18 

Foto 7: Referenzfläche Lebensraum-Subtyp 1......................................................................................18 

Foto 8: Vegetationsbild der Böschung - krautige Vegetation dominiert ................................................ 18 

Foto 9: Terrassenlandschaft mit artenreichen Wiesen- und Staudenböschungen ............................... 19 

Foto 10: Referenzfläche Lebensraum-Subtyp 2.................................................................................... 19 

Foto 11: Vegetationsbild der Referenzfläche 2 ..................................................................................... 19 

Foto 12: Terrasse mit Trockenmauer .................................................................................................... 21 

Foto 13: Detail der Trockenmauer ........................................................................................................ 21 

Foto 14: Detail Trockenmauer............................................................................................................... 21 

Foto 15: Artenreiche Hecke auf Blocksteinwalln................................................................................... 23 

Foto 16: Westseite der Hecke ............................................................................................................... 23 

Foto 17: Detail der großen Steinblöcke, welche den Wall bilden.......................................................... 23 

Foto 18: Referenzfläche, Artenreiche Hecke auf Blocksteinböschung ................................................. 24 

Foto 19: Detail - Felsblöcke, Farne und „auf Stock gesetzte“ Haselsträucher...................................... 24 

Foto 20: Artenreiche Hecke auf Blocksteinwall..................................................................................... 25 

Foto 21: Moschusmalve (Malva moschata) - eine attraktive Art der Waldsäume................................. 25 

Foto 22: Böschung im Bauernwald liegend / Referenzfläche ............................................................... 25 

Foto 23: Referenzfläche - Böschung mit relativ niedriger Strauchschicht und einzelnen Bäumen ...... 26 

Foto 24: Hochstaudenartige krautige Vegetation am Böschungsfuß.................................................... 26 

Foto 25: Holznutzung der Hecken......................................................................................................... 26 

Foto 26: Referenzfläche - Böschung mit monotoner Zitterpappel-Gehölzformation............................. 26 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1: Wichtigste Merkmale der beschriebenen 12 Lebensraum(sub)typen.................................. 16 

Tabelle 2: Quantitative Erfassung der 12 Lebensraum-Subtypen im Bearbeitungsgebiet ................... 16 

- 2 -

1 Einleitung 


Die Aufgabe der landwirtschaftlichen Nutzung einerseits sowie die Intensivierung der Landwirtschaft 

(Kommassierungen) andererseits führten in den letzten Jahren zum Verschwinden und der Zerstörung 

vieler terrassierter Landschaften. Dies wirkte sich nicht nur auf die landwirtschaftliche Produktion und 

das Landschaftsbild und somit auf den Tourismus aus, sondern verursachte auch eine Verringerung 

der Biodiversität sowie einen Verlust der historischen und kulturellen Identität von einzelnen 

Regionen. 

Das von der EU Anfang 2005 genehmigte dreijährige Interreg-IIIB-Projekt "Alpter - terraced 

landscapes in the alpine arc" (Terrassierte Landschaften im Alpenbogen; www.alpter.net), an dem 

neun Partner aus fünf europäischen Ländern (Österreich, Italien, Slowenien, Schweiz, Frankreich) 

beteiligt sind, zielt darauf ab, Strategien für die Erhaltung und nachhaltige Entwicklung von 

terrassierten Kulturlandschaften zu finden. Die Projektpartner sind: 

Universität für Bodenkultur, Institut für Landschaftsentwicklung, Erholungs- und 

Naturschutzplanung, Wien 

Regione Veneto - Urban Planning and Natural Heritage Department, Venedig 

Regione Liguria - Spatial, Landscape and Environment Planning Dep., Genua 

I.R.E.A.L.P. - Institute for Research on Ecology and Economy of the Alpine area, Mailand 

A.D.I. - Association for Informatic Geographical Development, Nizza 

Regione Autonoma Valle d'Aosta - Agriculture, Natural Resources and Land Protection Dept., 

Saint-Christophe 

University of Ljubljana - Faculty of Architecture 

U.N.E.S.C.O. - Venice Office - Regional Bureau for Science in Europe, Venedig 

Regione Bregaglia, Stampa 

Als österreichische Pilotfläche wurde die Gemeinde Ulrichsberg (OÖ) im Bezirk Rohrbach mit ihrer 

landschaftlich besonders wertvollen Terrassen- und Heckenlandschaft um Ödenkirchen, Kandlschlag, 

Mühlwald und Fuchslug ausgewählt. Diese kleinteiligen Terrassenlandschaften stellen für ihre 

Bewirtschafter einen großen Arbeitsaufwand dar. Die Terrassen können auf Dauer nur durch die 

Unterstützung der lokalen Landwirte aufrecht erhalten werden. Um die Terrassenlandschaften, die 

sowohl für das Landschaftsbild, den Tourismus, die lokale Erholung als auch den Naturschutz von 

großer Bedeutung sind, auf Dauer bewahren zu können, ist es notwendig, viele verschiedene Akteure 

einzubinden. Ein Schwerpunkt des Projektes liegt daher in der Erarbeitung von Ideen und Konzepten, 

wie durch die Zusammenarbeit von Landwirtschaft, Tourismus und Naturschutz die 

Terrassenlandschaft erhalten werden kann. 

Abbildung 1: Der integrative Ansatz des Projektes Alpter 

- 3 -


Dank der Bestrebungen seitens der Naturschutzabteilung und der Agrarbezirksbehörde des Landes 

Oberösterreich wurde in dieser Region bereits eine Fülle von Maßnahmen gesetzt, die zur Erhaltung 

der Terrassenlandschaften beitragen. Mit dem Projekt Alpter soll auch die europäische Dimension der 

Bedeutung der Terrassenlandschaften aufgezeigt werden. Vergleiche mit Terrassenlandschaften in 

Europa auf verschiedensten Ebenen (historisch, Landschaftsstruktur, Bewirtschaftungsweisen, 

Erhaltungsprobleme etc.) und eine europaweite Öffentlichkeitsarbeit sollen einen Beitrag zur Erhaltung 

dieser liefern. 

Foto 1: Charakteristische Terrassenlandschaft im Raum Ulrichsberg 

Die Bearbeitung des österreichischen Teilprojekts gliedert sich in vier Module: Im ersten Schritt erfolgt 

eine naturschutzfachliche Kartierung und Bewertung der Terrassenflächen des 

Untersuchungsgebietes. Im zweiten Modul wird die Bedeutung der Terrassenlandschaft für die 

regionale Identität und den Tourismus bewertet. Im dritten Modul werden historische Analysen 

durchgeführt und im vierten Modul schließlich die Ergebnisse zusammengeführt, der Bevölkerung 

vorgestellt und erste Handlungsoptionen entwickelt. 

Modul 1: Naturschutzfachliche Kartierung und Bewertung der Terrassenlandschaft im 

Untersuchungsgebiet 

Auswertung bereits vorhandener Kartierungen 

Lebensraumkartierung der Terrassenflächen (landschaftsökologische Strukturkartierung) 

Faunistische Kartierung der Terrassenflächen 

Modul 2: Erfassung der Bedeutung der Terrassenlandschaft für die regionale Identität und den 

Tourismus 

Erfassung tourismusrelevanter Daten 

Befragung der regionalen Bevölkerung/Bewirtschafter (Erholung, regionale Identität) 

Befragung von Touristen (Tagesgast, Übernachtungsgast) anhand eines bildergestützten 

Wahlmodells 

- 4 -


Modul 3: Historische Analysen 

Vergleich der Landnutzung zwischen 1828 und heute für das Landschaftsschutzgebiet 

und für die Katastralgemeinde Ödenkirchen 

Analyse der Gebäudestrukturen 

Modul 4: Bedeutung der Terrassenlandschaft für die Region, die Bewirtschafter, den Tourismus und 

Entwicklung von ersten Handlungsoptionen 

Entwicklung von weiteren Handlungsoptionen zur Erhaltung der Terrassenlandschaft in 

Zusammenarbeit mit dem Tourismus und Naturschutz (z.B. Konzeption eines 

Themenweges) 

Öffentlichkeitsarbeit, Ausstellungen, Präsentationen, Berichte in Medien, Exkursionen, 

Aktionen für die Wiederherstellung und Revitalisierung 

Erstellung eines Handbuches über Erhaltungs- und Wiederherstellungstechniken und - 

strategien von Terrassenlandschaften 

Etablierung eines internationalen Netzwerks und einer Kommunikationsplattform für die 

Erhaltung und Wiederherstellung terrassierter Landschaften 

Weiterführung der Bestrebungen zur Erhaltung der Terrassenlandschaft als auch weiterer 

Terrassenlandschaften im Mühlviertel über das Projektende hinaus 

Der vorliegende Bericht erörtert die Ergebnisse der landschaftsökologischen Strukturkartierung des 

Landschaftsschutzgebietes des Moduls 1. 

- 5 -

2 Das Untersuchungsgebiet 


Das Untersuchungsgebiet liegt im nördlichen Bereich des Bundeslandes Oberösterreich. Es befindet 

sich damit im österreichischen Teil des Granit- und Gneis-Hochland / Böhmisches Massiv, welches 

sich im Norden bzw. Nordosten in Tschechien und Deutschland fortsetzt. Klimatisch weist dieser 

Landschaftsraum ein uneinheitliches Übergangsklima zwischen der atlantisch und der pannonisch 

beeinflussten Klimaregion auf. 

Abbildung 2: Lage des Untersuchungsgebietes (Hergestellt unter Verwendung von Daten des Bundesamtes für 

Eich- und Vermessungswesen) 

Das Landschaftsbild des Hügellandes wird durch flachwellige Hochflächen, Kuppen, lang gezogene 

Höhenrücken und weitläufige Becken geprägt. Weitere Charakteristika sind die meist relativ geringen 

Höhenunterschiede und flachen Hänge. 

Der eher sanfte Charakter des geomorphologischen Landschaftsbildes erklärt sich aus dem im 

Vergleich zu den Alpen sehr hohen geologischen Alter - die geologische Formation der im 

wesentlichen aus magmatischen, metamorphen Gesteinen (Granit, Gneis) aufgebauten 

„Rumpflandschaft“ war über sehr lange geologische Zeiträume der Verwitterung und Abtragung 

ausgesetzt - das erklärt auch die verhältnismäßig geringen Höhenunterschiede und flacheren 

Hangneigungen. 

2.1 Kulturlandschaftstypen im Untersuchungsgebiet 

Aufgrund dieser landschaftlichen Gegebenheiten lassen sich im Untersuchungsgebiet zwei 

Kulturlandschaftstypen unterscheiden (Fink et al. 1989): 

2.1.1 Kulturlandschaftstyp: Walddominierte Hügelländer des Böhmischen Massives 

In den Hügellagen des Wald- und Mühlviertels wurde aufgrund von Grenzlage, rauem Klima und 

ertragsschwachen Böden vielfach erst relativ spät gerodet (Wrbka et al. 2003). Somit blieben größere 

zusammenhängende Waldlandschaften bis heute erhalten. Die Waldgebiete des Granit- und 

Gneishochlandes weisen typische Verwitterungsformen wie Felsburgen und andere Blockbildungen 

auf. Hinsichtlich der Landschaftsstruktur finden sich oft stark verarmte Fichtenforste mit großflächiger 

Kahlschlagwirtschaft. Bei intensiverer forstwirtschaftlichen Nutzung kann es zu einer stärken 

Verinselung der ansonsten relativ kompakten Waldmatrix kommen. 

- 6 -


2.1.2 Kulturlandschaftstyp: Grünlandbetonte Hänge und Talräume 

In den grünlandgeprägten Kulturlandschaften der montanen Stufe dominiert das Dauergrünland als 

landwirtschaftliche Nutzfläche. Landschaftstypologisch lagern sich die Grünlandbereiche oft 

inselförmig in die Waldmatrix ein oder verzahnen sich bandartig mit dieser. Zu diesem 

Kulturlandschaftstyp gehört der Kulturlandschafts-Subtyp „Terrassenlandschaften“. 

Ausgesprochen charakteristisch für das Landschaftsbild dieses Kulturlandschafts-Subtyps ist das 

Netzwerk der Terrassenböschungen an den Parzellengrenzen. Die meisten der an den Böschungen 

befindlichen Feldgehölze spielten in der alten Kulturlandschaft die Rolle von multifunktionalen 

Landschaftselementen: sie wurden beweidet, zur Brennholgewinnung verwendet oder auch als 

Lagerplatz benutzt. Sie weisen daher in ihrer Artenzusammensetzung eine interessante Mischung aus 

Elementen der Klimax-Waldvegetation auf. 

Die sich aus dem Schlier durch Verwitterung ergebenden Bodentypen der Terrassen sind relativ 

bindig und schwer. Sie neigen daher zu Wasserüberschuss bzw. Staunässe, die eine ackerbauliche 

Nutzung in nur eingeschränktem Umfang möglich macht. 

Die meisten der Terrassenböschungen werden als mesohemerob eingestuft. Den weniger stark 

kulturbeeinflussten Landschaftselementen, die stellenweise flächenmäßig in Erscheinung treten, 

kommt daher sehr hohe Bedeutung für die Erhaltung der Biotop- und Artenvielfalt zu. 

Foto 2 und Foto 3: Terrassenböschungen im Untersuchungsgebiet 

- 7 -


2.2 Die Terrassenlandschaft des Untersuchungsgebietes 

Das Untersuchungsgebiet liegt um die Ortsteile Ödenkirchen, Kandlschlag, Mühlwald und Fuchslug in 

der Gemeinde Ulrichsberg. Konkret handelt es sich dabei um das ca. 54 ha große 

Landschaftsschutzgebiet, welches sich von der Ortschaft Mühlwald im Norden zur Ortschaft 

Ödenkirchen im Süden erstreckt. Die in dem Landschaftsschutzgebiet liegenden Nutzflächen sind 

sehr schmal mit Breiten zwischen 10 und 50 m und von geringer Größe (0,06 bis 1 ha). Die 

durchschnittliche Größe der Felder beträgt nur ca. 0,6 ha. Der aktuelle Grundbesitz weist einen hohen 

Grad an Zersplitterung auf, dies erschwert zusätzlich die Bewirtschaftung der Terrassen. 

Abbildung 3: Grenze des Landschaftsschutzgebiets (Hergestellt unter Verwendung von Daten des Bundesamtes 

für Eich- und Vermessungswesen) 

2.2.1 Gelände – Morphologie 

Ödenkirchen 

Das Landschaftsschutzgebiet liegt am Südhang des Zwischenmühlrückens. Die Höhenlage reicht von 

ca. 600 m bis ca. 740 m. Ein Grossteil der Terrassen erstreckt sich hangparallel in West-Ost-Richtung, 

einige weitere in Nord-Süd Richtung und einige wenige Terrassen im nördlichen Bereich sind zum Teil 

auch südexponiert. Die Böschungshöhen können bis zu 8 m erreichen, die durchschnittlichen Höhen 

- 8 - 

Mühlwald


an der Böschungsmitte liegen bei 1,8 m. Die Breite der Böschungen variiert zwischen knapp 1 m bis 

zu 50 m. Die Böschungen bedecken eine Fläche von ca. 55.900 m². Damit sind ca. 10,5% der Fläche 

des Landschaftsschutzgebietes Böschungen. 

Bei den Böden handelt es sich um mäßig trockenen bis trockene Braunerden auf Hängen und 

Kuppen, Gleye und vergleyte Braunerden in den Mulden. 

Abbildung 4: Morphologie des Untersuchungsgebietes (Hergestellt unter Verwendung von Daten des 

Bundesamtes für Eich- und Vermessungswesen) 

- 9 -


Abbildung 5: 3D Modell des Untersuchungsgebietes (Hergestellt unter Verwendung von Daten des Bundesamtes 

für Eich- und Vermessungswesen) 

2.2.2 Flurformen 

Basis für die terrassierte Landschaft des Untersuchungsgebietes ist die Parzellenstruktur. Für das 

Untersuchungsgebiet ist die vorherrschende Flurform die Hofackerflur. Sie stellt eine Abwandlung der 

planmäßigen Gewannflur dar (Humenberger 2001). Die Hofackerflur passt sich im Vergleich zur 

Gewannflur besser an das hügelige Gelände an. Vom Hausgrundstück der Höfe erstrecken sich die 

Garten- und Hausackerparzellen als schmale und lange Riemenparzellen. In Ödenkirchen sind die 

Hofackerfluren westlich und östlich der Ortschaft zu finden. 

Die Fluren außerhalb der Hofackerfluren wurden nach der Rodung der Waldflächen aufgrund der 

Dreifelderwirtschaft in drei etwa gleich große Gewanne aufgeteilt. Diese Gewanne wiederum wurden 

nach der Anzahl der Siedler je Ortschaft unterteilt. Aufgrund der geringen Breite der Parzellen 

herrschte Flurzwang. Das bedeutete, dass die Parzellen der einzelnen Gewanne einheitlich bebaut 

und bewirtschaftet werden mussten. Weiden, darunter fielen auch viele größere Böschungen, und der 

Wald stellten Gemeinschaftsbesitz dar. 

Die Entstehung der Böschungen hatte mehrere Ursachen. Aufgrund des hügeligen Geländes wurden 

Böschungen und Terrassen angelegt, um geeignete horizontale Flächen für den Feldanbau und 

Ackerbau zu erhalten. Allerdings sind viele der alten Ackerterrassen heute Grünland (Pils 1999, S. 

127; siehe auch Projektteil „Historische Analysen“) bzw. befinden sich im Bauernwald. 

Die Entstehung der Böschungen wurde auch durch das Entfernen der Steine (zum Teil 

Heraussprengen) aus den zu bewirtschaftenden Flächen und ihre Lagerung an den 

Grundstücksgrenzen gefördert. Terrassen mit bombierter Ausformung deuten darauf hin 

(Klaubsteinböschungen; Lebensraumsubtyp 4 bis 6). Die hangparallele Bewirtschaftung mit dem Pflug 

könnte weiter zur Bildung von Terrassen und Böschungen beigetragen haben. 

- 10 -

2.2.3 Terrassenlandschaft und Lebensraumtypen 


Als Lebensraumtypen werden die Böschungen bzw. Wälle des Untersuchungsgebietes und deren 

Vegetation im Zustand zum Zeitpunkt der Erhebungen bezeichnet. Die angrenzenden, fast durchwegs 

landwirtschaftlich genutzten Terrassenflächen wurden im Zusammenhang mit der Beschreibung der 

Lebensraumtypen insoweit mitberücksichtigt als sie Auswirkungen auf den jeweils beschriebenen 

Lebensraum haben bzw. umgekehrt der Lebensraum sich ökologisch auf die Kulturflächen auswirkt. 

2.2.3.1 Ökologische Bedeutung der Böschungen und Hecken 

Vegetationsökologische Bedeutung 

Hinsichtlich ihrer vegetationsökologischen Bedeutung stellen Böschungen meist Rückzugsflächen für 

Pflanzenarten der angrenzenden Wiesen und Weiden dar. Während auf den Verebnungsflächen der 

Terrassen eine intensivere Nutzung der Flächen erfolgt, werden die Böschungen meist nicht oder nur 

zeitweise landwirtschaftlich genutzt. Auf diesen Flächen können somit Arten zur Samenreife gelangen, 

welche in den angrenzenden Wirtschaftswiesen unter Umständen zu früh gemäht oder abgeweidet 

werden. Diese Flächen beherbergen daher Arten, welche aus den Wirtschaftsflächen häufig schon 

verschwunden sind oder sich dort nicht reproduzieren können und tragen auf diese Weise zur 

Sicherung des Samenpotentials bei. Auch Waldarten wie die Heidelbeere finden sich vereinzelt in den 

bestockten Böschungen. 

Tierökologische Bedeutung 

Die Tierökologische Bedeutung lässt sich in Anlehnung an Holzner et al. (1989) für die verschiedenen 

Böschungstypen folgendermaßen beschreiben: 

Böschungen ohne oder mit nur stellenweiser Gehölzbestockung (Lebensraum-Subtypen 1 und 2, 

teilweise auch 5 und 10 - nähere Beschreibung siehe Kapitel 3) 

• stellen ein wichtiges Nahrungsbiotop für blütenbesuchende Insekten dar: dies trifft vor allem 

dann zu, wenn die angrenzenden Wiesen gemäht und diese somit als Nahrungsquelle 

ausfallen. Gleiches gilt auch für Tierarten, welche von Pflanzenteilen leben, wie z.B. 

Schmetterlingsraupen oder Heuschrecken, und die sich nur dort reproduzieren können, wo 

das pflanzliche Nahrungsangebot während der gesamten Entwicklungs- und Lebenszeit 

dieser Arten zur Verfügung steht. 

• sind Jagdareale für viele Arten, welche von Insekten und anderen Kleintieren leben, wie z.B. 

zahlreiche Insekten fressende Vogelarten. 

Mit Hecken bestandene Böschungen (Lebensraum-Subtypen 3, 4 und 7 - siehe Kapitel 3) und 

Klaubsteinmauern (Lebensraum-Subtypen 5 und 6 - siehe Kapitel 3) 

• bieten aufgrund ihres Strukturreichtums (Aufbau der Hecke bzw. des Feldgehölzes in Kraut-, 

Strauch- u. Baumschicht, Vorhandensein von Totholz, …), der kleinklimatischen Unterschiede 

(Bestandsklima im Inneren der Hecke, Schatt- und Sonnseite, …) Lebensmöglichkeiten für 

eine Vielzahl an Tierarten. 

• stellen - wie bereits oben erwähnt - aufgrund der meist sehr artenreichen Vegetation darüber 

hinaus ein wichtiges Nahrungsbiotop dar: Beeren, Samen oder Pflanzenteile bieten Nahrung 

für Pflanzenfresser, die dann zum Teil wiederum als Nahrung für Insektenfresser und 

Carnivoren dienen. 

• sind infolge ihrer lang gestreckten Form sowie der verhältnismäßig geringen 

nutzungsbedingten Störeinflüsse wichtige Verbindungselemente zu anderen Lebensräumen 

und haben somit hohe Bedeutung als ökologisches Verbundnetz (Biotopverbund). 

• fungieren als Einstand bzw. sicherer Schlafplatz für verschiedene Tierarten. 

2.2.3.2 Dynamik der Lebensräume durch Nutzung 

Aus vegetationskundlicher Sicht sind Hecken keine Schluss- oder Klimaxgesellschaften, sondern eine 

Vorstufe zur entsprechenden Waldgesellschaft. Die Artenzusammensetzung von Hecken entspricht - 

sofern nicht durch intensive oder gezielt Nutzung oder Pflege eine Selektion bzw. Förderung einzelner 

Arten bewirkt wird - der Artengarnitur von Waldsäumen und -mänteln. Die menschliche Nutzung der 

Hecken sowie der angrenzenden Flächen, wie beispielsweise Wiesen, Weide, Äcker und dergleichen, 

verhindert die „Waldbildung“. 

- 11 -


Die vorliegenden Ergebnisse der durchgeführten Erhebung spiegeln daher einen augenblicklichen 

Zustand der Hecken und Böschungen wider. Der Prozess einer dynamischen ökologischen 

Entwicklung der Vegetation und damit einer laufenden Veränderung der strukturellen und biologisch 

relevanten Voraussetzungen wird zusätzlich durch die graduell sehr unterschiedlichen, anthropogenen 

Nutzungen verstärkt. Die beschriebenen Lebensraumtypen können durchaus auch als „befristete 

Zustandstypen“ bezeichnet werden. 

Die Tatsache, dass die einzelnen Hecken meist unterschiedlichen Besitzern gehören und daher - 

sofern überhaupt - nicht oder selten gleichzeitig genutzt, bewirtschaftet oder gepflegt werden sowie 

darüber hinaus die jeweiligen Nutzungsformen und -intensitäten häufig sehr unterschiedlich sind, führt 

zu einer sehr hohen Strukturvielfalt und Standortdiversität. In Verbindung mit den naturgegebenen, 

sich z.B. durch Wachstum oder Alterung ergebenden Veränderungen der Vegetation entsteht ein sich 

im Laufe der Zeit veränderndes Standortmosaik, durchaus vergleichbar mit dem für natürliche 

Lebensräume geltenden Mosaikzykluskonzept (MZK) von Remmert (1989), welches von Broggi 

(1989) folgendermaßen beschrieben wird: 

„In Abhängigkeit von der einzelnen Phase des Zyklus verändern sich die 

Lebensraumbedingungen und damit die Zusammensetzung und Mannigfaltigkeit der 

Arten. Während einzelne Phasen sehr artenarm sind (etwa ein Buchenhallenwald), 

können sich im Pionier- oder Jugendstadium des Waldes sehr (arten)reiche 

Biozönosen einstellen. Innerhalb des Zyklus suchen die Tiere also jene 

Mosaiksteine auf, die ihnen die besten Lebensraumbedingungen bieten und 

vollziehen so den von der Sukzession vorgegebenen räumlichen Wechsel mit. Erst 

wenn die verschiedenen Phasen des Zyklus mosaikartig nebeneinander auftreten, 

ist in einem Ökosystem die gesamte Artengarnitur zu erwarten.“ 

Weitere Faktoren, welche erheblich zur Vielfalt der Böschungen und Hecken beitragen, sind die 

unterschiedlichen, zum Teil anthropogen verursachten geomorphologischen Gegebenheiten 

(Erdböschungen, Klaubstein- und Trockenmauern, Felsblockformationen), die Höhe und Steilheit der 

Böschungen sowie deren Exposition. 

- 12 -

3 Erhebung der Lebensraumtypen: Methodik 


Nach eingehender Befassung mit den landschaftlichen Gegebenheiten des Untersuchungsgebietes 

wurden zwei Begehungen in den Monaten Juni und Juli 2005 durch mehrere Mitarbeiter durchgeführt. 

Im Rahmen dieser Begehungen wurden die Böschungen und Vegetationsstrukturen in 

Lebensraumtypen und Lebensraumsubtypen differenziert. Die Unterscheidung erfolgte auf Basis der 

Vegetationsbedeckung (von gehölzfreien Böschungen über dichte Heckenformationen bis hin zu 

Wäldern) sowie geomorphologischer Ausbildungen (siehe Erhebungsbögen im Anhang). 

Kulturlandschaftlich sind die kartierten Bereiche großteils dem Kulturlandschafts-Subtyp 

„Terrassenlandschaft“ zuzuordnen. 

Vor der Begehung der Felder wurde im Rahmen einer öffentlichen Vorstellung des Projektes in 

Ulrichsberg die Erlaubnis der Besitzer zur Betretung der Felder eingeholt. Die geplanten Erhebungen 

außerhalb des Landschaftsschutzgebietes mussten aber eingestellt werden, da hier der Widerstand 

seitens der Eigentümer eine Begehung nicht ermöglichte. 

Die Erhebung und Beschreibung bezieht sich - von wenigen Ausnahmen abgesehen - ausschließlich 

auf das bestehende Landschaftsschutzgebiet. Aufgrund der Eigentumsverhältnisse und 

Einwilligungsbereitschaft der Eigentümer in Bezug auf das Landschaftsschutzgebiet stellt sich das 

Schutzgebiet nicht als kompakte Fläche dar. Zwischen den Feldern liegen Parzellen ohne 

Schutzstatus. Die Böschungen im Grenzbereich zwischen Schutzgebiet und „Nicht-Schutzgebiet“ 

wurden aber miterfasst. 

Fotos 4 und 5: Kartierungen im Sommer 2005 

Die Erhebung und Beschreibung der Lebensraumtypen wurde folgendermaßen durchgeführt: 

Im Rahmen einer ersten Begehung wurde aufgrund der vorhandenen Gehölzstrukturen und 

geomorphologischen Gegebenheiten ein Überblick über die verschiedenen möglichen Typen von 

Böschungen und Vegetationsstrukturen geschaffen. 

In Anlehnung an Holzner et al. (1989) wurden sechs Lebensraumtypen (Biotoptypen) ausgewiesen: 

Lebensraumtyp: Böschungen und Raine 

Lebensraumtyp: Alte, artenreiche Hecken 

Lebensraumtyp: Feldgehölz 

Lebensraumtyp: Bauernwald der unteren Bergstufe 

Lebensraumtyp: Schwarzerlen-Bachbegleitgehölz 

Lebensraumtyp: Bachbegleitende Gehölze 

Zwei Lebensraumtypen gliedern sich in weitere Lebensraum-Subtypen. Für diese wurden detaillierte 

Erhebungen in eigens angefertigten „Felderhebungsbögen“ (siehe Anhang) festgehalten. Die 

Charakterisierung und Beschreibung der Lebensraumtypen umfasst: 

• Morphologische Ausprägung (Höhe, Neigung, Exposition, Verlauf im Gefälle oder 

hangparallel) 

- 13 -


• besondere landschaftsökologische Merkmale (Klaubsteinwall, Trockenmauer, Felsblöcke, 

Erdböschung, Ausweitung der Böschung zu größeren Feldgehölzen) 

• Vegetation (Artenzusammensetzung insbesondere der Gehölze, Grad der Gehölzbedeckung, 

Altersaufbau, durchschnittliche Höhe der Hecken und Feldgehölze, Vorhandensein von 

Totholz) 

• Nutzung und Pflege der Böschungen, Hecken und Gehölze 

• Bewirtschaftungsformen der Terrassenflächen oberhalb und unterhalb der Böschungen / 

Hecken 

Im Bearbeitungsgebiet wurden Transekte orthogonal zu den Terrassenböschungen abgesteckt, 

welche systematisch abgegangen wurden. An der Schnittkante der Transekte mit den jeweiligen 

Terrassenflächen erfolgte die Kartierung in morphologischer, struktureller und vegetativer Hinsicht der 

dort befindlichen Lebensraum-Subtypen. 

Der jeweils erhobene und beschriebene Lebensraum-Subtyp gilt als Referenzstandort. Im Zuge der 

weiteren Bearbeitung wurden alle Böschungen und Hecken im Untersuchungsgebiet kartiert und 

jeweils jenen Referenzflächen zugewiesen, denen sie am ehesten entsprachen. 

Die Vegetation wurde vorrangig anhand der an den Böschungen stockenden Gehölze (Bäume und 

Sträucher) definiert. Die krautige Vegetation wurde insoweit angeführt, als sie im Rahmen der 

Kartierungen im Sommer 2005 festgestellt und bestimmt werden konnte. Auf keinen Fall können diese 

Aufnahmen daher eine fundierte und umfassende Kartierung - zum Beispiel als Basis für 

naturschutzfachlich-landschaftspflegerische Maßnahmen - ersetzen. Über die Tierwelt konnten 

mangels fachlicher Erhebungen keine konkreten Angaben gemacht, sondern lediglich grundsätzliche 

Aussagen und Annahmen getroffen werden (siehe Kapitel 2.2.3.1). Hier werden zusätzliche 

faunistische Untersuchungen im Rahmen des Projektes stattfinden. 

Auf pflanzensoziologische Aufnahmen wurde bewusst verzichtet, nicht nur, weil 

• die Erhebung der Pflanzen in nur zweimaligem Durchgang im Juni / Juli 2005 erfolgte und 

• dieser Zeitpunkt eine vollständige Erfassung aller Arten nicht ermöglichte: so konnten z.B. 

Frühlingsblüher nur mehr teilweise erkannt werden, einige Arten durch Nutzung - z.B. Mahd - 

nicht mehr eindeutig zu bestimmen waren; sondern vor allem auch deshalb, 

• weil es bei der vorliegenden Untersuchung vorrangig um die Erfassung und Charakterisierung 

der strukturellen Voraussetzungen der Lebensraumtypen und Biotope, also um eine 

landschaftsökologische Strukturkartierung ging. 

Vielfach bestehen Übergänge zwischen den einzelnen Lebensraum- und Lebensraum-Subtypen. Im 

Rahmen der vorliegenden Arbeit wurden diese Übergangsformen jeweils dem Lebensraumtyp bzw. - 

subtyp zugeordnet, der die meisten Zuordnungskriterien erfüllt. 

Die Aufnahme erfolgte im Regelfall auf einer Böschungs- oder Lebensraumtyplänge von rund hundert 

Metern. Die Lage der Standorte wurden über Eintragung in Luftbildkarten (Angabe der 

Luftbildnummer, Angaben zur Lage im Untersuchungsgebiet, etc.) räumlich festgehalten. Die 

erhobenen Lebensraum(sub)typen wurden mit Hilfe Geographischer Informationssysteme (GIS) 

visualisiert und quantitativ ausgewertet. Fotos der einzelnen Lebensraumtypen veranschaulichen die 

Beschreibung der Kartierungsergebnisse. Einige Böschungen, die einen geringen 

naturschutzfachlichen Wert aufwiesen wurden nicht weitergehend erfasst. Dabei handelt es sich um 

90 Böschungen bzw. Böschungsabschnitte, die eine Fläche von ca. 8.700 m² umfassen. Diese 

belaufen sich auf knapp 1,6% der Landschaftsschutzgebietsfläche. 

- 14 -

4 Lebensraumtypen 


Im Rahmen der Kartierungen wurden 5 Lebensraumtypen, die sich in insgesamt 12 Lebensraum- 

Subtypen gliedern, erhoben (Tabelle 1). Die Nummerierung der Lebensraum-Subtypen erfolgt 

fortlaufend - unabhängig davon, welchem der fünf Haupttypen sie zuzuordnen sind. Die 

Lebensraumtypen „Feldgehölz“, „Bauernwald der unteren Bergstufe“, „Schwarzerlen- 

Bachbegleitgehölz“ und „Bachbegleitende Gehölze“ sind nicht auf Böschungen stockend. 

Der Lebensraumtyp „Böschungen und Raine“ setzt sich aus 3 Subtypen zusammen und umfasst 

knapp 17% der Flächen der kartierten Lebensraumtypen. Der Lebensraumtyp „Alte, artenreiche 

Hecken“ stellt anteilig den größten Lebensraumtyp mit 6 Subtypen dar. 42% der 

Lebensraumtypflächen sind durch diesen Typus bedeckt. Mit dem Lebensraumtyp „Feldgehölz“ sind 

15% und mit dem Lebensraumtyp „Bauernwald der unteren Bergstufe“ 14% der Flächen bedeckt. Die 

Lebensraumtypen „Schwarzerlen-Bachbegleitgehölz“ und „Bachbegleitende Gehölze“ stellen 13% der 

Flächen der Lebensraumtypen im Landschaftsschutzgebiet. Nachstehende Tabelle zeigt die 

wichtigsten Merkmale der 12 Lebensraum-Subtypen im Überblick: 

Lebensraumtyp: Böschungen und Raine 

Lebensraum-Subtyp 1: Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen 

Gras- und kräuterdominierte Erdböschung. Sehr artenreich, extensive Nutzung (z.B. zeitweises Mähen, um ein 

natürliches Gehölzaufkommen zu verhindern). Vereinzelt Jungwuchs von Gehölzen (Salix capraea u.a.). 

Lebensraum-Subtyp 1B (Variante) 

Durch verschiedene Eingriffe und Veränderungen eher artenarme Böschung. Krautige Vegetation verarmt, zum 

Teil gehäuftes Auftreten von Ruderalvegetation. 

Lebensraum-Subtyp 2 : Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen mit einzelnen Gehölzgruppen 

Gras- und kräuterdominierte Erdböschung. Stellenweise kleinere Gehölzgruppen oder Einzelbäume. Sehr 

artenreiche, gräserdominierte Böschung, Hochstauden am Böschungsfuß. Das Vorhandensein und weiteres 

Aufkommen von Gehölzen weist auf eine seit längerer Zeit fehlende Nutzung der Flächen hin. 


Durch verschiedene Eingriffe und Veränderungen eher artenarme Böschung. Krautige Vegetation verarmt, zum 

Teil gehäuftes Auftreten von Ruderalvegetation, Gehölze großteils abgeholzt. 

Lebensraum-Subtyp 3: Trockenmauer (oder Lesesteinwall) mit artenreicher krautiger Vegetation und 

einzelnen Gehölzen 

Trockensteimauern mit sehr artenreicher xerophiler Vegetation in einem ca. 1m breiten Streifen an der 

Maueroberseite. Diese zeigt Anklänge an eine bodensaure Bürstlingrasen-Gesellschaft. Am Mauerfuß breiterer 

Streifen mit Hochstauden. Auffallend der Moosreichtum auf und in der Mauer. Vereinzelte niedere Sträucher. 


Lesesteinwall mit nur krautiger Vegetation. 

Lebensraumtyp: Alte, artenreiche Hecken 

Lebensraum-Subtyp 4: Artenreiche Hecke auf Klaubsteinwällen - im Gefälle des Geländes verlaufend 

Richtung im Gefälle verlaufend. Daher Exposition sowohl Ost als auch West. Sehr artenreiche Gehölz- und 

Gräser-/Kräutervegetation, stellenweise offene, klüftige Felsflächen (Unterschlupf für viele Tierarten). 

Vegetationsbedeckte Bereiche sehr dicht, hoher Anteil an Totholz - meist Schnittgut aus der Hecke. Insgesamt 

hochdiverser Lebensraum, hohe Strukturvielfalt. 

Lebensraum-Subtyp 5: Artenreiche Hecke auf großblockiger Felsböschung 

Hecken auf großblockiger, felsiger Klaubsteinböschung. Sehr artenreiche Gehölzvegetation, extensive Nutzung. 

Hoher, meist stark bemooster, nischenreicher - tierökologisch wichtiger - Felsblock-Anteil. N-exponierter 

schattiger Standort. 

Lebensraum-Subtyp 6: Artenreiche Hecke auf großblockiger Klaubsteinmauer (A) oder auf Erdböschung 

(B) -an Bauernwald grenzend (Waldmantel) im Gefälle des Geländes verlaufend 

Hecken auf großblockiger, felsiger Klaubsteinböschung oder -wall. Sehr artenreiche Gehölzvegetation, 

extensive Nutzung. Böschungs- bzw. Wall-Hecke grenzt an einer Seite an (Bauern-)Wald. Die seit längerer Zeit 

aufgelassene Bewirtschaftung einer der angrenzenden Flächen bewirkte Wiederbewaldung. 

- 15 -


Lebensraum-Subtyp 7: Erd- und/oder Klaubsteinböschung/-mauer - heute in Bauernwald liegend 

Alte Terrassenböschung, heute in Bauernwäldern liegend. 

Lebensraum-Subtyp 8: Artenreiche Hecke auf Erdböschung oder Lesesteinmauer 

Trotz starker erkennbarer Nutzung noch verhältnismäßig artenreiche Hecke auf Erdböschung. 

Strauchvegetation stark „auf Stock gesetzt“ - damit Bevorzugung einzelner Bäume als Überhälter. Die dadurch 

bedingte stärkere Lichtdurchlässigkeit fördert artenreiche krautige Vegetation. 

Lebensraum-Subtyp 9: Artenarme Hecke 

Sehr artenarme und strukturarme Hecke auf Erdböschung. Reduzierte ökologische Bedeutung, intensive 

Nutzung der angrenzenden Wirtschaftsflächen und Eingriffe in die Hecke (z.B. Zurückschneiden, „auf Stock 

setzen“, Selektion von Arten etc.). 

Lebensraumtyp: Feldgehölz 

Lebensraum-Subtyp 10: Urgesteins-Feldgehölz 

Meist artenreiche Gehölzgruppe oder kleines Wäldchen, welches auf anstehendem Gestein oder Findlingen 

stockt, welche nicht beseitigt wurden. 

Lebensraumtyp: Bauernwald der unteren Bergstufe 

Lebensraum-Subtyp 11: Artenreicher Bauernwald 

Artenreichere Baum- und v.a. Strauchvegetation, zum Teil auch Totholz. 

Lebensraumtyp: Bachbegleitende Gehölze 

Lebensraum-Subtyp 12: Schwarzerlen-Bachbegleitgehölz 

Meist schmaler Gehölzstreifen (Galeriegehölz) entlang kleinerer Fließgewässer ohne ausgeprägte Böschung 

(Grundwasserbeeinflussung). Dominante Baumart: Schwarzerle (Alnus glutinosa). 

Tabelle 1: Wichtigste Merkmale der beschriebenen 12 Lebensraum(sub)typen 

Innerhalb des Lebensraumtypus „Böschungen und Raine“ stellt der Subtyp 1 „Artenreiche Wiesen- 

und Staudenböschungen“ den größten Flächenanteil, während der Lebensraumsubtyp 3 

„Trockenmauer (oder Lesesteinwall) mit artenreicher krautiger Vegetation und einzelnen Gehölzen“ 

nur zweimal erfasst wurde und einen verschwindend kleinen Anteil aufweist (Tabelle 2). Innerhalb des 

Lebensraumtypus „Alte, artenreiche Hecken“ ist der Lebensraum-Subtyp 5 „Artenreiche Hecke auf 

großblockiger Felsböschung“ flächenmäßig der bedeutendste. Der Lebensraum-Subtyp 7 „Erd- 

und/oder Klaubsteinböschung/-mauer - heute in Bauernwald liegend“ kommt nur einmal vor und 

bedeckt eine Fläche von ca. 130m². 

Anzahl der 

Gesamtfläche 

Flächenanteil am 

Nutzung 

Flächen 

(m²) Landschaftsschutzgebiet (%) 

Lebensraum-Subtyp 1 63 8590,3 1,61 












Tabelle 2: Quantitative Erfassung der 12 Lebensraum-Subtypen im Bearbeitungsgebiet 

Die Abbildung 5 zeigt eine Übersichtsdarstellung der erhobenen Lebensraum-Subtypen im 

Untersuchungsgebiet. Die einzelnen Lebensraum-Subtypen werden in der folgenden 

Typenbeschreibung den in der Abbildung dargestellten Luftbildnummern (1-10) zugeordnet. 

- 16 -

Kandlschlag 

1 

LB1_Schnitt_1 

A 

B 

((( ((((( 

( (( ((((( ( (((( 

( 

C 

D 

E 

F 

( ( 

LB1_Schnitt_2 

8 

( ( 

( 

( 

( 

( 

( 

( ( ( 

(( 

(((( 

(((( ((( 

C 

B 

A 

2 

5 

( ( 

( 

( 

( 

( 

9 ( ( ( 

10 

(( ((( (((( 

((((( ((( (( ((( 

((( (((( ((( 

((( ((( 

( 

(((( ((( (( 

( 

((( (( ((( 

(( (( ( 

( ( ( 

( 

( 

( ((( ( ((( 

((( 

( ((( ( 

(( ((( (( ( ( 

((( ((( 

( 

((( ((( (( 

((( 

((((( (( (( 

( 

(( (((( ((( 

(( 

( 

((((( 

((( (( 

( 

( 

( ( 

(( 

((( 

( (( 

(( ( 

((( 

(( 

(( ( 

( 

(( 

( 

( 

(( 

(( 

( 

((( 

(( 

( 

( 

( 

LB10_Schnitt_1 

( 

(( 

(( 

Ödenkirchen 

4 

( (((( ((( 

( 

( 

( 

( 

( ( 

( ( 

( 

(( ( ( 

( ( 

( 

( 

3 

( 

( 

( 

( 

A 

( 

( 

( 

LB4_Schnitt_2 

A B C D 

(( 

(( ( 

(( 

(( ( 

(( 

( ( 

( 

( ( 

( 

( ( 

( 

(( 

((( 

LB4_Schnitt_1 

(( 

(( 

Mühlwald 

H 

( 

( 

( 

( 

G 

F 

(( 

( (( 

( ( 

E 

D 

C 

B 

( 

A 

6 

(( 

( ( 

( ( 

(( 

(( 

((( 

( 

( ( 

( (((((( 

7 

Abbildung 5: 

Lebensraum(sub)typen 

im Untersuchungsraum 

Legende 

Lebensraum-Subtyp1- Artenreiche Wiesen- und 

Staudenböschungen 

Lebensraum-Subtyp2- Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen 

mit einzelnen Gehölzgruppen 

Lebensraum-Subtyp3- Trockenmauer mit artenreicher 

krautiger Vegetation und einzelnen Gehölzen 

( ( ( ( Lebensraum-Subtyp4- artenreiche Hecke auf Klaubsteinwällen 

im Gefälle des Geländes verlaufend 

( ( ( ( 

( ( ( 

( ( 

Lebensraum-Subtyp5- Artenreiche Hecke auf 

großblockiger Felsböschung 

( Lebensraum-Subtyp6- Artenreiche Hecke auf großblockiger 

Klaubsteinmauer - an Bauernwald grenzend 

(Waldmantel) im Gefälle des Geländes verlaufend 

( ( ( 

( ( ( ( 

(((( 

( ( ( ( 

( ( ( ( ( 

((((( 

((((( 

( ( ( ( 

(((( 

( ( ( ( 

Lebensraum-Subtyp7- Erd- und/oder Klaubsteinböschung 

/-mauer, heute in Bauernwald liegend 

Lebensraum-Subtyp8- artenreiche Hecke auf Erdböschung 

Lebensraum-Subtyp9- artenarme Hecke 

Lebensraum-Subtyp10- Urgesteins-Feldgehölz 

Lebensraum-Subtyp11- Bauernwald 

Lebensraum-Subtyp12- bachbegleitende Gehölze 

lsg_oedenkirchen 

° M 1 : 6 000 

0 62,5 125 250 375 

Meter 

500 

Hergestellt unter Verwendung von Daten des Bundesamtes für 

Eich- und Vermessungswesen

4.1 Lebensraumtyp: Böschungen und Raine 


Es handelt sich um gehölzfreie oder nur stellenweise mit Gehölzen oder kleineren Gehölzgruppen 

bestockte Böschungen mit krautiger Vegetationsbedeckung. Eine Nutzung erfolgt, um die Flächen 

gehölzfrei zu halten. Die extensive Nutzung der Flächen, die z.B. durch Mahd oder zeitweises „auf 

Stock setzen“ aufkommender Gehölze erfolgt, bewirkt eine artenreiche Vegetation. Zur ökologischen 

Bedeutung dieses Lebensraumtyps siehe Kapitel 2.2.3.1. 

Einige Teilabschnitte der Raine und Böschungen wurden stark verändert: aufgrund verschiedener 

Einflüsse, wie Übernutzung, zu starker Düngereintrag, Deponienutzung, Abschieben der Böschung 

u.ä.m., tritt in diesen Bereichen eine Verarmung der Artenvielfalt ein. Diese Abschnitte stellen eine 

Untervariante des Subtyps dar. Für den untersuchten Bereich werden drei Lebensraum-Subtypen 

unterschieden: 

4.1.1 Lebensraum-Subtyp 1: Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen 

Abbildung 6: Lage Lebensraum-Subtyp 1 im Luftbild Nr. 1 

Der beschriebene Lebensraum-Subtyp stellt eine sehr artenreiche Gras und Kräuter dominierte 

Erdböschung mit extensiver Nutzung durch maximal zeitweises Mähen, um ein natürliches 

Gehölzaufkommen zu vermeiden, dar. Die krautige Vegetation gelangt, zumindest in den meisten 

Jahren, bis zur Samenreife. Der Lebensraum-Subtyp weist eine hohe landschaftsökologische 

Bedeutung, auch für das Umfeld, auf (vgl. 2.2.3.1). Die Böschung verläuft hangparallel oder im 

Gefälle. 

Referenzfläche Lebensraum-Subtyp 1 

Es handelt sich um eine nord-exponierte Fläche. Böschungsober- und -unterkante sind mäßig 

besonnt, die Böschung selbst eher schattig. Die Böschung verfügt über sehr artenreiche Vegetation 

auf erdigem Substrat. Der Gräseranteil ist relativ gering, es dominieren krautige Vegetation (siehe 

Artenliste) und Moose. Vereinzelt tritt Jungwuchs von Gehölzen (Salix capraea u.a.) auf, welcher 

aufgrund der zeitweisen Mahd der Flächen nicht aufwachsen kann. Die Vegetation der 

Terrassenflächen ober- und unterhalb der Böschung entspricht der von Mähwiesen. Die 

- 17 -


Entwicklungstendenz geht, insbesondere wenn die Nutzung eingestellt wird, in Richtung Lebensraum- 

Subtyp 2 „Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen mit einzelnen Gehölzgruppen“. 

Foto 6: Typische Terrassenlandschaft mit artenreichen 

Wiesen- und Staudenböschungen 

Foto 8: Vegetationsbild der Böschung - krautige 

Vegetation dominiert 

- 18 - 

Foto 7: Referenzfläche Lebensraum-Subtyp 1 


Lebensraum-Subtyp 1B stellt sich durch verschiedene Eingriffe und Veränderungen als eher 

artenarme Böschung dar. Die krautige Vegetation ist verarmt, zum Teil kommt es zu gehäuftem 

Auftreten von Ruderalvegetation. 

4.1.2 Lebensraum-Subtyp 2: Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen mit 

einzelnen Gehölzgruppen 

Auf der sehr artenreichen gras- und kräuterdominierten Erdböschung (siehe Abbildung 6 - 

Lebensraum-Subtyp 2 in Luftbild Nr. 1) treten stellenweise kleinere Gehölzgruppen oder Einzelbäume, 

am Böschungsfuß auch Hochstauden auf. Das Vorhandensein und weitere Aufkommen von Gehölzen 

weist auf eine seit längerer Zeit fehlende Nutzung der Flächen hin. Die krautige Vegetation gelangt, 

zumindest in den meisten Jahren, bis zur Samenreife. Ebenso wie Lebensraum-Subtyp 1 weist auch 

Lebensraum-Subtyp 2 hohe landschaftsökologische Bedeutung auf (vgl. 2.2.3.1). Die 

Entwicklungstendenz des Lebensraum-Subtyps 2 verläuft, insbesondere bei Nutzungseinstellung, in 

Richtung Lebensraumtyp „Artenreiche, alte Hecken“. 


Die Referenzfläche liegt zum Teil außerhalb des Landschaftsschutzgebietes. Sie wird maximal durch 

sporadisches Mähen und „auf Stock setzen“ der aufgekommenen Gehölze genutzt. Die 

nordexponierte Lage bewirkt eine mäßige Besonnung der Böschungsober- und -unterkante, die


Böschung selbst ist eher schattig. Die Vegetation der Terrassenflächen ober- und unterhalb der 

Böschung entspricht jener von Mähwiesen. 

Die Böschung weist eine sehr artenreiche Vegetation auf erdigem Substrat sowie relativ hohen 

Gräser- und Hochstaudenanteil auf. Es finden sich eingesprengte Gehölze mit gleichaltrigem 

Gehölzbestand. Die Deckung ist eher gering. Die durchschnittliche Höhe der Gehölze beträgt 3-5m, 

das Alter maximal 10 Jahre. Dominante Gehölzarten sind Hasel (Corylus avellana) und Zitterpappel 

(Populus tremula) - siehe Artenliste. 

Foto 9: Terrassenlandschaft mit artenreichen Wiesen- 

und Staudenböschungen sowie einzelnen Gehölzen 

(Sträucher) 

Foto 11: Vegetationsbild der Referenzfläche 2 - 

Gräser (z.B. Carex brizoides) und Hochstauden 

(z.B. Anthriscus sylvestris) dominieren 


- 19 - 

Foto 10: Referenzfläche Lebensraum-Subtyp 2 

Vergleichbar mit Lebensraum-Subtyp 1B findet sich auch hier eine durch verschiedene Eingriffe und 

Veränderungen artenarme krautige Vegetation mit zum Teil gehäuftem Auftreten von 

Ruderalvegetation. Die Gehölze sind großteils abgeholzt.


4.1.3 Lebensraum-Subtyp 3: Trockenmauer (oder Lesesteinwall) mit artenreicher 

krautiger Vegetation und einzelnen Gehölzen 


Der Lebensraum-Subtyp 3 stellt insofern ein Besonderheit dar, da diese Form der Terrassierung im 

Untersuchungsgebiet scheinbar nicht üblich war bzw. ist und dieser Typ abgesehen von der 

Referenzfläche im Luftbild Nr. 10 auch nur ein zweites Mal auftritt. 


Die Trockensteinmauer weist eine sehr artenreiche xerophile Vegetation in einem ca. 1m breiten 

Streifen an der Maueroberseite auf. Diese zeigt Anklänge an eine bodensaure Bürstlingrasen- 

Gesellschaft. Am Mauerfuß findet sich ein breiterer Streifen mit Hochstauden. Auffallend ist der 

Moosreichtum auf und in der Mauer. Die durchschnittliche Höhe der Sträucher beträgt ca. 3m. 

Vereinzelt treten niedere Sträucher auf, wobei vor allem die Heckenrose (Rosa canina agg.) dominiert 

- siehe Artenliste. Die krautige Vegetation gelangt, zumindest in den meisten Jahren, bis zu 

Samenreife. Der Lebensraum-Subtyp weist hohe landschaftsökologische Bedeutung, auch für das 

Umfeld, auf (vgl. 2.2.3.1). 

Der Mauerfuß der Nord-Nordwest exponierten Fläche ist mäßig besonnt, Mauer und Maueroberfläche 

ebenso. Wie aus Foto 12 ersichtlich, geht die Trockenmauer hangabwärts in eine flache Böschung 

über. Die Vegetation der Terrassenflächen ober- und unterhalb der Böschung entspricht jener 

artenreicher Mähwiesen. 

Die Nutzung ist nicht erkennbar - unter Umständen erfolgt ein sporadisches Mit-Mähen der Flächen 

auf der Mauer und ein „auf Stock setzen“ der aufgekommenen Gehölze. 

- 20 -

Foto 12: Terrasse mit Trockenmauer - unterhalb der 

Mauer leichte Böschung / Referenzfläche 

Lebensraum-Subtyp 3 

Foto 14: Detail Trockenmauer - Oberfläche der Mauer 

mit sehr artenreicher krautiger Vegetation und Moosen 


- 21 - 

Foto 13: Detail der Trockenmauer - im Vordergrund 

(Mauerfuß - Böschung) Hochstauden 


Tritt anstelle einer Mauer ein ungeschlichteter Lesesteinwall auf, so handelt es sich um eine Variante 

des Subtyps. 

4.2 Lebensraumtyp: Alte, artenreiche Hecken 

Die Terrassenböschungen dieses Lebensraumtyps sind mit meist sehr artenreicher Gehölzvegetation 

bestockt. Die Hecken sind im Idealfall reich strukturiert und bieten vielfältige Lebensraumstrukturen für 

die Tierwelt (siehe 2.2.3.1). Die große Artenzahl Hecken bildender Gehölze, welche charakteristisch 

für alte Hecken ist, wird bei einigen Subtypen durch Nutzungseinfluss, wie beispielsweise durch „auf 

Stock setzen“, um mehr Licht für die beidseitigen Kulturflächen zu erzielen, oder durch Selektion 

einzelner Baumarten zur Brennholzgewinnung, reduziert (siehe Artenliste). Dies wirkt sich auch auf 

den in der Regel unterschiedlichen Altersaufbau der alten Hecken aus. Durch die Nutzung entstehen 

oft mehr oder weniger gleichaltriger Bestände. Aufgrund der oben geschilderten nutzungsbedingten 

Unterschiede sowie der unterschiedlichen standörtlichen Voraussetzungen werden im 

Untersuchungsgebiet insgesamt sechs Lebensraum-Subtypen unterschieden:


4.2.1 Lebensraum-Subtyp 4: Artenreiche Hecke auf Klaubsteinwällen - im Gefälle des 

Geländes verlaufend 


- 22 -

Die aus zum Teil größeren Felsblöcken gebildete 

„Klaubsteinmauer“ verläuft in Nord-Süd-Richtung 

im Gefälle und ist daher sowohl nach Osten als 

auch Westen exponiert. 

Die Gehölz- und Gräser-/Kräutervegetation ist sehr 

artenreich, stellenweise treten offene, klüftige 

Felsflächen auf, die als Unterschlupf für viele 

Tierarten dienen. Der vegetationsbedeckte Bereich 

ist sehr dicht, es findet sich ein hoher Anteil an 

Totholz - meist handelt es sich dabei um Schnittgut 

aus der Hecke. 

Insgesamt stellt sich der Lebensraum hochdivers, 

verbunden mit hoher Strukturvielfalt, dar. Die sehr 

artenreiche, krautige Vegetation gelangt bis zur 

Samenreife. Die landschaftsökologische 

Bedeutung ist hoch, auch für das Umfeld (vgl. 

2.2.3.1). 


Der Blockstein-Wall (Klaubsteinwall) zeigt eine 

sehr dichte, gut strukturierte Vegetation (siehe 

Artenliste). Einzelne Bäume dienen als Überhälter. 

Die Höhe der Strauchschicht beträgt ca. 5-7m, die 

der Bäume um 10-15m. Die Arten Rhamnus 

cathartica und Populus tremula treten im Vergleich 

zu den anderen Gehölzarten zwar etwas häufiger 

auf - man kann dennoch nicht von „dominanten 

Arten“ sprechen. 

Die Hecke weist ein durchschnittliches Alter von 

10-15 Jahren auf, die Bäume, welche eventuell 

zeitweise „auf Stock gesetzt“ werden - Schnittgut 

wurde in der Hecke deponiert - sind eher jünger. 

Die Nutzung und Pflege der Hecke ist eher gering. 

Beiderseits der Hecke bzw. des Walles finden sich 

Mähwiesen. 

Auf dem nordexponierten Hang verläuft der 

Blockstein-Wall in Nord-Süd-Richtung, was eine 

Exposition des Walles nach Ost bzw. West ergibt. 

Das Vorhandensein von jeweils nur Vormittagsbzw. 

Nachmittagssonne führt somit zu 

Unterschieden in der krautigen Vegetation 

zwischen Ost- und Westseite des Walles: die Ost- 

Seite ist z.B. reich an Farnen, welche an der West- 

Seite fast gänzlich fehlen. 

In einem Teilbereich des Untersuchungsgebietes 

folgt der Verlauf des Blockstein-Walles dem Gefälle 

– es handelt sich dabei um einen Sonderfall und 

keine Böschung! 


- 23 - 

Foto 15: Artenreiche Hecke auf Blocksteinwall / Ostseite 

mit Farnen (Dryopteris felix-mas). Dichte, ältere 

Heckenformation mit einzelnen (jüngeren) Bäumen 

Foto 16: Westseite der Hecke 

Foto 17: Detail der großen Steinblöcke, welche den Wall 

bilden. Vorkommen von Totholz.


4.2.2 Lebensraum-Subtyp 5: Artenreiche Hecke auf großblockiger Felsböschung 

Die Hecken des Lebensraum-Subtyp 5 (Abbildung 6 - Lebensraum-Subtyp 5 in Luftbild Nr. 1) befinden 

sich auf großblockiger, felsiger Klaubsteinböschung. Die Gehölzvegetation ist sehr artenreich, die 

Nutzung extensiv. Der nordexponierte, schattige Standort weist einen hohen, meist stark bemoosten, 

nischenreichen und daher tierökologisch wichtigen Felsblock-Anteil auf. Die landschaftsökologische 

Bedeutung ist hoch, auch für das Umfeld (vgl. 2.2.3.1). 


Die Hecke liegt nordexponiert: Böschung und Böschungsfuß sind stark, Böschungsoberkante mäßig 

stark beschattet. Es handelt sich um eine groß- bzw. grobblockige Felsböschung mit sehr artenreicher 

Gehölz- und krautiger Vegetation. Die Böschung ist sehr schattig und feucht: der sehr strukturreiche 

Standort ist farnreich mit stark bemoosten Felsen. Zum Teil treten feuchtere Standorte bevorzugende 

Gehölze, wie Gewöhnlicher Schneeball (Viburnum opulus) und einigen Waldarten in der krautigen 

Vegetation auf (siehe Artenliste). Das durchschnittliche Alter der Hecke beträgt rund 10 Jahre. Eine 

Differenzierung in Baum- und Strauchschicht ist nicht vorhanden – die Höhe der Hecke liegt zwischen 

4 und 8m. Es erfolgt mäßig starke Nutzung durch „auf Stock setzen“. Die dominante (durch die 

beschriebene Nutzung bevorzugte) Art ist die Hasel (Corylus avellana). Ober- und unterhalb der 

Böschung finden sich Mähwiesen. 

Foto 18: Referenzfläche, Artenreiche Hecke auf 

Blocksteinböschung. Dichte, ältere Heckenformation 

- 24 - 

Foto 19: Detail - Felsblöcke, Farne und „auf Stock 

gesetzte“ Haselsträucher 

4.2.3 Lebensraum-Subtyp 6: Artenreiche Hecke auf großblockiger Klaubsteinmauer 

(A) oder auf Erdböschung (B) - an Bauernwald grenzend (Waldmantel) im 

Gefälle des Geländes verlaufend 

Es handelt sich um Hecken auf großblockiger, felsiger Klaubsteinböschung oder –wall (Abbildung 8 - 

Lebensraum-Subtyp 6 in Luftbild Nr. 4). Die Gehölzvegetation ist sehr artenreich, die Nutzung 

extensiv. Die Böschungs- bzw. Wall-Hecke grenzt an einer Seite an einen Bauernwald. Die seit 

längerer Zeit aufgelassene Bewirtschaftung einer der angrenzenden Flächen bewirkte eine 

Wiederbewaldung bzw. Aufforstung. Dadurch wird die Hecke zu einem ökologisch besonders 

wertvollen Übergangslebensraum (Ökoton) Wald-Waldmantel-Waldsaum. Die landschaftsökologische 

Bedeutung ist hoch (vgl. 2.2.3.1). 


Der Klaubsteinwall verläuft im Hanggefälle in Nord-Südrichtung. Die artenreiche Hecke auf Klaubstein- 

Wall (mit Gesteinsbrocken unterschiedlicher Größe) bildet einen Waldmantel (Ökoton) zum östlich 

angrenzenden Fichten-Eichen-Bauernwald. In der Hecke (Waldmantel) findet sich zum Teil ein hoher 

Felsanteil. Der sehr strukturreiche Lebensraum hat hohe ökologische Bedeutung, auch für die 

angrenzenden Flächen. Die ca. 20 Jahre alte Hecke weist eine deutliche Differenzierung von Baum- 

und Strauchschicht auf. Die durchschnittliche Baumhöhe beträgt 8-10 m, die der Strauchschicht ca. 

6m. In der Baumschicht dominiert die Weiß-Birke (Betula pendula), in der Strauchschicht die Hasel 

(Corylus avellana). Eine Nutzung bzw. Pflege der Hecken ist nicht erkennbar. Die im Westen


angrenzende Fläche wird als Grünland/Mähwiese genutzt, im Osten schließt ein Bauernwald, ein 

verhältnismäßig artenreicher Eichen-Fichten-Wald, an. 

Foto 20: Artenreiche Hecke auf Blocksteinwall 

- 25 - 

Foto 21: Moschusmalve (Malva moschata) - eine 

attraktive Art der Waldsäume 

4.2.4 Lebensraum-Subtyp 7: Erd- und/oder Klaubsteinböschung/-mauer - heute im 

Bauernwald liegend 

Es handelt sich um eine alte Terrassenböschung, die heute in Bauernwäldern liegt. Dieser Subtyp 

kommt innerhalb des Landschaftsschutzgebietes nur einmal vor. 


Die Böschung bzw. Terrassenlandschaft ist - nach 

Aufgabe der Bewirtschaftung – heute zur Gänze 

von Wald bedeckt. Für diesen Typ erfolgte keine 

Aufnahme der Vegetation. Bei dem angetroffenen 

und kartierten Standort handelt es sich 

bewirtschaftungsbedingt um zum Teil sehr 

unterschiedlich aufgebaute und strukturierte 

Bauernwälder. Die dominante Baumart ist die 

Fichte. 

Die Referenzfläche liegt nicht im 

Landschaftsschutzgebiet und ist nach Nord- 

Nordost exponiert. 

Foto 22: Böschung im Bauernwald liegend / 

Referenzfläche 

4.2.5 Lebensraum-Subtyp 8: Artenreiche Hecke auf Erdböschung oder 

Lesesteinmauer 

Trotz starker erkennbarer Nutzung handelt es sich um eine noch verhältnismäßig artenreiche Hecke 

auf einer Erdböschung oder einem Lesestein- bzw. Klaubsteinwall (Abbildung 6 - Lebensraum-Subtyp 

8 in Luftbild Nr. 1). Die Strauchvegetation ist stark „auf Stock gesetzt“. Das bewirkt eine Bevorzugung 

einzelner Bäume als Überhälter. Die dadurch bedingte stärkere Lichtdurchlässigkeit fördert eine 

artenreiche, krautige Vegetation.


Die auf einer Erdböschung stockende, durch 

Nutzung niedrig gehaltene Strauchhecke, welche 

im Durchschnitt 3-5 m hoch ist, wird von einzeln in 

der Hecke stehenden Bäumen, deren Höhe 

zwischen 8 und 12 m beträgt, überragt. Am 

schattigeren Böschungsfuß findet sich eine 

artenreiche Hochstaudenflur (siehe Artenliste). 

Das durchschnittliche Alter der Hecke liegt um 15 

Jahre. Aufgrund der Nord-Exposition befinden sich 

Böschung und Hangfuß in eher schattiger Lage. 

Die Nutzung der Hecke durch häufiges „auf Stock 

setzen“, Auslichten der Sträucher sowie zeitweises 

„Ernten“ der Bäume ist sehr intensiv. Beiderseits 

der Böschung befinden sich Mähwiesen. 

Foto 24: Hochstaudenartige krautige Vegetation am 

Böschungsfuß 

4.2.6 Lebensraum-Subtyp 9: Artenarme Hecke 


- 26 - 

Foto 23: Referenzfläche - Böschung mit relativ niedriger 

Strauchschicht und einzelnen Bäumen (Überhälter) 

Foto 25: Holznutzung der Hecken 

Die sehr artenarmen und strukturarmen Hecken (Abbildung 7 - Lebensraum-Subtyp 9 in Luftbild Nr. 

10) auf einer Erdböschung weist reduzierte ökologische Bedeutung auf. Es findet eine intensive 

Nutzung der angrenzenden Wirtschaftsflächen und Eingriffe in die Hecke durch z.B. Zurückschneiden, 

„auf Stock setzen“ oder Selektion von Arten statt. Dieser Lebensraumsubtyp findet sich vor allem im 

nördlichen Teil des Landschaftsschutzgebietes. 


Es handelt sich um eine sehr artenarme, 

gehölzdominierte Hecke. Salweide (Salix capraea) 

und Zitter-Pappel (Populus tremula) sind die 

einzigen in dem Referenz-Abschnitt vorgefundenen 

Arten. Bei den insgesamt 7 krautigen Arten finden 

sich Nährstoff- und Stickstoffzeiger (siehe 

Artenliste). Nord-Exposition bewirkt eine starke 

Beschattung der Böschung und des 

Böschungsfußes. 

Das Alter beträgt zwischen 10 und 15 Jahren. Die 

Höhe liegt bei ca. 10m. Der Bestand ist mehr oder 

weniger gleichaltrig, mit undifferenziertem Aufbau. 

Der wenig diverse Lebensraum weist keine 

Strukturvielfalt auf. Eine direkte Nutzung ist nicht 

erkennbar, jedoch eine intensive Pflege. Intensiv 

Foto 26: Referenzfläche - Böschung mit monotoner

genutztes Grünland findet sich oberhalb, Kleeacker 

unterhalb der Hecke. Darüber hinaus wurden 

biogene Abfälle in der Hecke und eine starke 

Eutrophierung festgestellt. 

4.3 Lebensraumsubtyp 10: Urgesteins-Feldgehölz 


- 27 - 

Zitterpappel-Gehölzformation 

Holzer et al. (1989) definieren ein Feldgehölz als „kleines Wäldchen oder Baumgruppe aus vielen 

Baum- und Straucharten zusammengesetzt, inselartig inmitten von Kulturland an und um Stellen, die 

nicht landwirtschaftlich genutzt werden können“. Im Untersuchungsgebiet kommt ein Subtyp vor, das 

Urgesteins-Feldgehölz (Lebensraum-Subtyp 10): 

Es handelt sich um eine meist artenreiche Gehölzgruppe oder ein kleines Wäldchen, welche(s) auf 

anstehendem Gestein oder Findlingen stockt, die nicht beseitigt wurden bzw. werden konnten 

(Abbildung 7 - Lebensraum-Subtyp 10 in Luftbild Nr. 10). 


Das Urgesteins-Feldgehölz stockt auf gewachsenen Urgesteins-Felsen. Diese konnten scheinbar von 

den Bewirtschaftern nicht beseitigt werden, sondern wurden in die Terrassenböschungen einbezogen. 

Dies bedingt eine unregelmäßige Ausweitung der Fläche und Einengung der Terrassenflächen – das 

Feldgehölz reicht an einer Stelle fast bis an die unterliegende Böschung. 

Das Alter der Gehölze ist sehr unterschiedlich, ebenso die Höhe und die Struktur. Es treten keine 

dominanten Arten auf. Das Feldgehölz stockt auf einem nordexponierten Hang. Es ist keine Nutzung 

erkennbar - sieht man davon ab, dass im Gehölz eine Fasan-Fütterungsstelle liegt. Das Feldgehölz 

wird von Mähwiesen umgeben. 

4.4 Lebensraumsubtyp 11: Artenreicher Bauernwald 

Kleinere oder größere Waldflächen ergänzen die „Gehölzstrukturen“ des Untersuchungsgebietes. Sie 

sind zwar nicht zentraler Gegenstand der vorliegenden Untersuchung, spielen aber gerade im 

Zusammenhang mit den Heckenstrukturen und Rainen entlang der Terrassenböschungen eine 

wesentliche ökologische Rolle, da sie z.B. als Habitate verschiedener Tierarten, welche in den eher 

schmalen Hecken nicht ausreichende Voraussetzungen finden, dienen. 

Da im Laufe der Zeit einige der ursprünglich acker- sowie grünlandgenutzten Terrassen und 

Böschungen heute von Wald bedeckt sind (siehe Lebensraum-Subtyp 7) oder an Wald grenzen (siehe 

Lebensraum-Subtyp 6) soll auch der Lebensraumtyp „Bauernwald der (unteren) Bergstufe“ mit dem 

Subtyp „Artenreicher Bauernwald“, dem diese Waldteile wahrscheinlich zuzuordnen sind - 

Untersuchungen dazu fehlen - kurz angesprochen werden. 

Nach Holzner et al. (1989), S. 18 ff, wird der Biotoptyp (= Lebensraumtyp) „Bauernwälder der 

(unteren) Bergstufe“ auch für die Böhmische Masse (Wald- und Mühlviertel) angegeben. Der 

Lebensraumtyp (Abbildung 6 - Lebensraum-Subtyp 11 in Luftbild Nr. 1) zeichnet sich in dieser 

Höhenstufe - gegenüber den größeren, planmäßig bewirtschafteten Wäldern - durch eine 

artenreichere Baum- und v.a. Strauchvegetation und zum Teil auch Totholz aus. Er weist damit 

wesentlich günstigere ökologische Voraussetzungen auf, als die reinen Wirtschaftswälder. 

Im Bereich der erhobenen Flächen zeichnen sich die Bauernwälder, sowohl was die Gehölze als auch 

was die krautigen Pflanzen betrifft, durch einen höheren Artenreichtum aus, als vergleichbare 

(Fichten-) Wirtschaftswälder. Stellenweise, aber meist nicht auf der gesamten Fläche tritt zwar die 

Fichte (Picea abies) auch in diesen Wäldern dominant (punktuelle Fichtenaufforstungen) auf, 

charakteristisch ist jedoch, dass auch zahlreiche Laubholzarten, wie z.B. Buche (Fagus sylvatica) 

Trauben- und Stieleiche (Quercus robur u. Quercus petraea), Bergahorn (Acer pseudoplatanus), 

Esche (Fraxinus excelsior), vereinzelt auch Sommerlinde (Tilia platyphyllos), zum Teil im Jungwuchs, 

in diesem Lebensraumtyp vorkommen. Vereinzelt wird auch die Tanne (Abies alba) angetroffen. 

4.5 Lebensraum-Subtyp 12: Schwarzerlen-Bachbegleitgehölz 

Der Lebensraumsubtyp „Schwarzerlen-Bachbegleitgehölz“ gehört zum Lebensraumtyp 

„Bachbegleitende Gehölze“. Der meist schmale Gehölzstreifen (Galeriegehölz) entlang kleinerer 

Fließgewässer weist keine ausgeprägte Böschung auf (Abbildung 9). Dominante Baumart ist die


Schwarzerle (Alnus glutinosa). Daneben finden sich sehr vereinzelt Esche (Fraxinus excelsior), 

Hollunder (Sambucus nigra) und Gewöhnlicher Kreuzdorn (Rhamnus cathartica). Die Bäume werden 

oft niederwaldartig genutzt („auf Stock gesetzt“) und treten daher häufig mehrstämmig auf. 

Der Standort ist aufgrund des Anschwemmens von Schlamm bei Überschwemmungen 

verhältnismäßig nährstoffreich und zeigt dadurch auch eine sehr artenreiche Staudenvegetation, u.a. 

mit zahlreichen Vertretern des Lebensraumtyps „Uferhochstauden“ - genauer „Mädesüss- 

Uferstauden“, welche hier nicht als eigener Lebensraumtyp/Biotoptyp ausgewiesen wurden: Mädesüss 

(Filipendula ulmaria), Sumpfrispe (Poa palustris) Wolfsfuß (Lycopus europaeus), Zottiges 

Weideröschen (Epilobium hirsutum), Waldsimse (Scirpus sylvaticus), Sumpf-Helmkraut (Schutellaria 

galericulata), Großes Springkraut (Impatiens noli-tangere) u.v.a.m. (siehe Artenliste) sind zu finden. 


- 28 -


5 Zusammenhang Morphologie - Lebensraumtypen 

Im Folgenden wurde der Zusammenhang zwischen den im Bearbeitungsgebiet erhobenen 

Lebensraumtypen und der Morphologie des Untersuchungsraumes untersucht. Die durchschnittliche 

Höhenlage, Hangneigung, Exposition, Besonnung sowie die Schlagbreite der Lebensraumtypen 1 bis 

10 verglichen. 

5.1 Höhenlage 

Die Lage der Lebensraumtypen in den unterschiedlichen Höhenzonen des Untersuchungsraumes 

wird in Abbildung 10 veranschaulicht. Diagramm 1 zeigt eine Gegenüberstellung der 

durchschnittlichen Höhenlage der einzelnen Lebensraumtypen. Der überwiegende Teil der Terrassen 

befindet sich in einer Höhenlage von rund 660 m. 

Höhenmeter 

700 

690 

680 

670 

660 

650 

640 

630 

620 

610 

600 

Durchschnittliche Höhenlage der Lebensraumtypen 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

Lebensraumtyp 

Diagramm 1: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Höhenlage der Lebensraumtypen 

In geringen Höhenlagen dominieren die Lebensraumtypen 7 (Erd- und/oder Klaubsteinböschung/mauer, 

heute in Bauernwald liegend) - welcher im Untersuchungsgebiet jedoch lediglich einmal 

vorkommt -, 9 (artenarme Hecke) und 10 (Urgesteins-Feldgehölz). 

In den höher gelegenen Bereichen treten vor allem die Lebensraumtypen 2 (Artenreiche Wiesen- und 

Staudenböschungen mit einzelnen Gehölzgruppen), 3 (Trockenmauer mit artenreicher krautiger 

Vegetation und einzelnen Gehölzen) - nur zweimal im Untersuchungsgebiet vorkommend - und 8 

(Artenreiche Hecke auf Erdböschung) auf. 

- 29 -


Abbildung 10: Höhenlage des Untersuchungsgebietes 

- 30 -

5.2 Hangneigung 


Abbildung 11 zeigt die lagemäßige Verteilung der Lebensraumtypen bezogen auf die 

unterschiedlichen Hangneigungszonen des Untersuchungsgebietes. Diagramm 2 stellt den 

durchschnittlichen Neigungsgrad der einzelnen Lebensraumtypen gegenüber. 

Abbildung 11: Hangneigung des Untersuchungsgebietes 

- 31 -

Hangneigung 

(Grad) 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 


Durchschnittlicher Neigungsgrad der Lebensraumtypen 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

Lebensraumtyp 

Diagramm 2: Gegenüberstellung des durchschnittlichen Neigungsgrades der Lebensraumtypen 

Der von den Böschungstypen eingenommene Hangneigungsbereich variiert zwischen ca. 6° und 13°, 

die durchschnittliche Neigung der Typen liegt bei rund 10°. Eine auffallend geringe Hangneigung hat 

der Lebensraumtyp 3 (Trockenmauer mit artenreicher krautiger Vegetation und einzelnen Gehölzen), 

welcher - wie schon oben erwähnt - im Untersuchungsgebiet jedoch lediglich zweimal vorkommt. 

Überdurchschnittlich hohe Hangneigungen weisen die Lebensraumtypen 5 (Artenreiche Hecke auf 

großblockiger Felsböschung), 6 (Artenreiche Hecke auf großblockiger Klaubsteinmauer, an 

Bauernwald grenzend im Gefälle des Geländes verlaufend) und 10 (Urgesteins-Feldgehölz) auf. 

Wälder stocken auf steileren und damit weniger gut für den Ackerbau bewirtschaftbaren Flächen. 

- 32 -

5.3 Exposition 


Abbildung 12 stellt die Lage der Lebensraumtypen auf den unterschiedlich ausgerichteten Hängen 

dar, Diagramm 3 zeigt eine Gegenüberstellung der durchschnittlichen Exposition der einzelnen 

Lebensraumtypen. 

Abbildung 12: Exposition des Untersuchungsgebietes 

- 33 -


Diagramm 3: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Exposition der Lebensraumtypen 

Aus Diagramm 3 wird ersichtlich, dass sich auf ost-exponierten Hängen in erster Line die 

Lebensraumtypen 3 (Trockenmauer mit artenreicher krautiger Vegetation und einzelnen Gehölzen), 5 

(Artenreiche Hecke auf großblockiger Felsböschung), 9 (Artenarme Hecke) und 10 (Urgesteins- 

Feldgehölz) finden. 

Auf südost-exponierten Hängen dominieren die Lebensraumtypen 1 (Artenreiche Wiesen- und 

Staudenböschungen), 2 (Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen mit einzelnen 

Gehölzgruppen), 4 (Artenreiche Hecke auf Klaubsteinwällen, im Gefälle des Geländes verlaufend), 6 

(Artenreiche Hecke auf großblockiger Klaubsteinmauer, an Bauernwald grenzend im Gefälle des 

Geländes verlaufend) und 8 (Artenreiche Hecke auf Erdböschung). 

Lebensraumtyp 7 (Erd- und/oder Klaubsteinböschung/-mauer, heute in Bauernwald liegend) kommt im 

Untersuchungsgebiet lediglich einmal, und zwar auf einem nordost-exponiertem Hang südlich von 

Mühlwald, vor. Auf west-, nordwest- und südwest-exponierten Hängen treten keine der kartierten 

Terrassenböschungen aufgrund der durchschnittlichen Exposition auf. 

- 34 -

5.4 Besonnung 


Abbildung 13 zeigt die Lage der Lebensraumtypen auf den verschieden stark besonnten Bereichen 

des Untersuchungsraums, Diagramm 4 stellt die durchschnittliche Einstrahlungsintensität der 

einzelnen Lebensraumtypen gegenüber. 

Abbildung 13: Besonnung des Untersuchungsgebietes 

- 35 -

Bestrahlungsstärke 

(Watt/m²) 

170,00 

160,00 

150,00 

140,00 

130,00 


Durchschnittliche Bestrahlung der Lebensraumtypen 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

Lebensraumtyp 

Diagramm 4: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Einstrahlungsintensität der Lebensraumtypen 

Zur Evaluierung der Einstrahlungsintensität wurde die Besonnung zur Mittagszeit im Jahresmittel 

herangezogen. Die untersuchten Lebensraumtypen weisen eine Bestrahlungsintensität von 

durchschnittlich 155 Watt/m² auf. In geringer besonnten Bereichen treten vorwiegend die 

Lebensraumtypen 6 (Artenreiche Hecke auf großblockiger Klaubsteinmauer, an Bauernwald grenzend 

im Gefälle des Geländes verlaufend), 7 (Erd- und/oder Klaubsteinböschung/-mauer, heute in 

Bauernwald liegend) und 8 (Artenreiche Hecke auf Erdböschung) auf. 

In überdurchschnittlich stark bestrahlten Bereichen dominieren die Lebensraumtypen 1 (Artenreiche 

Wiesen- und Staudenböschungen), 3 (Trockenmauer mit artenreicher krautiger Vegetation und 

einzelnen Gehölzen) und 10 (Urgesteins-Feldgehölz). 

- 36 -

5.5 Schlagbreite der Böschungen 


Diagramm 5 stellt die durchschnittliche Breite der Lebensraumtypen gegenüber. 

Schlagbreite 

(Meter) 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Durchschnittliche Breite der Lebensraumtypen 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

Lebensraumtyp 

Diagramm 5: Gegenüberstellung der durchschnittlichen Schlagbreite der Lebensraumtypen 

Die Breite der Lebensraumtypen 1 bis 10 variiert zwischen ca. 2 m bis zu 15 m. Die überwiegende 

Breite liegt bei rund 5 m. Sehr geringe durchschnittliche Breite weisen die Lebensraumtypen 1 

(Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen) und 2 (Artenreiche Wiesen- und Staudenböschungen 

mit einzelnen Gehölzgruppen) auf. Der Lebensraumtyp 10 (Urgesteins-Feldgehölz) hat mit einer 

durchschnittlichen Breite von 15 m hingegen eine weit über dem Mittelwert liegende Schlagbreite. 

- 37 -

6 Resümee 


Der hohe naturschutzfachliche Wert des Landschaftsschutzgebietes beruht primär auf dem 

Vorkommen von verschiedensten Lebensraumsubtypen und der damit verbundenen hohen 

Artenvielfalt auf engstem Raum und weniger auf dem Auftreten von seltenen Arten. Durch die 

menschliche Nutzung (unterschiedliche Nutzungsformen und Nutzungsintensitäten, Änderungen in 

der Geländemorphologie wie Erdböschungen, Klaubstein- und Trockenmauern) wurde ein 

Lebensraum geschaffen, der durch eine laufende Veränderung der strukturellen und biologisch 

relevanten Voraussetzungen bei gleichzeitiger Erhaltung der vegetativen wie morphologischen 

Grundstrukturen eine sehr hohen Strukturvielfalt und Standortdiversität aufweist. Allein 12 

Lebensraum-Subtypen wurden auf der relativ kleinen Fläche aufgenommen. Durch ihre 

unterschiedlichen Entwicklungsstadien und der hohen Strukturvielfalt kommt der Terrassenlandschaft 

folglich eine bedeutende Biotopverbundfunktion zu. 

Das Erscheinungsbild der Terrassenlandschaften wurde durch verschiedene wirtschaftliche und 

gesellschaftspolitische Entwicklungen stark beeinflusst, was auch die Terrassenlandschaft von 

Ödenkirchen und ihr Umfeld widerspiegelt: Sei es durch die Intensivierung der landwirtschaftlichen 

Nutzung, die Aufgabe des Ackerbaus und Umwandlung der Flächen in Grünland einerseits oder die 

komplette Aufgabe der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung andererseits. Einige Terrassen im Ostteil, 

die auf steileren Hängen liegen, sind inzwischen aufgeforstet (siehe Abbildung 11). Gleichzeitig nimmt 

aufgrund internationaler Entwicklungen auf dem Agrarsektor der Druck auf maschinengerechtere 

landwirtschaftliche Flächen zu. Hier sind die Terrassen der flacheren Hangbereiche stärker gefährdet. 

Ein geringes Gefälle und eine höhere Einstrahlungsintensität ermöglichen auf diesen Flächen höhere 

Erträge. Dass diese Flächen auch einer höheren landwirtschaftlichen Nutzungsgrad unterworfen sind, 

zeigen die geringere Böschungsbreiten, teilweise ist sogar noch die Mauer erhalten, und der geringere 

Bestockungsgrad der Böschungen an. 

Dieses sich im Laufe der Zeit permanent verändernde Standortmosaik kann nur durch eine extensive 

landwirtschaftliche Nutzung erhalten bleiben. Daher haben sich die Anstrengungen zur Erhaltung des 

Landschaftsschutzgebietes vor allem an die Bewirtschafter zu richten. Von größter Wichtigkeit ist 

hierbei die Sicherstellung der finanziellen Abgeltung für den Mehraufwand bei der Bewirtschaftung der 

Terrassenlandschaft. 

Empfehlenswert ist die Entwicklung eines nachhaltigen und fachübergreifenden Nutzungskonzeptes. 

Zoologische Aufnahmen zur Ergänzung der Strukturkartierung sind dafür allerdings erforderlich. Diese 

werden gerade durchgeführt, mit Schmetterlingen als Indikatorarten. 

Anstrengungen zur Abrundung des Landschaftsschutzgebietes sollten weitergeführt werden, da einige 

Felder mitten im Untersuchungsgebiet liegen, nicht aber Teil des Landschaftsschutzgebietes sind. Die 

landwirtschaftliche Nutzung außerhalb des Landschaftsschutzgebietes sollte nicht intensiviert werden, 

um negative Einflüsse auf das Landschaftsschutzgebiet zu vermeiden. Wiesenböschungen, die für die 

Landwirtschaft in begünstigten Bereichen liegen, sollten im Sinne der Standortvielfalt erhalten bleiben, 

während aber die Mähintensität reduziert werden sollte. Bei den stark flächenhaft dominierenden 

Wiesenböschungen, zumeist außerhalb des Landschaftsschutzgebietes, könnten in Absprache mit 

den Besitzern gezielte Anpflanzungen von Büschen zur Erhöhung der Strukturvielfalt erfolgen. 

Weitere Inhalte eines Nutzungskonzeptes könnten das Aufzeigen zusätzlicher 

Einkommensmöglichkeiten durch z.B. Tourismus, Nutzung des Schnittmaterials der Hecken etc. sein. 

Generell sollte Anstrengungen unternommen werden, um auch andere Terrassenlandschaften im 

Mühlviertel zu schützen. Schließlich sind sie Teil des kulturellen Erbes der Region. 

. 

- 38 -


7 Artenliste der in den einzelnen Beispielsflächen vorgefundenen 

Pflanzenarten 

Die wissenschaftlichen und deutschen Artnamen werden nach Fischer et al (1994) angeführt. Bei 

unsicherer Bestimmung einer Art wird nach dem wiss. Namen in Klammer (cf) angegeben. 

Zu jeder Art ist die Nummer des jeweiligen Lebensraumtyps angegeben, in welchem die Art gefunden 

wurde. 

7.1 Bäume und Sträucher 

Neben den geomorphologischen Gegebenheiten sind es vor allem die Gehölze, Bäume und 

Sträucher, welche eine tragende Rolle bei der Ausprägung der ökologischen Strukturvielfalt spielen 

(vgl. Kapitel 2.2.3.1). Gehölzarten, welche in dem einen oder anderen Lebensraumtyp dominieren, 

werden in der Liste besonders hervorgehoben (Fettdruck der LRT-Nummer). 

ABIES alba / Weiß-Tanne 11, 

ACER pseudoplatanus / Berg-Ahorn 2, 3, 5, 6, 11, 

ALNUS glutinosa / Schwarz-Ele 12 

BETULA pendula / Weiß- oder Gewöhnliche Birke 3, 4, 5, 6, 9, 11, 

CONVALLARIE majalis / Maiglöckchen 11 

CORYLUS avellana / Gewöhnliche Hasel 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11 

CRATAEGUS monogyna / Einkern-Weißdorn 4, 9, 

DAPHNE mezereum / Seidelbast 11, 

FAGUS sylvatica / (Rot-) Buche 9, 11 

FRAXINUS excelsior / Gewöhnliche Esche 3, 11 

LARIX decidua / Europäische Lärche 11 

LONICERA xylosteum 4, 8, 11 

OXALIS acetosella / Sauerklee 11 

PICEA abies / Fichte 6, 8, 11 

POPULUS tremula / Zitterpappel, Espe 2, 3, 5, 6, 7, 9 

PRUNUS avium ssp. avium / Vogel-Kirsche 3, 9, 11 

PRUNUS padus / Gewöhnl. Traubenkirsche 5 

PRUNUS spinosa / Schlehe, Schlehdorn 4 

QUERCUS petraea / Trauben-Eiche 6, 9, 10 

QUERCUS robur / Stiel-Eiche 3, 4, 5, 6, 8, 11 

RHAMNUS cathartica / Gewöhnlicher Kreuzdorn 4, 5, 6, 10, 11,12 

ROSA canina (agg) / Heckenrose, Hunds-Rose 3, 8, 9, 10 

RUBUS idaeus / Himbeere 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12 

SALIX caprea / Sal-Weide 2, 3, 4, 7, 8, 9 

SAMBUCUS nigra / (Schwarzer) Hollunder 11, 12 

SAMBUCUS racemosa / Trauben-Holunder 4, 5, 11 

SORBUS aucuparia / Eberesche 4, 5, 8, 11 

TILIA cordata / Winter-Linde 11 

VIBURNUM opulus / Gewöhnlicher Schneeball 4 

7.2 Krautige Pflanzen, niedere Sträucher 

ACHILLEA collina / Hügel-Schafgarbe 1, 10 

ACTEA spicata / Christopskraut 3, 4, 9, 11 

AEGOPODIUM podagraria / Geißfuß, Giersch 2, 3, 4, 7, 9 

AGROSTIS canina / Sumpf-Straußgras 12 

AGROSTIS capillaris (tenuis) / Rot-Straßgras 1, 2, 4, 5, 6, 10 

ANEMONE nemorosa / Buschwindröschen 4, 9 

ANGELICA sylvestris / Wild-Engelwurz 12 

ANTHOXANTHUM odoratum / Gewöhnliches Ruchgras 1, 2, 10 

ANTHRISCUS sylvestris / Wiesen-Kerbel 2, 3, 4, 9, 12 

ARENARIA serpyllifolia (cf) / Quendel-Sandkraut 10 

ARRHENATHERUM elatius / Glatthafer 2, 7, 10 

ATHYRIUM filix-femina / Wald-Frauenfarn 12 

AVENELLA flexuosa / Drahtschmiele 1, 5, 6 

BRACHYPODIUM pinnatum / Fiederzwenke 11 

- 39 -


CALLUNA vulgaris / Besenheide 2, 4, 5, 6 

CAMPANULA patula / Wiesenglockenblume 1, 3, 4, 9, 10 

CAMPANULA rapunculoides / Acker-Glockenblume 3, 9 

CAMPANULA rotundifolia / Gras-Glockenblume 2, 5, 6, 10 

CAMPANULA trachelium / Nesselglockenblume 4, 9 

CAREX brizoides (cf) / Zittergras-Segge 2, 9 

CAREX pilulifera / Pillen-Segge 2, 6, 10 

CARLINA acaulis / Silberdistel 1, 3, 5, 9 

CERASTIUM glomeratum / Knäuel-Hornkraut 1, 7, 10 

CIRSIUM palustre / Sumpf-Kratzdistel 12 

CLINOPODIUM vulgare / Wirbeldost 3 

DAPHNE mezereum / Seidelbast 11 

DACTYLIS glomerata / Wiesen-Knäuelgras 10, 12 

DACTYLIS polygama / Wald-Knäuelgras 7 

DIANTHUS deltoides / Heidenelke 1, 10 

DRYOPTERIS filx-mas (agg/cf) / Männerfarn 2, 3, 4, 5, 9, 11 

EPILOBIUM angustifolium / Waldschlag-Weideröschen 11 

EPILOBIUM hirsutum / Zottiges Weideröschen 12 

EPILOBIUM sp. 3, 4, 9 

EQUISETUM arvense / Acker-Schachtelhalm 2, 3 

EUPHORBIA cyparissias / Zypressen-Wolfsmilch 5, 10 

EUPHRASIA stricta / Heide-Augentrost 1, 6, 10 

FESTUCA ovina / Schafschwingel 6 

FILIPENDULA ulmaria 12 

FRAGARIA vesca / Wald-Erdbeere 1 

GALEOPSIS bifida / Zweizipfeliger Hohlzahn 4. 9, 11 

GALEOPSIS tetrahit / Dorn-Hohlzahn 11, 12 

GALIUM album / Weiß-Labkraut 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12 

GERANIUM robertianum / Ruprechts-Storchschnabel 3, 4, 9, 11 

GEUM urbanum / Echte Nelkwurz 4, 9 

HERACLEUM sphodylium / Gewöhnlicher Bärenklau 11, 12 

HIERACIUM pilosella (agg)/ Kleines Habichtskraut 1, 6 

HIERACIUM (cf) sabaudum / Savoyen-Habichtskraut 5 

HOLCUS lanatus / Wolliges Honiggras 1 

HUMULUS lupulus / Hopfen 4, 9 

HYPERICUM perforatum / Echtes Johanniskraut 10 

HYPERICUM maculatum / Flecken-Johanniskraut 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 

IMPATIENS noli-tangere / Grosses Springkraut 11, 12 

IMPATIENS parviflora / Kleines Springkraut 11 

JASIONE montana / Sandglöckchen 1, 4, 6, 10 

KNAUTIA arvesis / Wiesen-Witwenblume 1, 5, 10 

LAMIASTRUM montanum / Berg-Goldnessel 4, 9, 11 

LATHYRUS pratensis / Wiesen-Platterbse 1, 3, 5 

LUZULA campestris / Wiesen-Hainsimse 10 

LUZULA luzuloides / Weißliche Hainsimse 6, 8, 9 

LYCOPUS europaeus / Gewöhnlicher Wolfsfuß 12 

MAIANTHEMUM bifolium / Schattenblümchen 11 

MALVA moschata / Moschus-Malve 4, 9 

MELAMPYRUM sylvaticum / Wald-Wachtelweizen 6 

MOLINIA caerulea / Blaues Pfeifengras 12 

MYCELIS muralis / Waldlattich 11 

NARDUS stricta / Bürstling 10 

PETASITES hybridus / Bach-Pestwurz 12 

PARIS quadrifolia / Vierblättrige Einbeere 11 

PHLEUM pratense / Wiesen-Lieschgras 7, 9 

PHYTEUMA nigrum / Schwarze Teufelskralle 2, 9 

PIMPINELLA saxifraga / Klein-Bibernelle 1, 5, 10 

PLANTAGO lanceolata /Spitzwegerich 1 

POA palustris / Sumpf-Rispengras 12 

POA sp. / Rispengras 1. 10 

POLYGONATUM multiflorum / Wald-Weißwurz oder Salomons Siegel 11 

POTENTILLA erecta / Blutwurz 2 

- 40 -


PRUNELLA vulgaris / Gewöhnliche Brunelle 3 

PULMONARIA obscura (cf)/ Dunkles Lungenkraut 11 

RANUNCULUS bulbosus (cf) / Knollen-Hahnenfuß 1 

RANUNCULUS repens / Krichender Hahnenfuß 12 

RUMEX sp. / Ampfer 6, 12 

SCIRPUS sylvaticus / Waldsimse 12 

SCROPHULARIA nodosa / Knoten-Braunwurz 11 

SCUTELLARIA galericulata / Gewöhnliches Schildkraut 12 

SEDUM maximum / Große Fetthenne 10 

SENECIO ovatus / Fuchs-Greiskraut 4, 9, 11 

SILENE dioica / Rote Lichtnelke 4. 9 

SILENE latifolia / Weisse Nachtnelke 11 

SILENE nutans / Nickendes Leimkraut 11 

SILENE vulgaris (sl) / Gewöhnl. Leimkraut 1, 2 

SCROPHULARIA nodosa / Knoten-Braunwurz 3, 9 

SOLIDAGO virgaurea ssp. virg. / Gewöhnliche Goldrute 9 

STELLARIA graminea / Gras-Sternmiere 1, 5, 10 

STELLARIA media / Gemeine Vogelmiere 1 

TARAXACUM sp. / Löwenzahn 5 

THYMUS sp. / Thymian 1, 5 

TRIFOLIUM pratense / Wiesenklee 1, 3 

URTICA dioeca / Brennessel 2, 3, 4, 5, 11,12 

VACCINIUM myrtillus / Heidelbeere 1, 2, 5, 6, 7, 10, 11 

VERBASCUM sp. / Königskerze 4 

VERONICA officinalis / Echter Ehrenpreis 1, 2 

VERONICA sp. / Ehrenpreis 1, 2 

VICIA cracca / Vogel-Wicke 1, 2, 3, 4, 5, 9 

VICIA sepium / Zaun-Wicke 1. 3 

7.3 Sonderstandort: Moor-Rest, „Sumpfwiese“ 

PERSICARIA bistorta / Schlangenknöterich 

POTENTILLA (COMARUM) palustre / Blutauge 

SANGUISORBA officinalis / Grosser Wiesenknopf 

SPHAGNUM sp / Torfmoos 

- 41 -

8 Quellenverzeichnis 


Literatur: 

Broggi, M., Schlegel, H., (1989): Mindestbedarf an naturnahen Flächen in der Kulturlandschaft. Bericht 

31 des Nationalen Forschungsprogrammes „Boden“, Liebenfeld – Bern. 

Bundesministerium für Gesundheit und Umweltschutz Wien (1986): Rote Listen gefährdeter Pflanzen 

Österreichs. Grüne Reihe, Band 5. 

Ellenberg, H. (1986): Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. Ulmer Verlag, Stuttgart. 

Fink, M., Grünweis, M., Wrbka, Th. (1989): Kartierung ausgewählter Kulturlandschaften Österreichs. 

Umweltbundesamt, Wien. 

Fischer, M. (Hrsg.), Adler, W., Oswald, K. (1994): Exkursionsflora von Österreich. Ulmer Verlag, 

Stuttgart. 

Holzner, W., Böhmer, K., Buresch, W., Frank, K., Kriechbaum, M., Kutzenberger, H., Lazowski, W., 

Paar, M., Schramayr, G., Zukrigl, K. (1989): Biotoptypen in Österreich. Vorarbeiten zu einem 

Katalog. Umweltbundesamt, Wien. 

Humenberger, F. (2001): Ländliche Siedlungs- und Flurformen – Hofformen. In Regionalverein Donau- 

Böhmerwald (Hrsg.): Mühlviertel - Zwischen Donau und Böhmerwald – Der Bezirk Rohrbach. 

Deutschbauer Druckerei GesmbH, Ottensheim, S.167-182. 

Kaule, G. (1986): Arten- und Biotopschutz. Ulmer Verlag, Stuttgart. 

Kurz, P. (2005): Von der Egartenwirtschaft zur Acker-/Grasackerwirtschaft / Vegetation und 

Landnutzungsgeschichte der Mittel- und Hochlagen des Mühlviertels als Indiz für den Wandel 

des bäuerlichen Wirtschaftens innerhalb des Prozesses der Globalisierung. Dissertation an der 

Universität für Bodenkultur Wien. 

MAB (Der Mensch und die Biosphäre) Hrsg. (1994 ): Entwicklungskonzept Bayerischer Wald. Sumava 

(Böhmerwald), Mühlviertel. MAB-Mitteilungen 39, Bonn. 

Oberdorfer, E. (1970): Pflanzensoziologische Exkursionsflora für Soddeutschland. Ulmer Verlag, 

Stuttgart. 

Remmert, H. (1989): Ökologie. Springer-Verlag, Berlin. 

Remmert, H. (1991): Das Mosaik-Zyklus-Konzept und seine Bedeutung für den Naturschutz – Eine 

Übersicht. In: Wald oder Weideland - Zur Naturgeschichte Mitteleuropas, Laufener 

Seminarbeiträge 2 / 92. 

Scherzinger, W. (1991): Das Mosaik-Zyklus-Konzept aus der Sicht des zoologischen Artenschutzes. 

In ANL 5/1991. 

Steiner, S. (2002): Räumliche Analyse der Landschaftsentwicklung in der Grenzregion 

Mühlviertel/Südböhmen anhand von Fernerkundungsdaten. Diplomarbeit an der Universität für 

Bodenkultur Wien. 

Wrbka, T., Beissmann, H., Hengsberger, R., Kiss, A., Peterseil, J., Plutzar, C., Schmitzberger, I., 

Schneider, W., Suppan, F., Szerencsits, A.,Thurner, B., Tutsch, G (2003): „Endbericht zum 

Forschungsprojekt SINUS: Landschaftsökologische Strukturmerkmale als Indikatoren der 

Nachhaltigkeit“, Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur. 

Zwölfer, H., Bauer, G., Heusinger, G. (1981) „Ökologische Funktionsanalyse von Hecken und 

Flurgehölzen“ Abschlußbericht des Forschungsvorhabens für das Bayrische Landesamt für 

Umweltschutz in München. 

Bildquellen: 

Sämtliche Fotos: Aufnahmen des Projektteams (2005) 

Datenquellen: 

Orthophoto, DKM, Höhenschichtenlinien, Grenze Landschaftsschutzgebiet: Bundesamt für Eich- und 

Vermessungswesen 

- 42 -

ÖK: Austrian Map, Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen 


- 43 -

9 Anhang 

Erhebungsbogen 


- 44 -

lfd Aufnahmenummer:___________ 

Datum: ______________________ 

Bearbeiter: aa, chb, hesch, red, toma 

Luftbildnummer:________________ 

Transektnummer: (I, II, )________ 

Profilnummer: (a,b, ) ___________ 

Bildernummern: 

Ortsangabe: Kulturlandschaftstyp:.......................................................... 

Abstand zum Weg: in m ..................................................... 

Angaben zum Lebensraum / Allgemein: 

+ allgemeine Angaben zu den Böschungen 

Größe d. Böschungsfläche: (Luftbild) ………………………………………………… 

Länge der Böschungsfläche: (Luftbild) ……………………………………………… 

Breite der Böschungsfläche: ……………………………………………………………… 

Entstehung der Böschung: ……………………………………………………………….. 

Alpter – Terrassenkartierung 

Exposition: …………………………………………………………………………………………. 

Höhe d. Böschung beim Profil: ………………………………………………………… 

durchschnittliche Höhe d. Böschung ………………….......................... 

Breite der Böschung beim Profil: ……………………………………………………… 

durchschnittliche Breite der Böschung…………………........................... 

Neigung der Böschung beim Profil: ………………………………………………… 

durchschnittliche Neigungen der Böschung..................………………… 

Luftbildnummer:................Transektnummer:........................Profilnummer:................... Seite 1

+ Angaben zur Nutzung und Pflege der Böschungen 

+ Angaben zum Umfeld 

Erkennbare Nutzung der Böschung: ………………………………………………… 

(Angabe der Art: Holzlagerung, Obstbäume, .......) 

Erkennbare Pflege der Böschung: …………………………………………………… 

Angabe der Art der Pflege (soweit erkennbar): ………………………………… 


Intensität der Pflege: ………………………………………………………………………. 

(5=stark gepflegt, ..., 1= nicht gepflegt) 

Durchschnittl. Neigung der bewirt. Terrasse oben: …………………. 

Nutzungen der Terrasse oberhalb d. Böschung: 

unten: ………………… 

(bei Brachen Altersangabe): …………………………………………………………………. 

unterhalb d. Böschung: 

(bei Brachen Altersangabe): …………………………………………………………………. 

Charakterisierung des Lebensraumtyps 

+ Allg. Struktur der Böschung (SKIZZEN –Nr.................) 

+ Standörtl. Kurzcharakteristik (Kurzcharakteristik –Nr.............) 

beispielhaft für die Böschungstypen 

beispielhaft für die Böschungstypen 


Höhe der Baumschicht beim Profil: ………………………………………………………………. 

durchschnittliche Höhe der Baumschicht……………………………………………… 

Höhe der Strauchschicht beim Profil …………………………………………….. 

durchschnittliche Höhe der Strauchschicht …………………………………………….. 

durchschnittliche Deckung mit Gehölzen ……………………………………………… 

ungefähres Alter der Hecken in 10 er Jahresschritten: …………………………………. 

Altersaufbau /MZK (Mosaikzykluskonzept):............................................. 


(5=gleichaltrig, ....., 2=differenzierter Altersaufaufbau mit Todholzanteil, 1=differenzierter Altersaufaufbau mit 

Todholzanteil) 

........................................................................................................... 

Aufnahme der Vegetation innerhalb von 100m: dominante Arten unterstreichen 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

........................................................................................................... 

Besondere Arten (auch Tiere): ……………………………………………………………………… 

…………………………………………………………………………………………………………………………….. 

…………………………………………………………………………………………………………………………….. 

…………………………………………………………………………………………………………………………….. 


+ präzise Lebensraumsbeschreibung / LR-Typ – Subtyp 


(innerhalb von 100 m, 50 m rechts und links vom Profil, Differenzierung nach Böschungsfuß, Mittelteil und 

Böschungsoberkante 

sonnig – schattig 

Wasserhaushalt 

LR Sub-Typ 

Böschungsfuß Mittelteil Böschungsoberkante 

+ Einflüsse von außerhalb: …………………………………………………………………………. 

+ Empfehlungen für die Böschung: ……………………………………………………………… 

Wünschenswerte Pflege, Anzustrebender Schutzstatus

ALPTER Interreg IIIB Terrassenlandschaft ... - Alpine-space.org

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?