4.2 Technischer Fortschritt

MODUL:
AGRARPREISBILDUNG AUF EU-MÄRKTEN
WS 01/02
ULRICH KOESTER
4.2: TECHNISCHER FORTSCHRITT UND AGRARPREISE 1
Die meisten Agrarprodukte - ob Rindfleisch, Weizen, Eier oder Äpfel – haben sich im Laufe
der Zeit grundsätzlich wenig geändert. Wie diese Produkte erstellt werden, d.h. mit welchen
Methoden und mit welchen Inputs, hat sich dagegen mitunter extrem verändert. Die Produk-
tionsfunktion, die Grundlage vieler Überlegungen und Ableitungen in den vorherigen Kapi-
teln war, ist demnach ständigen Verschiebungen und Veränderungen unterworfen. Diese
durch technischen Fortschritt verursachten Verschiebungen und Veränderungen sind nach
wie vor eine treibende Kraft des landwirtschaftlichen Strukturwandels.
In diesem Kapitel :
wird der Begriff technischer Fortschritt definiert,
wird die Bedeutung des technischen Fortschritts für den Agrarsektor
und die Volkswirtschaft insgesamt erläutert,
werden ausgewählte Klassifikationen des technischen Fortschritts
vorgestellt,
werden die Wechselwirkungen zwischen dem technischen
Fortschritt und der Agrarprotektion – z.B. unter EU-
Bedingungen – diskutiert und
ein kurzer Überblick über Möglichkeiten der Messung von
technischem Fortschritt und Produktivitätswachstum präsentiert.
1 Kapitel 8 von Koester, U. und S. von Cramon-Taubadel, Preisbildung: Theorie und Praxis auf Agrarmärkten.
In Vorbereitung.
LERNZIELE!

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 2
1. Definition
Unter technischem Fortschritt versteht man:
a) die Einführung neuer Produktionsverfahren, die es ermöglichen, mit gegebenem Faktor-
einsatz eine größere Outputmenge zu erstellen bzw. eine gegebene Outputmenge mit geringe-
rem Faktoreinsatz zu erzeugen,
b) die Schaffung neuer, bislang unbekannter Produkte,
c) die Verbesserung der Produktqualität bei unverändertem Faktoreinsatz.
Technischer Fortschritt nach a) führt zu einer Verlagerung der Produktionsfunktion nach o-
ben (von f0 auf f1 in Schaubild 1) bzw. zu einer Verschiebung der Isoquanten gegen den Ur-
sprung (von I0 auf I1). Technischer Fortschritt nach b) führt zur Entstehung einer völlig neuen
Produktionsfunktion mit dazugehörigen Isoquanten. Der Fall c) lässt sich zwar gedanklich
von a) und b) trennen, ist aber in der Praxis von diesen oft schwer zu unterscheiden. Eine
neue Weizensorte mit erhöhtem Proteingehalt kann als völlig neues Produkt gesehen werden
(b), aber auch als Qualitätsverbesserung (c) oder, wenn die Sorte z.B. in der Mühlenwirt-
schaft eine größere Menge herkömmlichen Weizens ersetzen kann, auch als Outputsteigerung
bei gegebenem Inputeinsatz (a).
Schaubild 1: Wirkung technischer Fortschritte
Produktmenge
Faktoreinsatzmenge
f
f
1
0
Kapital
I
0
I 1
Arbeit

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 3
Bei der Betrachtung des technischen Fortschritts ist zwischen den Ergebnissen der Grundla-
genforschung (Wissen), der Erfindung (Invention) und der wirtschaftlichen Anwendung (In-
novation) zu unterscheiden. Die Aktivitäten, die zu Wissen, Invention und Innovation führen,
werden in schematischer Form in Schaubild 2 dargestellt.
2. Die Bedeutung technischer Fortschritte
2.1 Gesamtwirtschaftliche Bedeutung
Technische Fortschritte sind für die Funktionsweise von marktwirtschaftlichen Systemen von
großer Bedeutung, denn ohne technische Fortschritte ist das Wachstum gefährdet. Ohne
technische Fortschritte könnte Wachstum nur durch eine Ausweitung des Kapitalstocks er-
zielt werden. Dadurch würde sich die Kapitalintensität und auch die Arbeitsproduktivität im
Zeitablauf erhöhen und die produzierte Gütermenge steigen. Eine Erhöhung der Ka-
pitalintensität würde jedoch bei unveränderter Technologie zu einem Sinken der Kapital-
rendite im Zeitablauf führen, wodurch immer weniger Anreize bestehen würden, weitere In-
vestitionen vorzunehmen. Im neoklassischen Wachstumsmodell von SOLOW 2 kann gezeigt
werden, dass es hierdurch zu einem sogenannten „Steady-State“-Zustand der Wirtschaft kom-
men würde, in dem das Pro-Kopf-Einkommen konstant bleibt und die Wirtschaft insgesamt
nur so schnell wächst, wie die Bevölkerung.
Technische Fortschritte, die zu neuen oder qualitativ verbesserten Produkten führen, sind
insbesondere für die internationale Wettbewerbsfähigkeit einer Volkswirtschaft von Be-
deutung. Ein großer Teil des Außenhandels konzentriert sich auf neue Produkte. Gleichzeitig
wird die Erfindung neuer Produkte durch die Marktgröße und die damit verbundene Mög-
lichkeit der Ausschöpfung von Skalenerträgen, die sich durch den internationalen Handel
ergeben, stimuliert. Würde sich ein Land lediglich auf die Produktion traditioneller Produkte
beschränken, so würde es im Zeitablauf an internationaler Wettbewerbskraft verlieren. Einer-
seits

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 4
Schaubild 2: Die Entstehung technischer Fortschritte - Grundlagenforschung, angewandte
Forschung, Produktentwicklung und Diffusion
INPUT OUTPUT
Faktoreinsatz
und
Wirtschaftspolitik
Gesamtes
Grundlagenwissen
Faktoreinsatz
und
Wirtschaftspolitik
alle bekannten
Erfindungen
Faktoreinsatz
und
Wirtschaftspolitik
Grundlagenforschung
Angewandte
Forschung
Produktentwicklung
Diffusion
(Verbreitung)
------------------------------------------------
neue Information
oder
neues Wissen
neue Ideen
oder
Erfindungen
Technischer Fortschritt
oder
Innovation
Produktivitätssteigerung
2 SOLOW, R.: A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics 70 (1956) 1
(Februar), S. 65-94. Eine übersichtliche Erläuterung dieses Modells bietet z.B. BARRO, R.J. und X. SALA-I-
MARTIN (1995). Economic Growth. New York.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 5
Quelle: OSKAM, A. und S. STEFANOU: The CAP and Technological Change. In: Ritson, C. und D.R. Harvey
(Hrsg.): The Common Agricultural Policy. 2 nd edition. Oxon, New York: CAB International 1997, S. 194.
würden die Exportchancen des Landes sinken, weil die Importländer immer mehr neue Pro-
dukte von anderen Ländern kaufen würden. Andererseits würde das betrachtete Land selbst
zunehmend neue Produkte einführen. Es käme im Inland zu einer Substitution von traditio-
nellen durch neue Produkte. Als Folge würde sich eine unausgeglichene Zahlungsbilanz ein-
stellen. Das Land wäre daher zu einer Abwertung der Währung oder anderen außenhandels-
politischen Maßnahmen gezwungen, die darauf abzielen, die Nachfrage nach Importen zu
verringern. Die Folge wäre, dass sich das Land zunehmend in die Richtung einer Autarkiesi-
tuation bewegt. Wie wichtig neuere und in der Regel qualitativ höherwertige Produkte für die
internationale Wettbewerbsfähigkeit sind, wurde insbesondere bei der Öffnung ehemaliger
sozialistischer Volkswirtschaften deutlich. Nach der Wiedervereinigung Deutschlands z.B.
wurde schnell klar, dass viele ostdeutsche Industrie- und Konsumgüter aus qualitativen
Gründen nicht wettbewerbsfähig sind. Die Möglichkeit, die Wettbewerbsfähigkeit dieser Gü-
ter über niedrige Angebotspreise zu erhöhen, war nicht gegeben, da die Löhne in Ostdeutsch-
land schnell an das westliche Niveau angepasst wurden und die Währungsunion eine Abwer-
tung der Ostmark ausschloss.
2.2 Bedeutung für den Agrarsektor
Technische Fortschritte bedeuten im allgemeinen eine Veränderung der ökonomischen Rah-
menbedingungen und rufen somit Anpassungsreaktionen bei Produzenten sowie Konsumen-
ten hervor. Der Agrarsektor wird nicht nur von technischen Fortschritten im eigentlichen
landwirtschaftlichen Produktionsprozess (z.B. neue Züchtungen) beeinflusst, sondern auch
von Innovationen auf Produkt- und Faktormärkten außerhalb der Landwirtschaft (z.B.
Entwicklungen im EDV-Bereich). Da technische Fortschritte die Produkt- und Faktor-
preisrelationen in einer Volkswirtschaft verändern, müssen sich auch Sektoren, bei denen
selbst keine technischen Fortschritte aufgetreten sind, diesen geänderten Rahmenbedingun-

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 6
gen anpassen. Darüber hinaus treten, durch die Schaffung neuer oder verbesserter industriel-
ler Erzeugnisse, gelegentlich Konkurrenzprodukte für traditionelle Agrarprodukte auf, wie
z.B. chemische Textilfasern oder künstliche Süßstoffe, die die Absatzbedingungen für land-
wirtschaftliche Erzeugnisse verändern. Technische Fortschritte im Transport- und Kommuni-
kationswesen tragen dazu bei, dass die Märkte für Agrarprodukte quasi enger zusammenrü-
cken und sich damit die Konkurrenzsituation in den einzelnen Volkswirtschaften verändern.
3 Ausgewählte Klassifikationen technischer Fortschritte
Es gibt eine Vielzahl von möglichen Klassifikationen technischer Fortschritte. Im fol-
genden werden einige ausgewählte Klassifikationen dargestellt und kurz diskutiert.
3.1 Klassifikation technischer Fortschritte nach Brinkmann
In der Landwirtschaft war lange Zeit die Klassifikation technischer Fortschritte nach BRINK-
MANN 3 gebräuchlich, denn der Agrarökonom BRINKMANN hat seine Klassifikation eng an den
Fortschritten im Agrarbereich. Dabei wird unterschieden zwischen
• mechanisch-technischem,
• biologisch-technischem,
• organisatorisch-technischem Fortschritt.
Mechanisch-technischer Fortschritt bewirkt meist eine Substitution von menschlicher Ar-
beit durch Kapital. Diese Fortschritte kommen insbesondere solchen Betrieben zugute, die
entweder Arbeitskräfte entlassen können oder in denen der Betriebsleiter, aufgrund der durch
die Mechanisierung erzielten Zeitersparnis im Betrieb, eine nebenberufliche Erwerbstätigkeit
aufnehmen kann. Im allgemeinen sind es jedoch die großen Betriebe, die von mechanisch-
technischen Fortschritten am stärksten profitieren, da das Minimum der totalen Durch-
schnittskosten vieler neuer Produktionsverfahren erst bei größeren Produktionsmengen er-
3 BRINKMANN, T. Die Ökonomik des landwirtschaftlichen Betriebes. Tübingen 1922.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 7
reicht wird (siehe Schaubild 3).

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 8
Schaubild 3: Totale Durchschnittskosten bei unterschiedlichen Produktionsverfahren
TDK
q 0 q
1
TDK
TDK
Produktionsumfang
Biologisch-technische Fortschritte sind in erster Linie züchterische Fortschritte, wie z.B.
Erhöhung der Milchleistung pro Kuh, Steigerung der Flächenerträge im Ackerbau oder qua-
litative Verbesserung von Produkten. Oftmals bewirken sie eine Erhöhung der Faktorproduk-
tivität und führen damit zur Anhebung der optimalen speziellen Intensität aller eingesetzten
Inputfaktoren. Einige biologisch-technische Fortschritte zielen dagegen auf eine Verminde-
rung des Faktoreinsatzes ab, z.B. durch die Einführung von Genen, die eine Resistenz gegen
bestimmte Herbizide übertragen. Dies kann dazu führen, dass einige Faktorintensitäten (z.B.
der Pflanzenschutzmitteleinsatz pro Hektar) reduziert werden.
Organisatorisch-technische Fortschritte beinhalten z.B. die Aufnahme neuer Bewirtschaf-
tungssysteme, wie Kooperationen u.ä. Sie beruhen im wesentlichen auf einer verbesserten
Ausnutzung der vorhandenen Produktionskapazitäten. Ein Beispiel für organisatorisch-tech-
nische Fortschritte ist die Einführung der EDV in der Betriebsleitung, mit der sowohl Steue-
rung und Überwachung von Produktionsabläufen als auch Managementaufgaben vorgenom-
men werden können.
Für viele ökonomische Betrachtungen ist die Klassifikation technischer Fortschritte nach
BRINKMANN zu unscharf, da nur die Ansatzpunkte des Fortschrittes und nicht die ökonomi-
schen Wirkungen auf Faktoreinsatz- und Produktionsmengen thematisiert werden. Daher
0
1

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 9
sollen im folgenden einige alternative Klassifikationen dargestellt werden.
3.2 Produktionssteigernde versus kostenverringernde technische Fortschritte
Laut Definition können technische Fortschritte sowohl zur Erhöhung der Produktionsmenge
bei gegebenem Faktoreinsatz als auch zu einer Verringerung des Faktoreinsatzes bei konstan-
ter Ausbringungsmenge führen. Technische Fortschritte führen damit ceteris paribus stets zu
einer Stückkostenreduzierung und damit auch langfristig zu einer Ausdehnung der Produkti-
onsmenge. Dabei ist es hinsichtlich der mittel- und langfristigen Wirkungen unerheblich, ob
der Fortschritt zunächst zu einer Reduzierung der Faktoreinsatzmenge bei gegebener Produk-
tionsmenge oder sofort zu einer Produktionssteigerung führt.
Aus betrieblicher Sicht ist aber von Bedeutung, welche betrieblichen Anpassungen mit der
Einführung der technischen Fortschritte notwendig sind, denn nicht alle Betriebe haben die
gleichen Anpassungsmöglichkeiten. Für den einzelnen Betrieb wird je nach betrieblicher
Anpassungsfähigkeit entweder die Übernahme kostensenkender technischer Fortschritte
oder die Übernahme produktionssteigernder technischer Fortschritte vorteilhafter sein.
Bäuerliche Betriebe, die z.B. den betrieblichen Arbeitseinsatz kurzfristig nicht reduzieren
können, werden an arbeitssparenden technischen Fortschritten weniger interessiert sein
als Lohnarbeitsbetriebe, die den betrieblichen Faktoreinsatz leichter variieren können. Erstere
werden daher technische Fortschritte vorziehen, die sofort zu einer Produktionssteigerung,
ohne Reduzierung des Faktoreinsatzes, führen. Monopolisten werden dagegen zunächst fak-
torsparende technische Fortschritte bevorzugen, da Produktionsausweitungen zu sinkenden
Produktpreisen führen und somit die positiven Wirkungen des technischen Fortschritts aus
betrieblicher Sicht schmälern oder gar zunichte machen können.
Änderungen der sektoralen und gesamtwirtschaftlichen Rahmenbedingungen, wie z.B. die
Einführung von Produktionsquoten oder Flächenstillegungen, werden auch zu einer geän-
derten Bewertung der relativen Vorzüglichkeit technischer Fortschritte aus betrieblicher Sicht
beitragen. Wird die Outputmenge z.B. durch Quoten eingeschränkt, sinkt die Attraktivität
produktionssteigernder technischer Fortschritt aus betrieblicher Sicht. So würde z.B. die Ein-
führung des Hormons BST in der Milchproduktion aufgrund des begrenzenden Faktors

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 10
Milchquote letztlich einen Abbau der Milchkuhherden zur Folge haben. Dies würde zu einer
reduzierten Auslastung der gegebenen und anderweitig nur begrenzt nutzbaren Stallkapazitä-
ten im Milchsektor führen. Andererseits kann die Milchquote Stabilität und Höhe der Gewin-
ne im Milchsektor erhöhen und damit auch die Investitionsfähigkeit der Milchviehbetriebe.
Als Folge können Investitionen in technischen Fortschritt in Form z.B. von moderneren
Melk- und Güllesystemen steigen.
Da je nach Rahmenbedingungen kostensparende bzw. produktionssteigernde technische Fort-
schritte unterschiedlich vorzüglich erscheinen, ist auch vorstellbar, dass die Nachfrage nach
dem einen oder dem anderen Fortschritt auch unterschiedlich sein kann. Bezogen auf Schau-
bild 8.2 bedeutet dies, dass die Stärke der betrieblichen Nachfrage nach kostensparenden
bzw. produktionssteigernden Innovationen, die Schwerpunkte der Produktentwicklung und
angewandten Forschung, vielleicht sogar die der Grundlagenforschung, beeinflussen wird.
3.3 Neutrale und nicht-neutrale technische Fortschritte
Die gebräuchlichste Klassifikation in neutrale und nicht-neutrale technische Fortschritte
geht auf HICKS 4 zurück. Weitere Klassifikationen in neutrale und nicht-neutrale Fortschritte
stammen von HARROD sowie von SOLOW; diese werden im folgenden jedoch nicht behan-
delt 5 .
Für die Klassifizierung technischer Fortschritte nach HICKS ist entscheidend, wie sich das
Verhältnis der Grenzproduktivitäten der Faktoren Arbeit und Kapital durch die Innovation
bei unveränderten Faktorintensitäten verändert. Werden beide Grenzprodukte proportional
erhöht, liegt Hicks-neutraler Fortschritt vor.
Anders verhält es sich, wenn die Grenzproduktivität eines Faktors durch technischen Fort-
4 HICKS, J.R., The theory of wages. 1st. Ed., London 1932.
5 Siehe dazu SCHRADER, H., Produktionsfunktionen des Agrarsektors - Konzept, Schätzung und Anwendung.
Meisenheim am Glan 1973; PETERSON, W. UND Y. HAYAMI, Technical change in agriculture. University of
Minnesota, Staff Paper 73-20, Minneapolis, St. Paul 1973; WALTER, H., Technischer Fortschritt in der Volkswirtschaft.
In: Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaften, Band 7. Stuttgart 1977, S.567-583.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 11
schritt relativ stärker steigt als die des anderen. HICKS spricht dann von nicht-neutralem Fort-
schritt. Wird z.B. die Grenzproduktivität der Arbeit relativ stärker gesteigert als die des Kapi-
tals, wird bei unveränderten Faktorpreisen der Einsatz von Arbeit im Produktionsprozess im
Vergleich zum Kapital vorzüglicher. Sofern beide Faktoren gegeneinander substituierbar
sind, werden die Produzenten mehr Arbeit in Relation zum Kapital einsetzen, so dass sich die
Faktorintensität verschiebt. In diesem Fall liegt der Hicksschen Definition zufolge kapitalspa-
render (bzw. arbeitsvermehrender) Fortschritt vor. Im umgekehrten Fall, wenn die Grenzpro-
duktivität des Kapitals relativ stärker steigt als die der Arbeit, wirkt der technische Fortschritt
arbeitssparend (bzw. kapitalvermehrend).
Schaubild 4 zeigt die Wirkung von HICKS-neutralen technischen Fortschritten. In der Aus-
( 0 0 K ) 0 auf der Isoquan-
gangssituation wird mit der Faktoreinsatzkombination , A der Punkt S
ten I realisiert. Die Faktorintensität k ergibt sich aus der Steigung des Fahrstrahls vom Ur-
0
A0
sprung zu S0,
d.h. k = tan(
β ) = . Die Faktorpreisrelation lässt sich aus der Definition der
K
Isokostenlinie (C0C0) ableiten:
K
A
0
AP KP C = +
(1)
mit: C = Kosten und
Bei K =0 gilt
Pi
= Preis des Faktors i.
tan(
C
P
) =
C
P
P
=
P
C
A = und bei A =0 gilt
P
A
A
C
K = . Hieraus ergibt sich:
P
K
A K
α (2)
K
Durch technischen Fortschritt verschiebt sich die Isoquante I 0 gegen den Ursprung, d.h., mit
geringerem Faktoreinsatz kann die gleiche Outputmenge erstellt werden. An dem Berüh-
rungspunkt der neuen Isoquanten I1 mit der Isokostenlinie (C1C1)
ergibt sich der Optimal-

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 12
punkt S1. Da sich die relative Faktorintensität bei unveränderter Faktorpreisrelation nicht
geändert hat
nischen Fortschritt.
A A
β = = 0 , handelt es sich im Schaubild 4 um HICKS-neutralen tech-
1 tan( )
K K 1 0
Schaubild 4: HICKS-neutraler technischer Fortschritt
Arbeit
C0
C1
A0
A1
0
a
a
b
Isoquanten
S1
K1 K0
S0
C1
Arbeitsintensität = A/K
C0
I1
I0
Isokostenlinien
Kapital
Im Schaubild 5 sind die nicht-neutralen technischen Fortschritte nach HICKS grafisch darge-
stellt. Die Ausgangslage ist gekennzeichnet durch die Faktoreinsatzkombination ( , A ) mit K
dem Produktionspunkt S0
auf der Isoquanten I . Der Übergang zur Isoquanten I1
stellt einen
kapitalsparenden technischen Fortschritt dar. Im neuen Optimalpunkt S1
entspricht die Fak-
torintensität tan(β1). Im Vergleich zur Ausgangssituation wird bei unveränderter Faktorpreis-
relation relativ mehr Arbeit und relativ weniger Kapital in der Produktion eingesetzt. Dage-
gen beinhaltet der Sprung von S0 zu S2 einen arbeitssparenden technischen Fortschritt; hier
wird entsprechend tan(β2) eine kapitalintensivere Faktorkombination gewählt.
0
0
0

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 13
Schaubild 5: Nicht-neutrale Fortschritte nach HICKS
Arbeit
A0
A1
A2
0
b 1
b 0
S1
K1
b 2
S0
K0 K2
k1 = A1 /K1
S2
k0 = A0 /K0
3.4 Induzierter und autonomer technischer Fortschritt
k2 = A2 /K2
I1
I0
I2
Kapital
Die Unterscheidung in autonome und induzierte technische Fortschritte geht ebenfalls auf
HICKS zurück und ist eng verknüpft mit der Klassifikation in neutrale und nicht-neutrale Fort-
schritte. Technischer Fortschritt wird als autonom bezeichnet, wenn er nicht aus ökonomi-
schen Druck- und Anreizmechanismen resultiert, sondern quasi‚ wie Manna vom Himmel
fällt‘. Induzierter Fortschritt ist dagegen die Folge bestimmter Knappheitsrelationen. Durch
gezielte Forschung und/oder Produktentwicklung (s. Schaubild 2) wird z.B. versucht, die
Kosten der Produktion zu verringern, indem vor allem der Einsatz relativ knapper Produkti-
onsfaktoren effizienter gestaltet wird.
So zeigen HAYAMI und RUTTAN 6 , dass in Japan technische Fortschritte vorwiegend die Bo-
6 HAYAMI, Y. UND V.W. RUTTAN, Agricultural development: An international perspective. Revised and ex-
panded edition. Baltimore und London, 1985.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 14
denproduktivität gesteigert haben, während in den USA die Erhöhung der Arbeitsproduktivi-
tät im Vordergrund gestanden hat. Eine Studie von HENRICHSMEYER und OSTERMEYER-
SCHLÖDER 7 zeigt, dass in den EU-Staaten für die Jahre 1965 bis 1985 die Produktivitätsstei-
gerungen beim Faktor Arbeit am höchsten waren, gefolgt vom Inputfaktor Boden. Die Vor-
leistungsproduktivität ist leicht gefallen, während die Kapitalproduktivität in fast allen Län-
dern eine negative Entwicklung aufweist. Dies lässt allerdings noch keine eindeutige Aussage
über die Form des technischen Fortschritts zu, denn Produktivitätsänderungen können z.B.
auch durch Veränderungen der relativen Faktoreinsatzmengen infolge von Veränderungen
der relativen Faktorpreise entstanden sein 8 .
Eine Induzierung technischer Fortschritte kann nicht nur über relative Knappheiten auf den
Faktormärkten erfolgen, sondern auch durch die Situation auf den Produktmärkten. Durch
staatliche Preisstützung für bestimmte Agrarprodukte werden Forschungsaktivitäten in diesen
Bereichen gegenüber nicht protektionierten Produkten gefördert. Dabei ist, wie oben bereits
erläutert, die Art der Protektion (z.B. Preisgarantien oder Mengenbeschränkungen) von Be-
deutung.
DE JANVRY und DETHIER 9 differenzieren induzierte technische Fortschritte weiter in rein
preisinduzierte Innovationen und solche, die aufgrund von institutionellen Gegebenheiten
entstehen. Dabei ist zu beachten, dass die Preisrelationen infolge der institutionellen Rah-
menbedingungen gegenüber echten Marktpreisrelationen verzerrt sein können. In Entwick-
lungsländern wird z.B. Exportprodukten, mit denen Devisen erwirtschaftet werden können,
oft mehr Forschungsaktivität gewidmet als Produkten für den heimischen Markt. Agrarpro-
dukte, die vornehmlich von Kleinerzeugern erstellt werden, werden in der Forschung häufig
vernachlässigt, weil diese Produzenten ihren Bedarf an Innovationen gegenüber dem Staat
7 HENRICHSMEYER, W. UND A. OSTERMEYER-SCHLÖDER, Productivity growth and factor adjustment in EC
agriculture. European Review of Agricultural Economics, 15 (1988), S.137-154.
8 Zu den verschiedenen Methoden und Schwierigkeiten bei der Messung der Produktivität siehe Abschnitt 8.6.
9 DE JANVRY, A. UND J.-J. DETHIER, Technological innovation in agriculture: The political economy of its rate
and bias. The World Bank. Consultative Group on International Agricultural Research, Study Paper No.1.
Washington, D.C. 1985.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 15
nicht wie Großproduzenten geltend machen können.
Die Art des technischen Fortschritts hat zudem Auswirkungen auf die Rentabilität von Tech-
nologietransfers. Durch die Forschung wird versucht, die Produktionskosten bei gegebenem
Faktoreinsatzverhältnis, z.B. gekennzeichnet durch den Fahrstrahl k2 im Schaubild 8.5, zu
verringern. Induzierte Fortschritte werden die Isoquanten daher vorwiegend in der Nähe der
gegebenen Faktorintensität gegen den Ursprung verschieben. Volkswirtschaften, die mit ei-
ner anderen Faktorintensität produzieren, z.B. entsprechend dem Fahrstrahl k1, werden dem-
nach von den im Bereich um den Fahrstrahl k2 wirksamen Fortschritten weniger profitieren.
So werden technische Fortschritte z.B. im Bereich des sogenannten Precision Farming in
Ländern, wo Getreide noch sehr arbeitsintensiv angebaut wird, kaum rentabel sein.
4 Sektorale Wirkungen technischer Fortschritte
Die Auswirkungen technischer Fortschritte in einem Sektor hängen u.a. von der relativen Be-
deutung des Sektors in der Volkswirtschaft ab. Dies gilt einerseits wegen der Rückwirkung
einer veränderten landwirtschaftlichen Nachfrage nach Inputfaktoren auf die Faktorpreise in-
nerhalb der Gesamtwirtschaft, andererseits wegen der Wirkungen von Angebotsausweitungen
auf die Produktpreise. Im folgenden werden anhand von zwei Beispielen die sektoralen Wir-
kungen technischer Fortschritte dargestellt. Dabei wird zunächst eine offene und dann eine
geschlossene Volkswirtschaft betrachtet. In beiden Fällen wird von einem relativ kleinen
Agrarsektor ausgegangen, d.h. vom Agrarsektor sollen keine Rückwirkungen auf die Ge-
samtwirtschaft ausgehen.
4.1 Offene Volkswirtschaft mit kleinem Agrarsektor
Es wird ein relativ kleines Land im Sinne der Außenhandelstheorie angenommen. Der be-
trachtete Sektor übt keinen Einfluss auf das Niveau der internationalen Preise aus. Für die in-
ländischen Erzeuger sind die Preise des unterstellten Freihandels gegeben. Bei gegebenen
Preisen reagieren aus Sicht des Inlandes sowohl die internationale Importnachfrage als auch
das ausländische Exportangebot völlig elastisch. Inländische Produktionssteigerungen führen
somit nicht zu Preissenkungen.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 16
Wie aus der Grenzproduktivitätstheorie (s. 3.4) bekannt, ist der fallende Abschnitt der Wert-
grenzproduktivitätskurve (WGP ) der Arbeit ab dem Schnittpunkt mit der Wertdurchschnitts-
produktivitätskurve (WDP ) bei vollständiger Konkurrenz auf Produkt- und Faktormärkten
identisch mit der Faktornachfragekurve (Schaubild 6). Verschiebt sich durch technischen
Fortschritt die Wertgrenzproduktivitätskurve nach außen (von WGP zu WGP ), werden mehr
0 1
Schaubild 6: Auswirkungen technischer Fortschritte im Agrarsektor auf den landwirtschaftlichen
Arbeitseinsatz in einem kleinen Land
WGPA;
WDPA;
pA
pA 0
0
WGP 0
WDP0
WGP1
WGP = Wertgrenzproduktivität der Arbeit =
δ q
*p
δ A
WDP = Wertdurchschnittprodukt der Arbeit = q / A * p q
pA = Faktorpreis für Arbeit ( Lohnsatz)
A 0
q
A1
WDP 1
Arbeit
Faktoren nachgefragt, und zwar so lange, bis die WGP wieder dem Faktorpreis P ent-
spricht. Da die Landwirtschaft - laut Annahme - nur eine kleine Rolle in der Volkswirtschaft
spielt, gehen von ihr keine Effekte auf die Faktorpreise aus. Bei konstantem P steigt daher
der Arbeitseinsatz also von auf an. Entsprechendes gilt für den Kapitalmarkt; hier
A0 1 A
gehen ebenfalls von Änderungen der landwirtschaftlichen WGP des Kapitals keine spürba-
ren Effekte auf das gesamtwirtschaftliche Zinsniveau aus.
Auf dem Bodenmarkt ist die Wirkung des technischen Fortschritts aber anders. Da Boden ein
A
A

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 17
sektorspezifischer Produktionsfaktor ist (s. 4.1), führen hier Änderungen der WGP und damit
der Faktornachfrage zu Preissteigerungen. Bei völlig unelastischem Bodenangebot B , wie
im Schaubild 7 dargestellt, erfolgt die Anpassungsreaktion nur über den Bodennutzungspreis
PB
. Dieser steigt so weit, bis er gleich der geänderten Wertgrenzproduktivität der gegebenen
Bodeneinsatzmenge ist. Dabei erhöht sich die Grenzproduktivität des Bodens als Folge zwei-
er Effekte:
1. Effekt: Die Grenzproduktivität steigt als direkte Wirkung des technischen Fortschritts.
2. Effekt: Die Grenzproduktivität steigt als Folge erhöhter Faktorintensität, da pro Bodeneinheit
mehr Kapital und mehr Arbeit eingesetzt wird (s. Schaubild 8.).
Schaubild 7: Auswirkungen technischer Fortschritte auf den Bodenmarkt in einem
kleinen Land
WGPB;
WDPB;
pB
pB 1
pB 0
0
WGP0
WGP1
WGP = Wertgrenzproduktivität des Bodens =
δ q
*p
δ B
WDP = Wertdurchschnittprodukt des Bodens = q / B * p q
pB = Bodennutzungspreis
B
q
WDP0
WDP1
Boden
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass in einer offenen Volkswirtschaft mit ei-
nem relativ kleinen Agrarsektor technische Fortschritte in der Landwirtschaft bei variablen
Produktionsfaktoren vornehmlich zu höherer Faktornachfrage und bei sektoral-fixen Produk-
tionsfaktoren zu höheren Faktorpreisen führen. Technische Fortschritte führen unter diesen

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 18
Bedingungen zu einer steigenden Zahl von landwirtschaftlich Erwerbstätigen und steigenden
Bodennutzungspreisen.
4.2 Geschlossene Volkswirtschaft mit relativ kleinem Agrarsektor
In diesem Fall ist die Nachfrage nach Agrarprodukten preisabhängig. Bei einem Produktions-
anstieg infolge technischer Fortschritte werden bei konstantem Faktoreinsatz die Preise für
Agrarprodukte sinken. Da auf den Märkten für landwirtschaftliche Erzeugnisse im allgemei-
nen niedrige Preiselastizitäten der Nachfrage vorliegen, führt eine 1-%ige Produktionsaus-
weitung zu einem mehr als 1-%igen Sinken der Preise (Kingsche Regel). Die kurzfristig posi-
tive Wirkung der technischen Fortschritte für innovative Betriebe wird mittel- und langfristig
durch sinkende Preise vermindert. Bezüglich der Faktornachfrage treten drei Effekte auf:
1. Effekt: Technischer Fortschritt führt bei konstantem Faktoreinsatz zu einer Erhöhung der
Wertgrenzproduktivität und damit höherer Faktornachfrage.
2. Effekt: Die Ausweitung der Produktionsmengen führt zu Produktpreissenkungen; dadurch
sinkt die Wertgrenzproduktivität aller Faktoren.
3. Effekt: Infolge der Änderung der Grenzproduktivität unterschiedlicher Faktoren können
sich die relativen Faktorintensitäten ändern.
Die ersten beiden Effekte sind im Schaubild 8 dargestellt. Bei konstantem Faktoreinsatz wird
durch technischen Fortschritt die Grenzproduktivität der Arbeit erhöht und somit die Faktor-
nachfragekurve (Wertgrenzproduktivitätskurve) nach rechts verschoben (von WGP auf
WGP1
). Durch die Erhöhung der Produktionsmenge sinkt jedoch die Wertgrenzproduktivität
wieder; wenn die Produktpreise prozentual stärker sinken, als die Grenzproduktivität prozen-
tual gestiegen ist, so wird die Wertgrenzproduktivitätskurve nach Berücksichtigung beider
Effekte links von WGP liegen (WGP ). Der Arbeitseinsatz und das Lohnniveau steigen
0 2
demzufolge zunächst auf A1
bzw. an, durch den Produktpreisverfall gehen jedoch beide
A
P 1
A
auf ein niedrigeres Niveau als vor der Innovation zurück (A2 bzw. ). Dabei wird das Stei-
gen der Grenzproduktivität als direkte und die Preissenkung als indirekte Wirkung des tech-
nischen Fortschritts bezeichnet.
P 2
0

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 19
Schaubild 8: Effekte des technischen Fortschritts auf den Arbeitsmarkt bei preisunelastischer
Nachfrage
WGPA ;
p A
p A 1
p A 0
p A 2
q S A = Arbeitsangebot
1. Effekt
2. Effekt
A2 A0 A1
q S A
WGP0
WGP2
WGP1
Arbeit
Technische Fortschritte im Agrarsektor werden sich in einer geschlossenen Volkswirtschaft
insbesondere in fallenden Preisen für die fixen Faktoren niederschlagen. Im Schaubild 9 ist
die Wirkung auf den Bodennutzungspreis dargestellt. Neben den oben für den Faktor Arbeit
dargestellten Effekten tritt hier der oben genannte dritte Effekt durch die Änderung der Fak-
torintensität auf. Der verringerte Einsatz der variablen Faktoren führt zu einem zusätzlichen
B
B
Sinken der Wertgrenzproduktivität des Bodens (von WGP auf WGP ) (s. Intensitätsrente in
4.1). Bei vollkommen unelastischem Bodenangebot werden sich daher technische Fortschritte
in einer geschlossenen Volkswirtschaft in fallenden Bodennutzungspreisen niederschlagen.
2
3

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 20
Schaubild 9: Effekte des technischen Fortschritts auf den Bodennutzungspreis in einer
geschlossenen Volkswirtschaft
WGPB ;
p B
p B 0
p B 3
p B 1
p B 2
3. Effekt
B
1. Effekt
WGP3
2. Effekt
WGP1
WGP0
WGP2
5 Technischer Fortschritt, Strukturwandel und Agrarpolitik
5.1 Technischer Fortschritt und Produktpreisänderungen
Boden
In Anhang 8.1 wird die Wirkung des technischen Fortschritts in einer geschlossenen Volks-
wirtschaft formal dargestellt. Dabei wird folgende Beziehung zwischen der Rate des techni-
schen Fortschritts einerseits und den Preisänderungen für landwirtschaftliche Produkte ande-
rerseits abgeleitet:
−1
( P)
= E(
F)
(A1.8)
A
ε − ε
E N
mit: E(P)
= die prozentuale Produktpreisänderung,
E (F ) = die Fortschrittsrate,
A
ε = Preiselastizität des Angebots und
N
ε = Preiselastizität der Nachfrage.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 21
N
A
Je kleiner die Beträge der Elastizitäten ε und ε in Gleichung (A1.8), also je unelastischer
das Angebot und die Nachfrage auf Preisänderungen reagieren, um so stärker werden die
Preise infolge von Produktionssteigerungen durch technischen Fortschritt sinken. Dies er-
scheint auch unmittelbar plausibel, denn eine niedrige Preiselastizität der Nachfrage bedeutet,
dass bei einer Angebotsausweitung relativ große Preissenkungen erforderlich sind, um den
Markt zu räumen. Andererseits bedeutet eine geringe Angebotselastizität, dass das Angebot
infolge dieser Preissenkungen nur wenig zurückgeht.
Sofern die Differenz aus beiden Elastizitäten kleiner als Eins ist, geht das für die Faktorent-
lohnung zur Verfügung stehende Einkommen zurück, da der Preis prozentual stärker sinkt,
als die produzierte Menge steigt. Es wird also Druck auf die Faktoren im Sektor ausgeübt, da
aufgrund des sinkenden Faktoreinkommens die relative Vorzüglichkeit des landwirtschaftli-
chen Faktoreinsatzes zurückgeht. Durch Abwanderung in andere Sektoren könnten die Fakto-
ren eine höhere Entlohnung erzielen. Der Abwanderungsdruck wird um so größer sein, je
größer die Rate des technischen Fortschritts E(F
) und je geringer die Preiselastizität der
N
Nachfrage ε .
COCHRANE 10 hat die grundlegenden Zusammenhänge zwischen technischen Fortschritten und
der Agrarpreisentwicklung in der sogenannten Tretmühlentheorie beschrieben: Technische
Fortschritte führen zu einer Senkung der Produktionskosten und damit zu höheren Gewinn-
chancen. Aufgrund der unterschiedlichen Betriebsleiterfähigkeiten und unterschiedlichen Ri-
sikobereitschaft werden jedoch einige Unternehmer neue Produktionsverfahren früher einset-
zen als andere. Diese frühen Innovatoren profitieren am meisten von der Übernahme techni-
scher Fortschritte, da die Steigerung der sektoralen Produktionsmenge nur gering ist und so-
mit noch keine spürbaren Rückwirkungen auf das Preisniveau auftreten. Somit können die
frühen Innovatoren sog. Pioniergewinne realisieren. Je weiter sich jedoch die Innovation
verbreitet, desto mehr steigt die sektorale Produktion und desto eher werden technische Fort-
schritte zu Produktpreissenkungen führen. Dadurch werden Grenzproduzenten, deren Durch-
10 COCHRANE, W.W., Farm prices - myth and reality. Minneapolis 1958.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 22
schnittskosten bei den gesunkenen Preisen nicht mehr gedeckt sind, gezwungen, entweder
ebenfalls ihre Kosten zu senken oder aus der Produktion auszuscheiden. Die Tretmühle dreht
sich immer weiter, da die Produktpreissenkungen den Druck erhöhen, nach weiteren Innova-
tionen zu suchen und diese einzuführen. Was für den einzelnen rational ist, führt auf sektora-
ler Ebene zu Anpassungsdruck und Strukturwandel.
Die Tretmühlentheorie von COCHRANE kann den durch technische Fortschritte entstehenden
Abwanderungsdruck aber nur für den Fall einer geschlossenen Volkswirtschaft oder eines
großen Landes erklären. In diesem Fall ließe sich argumentieren, dass die Übernahme von
Fortschritten zwar aus gesamtwirtschaftlicher Sicht positiv zu beurteilen ist, weil insgesamt
weniger Ressourcen für die Erstellung von Agrargütern benötigt werden. Es können aber
soziale Härten in der Form von sinkenden Einkommen zum einen bei den Landwirten eintre-
ten, die die technischen Fortschritte nicht einführen, und zum anderen bei den Landwirten,
die durch Einführung technischer Fortschritte zu einer Erhöhung der gesellschaftlichen
Wohlfahrt beitragen. Es könnte daher aus Gründen der Fairness und im Einklang mit den
Prinzipien der sozialen Marktwirtschaft versucht werden, mit Mitteln der Agrarpolitik soziale
Härten zu mindern.
In einer offenen Volkswirtschaft entsteht aber - wie oben gezeigt wurde - durch technische
Fortschritte kein zusätzlicher Abwanderungsdruck, da Produktpreise nicht sinken und Fak-
toreinsatzmengen entweder steigen (variable Faktoren) oder zumindest konstant bleiben (Bo-
den). Natürlich muss die Welt insgesamt als ‚geschlossene‘ Volkswirtschaft betrachtet wer-
den. Auf globalem Niveau bieten daher die Tretmühlentheorie von COCHRANE und das einfa-
che Modell in Anhang 1 eine (Teil-)Erklärung für das beobachtete langfristige Sinken der
realen Weltmarktpreise für Agrargüter sowie der Abwanderungsdruck und Strukturwandel in
der Landwirtschaft aller Länder weltweit.
5.2 Technischer Fortschritt und Agrarpolitik
Die beiden oben dargestellten Modelle - offene und geschlossene Volkswirtschaft - entspre-
chen nicht der Situation auf den EU-Agrarmärkten. Fast 90% der Agrarproduktion unterliegt
sog. gemeinsamen Marktorganisationen, die Regelungen des Binnenmarktes und des Außen-

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 23
handels beinhalten. Für die EU-Landwirtschaft haben sich als Folge dieser Regelungen güns-
tigere Produktionsbedingungen ergeben. Insbesondere haben Inlandspreise, die über den
Weltmarktpreisen liegen, die Rentabilität der Einführung von technischen Fortschritten er-
höht. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Produktivitätssteigerungen in der EU-
Landwirtschaft größer waren als in anderen Industrieländern (vgl. Schaubild 10).
Das Preisstützungssystem auf den EU-Märkten hat für die EU-Landwirtschaft eine Situation
geschaffen, die vergleichbar ist mit dem Freihandel eines kleinen Landes: Für die Landwirt-
schaft waren die Preise gegeben; Produktionssteigerungen führten über das Wirken der
Marktkräfte nicht zu Preissenkungen. Es gab daher starke Anreize, technische Fortschritte
einzuführen. Die Folge war, dass die Bodennutzungspreise stiegen und sich die Produktion
stark erhöhte. Nicht die dadurch entstehenden Wohlfahrtsverluste, die aus gesamtwirtschaft-
licher Sicht entscheidend sind, sondern hohe Budgetkosten und Handelskonflikte mit anderen
Ländern haben dazu geführt, dass sich die EU seit Mitte der 80er Jahre gezwungen sah, das
Agrarpreisstützungsniveau allmählich abzubauen.
Mit dem Abbau der Agrarprotektion in der EU, vor allem seit der Agrarreform von 1992,
würde man zunächst erwarten, dass sich die Einführung des technischen Fortschritts verlang-
samen würde. Die Beziehung zwischen Protektion und der Einführung des technischen
Fortschritts ist aber vermutlich relativ komplex. Zum einen können Verzögerungen auftre-
ten, da es in der Regel viele Jahre dauert, bis Ergebnisse der Grundlagenforschung und der
angewandten Forschung in Innovationen umgesetzt und implementiert werden. Zu jedem
Zeitpunkt sind Fortschritte 'in der Leitung', die aufgrund von Rahmenbedingungen entwickelt
wurden, die vor Jahren gegolten haben. D.h., selbst nach Abbau der Protektion können Fort-
schritte praxisreif werden, die das Ergebnis von Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten
sind, die während der Zeit der Protektion begonnen wurden.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 24
Schaubild 10: Entwicklung der Flächenerträge bei Weizen in ausgewählten Ländern
von 1840 bis 1990
Weizenertrõge
Quelle: WEBER, A. UND H. EHLERS (1988), Untersuchungen zur historischen und künftigen
Entwicklung der Getreideerträge in verschiedenen Weltteilen. Institut für Agrarpolitik und
Marktlehre. Universität Kiel. Diskussionsbeiträge Nr. 61.
Zum anderen ist fraglich, ob es eine einfache monotone Beziehung zwischen der Agrarpro-
tektion einerseits und der Entwicklung und Umsetzung technischer Fortschritte andererseits
gibt. Wie oben geschildert, erhöht die Agrarprotektion die Wirtschaftlichkeit der Einführung
von technischen Fortschritten. Sie führt dazu, dass die preissenkende und damit faktorein-
kommensreduzierende Wirkung der Einführung technischer Fortschritte ausbleibt oder zu-

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 25
mindest gemildert wird. Die Protektion kann auch die Liquidität landwirtschaftlicher Betrie-
be erhöhen und/oder auch ihre Kreditwürdigkeit verbessern, wenn sie dazu führt, dass be-
leihbare Werte, wie z.B. Bodenwerte, steigen. Als Folge kann die Fähigkeit landwirtschaftli-
cher Betriebe, in neue Technologien zu investieren, durch die Agrarprotektion erhöht werden.
Andererseits kann die Agrarprotektion den Strukturwandel bremsen und dazu führen, dass
Betriebe überleben und weiterhin Faktoren einsetzen, die sonst zu anderen, effizienteren und
innovationsfreudigeren Betrieben und Betriebsleitern wandern müssten. Die Agrarprotektion
kann somit im Sinne der Tretmühlentheorie von Cochrane den Druck zur Einführung techni-
scher Fortschritte reduzieren. Ob die positiven oder negativen Auswirkungen der Agrarpro-
tektion auf die Einführung technischer Fortschritte überwiegen, lässt sich a priori nicht
bestimmen; festzuhalten ist auf jeden Fall, dass sowohl Druck- als auch Anreizmechanis-
men die Einführung von technischem Fortschritt beeinflussen können.
VAN DER MEER und YAMADA 11 schlagen vor, dass die Beziehung zwischen Agrarprotektion
und Fortschrittsrate die Form eines inversen ‚U‘ annehmen könnte. Bei niedriger und sehr
hoher Protektion ist die Rate des technischen Fortschritts relativ niedrig, da die Betriebe illi-
quide sind bzw. unter wenig Druck stehen, technische Fortschritte einzuführen. Nach Van der
Meer und Yamada kann es aber auch einen mittleren Bereich der Protektion geben, bei dem
die Betriebe einerseits über eine erhöhte Liquidität verfügen, aber andererseits weiterhin
starken Druck verspüren, technischen Fortschritt einzuführen. Allerdings zeigt die Erfahrung
Neuseelands, dass die Wachstumsraten der Produktivität vor der vollständigen Liberalisie-
rung 1984 signifikant niedriger waren als nach der Liberalisierung. Diese Erfahrung deutet
darauf hin, dass Druck im Sinne der Tretmühlentheorie von Cochrane der bestimmende Fak-
tor bei der Einführung technischer Fortschritte ist (s. hierzu die empirischen Ergebnisse in
den Anhangstabellen A1 und A2).
6. Die Messung technischer Fortschritte und Produktivitätswachstum
11 VAN DER MEER, C.L.J. UND S. YAMADA (1990), Japanese agriculture: A comparative economic analysis.
London: Routledge.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 26
Produktivität ist definiert als das Verhältnis zwischen Outputmenge und Inputmenge. In der
Praxis produzieren Betriebe gleichzeitig mehrere Outputs mit mehreren Inputs. Im Laufe der
Zeit verändern sich die Outputs, die produziert werden, und die Inputs, die benutzt werden,
sowohl in ihrer Menge als auch in ihrer Qualität. Diese Veränderungen der Input- und Out-
putvektoren erschweren die Messung der Produktivität und des technischen Fortschritts. Ver-
schiedene Ansätze zur Lösung dieser Probleme sind in der Literatur vorgeschlagen worden.
Bei dem Konzept der sog. ‚total factor productivity‘ werden die verschiedenen Outputs eines
Betriebes und die dabei verwendeten Inputs jeweils zu einem Index aggregiert. Die total fac-
tor productivity (TFP) ist daher definiert als:
o o o
f ( Q1
, Q2
,..., Qn
)
= (3)
I I
g(
Q , Q ,... Q )
TFP I
1 2 m
o
mit: Q = die produzierte Menge des i-ten Outputs und
i
I
Q j
= die eingesetzte Menge des j-ten Inputs.
In der Regel werden Preise benutzt, um die Aggregationen, die sich hinter den Funktionen f
und g verbergen, durchzuführen. So wird z.B. der monetäre Wert aller Outputs zum monetä-
ren Wert aller verwendeten Inputs ins Verhältnis gesetzt, um Gleichung (8.3) zu operationali-
sieren. Dabei stellt sich natürlich die Frage, welche Preise verwendet werden sollten, wenn
Produktivitätsvergleiche im Zeitablauf durchgeführt werden sollen; denn im Laufe der Zeit
werden sich nicht nur die eingesetzten Inputmengen und produzierten Outputmengen ändern,
sondern auch die Preise, die als Gewichte bei der Aggregation dienen sollen.
Neben den bekannten Indexzahlen von Paasche, Laspeyres und Fischer hat sich bei der Pro-
duktivitätsmessung vor allem die Methode von Tornqvist-Theil durchgesetzt. 12 Nach der Me-
thode von Tornqvist-Theil findet die Aggregation über folgende Funktionen statt:
12 Diese Methode kann als exakt bezeichnet werden, wenn die zugrundeliegende Produktionsfunktion eine
homogene Translog-Form annimmt. Da die Translog-Form eine Approximation zweiter Ordnung für jede
zweimal differenzierbare Produktionsfunktion darstellt, liefert die Methode von Tornqvist-Theil in der Regel

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 27
o
n
o
⎛ Q ⎞
⎛ ⎞
o o Q
t
i,
t
ln = ∑ + ⎜ ⎟
⎜
⎟ 0,
5 ( s
o
i,
t si,
t −1)
ln
⎜ o ⎟
(4)
⎝ Qt
−1
⎠ i=
1 ⎝ Qi,
t −1
⎠
I
m
I
⎛ Q ⎞
⎛ ⎞
I I Q
t
i,
t
ln = ∑ + ⎜ ⎟
⎜
⎟ 0,
5 ( s
I
i,
t si,
t −1)
ln
⎜ I ⎟
(5)
⎝ Qt
−1
⎠ i=
1 ⎝ Qi
, t −1
⎠
I
0
mit s bzw. s = der Kostenanteil des i-ten Inputs bzw. der Erlösanteil
i,
t
i,
t
des i-ten Outputs in Periode t.
Die Differenz aus den Gleichungen (8.4) und (8.5) kann dann benutzt werden, um die Ände-
rung der ‚total factor productivity‘ zwischen zwei Perioden zu messen:
⎡ n
o ⎛ ⎞ m
I
⎛ TFP ⎞
⎛ ⎞⎤
o o Q
t
i,
t
⎢
⎜ ⎟
I I Qi,
t
ln = +
− + ⎜ ⎟
⎜
⎟ 0,
5 ∑( si,
t si,
t −1)
ln
⎜ ⎟ ∑(
s
o
i,
t si,
t −1)
ln
⎜ I ⎟
⎥
(6)
⎝ TFPt
−1
⎠ ⎢⎣
i=
1 ⎝ Qi,
t −1
⎠ i=
1 ⎝ Qi,
t −1
⎠⎥⎦
Eine weitere Methode zur Messung von Produktivitäten und technischem Fortschritt bietet
die Anwendung sogenannter Frontier-Produktionsfunktionen.
Schlagwörter und Begriffe
Agrarprotektion und technischer Fortschritt
Anreiz- und Druckmechanismen
Arbeitssparende und kapitalsparende technische Fortschritte
autonome und induzierte technische Fortschritte
biologisch-technische, mechanisch-technische und organisatorisch-technische Fortschritte
Einführung des technischen Fortschritts
Frontier-Produktionsfunktion
Innovation, Invention und Wissen
internationale Wettbewerbsfähigkeit
------------------------------------------------
eine gute Approximation. Siehe hierzu ALSTON, J.M.; NORTON, G.W. AND P.G. PARDEY: Science under Scarcity
– Principles and Practice for Agricultural Research Evaluation and Priority Setting. Oxon, New York:
CAB International 1998, S. 126 ff.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 28
Klassifikationen nach BRINKMANN und HICKS
Kostensenkende und produktionssteigernde technische Fortschritte
neutrale und nicht-neutrale technische Fortschritte
Pioniergewinne
Produktivität
sektorale Wirkung technischer Fortschritte
technischer Fortschritt und Wachstum
Technologietransfer
Tretmühlentheorie
Weiterführende Literatur
ALSTON, J.M.; NORTON, G.W. AND P.G. PARDEY (1998): Science under Scarcity – Princi-
ples and Practice for Agricultural Research Evaluation and Priority Setting. Oxon and
New York: CAB International1998. Insbesondere: Part II, Kapitel 3: Econometric Meas-
urement of the Effects of Research.)
OSKAM, A. AND S. STEFANOU (1997): The CAP and Technological Change. In: RITSON,
C. AND D.R. HARVEY (Hrsg.), The Common Agricultural Policy, CAB International, Wal-
lingford.
VAN DER MEER, C.J. (1989): Agricultural Growth in the EC and the Effect of the CAP. In:
MAUNDER, A. UND A. VALDÉS (Hrsg.), Agriculture and Governments in an Interdepend-
ent World. Dartmouth.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 29
Tabelle A1: Total Factor Productivity in der US-amerikanischen Landwirtschaft, 1948-
1994
Annual output growth Annual input Total factor
(%)
growth (%)
productivity (%)
1948-94 1,88 -0,07 1,94
1948-53 1,51 1,02 0,48
1953-57 0,88 0,12 0,75
1957-60 3,21 0,55 2,65
1960-66 1,31 -0,57 1,88
1966-69 2,28 -0,47 2,75
1969-73 2,66 0,53 2,13
1973-79 2,52 1,19 1,33
1979-89 0,86 -1,70 2,56
1989-94 3,31 0,43 2,87
Quelle: BALL, V.E.; BUREAU, J.-C.; NEHRING, R. AND A. SOMWARU (1998): Agricultural
Productivity Revisited, American Journal of Agricultural Economics, Bd. 79, S. 1045-1063.

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 30
Tabelle A2: Produktivitätsentwicklung in ausgewählten Ländern - Prozentuale Änderung pro Jahr
Frankreich
Deutschland
Italien
Niederlande
EU-6
Dänemark
1950-60
1,8 1,9 2,5 1,8 2,0 1,9
Produktivität
2,6 - -2,7 - 1,3 4,0 0,8
1960-73
2,3 3,3 2,3 4,3 2,4 1,4 2,8 2,5 -1,3 1,0 2,1 0,1 1,9
1973-84
1,7 2,2 1,7 4,9 2,1 3,1 2,7 2,3 1,4 0,9 1,9 0,8 1,8
Wertschöpfung pro Arbeitskraft in Landwirtschaft, Forsten und Fischerei
1950-60
6,5 5,3 6,9 4,2 6,1 3,8 4,3 - 2,6 3,0 4,2 6,1 2,7
1960-73
6,7 6,7 6,8 7,1 6,8 4,4 6,3 6,6 2,8 4,5 5,5 7,2 6,7
1973-84
4,7 4,6 5,1 5,7 4,6 4,4 3,6 4,6 3,5 1,1 1,8 2,2 2,5
1950-84
5,9 5,6 6,1 5,8 5,9 4,3 4,8 - 3,0 3,2 3,9 5,2 4,2
Quelle: VAN DER MEER, C.J. (1989): Agricultural Growth in the EC and the Effect of the CAP. In: MAUNDER, A. UND A. VALDÉS (Hrsg.), Agricul-
ture and Governments in an Interdependent World. Dartmouth, S. 149.
Großbritannien
EU-9
Australien
Kanada
USA
Japan
Schweden

Anhang: Formale Darstellung der Wirkung neutraler technischer Fortschritte
Es soll anhand eines einfachen Marktmodells dargestellt werden, wie sich neutraler techni-
scher Fortschritt auf die sektoralen Produktpreise in einer geschlossenen Volkswirtschaft
auswirkt. Grundelemente des Modells sind Angebotsfunktion, Nachfragefunktion und die
Marktgleichgewichtsbedingung:
Q
A
A
= F • Q (P)
(Angebotsfunktion) (A1.1)
N N
Q = Q (P)
(Nachfragefunktion) (A1.2)
N A
Q = Q (Gleichgewichtsbedingung) (A1.3)
N
mit: Q = die nachgefragte Menge,
A
Q
P
= die angebotene Menge
= der Produktpreis und
F = das Niveau der angewandten Technik.
Für die Änderungsraten ergeben sich:
A
A
E(
Q ) = E(
F)
+ ε E(
P)
(A1.4)
N N
E(
Q ) = ε E(
P)
(A1.5)
A
N
E ( Q ) = E(
Q )
(A1.6)
⎛ ∂x
⎞
mit: E(x) = die prozentuale Änderung der Variable x = ⎜ ⎟
⎝ x ⎠
E (F ) = die Fortschrittsrate,
A
ε = Preiselastizität des Angebots und
N
ε = Preiselastizität der Nachfrage.
Setzt man (A8.1.4) und (A8.1.5) in (A8.1.6) ein, ergibt sich:
N
A
ε E(
P)
= E(
F)
+ ε E(
P)
(A1.7)
31

4.2 Technischer Fortschritt und das Agrarpreisniveau 32
Durch Umformung erhält man:
−1
( P)
= E(
F)
(A1.8)
A
ε − ε
E N
Diese Formel, die den Zusammenhang zwischen der Fortschrittsrate und Produktpreisände-
rung in einer geschlossenen Volkswirtschaft aufzeigt, wird in Abschnitt 5.1 näher erläutert.

Übungsaufgaben:
1. In einer geschlossenen Volkswirtschaft mit zwei Sektoren werden zwei Güter pro-
duziert, eines mit den Inputfaktoren Boden, Arbeit und Kapital, das andere mit den
Faktoren Arbeit und Kapital. Wie wirkt sich neutraler technischer Fortschritt in dem
ersten Sektor auf Faktoreinsatzmengen und Preise in den einzelnen Sektoren aus?
2. Die Entwicklung der Faktorintensitäten in der Landwirtschaft zeigt, dass im Zeit-
ablauf permanent mehr Kapital und weniger Arbeit im Produktionsprozess eingesetzt
worden sind. Kann man aus dieser Tatsache bereits schließen, dass die technischen
Fortschritte im Agrarbereich arbeitssparend waren?
3. Wie wirkt sich die Einführung der Milchkontingentierung auf die Richtung des tech-
nischen Fortschritts in der Milchproduktion aus, bei
a) Begrenzung der Produktionsmenge von Milch?
b) Begrenzung der abzuliefernden Fettmenge?
33