20398.pdf

- 3
die Regel t . Hierin liegt also kein Hindernis, die beiden Personen der neuen Inschrift mit den gleichnamigen
Königen IVR 38 zu identifizieren; der daselbst genannte Marduk-aplu-iddin wäre dann der
Enkel Kurigalzu's.
Betrachten wir die Zeichengruppe S,-BAL-BAL, für die ich IV R 38 I 25 wieder die spezielle Übersetzung
"Enkel" vorschlage, etwas näher. Samas-sum-ukin S' Z. it und L 5 22, sowie Cyr. Cyl. Z. 21
bedeutet dieselbe Gruppe "Urenkel", IV R 38 Col. II Z. 3 ,Ururenkel" 2 , Adad-nirari III. I R 35 Nr. 3 Z. 19
einen um Jahrhunderte späteren Nachkommen. So mannigfaltig nun die Bedeutung von S.Ä-BAL-BAL
ist, die sich aus den eben angeführten Stellen ergiebt, eines ist diesen Angaben gemeinsam: sie lassen
über die jeweilige Bedeutung von S.-BAL-BAL keinen Zweifel. Samassumukin und Cyrus geben ihre
Genealogie vollständig bis zum Urgrossvater hinauf; ein ähnliches finden wir IVR 38 I 27ff., wo die
Genealogie bis zum Ururgrossvater fortgesetzt ist, und Adad-nirari III. deutet die grosse Kluft, die ihn
von seinem Ahnen Tukulti-Ninib trennt, dadurch an, dass er nach der Erwähnung seiner direkten Vorfahren,
Samsi-Adad, Sulman-asarid, Asur-nasir-apli, zunächst noch einmal seinen eigenen Namen mit den
üblichen Zusätzen einfügt, um dann erst fortzufahren: SA-BAL-BAL des T.-N. u. s. w. Dass aber ein
babylonischer oder assyrischer König unter Nennung seines Vaters und eines fernen Ahnen die dazwischenliegenden
Glieder übergangen hätte, ohne das wahre Verhältnis ausdrücklich zu betonen oder wenigstens
anzudeuten, ist in den ziemlich zahlreichen genealogischen Angaben der babylonischen und assyrischen
Königsinschriften ohne Beispiel. Die einzige Ausnahme, wo SÄA-BAL-B'AL ohne weiteren Zusatz einen
fernen Nachkommen bedeutet, nachdem die Namen des Vaters und des Grossvaters vorhergegangen sind,
bietet der Asur-ah-iddin-Text K 221 (Meissner & Rost in BA 3, 299ff.) Obv. Z. 32. Aber, auch wenn
die Wiedergabe genau ist, 3 so liesse sich gerade hier eine Erklärung leicht finden: Asur-ah-iddin, als Enkel
des Usurpators Sarru-klnu, hatte gar keine Veranlassung, das wahre Verhältnis, den weiten Zeitraum
zwischen seinem Grossvater und seinem - sei es wirklichen, sei es erdichteten --- königlichen Ahnen
Bel-bani überall hervorzuheben. Man könnte versucht sein, aus der zuletzt genannten Stelle und seinem
Duplikat zu schliessen, dass lib-lib-bi einfach die phonetische Wiedergabe der Schreibung SÄ-BAL-B' AL
sei. 4 Es wird sich jedoch empfehlen, dieser Versuchung vorläufig noch zu widerstehen, namentlich im
Hinblick auf Adad-nirari III. I R 35 Nr. 3 ZZ. 19ff., wo SAÄ-BAL-BAL einen fernen Ahnen bezeichnet,
während der nächsthöhere durch lib-lib-bi und ein noch älterer durch lib-i-bi(!) eingeleitet wird. Dagegen
steht fest, dass liib-ib-bi in ähnlich mehrdeutiger Weise verwendet wird wie .Ä-BAL-BAL; so steht es
Tigl. I Col. VII 55 für "Ururenkel", Adad-nirari I. Obv. 27 (li-ip-li-pi) für "Urenkel", Agum-kakrime I 14
(l-i-zip-li-i()-[pu]?) wahrscheinlich für "Enkel". Dass die letztere Bedeutung von den assyrischen Lexikographen
als die ursprüngliche empfunden wurde, glaube ich daraus folgern zu dürfen, dass das Wort
(s. Delitzsch, HL[VB 369a) geradezu durch binbinim „Sohn des Sohnes", also "Enkel" erklärt wird. Wir
hätten dann für dieses Wort und das ihm nächstverwandte SA-BAL-BAL einen ähnlichen Bedeutungsübergang
anzunehmen wie, um nur eine Analogie anzuführen, in dem deutschen „Kindeskinder", d. h. zunächst
"Enkel", dann auch alle ferneren Nachkommen vom dritten Gliede an.
Ich halte es also für wahrscheinlich, dass SÄ-BAL-BAL "Enkel" nicht nur bedeuten kann, sondern
überall, wo kein zwingender Grund dagegen spricht, auch wirklich bedeutet. Darnach wäre, wie schon
gesagt, jener Marduk-aplu-iddin IVR 38 der Sohn des Melisibu, des Sohnes des Kurigalzu, gewesen, und
I) Man vgl. Kurigalzu, Sohn des Burnaburias: Lehmann, ZA 5, 417; Ililprecht Nrs. 35. 36. 39. 133; Nazimiaruttas, Sohn
des Kurigalzu: Hilpr. Nrs. 53. 55. 56. 58. 75 + 136 + 137 (Zimmern, Z.4 13, 302). 78; Kadasman-turgu, Sohn des Nazimaruttas:
Hilpr. 61; Kudur-Bel: Hilpr. 64; Bitiliia4u: Hlilpr. 71 u.a.
2) Die ZZ. Col. I 27; 32-Col. II 3 sind doch wohl so zu fassen: ,Marduk-zakir-sum, ... Sohn des Nabu-nadin-ahe, dessen
Grossvater Rimeni-Marduk (war), vierter Nachkomme (= Nachkomme im 4. Gliede, Urenkel) des Uballitsu-Marduk, Ururenkel des Arad-
Ea". Der Ausdruck "vierter Nachkomme" ist gewissermassen das Korrektiv für die vorhergehende missverständliche Angabe, aus der
man schliessen könnte, dass Rimeni-Marduk der Grossvater des Nabu-nadin-abe war. - Ein Gegenstück zu dem Ausdruck „vierter
Nachkomme" (li-pu ri-bu-i) bietet Samsu-iluna III 7 ff. ,Sumula-ilu, der grosse Vater, der 5. Vater meines Vaters". Von Iammurabi,
dem Vater des Samsu-iluna, bis Sumula-ilu incl. sind 5 Glieder.
3) Der Keilschrifttext a. a. O. S. 301 bietet 2A-[BA]L-BAL m Bil-[bani]; die Umschrift des Duplikates K 2801 Obv. 48
(a. a. 0. . 32) hat lib-lib-bi arru-ti sa iBel-bani (entsprechend dessen Keilschrifttext S. 291). Die Herausgeber verzeichnen zwar die
Variante S2-BAL-BAL, sagen aber nicht ausdritcklich, dass sarr.-ti sa in dem Exemplar K 221 fehlt.
4) So Lehmann, Samaihumukin, Glossar I S. 86 s. v. liplipu. In der Inschrift L 4 Col. I 3 nennt sich Samasumukin [li.-ibli-bi
m Sarru-kinu, St Z. ni und L5 Z. 22 dagegen .S',-BAL-3BAL .Sarru-kinu; beides bedeutet ,Urenkel Sargon's". Doch siehe
oben sogleich.