20398.pdf

- 26 -
Col. II.
1. Sie kämpften mit den Margianern.
2. Im Schutze Ahuramazda's schlug mein Heer die Aufständischen,
3. jene. Am 23. Kislimu kämpften sie. Sie töteten
4. unter ihnen 420(?)3 und lebend fingen sie
5. 6970. Darius, der König, spricht also: Darauf das Land
6. war mein; das (ist es), was ich in Baktrien that.
7. Darius, der König, spricht also: Ein Mensch, Vahyazdäta
8. mit Namen, in einer Stadt, Täravä mit Namen, in einem Lande, lutia mit Namen, in Persien wohnhaft,
9. der erhob sich in Persien; er sprach zu den Leuten: "Ich (bin)
o1. Bardija, Sohn des KuruS". Darauf das Volk von Persien, soviel
I . im Palaste(?) der Stadt Iutia(?) war, stand wider mich auf,
12. ging zu ihm (über); er war König in Persien.
I3. Darius, der König, spricht also u. s. w.
Zur Ubersetzung.
Eine gesonderte Besprechung erfordert nur Col. II Z. II, die geeignet ist, auf eine bisher in allen
3 Versionen völlig dunkle Stelle einiges Licht zu werfen. Nach den Worten: "Ich bin Bardija, Sohn des
Kurus" heisst es im altpersischen Text (III 25 f.): pasava kara Parsa hya v[i]thäapatiy hacayadayj fratarta
hauv kacamla hamiitriya abava. Der Text ist so von Rawlinson ohne jedes Fragezeichen gegeben. Der
susische Text (III 3f.) ist sehr verstümmelt. Nach einer längeren Lücke folgt: -el-man-ni D- AN-ZA?
dann wieder eine Lücke und schliesslich -pa-ka htpipe /u-ikki-mar peptip. Den Rest -el-man-ni hat man
nach II ii zu >-- it-el-man-ni ergänzt, es für das Äquivalent des ap. v[i]tlapatiy gehalten, darauf dieses
v[ijtlihpatiy an der dem sus. II II entsprechenden ap. Stelle II 16, die verstümmelt ist, eingesetzt, und
schliesslich, da an der dieser entsprechenden bab. Stelle (Z. 43) dafür ina biti steht, es „im Hause" oder
„im Palaste" gedeutet. Alles das hat eine gewisse Wahrscheinlichkeit, die auch dadurch kaum vermindert
wird, dass Col. II Z. I unseres Duplikates statt ina biti vielmehr ina al-lu-ka-' steht. Wir haben dieses
al-h-ka-> doch wohl irgendwie als einen synonymen oder verwandten Ausdruck für bitu zu betrachten.
Die grösste crux interpretum steckte in den beiden Wörtern yadaya fratarta, die man in der verschiedensten
Weise interpretiert und emendiert hat. Soviel scheint das neue Duplikat zu beweisen, dass
in dem Worte yadaya ein Städtename enthalten ist, der im Babylonischen mit i anfängt. Erwägt man
ferner, dass alle Städtenamen (mit Ausnahme einiger ganz bekannter, wie Babylon, Arbela, Ekbatana) bei
der erstmaligen Erwähnung in den Bisutfin-Inschriften durch eine stehende Formel eingeleitet werden
(„eine Stadt, X mit Namen, in einem Lande, Y mit Namen", oder ähnlich), dass aber für diese Formel in
unserer Inschrift kein Platz ist, so wird man kaum umhin können anzunehmen, dass der Name dieser
Stadt bereits genannt ist. Nach dem ganzen Zusammenhang kann dies nur ap. Yautiya, sus. YautiyaS,
bab. I-:i-[ti-ia oder ähnlich] sein. Bedenklich bleibt dabei freilich, dass diese Stadt vorher als "Land"
bezeichnet worden ist. Indessen darf daran erinnert werden, dass die Bisutun-Inschrift (ap. II 72, bab. 59)
die wohlbekannte nedische Stadt Raga als „Land" bezeichnet, und dass Kundur in Medien Bis. Z. 57 das
Determinativ für Städte, im Duplikat dagegen das für Länder hat.
Eine endgiltige Entscheidung dieser, wie vieler ähnlicher Fragen ist nur von einer neuen Revision
der BisutUn-Inschriften zu erhoffen. Die am schwierigsten zugänglicher babylonische Version ist zugleich
auch am meisten verstümmelt. Deshalb wird der unvermutete Fund des Duplikates BE 3627 trotz seines
geringen Umfangs seinen Wert behalten.
I) Das 2. Zeichen hat III R 40 Z. 71 erhalten.
2) Selbst der kühne Rawlinson wagte bekanntlich nicht, zu der babylonischen Übersetzung selbst vorzudringen. Ein wagehalsiger
Kurde besorgte die Abklatsche dieses Teiles.