Die Benediktinerabtei St. Eucharius - St. Matthias ... - Germania Sacra

252 3. Historische Übersicht
allem den Bau der neuen Kirche auf diesem Hintergrund des Ringens zwischen
Erzbischof und Reichsabtei St. Maximin zu überdenken, ist sicherlich angemessen.
Zwar gibt es kaum eine Nachricht über eine besondere Anregung oder eine
persönliche Teilnahme des Erzbischofs zu Beginn des Kirchenneubaus. Der
erste Bericht über Baurnaßnahmen (MGH SS8 S.227-231) handelt über das
Jahr 1127, als Erzbischof Bruno schon seit etwa zwei bis drei Jahren verstorben
war, aber Abt Eberhard hatte inzwischen den groß geplanten Bau begonnen.
Überraschend und vielleicht auch vielsagend ist die offenherzige Erklärung über
den eigentlich fehlenden Beweggrund des riesigen Unternehmens: Quaeumque
oeeasione opus istud ineeptum sit, Jaetum non est absque divina dispensatione, maxime eum
nulla veterum aedificiorum urgente ruina tale sit opus exorsum, quod tam sumptuosum tamque
inaestimabile postulmit impendium ... Also man weiß nicht recht, warum man nach
etwa 100 Jahren schon wieder neu baut. Man kann nur vermuten, daß mit dem
Neubau nicht nur ein erhöhtes Ansehen der erzbischöflichen Abtei, sondern
auch des Erzbischofs selbst beabsichtigt war. Außerdem muß der Kirchbau im
Zusammenhang mit der "Auffindung" der maiora eorporis ossa (MGH 8 S. 229)
des Apostels Matthias gesehen werden, die schon vor Regierungsbeginn Erzbischof
Alberos "wiedergefunden" wurden (vgl. dazu § 19,3). Hatte St. Maximin
bisher den hl. Johannes, den Evangelisten, als besonderen Patron seiner Kirche
und als Zeugnis seiner alten Bedeutung für Stadt und Bistum Trier (vgl. Kölzer
S. 65-67 Anm. 210), so konnte der Erzbischof jetzt auf das "Grab" eines Apostels
in seinem konkurrierenden Bischofskloster verweisen. St. Matthias wurde
so ein Gegengewicht gegenüber der Rechtsabtei St. Maximin, die allerdings 1139
wieder in die Hände des Erzbischofs Albero (1131 -1152) gelangte.
Das bischöfliche Kloster St. Eucharius, bisher Grabstätte der "Aposteljünger"
und Gründerbischöfe Eucharius und Valerius, - jetzt zusätzlich "Grabstätte"
eines Apostels -, das erhöhte das Ansehen und die Geltung des Erzbischofs
auch als Stadtherrn in seiner Residenzstadt außerordentlich. Eine kleine
Episode während eines Brandes der Kirche im Jahre 1131 erhellt, wie argwöhnisch
die Stadtbevölkerung den neuen Besitz der Apostelreliquien beurteilte.
Während eines Brandes kam der St. Matthias-Sarkophag in Gefahr, und man
suchte, ihn aus der Kirche zu zerren, was nur mit Mühe und durch wunderbares
Eingreifen gelang. Dabei halfen auch Bürger, aber malignae mentis in unum eongregati,
eommuni traetabant eonsilio, qualiter idem (1) sareophagum Joras extractum arte qua
possent laborarent ut inde subtraetum urbi inferrent; dieentes, manifestis indieiis declarasse,
non esse ipsius voluntatis amplius ibi eommorari, euius protectionis omnimodis monaehi indigni
Juissent (MGH SS 8 S. 230; Kloos S. 159 f.). Es ging also darum, den Mönchen
und damit auch dem Erzbischof die kostbare Reliquie zu entreißen und sie in
die Verfügung der Stadt zu bringen. Wenn, wie noch darzulegen sein wird (s.
§ 19,3), die "Auffindung" historisch nicht zu halten ist, aber doch einen begründeten
Anlaß gehabt haben muß, dann war dies in letzter Instanz höchstwahr-