Die Benediktinerabtei St. Eucharius - St. Matthias ... - Germania Sacra

6
1276 XII
1278 VIII
(MrhR 4 Nr. 358)
(MrhR 4 Nr. 547)
1. Quellen, Literatur, Denkmäler
Herzog Friedrich von
Lothringen
Herzog Friedrich von
Lothringen
Hd. lll.
Hd. 1lI.
Die Benützung dieser Liste soll keine Festlegung auf Oppermanns Untersuchung
sein. Es sind Vorbehalte gegen Oppermanns Methode gemacht worden, so von Erich
Wisplinghoff, Untersuchungen, wo allerdings St. Eucharius nur am Rande berührt wird.
Weiterhin hat Hans-Jürgen Krüger am Beispiel der gefälschten Urkunde Erzbischof Arnolds
1. von 11 77 den "wie wir meinen - einwandfreien Nachweis zu liefern" vermocht,
daß "die Abtei St. Eucharius im Jahre 1177 eine Urkunde des Erzbischofs Arnold erhalten
hat", daß "der Fälscher aber diese Vorlage dazu benutzt (hat), um durch eine materielle
Erweiterung die Ansprüche der Abtei St. Eucharius auf die Weidegerechtsame auch
gegenüber dem zweiten Anrainer der abteilichen Grundherrschaft Benratherhof, dem
Dorf Wiltingen, rechtlich abzusichern". Krüger gibt eine Edition der verunechteten Urkunde
mit den Interpolationen in Zinken (Krüger, Kritik S. 173 -177). Schließlich zeigt
die eingehende, gründliche Behandlung der St. Maximiner Urkundenfälschungen von
Theo Kölzer, Studien, passim, und seine Auseinandersetzung mit Oppermann und Wisplinghoff
auf, wie problematisch noch immer apodiktische Feststellungen zu diesem Themenkreis
sind. Die oben gebrachte Liste nach Oppermann sei also nur als Hinweis zum
Umfang des Fälschungskomplexes gesehen.
Zweck der Fälschungen scheint im 8., 10., 11. Jahrhundert vor allem die
Sicherung des Besitzstandes gewesen zu sein. Inwieweit andere Beweggründe
mitspielen, bedarf eingehenderer Untersuchungen, wie das Beispiel der obigen,
von Hans-Jürgen Krüger geprüften Urkunde Erzbischof Arnolds von 1177
zeigt. Anlaß zur gesamten Fälschungsaktion im letzten Viertel des 13. Jahrhunderts
dürfte indes der langdauernde und mit Plünderung des Klosters verbundene
Streit des Abtes und Konventes mit Erzbischof Heinrich II. von Finstingen
(1260 - 86) und seinem intrusus Wilhelm von Meisenburg gewesen sein. Die Gesta
Henrici archiepiscopi Trevirensis berichten an mehreren Stellen darüber.
Wenn auch bei den Plünderungen nicht ausdrücklich von Raub, Vernichtung
oder Entführung von Urkunden (etwa cartae) die Rede ist, sondern nur von
Pretiosen und librt· 1 ), so ist doch wohl der Urkundenbestand für beide Parteien
von Bedeutung gewesen. Es lag nahe, nach Abschluß des Streites diesen Bestand
zu überprüfen, Vernichtetes, Verlorenes oder Verschmutztes neu zu fassen und
unter Umständen zu "ergänzen". Von beiden Seiten wurden gegeneinander Vorwürfe
wegen Fälschungen erhoben (MGH SS 24 S. 421 26 - 28 , 435 35 - 440 5 °; vgl.
Oppermann S. 270 f.).
c. Historiographische Quellen
Eine größere, zusammenhängende Darstellung der Klostergeschichte, die als
historische Quelle dienen könnte, ist aus der mittelalterlichen Zeit nicht vorhanden,
wohl aber haben Mitglieder des Konvents einzelne Epochen geschildert