18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...
18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...
18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Weyand, Praxiskommentar Vergaberecht, 3. Auflage 2009 – Stand: 17.08.2009<br />
Verg 26/06; OLG Frankfurt, B. v. 26.05.2009 - Az.: 11 Verg 2/09; B. v. 27.6.2003 - Az.: 11<br />
Verg. 3/03; OLG Karlsruhe, B. v. 15.10.2008 - Az.: 15 Verg 9/08; B. v. 16.03.2007 - Az.: 17<br />
Verg 4/07; B. v. 06.02.2007 - Az.: 17 Verg 5/06; OLG München, B. v. 07.04.2006 - Az.:<br />
Verg 05/06; OLG Rostock, B. v. 06.03.2009 - Az.: 17 Verg 1/09; OLG Schleswig-Holstein,<br />
B. v. 22.05.2006 - Az.: 1 Verg 5/06; VK Arnsberg, B. v. 29.01.2009 - Az.: VK 34/08; B. v.<br />
28.01.2009 - Az.: VK 35/08; B. v. 22.12.2008 - Az.: VK 27/08; B. v. 22.06.2007 - Az.: VK<br />
20/07; B. v. 9.4.2002 - Az.: VK 3 - 03/02; 1. VK Brandenburg, B. v. 16.10.2007 - Az.: VK<br />
38/07; B. v. <strong>18.</strong>06.2007 - Az.: 1 VK 20/07; B. v. 11.06.2007 - Az.: 1 VK 18/07; 1. VK Bund,<br />
B. v. 10.04.2007 - Az.: VK 1 - 20/07; 2. VK Bund, B. v. 15.05.2009 - Az.: VK 2 – 21/09; B.<br />
v. 10.04.2008 - Az.: VK 2 - 37/08; B. v. 08.02.2008 - VK 2 - 156/07; B. v. 28.07.2006 - Az.:<br />
VK 2 - 50/06; 3. VK Bund, B. v. 16.02.2006 - Az.: VK 3 - 03/06; VK Düsseldorf, B. v.<br />
29.04.2009 - Az.: VK - 2/2009 – L; B. v. 02.06.2008 - Az.: VK – 15/2008 – L; B. v.<br />
21.05.2007 - Az.: VK - 13/2007 – B; 2. VK Mecklenburg-Vorpommern, B. v. 07.01.2008 -<br />
Az.: 2 VK 5/07; VK Niedersachsen, B. v. 16.03.2009 - Az.: VgK-04/2009; B. v. 24.02.2009 -<br />
Az.: VgK-57/2008; B. v. 23.02.2009 - Az.: VgK-58/2008; B. v. 11.02.2009 - Az.: VgK-<br />
56/2008; B. v. 11.11.2008 - Az.: VgK-39/2008; B. v. 24.10.2008 - Az.: VgK-35/2008; 3. VK<br />
Saarland, B. v. 12.07.2007 - Az.: 1 VK 04/2007; B. v. 19.01.2007 - Az.: 3 VK 05/2006; B. v.<br />
19.05.2006 - Az.: 3 VK 03/2006; B. v. 12.12.2005 - Az.: 3 VK 03/2005 und 3 VK 04/2005; 1.<br />
VK Sachsen-Anhalt, B. v. 23.08.2005 - Az: 1 VK LVwA 31/05; VK Schleswig-Holstein, B.<br />
v. 22.07.2009 - Az.: VK-SH 06/09; B. v. 26.05.2009 - Az.: VK-SH 04/09; B. v. 27.01.2009 -<br />
Az.: VK-SH 19/08; B. v. 23.01.2009 - Az.: VK-SH 18/08; B. v. 17.09.2008 - Az.: VK-SH<br />
10/08; B. v. 07.05.2008 - Az.: VK-SH 05/08; B. v. 25.04.2008 - Az.: VK-SH 04/08; B. v.<br />
22.04.2008 - Az.: VK-SH 03/08; B. v. 28.01.2008 - Az.: VK-SH 27/07; B. v. <strong>18.</strong>12.2007 -<br />
Az.: VK-SH 25/07; B. v. 10.10.2007 - Az.: VK-SH 20/07; B. v. 06.06.2007 - Az.: VK-SH<br />
10/07; B. v. 28.11.2006 – Az.: VK-SH 25/06; B. v. 30.08.2006 - Az.: VK-SH 20/06; B. v.<br />
27.07.2006 - Az.: VK-SH 17/06; B. v. 28.06.2006 – Az.: VK-SH 18/06; B. v. 15.05.2006 -<br />
Az.: VK-SH 10/06; B. v. 17.03.2006 - Az.: VK-SH 02/06; VK Südbayern, VK Südbayern, B.<br />
v. 29.04.2009 - Az.: Z3-3-3194-1-11-03/09; B. v. 21.04.2009 - Az.: Z3-3-3194-1-09-02/09;<br />
B. v. 26.06.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-16-04/08; B. v. 13.05.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-14-<br />
04/08; B. v. 09.05.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-13-04/08; B. v. 29.01.2007 - Az.: 39-12/06; B. v.<br />
15.12.2006 - Az.: 34-11/06; B. v. 07.07.2006 - Az.: 11-04/06; B. v. 27.04.2006 - Az.: 04-<br />
02/06; VK Thüringen, B. v. 29.02.2008 - Az.: 360-4002.20-527/2008-002-NDH), also nicht<br />
offensichtlich ausgeschlossen sein (OLG Düsseldorf, B. v. 09.02.2009 - Az.: VII-Verg<br />
66/08; 2. VK Bund, B. v. 13.07.2007 - Az.: VK 2 - 66/07; B. v. 13.06.2007 - Az.: VK 2 -<br />
51/07). Alles andere ist eine Frage der Begründetheit des <strong>Antrag</strong>s. <strong>Die</strong> Darlegung oder<br />
gar der substantiierte Nachweis, dass der <strong>Antrag</strong>steller bei einem rechtmäßigen<br />
Vergabeverfahren den Zuschlag erhalten hätte oder das er eine "echte Chance" auf den<br />
Zuschlag im Sinne des <strong>§</strong> 126 Satz 1 <strong>GWB</strong> gehabt hätte, sind somit nicht erforderlich um<br />
den Zulässigkeitsanforderungen an einen Nachprüfungsantrag zu genügen (BVerfG, B. v.<br />
29.07.2004 - Az.: 2 BvR 2248/03; BGH, B. v. <strong>18.</strong>05.2004 - Az.: X ZB 7/04; BSG, B. v.<br />
22.04.2009 - Az.: B 3 KR 2/09 D; OLG Brandenburg, B. v. 06.10.2005 - Az.: Verg W 7/05;<br />
OLG Celle, B. v. 31.07.2008 - Az.: 13 Verg 3/08; OLG München, B. v. 07.04.2006 - Az.:<br />
Verg 05/06; Saarländisches OLG, B. v. 29.09.2004 - Az.: 1 Verg 6/04; VK Arnsberg, B. v.<br />
22.12.2008 - Az.: VK 27/08; B. v. 21.08.2008 - Az.: VK 16/08; B. v. 30.05.2008 – Az.: VK<br />
10/08; 2. VK Bund, B. v. 28.09.2005 - Az.: VK 2 – 111/05; B. v. 11.01.2005 - Az.: VK 2 -<br />
220/04; VK Hessen, B. v. 28.02.2006 - Az.: 69 d VK - 02/2006; VK Lüneburg, B. v.<br />
03.11.2005 - Az.: VgK-49/2005; 3. VK Saarland, B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 01/2007; B. v.<br />
12.12.2005 - Az.: 3 VK 03/2005 und 3 VK 04/2005; 2. VK Mecklenburg-Vorpommern, B. v.<br />
07.01.2008 - Az.: 2 VK 5/07; VK Rheinland-Pfalz, B. v. 8.5.2002 - Az.: VK 8/02; 1. VK<br />
Sachsen, B. v. 29.12.2004 - Az.: 1/SVK/123-04; B. v. 25.11.2004 - Az.: 1/SVK/110-04; VK<br />
Schleswig-Holstein, B. v. 26.05.2009 - Az.: VK-SH 04/09; B. v. 17.09.2008 - Az.: VK-SH
Change language