18. § 107 GWB - Einleitung, Antrag Einleitung, Antrag (1) Die ...

Weyand, Praxiskommentar Vergaberecht, 3. Auflage 2009 – Stand: 17.08.2009
- Az.: VK 05/08; B. v. 07.03.2008 - Az.: VK 06/08; B. v. 22.06.2007 - Az.: VK 20/07; B. v.
21.02.2006 - Az.: VK 29/05; B. v. 01.02.2006 - Az.: VK 28/05; VK Brandenburg, B. v.
30.09.2008 - Az.: VK 30/08; B. v. 12.06.2008 - Az.: VK 12/08; 2. VK Bund, B. v. 28.07.2006
- Az.: VK 2 - 50/06; B. v. 11.01.2005 - Az.: VK 2 - 220/04; 3. VK Bund, B. v. 18.09.2008 –
Az.: VK 3 – 122/08; B. v. 18.09.2008 - Az.: VK 3 – 119/08; B. v. 20.06.2007 - Az.: VK 3 -
52/07; VK Düsseldorf, B. v. 31.10.2008 - Az.: VK – 22/2008 – B; B. v. 21.10.2008 - Az.: VK
– 34/2008 - B; B. v. 28.09.2007 - Az.: VK - 27/2007 – B; B. v. 02.08.2007 - Az.: VK -
23/2007 – B; B. v. 02.03.2007 - Az.: VK - 05/2007 – L; B. v. 27.11.2006 - Az.: VK – 47/2006
– L; B. v. 11.08.2006 - Az.: VK - 30/2006 – L; B. v. 16.02.2006 - Az.: VK - 02/2006 – L; VK
Hamburg, B. v. 13.04.2007 - Az.: VgK FB 1/07; VK Hessen, B. v. 28.02.2006 - Az.: 69 d VK
- 02/2006; VK Lüneburg, B. v. 04.09.2008 - Az.: VgK-29/2008; B. v. 05.03.2008 - Az.: VgK-
03/2008; B. v. 18.10.2007 - Az.: VgK-40/2007; B. v. 06.09.2007 - Az.: VgK-36/2007; 2. VK
Mecklenburg-Vorpommern, B. v. 28.11.2008 - Az.: 2 VK 7/08; VK Münster, B. v.
26.09.2007 - Az.: VK 17/07; B. v. 25.09.2007 - Az.: VK 20/07; B. v. 15.08.2007 - Az.: VK
13/07; B. v. 19.09.2006 - Az.: VK 12/06; B. v. 25.01.2006 - Az.: VK 23/05; 3. VK Saarland,
B. v. 23.04.2007 - Az.: 3 VK 02/2007, 3 VK 03/2007; B. v. 12.12.2005 - Az.: 3 VK 03/2005
und 3 VK 04/2005; B. v. 27.05.2005 - Az.: 3 VK 02/2005; 1. VK Sachsen, B. v. 29.08.2008 -
Az.: 1/SVK/042-08; B. v. 29.08.2008 - Az.: 1/SVK/041-08; B. v. 10.06.2008 - Az.:
1/SVK/026-08; VK Schleswig-Holstein, B. v. 20.01.2009 - Az.: VK-SH 17/08; B. v.
14.11.2008 - Az.: VK-SH 13/08; B. v. 14.05.2008 - Az.: VK-SH 06/08; B. v. 07.05.2008 -
Az.: VK-SH 05/08; B. v. 25.04.2008 - Az.: VK-SH 04/08; B. v. 28.01.2008 - Az.: VK-SH
27/07; B. v. 18.12.2007 - Az.: VK-SH 25/07; B. v. 10.10.2007 - Az.: VK-SH 20/07; B. v.
06.06.2007 - Az.: VK-SH 10/07; B. v. 28.11.2006 – Az.: VK-SH 25/06; B. v. 30.08.2006 -
Az.: VK-SH 20/06; B. v. 28.06.2006 – Az.: VK-SH 18/06; B. v. 27.07.2006 - Az.: VK-SH
17/06; B. v. 12.06.2006 - Az.: VK-SH 12/06; B. v. 15.05.2006 - Az.: VK-SH 10/06; B. v.
17.03.2006 - Az.: VK-SH 02/06; B. v. 17.01.2006 - Az.: VK-SH 32/05; B. v. 05.01.2006 -
Az.: VK-SH 31/05; B. v. 21.12.2005 - Az.: VK-SH 29/05; B. v. 08.07.2005 - Az.: VK-SH
18/05; VK Südbayern, B. v. 29.07.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-18-05/08; B. v. 26.06.2008 - Az.:
Z3-3-3194-1-16-04/08; B. v. 18.06.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-17-04/08; B. v. 14.09.2007 -
Az.: Z3-3-3194-1-33-07/07; VK Thüringen, B. v. 21.04.2008 - Az.: 360-4002.20-772/2008-
001-SM; B. v. 29.02.2008 - Az.: 360-4002.20-527/2008-002-NDH).
RZ 2661
Hat ein Antragsteller, den gerügten Vergabeverstoß zu seinen Lasten hinweggedacht,
gleichwohl keine Chance darauf, sich bei der zu treffenden Vergabeentscheidung gegen seine
Wettbewerber durchzusetzen, so ist er nicht antragsbefugt; denn dann kann der geltend
gemachte Schaden gerade nicht auf den Vergabeverstoß zurückgeführt werden, den der
Antragsteller zum Gegenstand des Nachprüfungsverfahrens machen will (OLG Dresden, B. v.
23.7.2002 - Az.: WVerg 0007/02; VK Brandenburg, B. v. 18.06.2007 - Az.: 1 VK 20/07; B.
v. 11.06.2007 - Az.: 1 VK 18/07; B. v. 19.01.2006 - Az.: 2 VK 76/05; VK Südbayern, B. v.
29.01.2007 - Az.: 39-12/06; B. v. 25.6.2003 - Az.: 16-04/03).
GliederungsNR: 18.4.6.2
Gliederungstext: Umfang der Schadensdarlegung
RZ 2662
An die Schadensdarlegung sind nach ständiger Rechtsprechung keine überzogenen
Anforderungen zu stellen. Sie muss lediglich schlüssig sein und ein Schaden muss
denkbar sein (BVerfG, B. v. 29.07.2004 - Az.: 2 BvR 2248/03; BGH, B. v. 26.09.2006 - Az.:
X ZB 14/06; B. v. 18.05.2004 - Az.: X ZB 7/04; OLG Celle, B. v. 17.07.2009 - Az.: 13 Verg
3/09; B. v. 31.07.2008 - Az.: 13 Verg 3/08; OLG Düsseldorf, B. v. 19.07.2006 - Az.: VII -